УХВАЛА

28.02.2017Справа № 904/10887/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес"

2) Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 -

Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування з чужого незаконного володіння

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Рогак В.А. (представник за договором)

від відповідача 2: Тушницький О.О. (довіреність)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Палієнко В.О. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Квартирно-експлуатаційний відділу м. Дніпропетровська звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 13.09.2006 між державою в особі Верховної ради України в особі Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О за № 2812;

- витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача будівлі та споруди за реєстраційним номером у Державному реєстрі речових прав № 13404940 та повернути у власність держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська будівлі військового містечка № 1, що знаходяться на балансі КЕВ м. Дніпропетровська та розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 96-к.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - Міністерство оборони України, як другу сторону договору, про визнання недійсним якого просить позивач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 передано справу № 904/10887/16 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький завод "Прогрес" (відповідач 1) та Міністерства оборони України (відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.2006 та витребування майна з чужого незаконного володіння для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

03.01.2016 матеріали справи № 904/10887/16 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 904/10887/16 до свого провадження та призначено її розгляд на 07.02.2017.

17.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву та довідка по справі з долученими до неї документами.

07.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійди: клопотання про залучення третьої особи; клопотання про залучення довідки з ЄДРПОУ; довідка про відсутність аналогічного спору.

07.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 07.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2. Представник третьої особи - не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2017 просив суд змінити назву позивача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро.

Також в судовому засіданні 07.02.2017 відмовлено в задоволенні поданого позивачем через відділ діловодства суду клопотання про залучення третьої особи - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 змінено найменування позивача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, та відкладено розгляд справи № 904/10887/16 на 21.02.2017.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли документи по справі.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 21.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2. Представник третьої особи - не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 залучено до участі у справі № 904/10887/16 як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Фонд державного майна України та відкладено розгляд справи № 904/10887/16 на 28.02.17.

Також, 21.02.2017 звернувся до судді Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. з запитом про надання інформації (відомостей) щодо набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 30/188.

24.02.2017 через відділ діловодства суду від судді Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. надійшла відповідь на запит суду від 21.02.2017.

В судове засідання 28.02.2017 з'явились представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи 2, представники позивача та третьої особи 1 - не з'явились.

Представники сторін, що були присутні в судовому засіданні 28.02.2017, надали суду пояснення щодо обставин справи та заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, предмет спору, нез'явлення в судове засідання представника позивача, третьої особи 1 та ненадання сторонами доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вирішив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/10887/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 904/10887/16 відкласти на 14.03.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача в строк до 10.03.2017 надати суду:

- докази правонаступництва позивача та Дніпропетровської квартирно-експлуатаційної частини району (код 08004581);

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідачів 1,2 в строк до 10.03.2017 надати суду:

- докази набрання законної сили постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № А9/285-08 (А8/21-08(А31/223-07));

- копію рішень про списання спірного майна військового містечка № 1;

- витяг щодо права власності на майно.

7. Зобов'язати третю особу 1 в строк до 10.03.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- пояснення та докази в обґрунтування щодо повноважень осіб-підписантів договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2812 від 13.09.2006.

8. Зобов'язати третю особу 2 в строк до 10.03.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

9. Звернутись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни (01001, АДРЕСА_1) з запитом про надання інформації щодо посвідчення довіреності від 01.09.2006 № 2851 виданої від імені держави в особі ВРУ в особі МОУ на директора філії ЦСБУ "Укроборонбуд" Малінського Юрія Миколайовича.

10. Сторонам подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.О. Турчин