ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2017 р.

Справа № 902/141/16

За заявою Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" №140 від 24.02.2017 про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 12.01.2017 у справі № 902/141/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)

до: Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" (вул. Коцюбинського, 73б, м. Калинівка, Вінницька обл., 22401; вул. Українська, 35/2, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська компанія- ТОК Магніт" (м.Вінниця, вул. 600 - річчя, будинок 1, 21000)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості" (вул. Соборна, 52, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 480 000,00 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Суддею Кожухар М.С. 21.06.2016 року прийнято рішення у справі № 902/141/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" до Приватного підприємства "Енергоспецсервіс", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська компанія-ТОК Магніт", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості" про стягнення 480 000,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Конхесіменто" задоволено; рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2016 року у справі № 902/141/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 року касаційну скаргу задоволено; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року у справі № 902/141/16 скасовано; рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2016 у справі № 902/141/16 залишено в силі; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конхісементо" на користь Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" 8 640,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги; видачу наказу доручено господарському суду Вінницької області.

12.01.2017 року справу № 902/141/16 було повернуто до Господарського суду Вінницької області, в зв'язку з чим, відповідно до ст.116 ГПК України було необхідно видати наказ.

Разом з тим, постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року суддю Кожухар М.С. звільнено з посади судді.

Керуючись п. 13 порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, затвердженого протоколом зборів суддів від 05.09.2016 року, згідно розпорядження керівника апарату суду справу № 902/141/16 для видачі наказу передано судді Тварковському А.А..

01.03.2017 року від відповідача - Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" до суду надійшла заява № 140 від 24.02.2017 року про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у справі № 902/141/16.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 01.03.2017 вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року заяву Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" № 140 від 24.02.2017 року про виправлення описки в наказі про виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2017 року у справі № 902/141/16 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2017 року.

Вказана заява мотивована тим, що в зазначеному наказі не зазначено адреси (місцезнаходження) боржника та стягувача.

В судове засідання призначене на 09.03.2017 року представники сторін не з'явились.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" № 140 від 24.02.2017 року про виправлення описки в наказі про виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 902/141/16 від 12.01.2017 року, суд прийшов до висновку про її задоволення.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судом при видачі наказу про виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2017 року по справі № 902/141/16 не було вказано адреси (місцезнаходження) позивача, відповідача, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" №140 від 24.02.2017 року про виправлення описки в наказі про виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 902/141/16 від 12.01.2017 року.

Керуючись ст.22, 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" № 140 від 24.02.2017 року про виправлення описки в наказі про виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 902/141/16 від 12.01.2017 року задоволити.

2. Виправити допущену описку в наказі про виконання постанови Вищого господарського суду України у справі № 902/141/16 від 12.01.2017 року, виклавши його в такій редакції: Стягнути із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конхісементо" (вул. Київська,16, м. Вінниця, 21000, ) на користь Приватного підприємства "Енергоспецсервіс" (вул. Українська, 35/2, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400, ) 8640,00 грн. (вісім тисяч шістсот сорок гривень) судового збору за подання касаційної скарги.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати заявнику (відповідачу), копію ухвали надіслати позивачеві та третім особам рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)

3,4 - відповідачу (заявнику) (вул.Українська, 35/2, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

5 - третій особі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості" (вул.Соборна,52, м.Вінниця, 21000)

6 - третій особі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-девелоперська компанія- ТОК Магніт" (м.Вінниця, вул. 600 - річчя, будинок 1, 21000)