ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 907/101/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гапак Транс, с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення суми 161 100 грн. штрафних санкцій за порушення виконання зобовязань за договором про надання послуг автостанцією перевізникові № 22 від 14.11.2013 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 163 від 21.02.2017 року

ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.01.2017 року

Відповідача ОСОБА_3, адвокат, договір б/н від 11.10.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Закарпатавтотранс, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Гапак Транс, с. Оноківці Ужгородського району про стягнення суми 161 100 грн. штрафних санкцій за порушення виконання зобовязань за договором про надання послуг автостанцією перевізникові № 22 від 14.11.2013 року.

Позивач 07.03.2017 року через канцелярію суду подав клопотання № 07-03/33-4 від 07.03.2017 року про долучення до матеріалів справи актів звірки виконання рейсів по маршрутах № 465 Ужгород Великий Березний, № 469 Ужгород Зарічово № 499 Ужгород Ворочово за даними позивача та докази їх надіслання відповідачеві.

В судовому засіданні представниками позивача подано клопотання № 07-03/33-5 від 09.03.2015 року про долучення до матеріалів справи розрахунку штрафних санкцій за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 22 від 14.11.2013 року, допущених ТОВ Гапак Транс за період з 01.02.2016 року по 22.01.2017 року включно.

Відповідач поданим через канцелярію відзивом на позов від 07.03.2017 року проти заявлених позовних вимог заперечив частково, визнавши частково факти зривів рейсів у кількості 879 та заперечивши загалом допущення відповідачем не заїздів. Наголошує на можливості суду зменшити розмір штрафних санкцій до суми 10 310 грн. 67 коп. Зазначеним відзивом подав для долучення до матеріалів справи акти звірки за даними відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав для долучення до матеріалів справи калькуляцію невиконаних оборотних рейсів, частково виконаних оборотних рейсів та копію довіреності п.Гапака Василя Федоровича.

Розглянувши подане представниками позивача клопотання № 07-03/33-2 від 21.02.2017 року про витребування у відповідача дорожніх та квитково касових листів, що використовувалися при виконанні пасажирських перевезень на маршрутах № 465, № 469, № 499 за період з 01.02.2016 року по 22.01.2017 року включно, господарський суд приходить до висновку про його задоволення в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи неподання сторонами спору витребуваних судом документів та з огляду на необхідність витребування додаткових доказів у звязку із задоволенням клопотання представників позивача про витребування доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. на 10:30 год.

2. Клопотання представників позивача № 07-03/33-2 від 21.02.2017 року про витребування доказів від ТОВ Гапак Транс задоволити.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

первинні документи у підтвердження заявлених позовних вимог;

належним чином завірені копії документів, зазначених у тексті позовної заяви на аркуші 2 як підтверджуючі докази допущених відповідачем порушень.

4. В порядку вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у відповідача дорожні та квитково касові листи, що використовувалися при виконанні пасажирських перевезень на маршрутах № 465 Ужгород Великий Березний, № 469 Ужгород Зарічово № 499 Ужгород Ворочово період з 01.02.2016 року по 22.01.2017 року включно. Зобовязати відповідача подати господарському суду витребувані документи до дати слухання справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.