overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/10/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 908/155/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Метіда, (02093, м. Київ, вул.Бориспільське шосе, буд. 19, адреса для листування: 69600, м.Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3)

до відповідача ОСОБА_1 товариства Запорізький завод високовольтної арматури Вакатов і Компанія, (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 13)

про стягнення 248363 грн. 61 коп.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 20/02-17 від 20.02.2017р.

ОСОБА_3, дов. № 20/02-17 від 20.02.2017р.

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення 248363 грн. 61 коп. за договором поставки № 2/43-8/1 від 01.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/155/17, справі присвоєно номер провадження 32/10/17, справу призначено до розгляду на 01.03.2017 р.

В судове засідання 01.03.2017р. представник відповідача не зявився.

27 лютого 2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято та задоволено.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16.03.2017 р. о/об 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 р. Справа № 914/2890/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Незалежності , 6, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного підприємства "Деол Трейд" вул. Галицька, 67, офіс 305, м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення штрафу в розмірі 136 000,00 грн та пені в розмірі 136 000,00 грн

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №01.1-26/203 від 01.03.2017 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до господарського суду Івано-Франківської області з господарського суду Київської області поступили матеріали справи №914/2690/16 за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Деол Трейд" про стягнення штрафу в розмірі 136 000,00 грн та пені в розмірі 136 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017 р.

В судове засідання 02.03.2017 р. представник відповідача не з"явився.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників, яким відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" березня 2017 р. № 903/60/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.02.2017р.
Рішення набрало законної сили 03.03.2017р.

Стягувач: дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ ДІМ-7 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35213567).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РІДНИЙ ДІМ-7 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35213567) на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 4027 грн. 80 коп. процентів річних, 44796 грн. 14 коп. збитків, завданих інфляцією.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.03.2020р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво №883 від 15.05.2013р.).

29.12.2016р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що станом на 27.12.2016р. не завершено роботу з визначення правової долі матеріальних активів боржника та дебіторської заборгованості.

27.02.2017р. комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол №6) про звернення до господарського суду з клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

В судовому засіданні ліквідатором пояснено, що ним ведеться робота з пошуку дебіторів банкрута та виявлення заставного майна банкрута.

Також ліквідатор в судовому засіданні просить суд продовжити строк на шість місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 28.08.2017 , зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. продовжити до 28.08.2017.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №883 від 15.05.2013р., подати в строк до 28.08.2017 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 24/22/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 908/3575/16

м. Запоріжжя

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон» (69071, АДРЕСА_1; ).

до відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206; ).

про визнання недійсним та скасування наказу.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача не прибув.

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 56/01/01-10 від 16.12.2016р.).

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним та скасування наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 22.09.2016р. № 210 про скасування наказів від 05.02.2016р. № 26 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення в будинку № 10 по вулиці Портовій ТОВ «Апельмон», від 19.02.2016р. № 40р «Про внесення змін до наказу Департаменту від 05.02.2016р. № 26р».

Ухвалою від 03.01.2017р. порушено провадження № 24/22/17 у господарській справі № 908/3575/16, розгляд якої був призначений на 15.02.2017р.

В судове засідання 02.03.2017р. відповідач не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

З метою додаткового дослідження поданих сторонами документальних доказів, суд задовольнив клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору на 15 днів.

Термін вирішення господарської справи № 908/3575/16 продовжити на 15 днів до 20.03.2017р. включно.

Розгляд справи призначити на 20.03.2017р. о 16-30.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 20.03.2017р. включно.

Розгляд господарської справи № 908/3575/16 призначити на 20.03.2017р. о 16-30 год.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/624/17

За позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 14 939 грн. 65 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ткачов В.В. - представник, дов. від 03.01.2017р. №б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 939 грн. 65 коп., що складає 13 877 грн. 79 коп. - заборгованості за договором від 30.01.2013р. №2/2013 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Вільногірськ, 930 грн. 18 коп. - пені та 131 грн. 68 коп. - заборгованості по відшкодуванню земельного податку.

Відповідач відзиву на позов на інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2017р. о 14:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок орендної плати з урахуванням індексації по місяцям та з урахуванням часткових оплат з відповідними доказами в підтвердження;

- докладний обґрунтований розрахунок пені з урахуванням розрахованої орендної плати;

- докази в обґрунтування стягнення відшкодування земельного податку (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

01.03.2017 Справа № 904/2055/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду м. Севастополя №А84-751/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/9/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 908/3530/16

м. Запоріжжя

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50; ).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тера» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 129; ).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 22/70 від 01.02.2017р.).

Від відповідача не прибув (письмове клопотання про перенесення розгляду справи).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 6391, 33 грн., пені 629, 48 грн., штрафу 639, 13 грн.

Ухвалою від 03.01.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/9/17, розгляд господарської справи № 908/3530/16 був призначений на 13.02.2107р.

В судовому засіданні 02.03.2017р. позивач вточнив позовні вимоги просить суд стягнути суму заборгованості - 2117, 89 грн., суму пені 673,49 грн., штраф 639,13 грн., неустойку 4378,93 грн.

Уточнення судом прийнято.

Відповідач надіслав на адресу суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та повідомив, що частина боргу (5 223, 70 грн.) погашена до 13.01.2017р.

Враховуючи необхідність додатково дослідити надані сторонами документальні докази, судом задоволено письмове клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору.

З урахуванням вимог ст. 69 ГПК України продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 20.03.2017р.

Розгляд справи призначити на 20.03.2017р. о 9-30.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 20.03.2017р.

Розгляд справи № 908/3530/16 призначити на 20.03.2017р. о 9-30 год.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 18/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 справа № 908/59/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТО Каховська (юр. адреса: 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1; факт. адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 85а)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 428833,24 грн. основного боргу за договором № 320216 від 01.02.2016 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 52 від 06.02.2017 р.;

До господарського суду Запорізької області 10.01.2017 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю СТО Каховська з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 428833,24 грн. основного боргу за договором № 320216 від 01.02.2016 р.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року порушено провадження у справі № 908/59/17, присвоєно справі номер провадження 18/4/17, судове засідання призначене на 16.02.2017 року. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.03.2017 р.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості додаткового звіряння розрахунків та вирішення питання щодо можливості укладення мирової угоди.

Відповідач 02.03.2017 р. подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору у добровільному порядку, шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заяву позивача про відкладення розгляду справи і клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи судом задоволені.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні на 23.03.2017 р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Ухвала суду набрала законної сили 02.03.2017 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/103/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 20 175, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.10.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 20 175, 00 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене. керуючись п. 1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 06.03.17р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/22221/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс"

про стягнення 39515,02 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Борисенко О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудсервіс" про стягнення 39515,02 грн.

Представник відповідача в судове засідання 28.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко