ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/4757/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ІНСТАЛ", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ЕТАЛОН", м. Харків
про стягнення 266415,54 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.12.2016 року

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. № 1 від 30.12.2016 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ІНСТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ЕТАЛОН" суму грошових коштів у розмірі 266415,54 грн., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 262414,79 грн., пені у розмірі 3613,58 грн. та 3% річних у розмірі 387,17 грн.

Представник першого відповідача надав відзив на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи. Також надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ІНСТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-ЕТАЛОН" 29 грудня 2016 року.

Таким чином, з 29 грудня 2016 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 01 березня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що перебіг двох місячного строку вирішення спору по даній справі закінчюється, клопотань про продовження строку розгляду спору від сторін не надходило, суд відмовляє першому відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився.

Представники позивача та першого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд затвердити мирову угоду від 27 лютого 2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" (позивачем), в особі представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 12 грудня 2016 року та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ІНСТАЛ" (першим відповідачем) в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 1 від 30 грудня 2016 року, наступного змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ІНСТАЛ" зобов*язується здійснити оплату суми основного боргу в розмірі 262414,79 грн. у наступні строки: по 43735,80 грн. щомісячно з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року, за наступним графіком: 43735,80 грн. - до 01 березня 2017 року, 43735,80 грн. - до 01 квітня 2017 року, 43735,80 грн. - до 01 травня 2017 року, 43735,80 грн. - до 01 червня 2017 року, 43735,80 грн. до 01 липня 2017 року, 43735,80 грн. до 01 серпня 2017 року.

Позивач зобов*язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред*являти жодних претензій до першого відповідача з приводу заборгованості за договорами від 01 квітня 2015 року № У-108-15 та №У -109-15, в тому числі і відшкодування суми судових витрат.

Суд роз'ясняє позивачу наслідки затвердження мирової угоди відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Крім того, суд роз'яснює, що мирова угода, яка не виконується добровільно, виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду, враховуючи, що сторони врегулювали спір щодо суми основного боргу в повному обсязі, враховуючи, що умови мирової угоди не стосуються прав та обов'язків сторін, які виходять за межі предмету спору, умови мирової угоди не стосуються прав, обов'язків та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не залучених до участі у справі, та мирову угоду у даній справі підписано повноважними представниками сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та першого відповідача, як обґрунтоване, та затвердити мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За змістом пункту 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21 лютого 2013 року у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Також, представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 3613,58 грн. пені, 387,17 грн. трьої відсотків річних та 3996,23 грн. судового збору. в якій просить суд припинити провадження у справі в цій частині, у зв*язку з укладенням мирової угоди.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідачів 3613,58 грн. пені, 387,17 грн. трьої відсотків річних та 3996,23 грн. судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідачів 3613,58 грн. пені, 387,17 грн. трьої відсотків річних та 3996,23 грн. судового збору, судом встановлено, що її підписано предствником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 12 грудня 2016 року. Враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Згідно частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідачів 3613,58 грн. пені, 387,17 грн. трьої відсотків річних та 3996,23 грн. судового збору в повній мірі не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідачів, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі в частині стягнення з відповідачів 3613,58 грн. пені, 387,17 грн. трьої відсотків річних та 3996,23 грн. судового збору підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44, 49, 78, пунктів 4, 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4757/16 укладену 27.02.2017 року такого змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ІНСТАЛ" зобов*язується здійснити оплату суми основного боргу в розмірі 262414,79 грн. у наступні строки: по 43735,80 грн. щомісячно з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року, за наступним графіком: 43735,80 грн. - до 01 березня 2017 року, 43735,80 грн. - до 01 квітня 2017 року, 43735,80 грн. - до 01 травня 2017 року, 43735,80 грн. - до 01 червня 2017 року, 43735,80 грн. до 01 липня 2017 року, 43735,80 грн. до 01 серпня 2017 року.

Позивач зобов*язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред*являти жодних претензій до першого відповідача з приводу заборгованості за договорами від 01 квітня 2015 року № У-108-15 та №У -109-15, в тому числі і відшкодування суми судових витрат.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 27.02.2017 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 28.02.2020 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА", 61020, м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 93, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ІНСТАЛ", 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 15, .

4. Провадження у справі в частині стягнення з відповідачів 262414,79 грн. основного боргу припинити.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідачів 3613,58 грн. пені, 387,17 грн. трьої відсотків річних та 3996,23 грн. судового збору припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_3