ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/1407/15

За заявою Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд

до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

за участі прокуратури Київської області,

про стягнення 92987429,60 грн.

секретар судового засідання: Діхтярук Є.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.12.2016 р.);

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 (довіреність № 6-58 від 10.01.2017 р.);

від третьої особи: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 030760).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Щоткін О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Турботрейд у справі господарського суду Київської області № 911/1407/15 за позовом ТОВ Турботрейд до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, за участі прокуратури Київської області, про стягнення 92987429,60 грн., були задоволені частково, з відповідача на користь позивача було стягнуто 46442482 грн. 80 коп. основного боргу, 41073098 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 4597764 грн. 85 коп. 3 % річних та 72393 грн. 05 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. рішення суду від 19.07.2016 р. було залишене без змін.

05.12.2016 р. на виконання рішення суду у справі № 911/1407/15 господарським судом Київської області було видано наказ.

08.12.2016 р. у звязку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. матеріали справи № 911/1407/15 були направлені до суду вищої інстанції.

13.01.2017 р. до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз надійшла заява № 292/6 від 12.01.2017 р. (вх. № 550/17 від 13.01.2017 р.) про відстрочку виконання рішення суду із заявою № 291/6 від 12.01.2017 р. (вх. № 5/17 від 13.01.2017 р.) про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на обставини, що суттєво ускладнюють та унеможливлюють, на думку, виконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15, зокрема, на те, що ПАТ «Укртрансгаз» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке здійснює забезпечення населення та промислових підприємств України природним газом, а також здійснює транзит природного газу до країн Європейського Союзу відповідно до міжнародних зобовязань держави в умовах вжиття Кабінетом Міністрів України надзвичайних заходів щодо недопущення зменшення обсягів транспортування природного газу, у звязку з чим зупинення господарської діяльності ПАТ «Укртрансгаз» призведе до зупинки роботи всієї Єдиної газотранспортної системи України і, як наслідок, до припинення діяльності з транспортування та зберігання природного газу, що унеможливить транспортування природного газу населенню України, промисловим підприємствам та до країн Європейського Союзу відповідно до міжнародних зобовязань держави, що, в свою чергу, може призвести до техногенної катастрофи загальнодержавного масштабу, спричинить значну майнову шкоду відповідачу та державі, а також призведе до порушення міжнародних зобовязань держави перед країнами Європейського Союзу щодо виконання зобовязань по транзиту природного газу до таких країн. Серед ризиків, що можуть призвести до зупинення господарської діяльності товариства, а отже і до виникнення наведених негативних наслідків, є необхідність негайного виконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 в частині сплати боржником на користь стягувача 46442482,80 грн. основного боргу, 41073098,25 грн. інфляційних втрат, 4597764,85 грн. 3 % річних та 72393,05 грн. судового збору.

Поряд з цим, заявник зазначає, що основною діяльністю відповідача є діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою та діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу в сховищах природного газу, які є основними джерелами доходів боржника. Однак, замовники вказаних послуг не здійснюють оплату наданих їм послуг у встановлені договорами та чинним законодавством строки, у звязку з чим станом на 28.12.2016 р. лише прострочена заборгованість замовників послуг з транспортування природного газу в частині оплати однієї зі складових послуги транспортування природного газу, а саме - послуги балансування обсягів природного газу, складає ,84 грн., а загальна прострочена заборгованість замовників послуг з транспортування природного газу складає 0,17 грн. Водночас, за результатами діяльності у 2015 році ПАТ «Укртрансгаз» зазнало збитків на загальну суму 3293132,00 грн.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у даній справі на пять років.

Поряд з цим, відповідачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої відповідач просить суд заборонити органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15, а також вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» виконавчого збору за невиконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 за час дії заборони зазначеним органам вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі.

19.01.2017 р. до господарського суду Київської області з Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи № 911/1407/15 з постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 р., якою було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

У звязку з викладеним ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2017 р. розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення було призначено на 30.01.2017 р.

Розгляд заяви відкладався.

30.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення б/н від 30.01.2017 р. (вх. № 2117/17 від 30.01.2017 р.) на заяву про відстрочку виконання рішення, за змістом яких надані відповідачем докази, на які останній посилається в якості обґрунтування своєї неплатоспроможності, на думку позивача, не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки з відкритих офіційних джерел вбачається, що відповідач протягом всього періоду існування заборгованості перед позивачем активно здійснює господарську діяльність, укладає договори на значні суми, проводить відкриті торги на закупівлю товарів, робіт, послуг тощо. Крім того, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті SMIDA Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України, на якому акціонерні товариства зобовязані публікувати обовязкову для розкриття інформацію, ПАТ «Укртрансгаз» опубліковано річну інформацію за 2015 рік, з якої, зокрема, вбачається, що вартість чистих активів ПАТ «Укртрансгаз» за 2015 рік становила 302257276 тис. грн., в той час як за 2014 рік вартість чистих активів становила 14665464 тис. грн.; що вартість основних засобів відповідача на початок 2015 року становила 14056051 тис. грн., а на кінець 2015 року 355715415 тис. грн.; що чистий дохід (без ПДВ), отриманий ПАТ «Укртрансгаз» за 2015 рік від транспортування природного газу склав 23228,2 млн. грн., та що порівняно з минулим роком чистий дохід від транспортування природного газу збільшився на 10317,4 млн. грн.; що чистий дохід від інших видів діяльності за 2015 рік склав 411,2 млн. грн., що на 303,9 млн. грн. більше порівняно з 2014 роком.

Таким чином, позивач зазначає, що протягом 2014-2015 років відповідач отримував значні прибутки, значно наростив свій баланс за рахунок, зокрема, основних засобів. Також у вказаній вище річній інформації за 2015 рік, опублікованій на сайті SMIDA, відповідач підтвердив достатність ресурсів підприємства для погашення його зобовязань.

Натомість позивач наголошує, що заборгованість відповідача перед позивачем за укладеними договорами на сьогодні становить близько 320 млн. грн., в той час як ТОВ «Турботрейд» має заборгованість перед третіми особами по поставці товарів, робіт, послуг, що були предметом поставки за договорами з ПАТ «Укртрансгаз», в розмірі 320837404 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

27.02.2017 р. до господарського суду Київської області позивачем було подане клопотання про долучення додаткових доказів б/н від 27.02.2017 р. (вх. № 4375/17 від 27.02.2017 р.), за змістом якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії звернень ТОВ «Турботрейд» до відповідача з пропозицією укласти у справі мирову угоду, за якою позивач готовий відмовитись від стягнення інфляційних втрат і 3% річних, та зазначає про те, що відповідач жодним чином на вказані звернення не відреагував, що, на думку позивача, свідчить про відсутність скрутного фінансового становища ПАТ «Укртрансгаз».

У судовому засіданні 27.02.2017 р. представники заявника та прокуратури підтримували подані ПАТ «Укртрансгаз» заяву про відстрочення виконання рішення суду та заяву про вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача проти їх задоволення заперечувала, представник третьої особи в судове засідання 27.02.2017 р. не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, дослідивши заперечення позивача, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

При цьому, в силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як слідує із заяви про надання відстрочки виконання рішення у даній справі, боржник посилається на те, що ПАТ «Укртрансгаз» є складовою нафтогазової галузі, яка разом з іншими галузями забезпечує пошук, розвідку та розробку родовищ нафти і газу, транспортування, переробку, зберігання і реалізацію нафти, газу та продуктів їх переробки. Вказане визначення та прийняття окремого закону з питань регулювання основних правових, економічних та організаційних засад діяльності нафтогазової галузі України з метою забезпечення енергетичної безпеки України підкреслює загальнодержавне значення галузі та необхідність суворого дотримання законодавства при вирішенні її проблемних питань та захисті її інтересів. ПАТ «Укртрансгаз» здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперебійному забезпеченню субєктів господарювання та соціальної сфери України природним газом.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.12.2013 р. № 882 на ПАТ «Укртрансгаз» покладено функції оператора Єдиної газотранспортної системи України. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов'язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу. Частиною першою статті 20 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту субєктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Також ПАТ «Укртрансгаз» є оператором газосховища та здійснює діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу, а відповідно до ст. 44 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газосховища є відповідальним за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) одного або декількох газосховищ, якими він користується на законних підставах.

Поряд з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83, відповідач є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке здійснює забезпечення населення та промислових підприємств України природним газом, а також здійснює транзит природного газу до країн Європейського Союзу відповідно до міжнародних зобовязань держави в умовах вжиття Кабінетом Міністрів України надзвичайних заходів щодо недопущення зменшення обсягів транспортування природного газу.

З огляду на викладене, боржник наголошує на тому, що належне функціонування нафтогазової галузі України є головною умовою забезпечення енергетичної безпеки України, що підкреслює загальнодержавне значення галузі. Відтак, зупинення господарської діяльності ПАТ «Укртрансгаз» внаслідок негайного виконання рішення у даній справі призведе до зупинки роботи всієї Єдиної газотранспортної системи України і, як наслідок, до припинення діяльності з транспортування та зберігання природного газу, що унеможливить транспортування природного газу населенню України, промисловим підприємствам та до країн Європейського Союзу відповідно до міжнародних зобовязань держави, що, в свою чергу, може призвести до техногенної катастрофи загальнодержавного масштабу, спричинить значну майнову шкоду відповідачу та державі, а також призведе до порушення міжнародних зобовязань держави перед країнами Європейського Союзу щодо виконання зобовязань по транзиту природного газу до таких країн.

Разом з тим, з наданих до справи матеріалів слідує, що на даний час ПАТ «Укртрансгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки замовники послуг не здійснюють оплату наданих їм послуг у встановлені договорами та законодавством строки, у звязку з чим станом на 28.12.2016 р. прострочена заборгованість замовників послуг транспортування природного газу, зокрема, в частині оплати послуги балансування обсягів природного газу складає ,84 грн., що підтверджується довідкою Управління реалізації та розрахунків за надані послуги з транспортування зберігання природного газу від 29.12.2016 р. № 43424/12. При цьому загальна прострочена заборгованість замовників послуг транспортування природного газу в частині оплати послуг транспортування в цілому складає 0,17 грн., що підтверджується довідкою від 11.01.2017 р. № 235/12.

Крім того, за результатами діяльності у 2015 році ПАТ «Укртрансгаз» зазнало збитків на загальну суму 3293132,00 грн., що підтверджується копією звіту ПАТ «Укртрансгаз» про фінансові результати за січень - грудень 2015 року.

Поряд з цим, станом на 11.01.2017 р. заборгованість відповідача за залученими кредитними ресурсами від комерційних банків складає 13655607,43 Євро та 500000000,00 грн., що підтверджується довідкою від 12.01.2017 р. № 266/8-011.

Окрім того, боржник наголошував на тому, що згідно зі ст. 7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється, крім випадків, коли результатом таких дій є: передача основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі таких підприємств виключно бюджетній установі, державному підприємству або акціонерному товариству, 100 відсотків акцій якого перебуває в державній власності України; створення державних підприємств або акціонерних товариств, 100 відсотків акцій та часток у статутному капіталі яких перебуває в державній власності України. Оскільки засновником та єдиним акціонером ПАТ «Укртрансгаз» є ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», то на ПАТ «Укртрансгаз», за твердженням останнього, на даний час поширюється вищевказане обмеження щодо розпорядження основними фондами.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України № 496 від 01.07.2016 р. було затверджено План реструктуризації публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з метою відокремлення діяльності з транспортування та зберігання (закачування, відбору) природного газу, пунктом 7 якого передбачено забезпечення в установленому законодавством порядку передачі ПАТ «Магістральні газопроводи України» майна, що використовується для забезпечення транспортування природного газу та обліковується на балансі ПАТ «Укртрансгаз», у звязку з чим, за твердженням відповідача, виконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 може призвести і до невиконання зобов'язань, узятих Україною відповідно до Закону України «Про ратифікацію Протоколу про приєднання України до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства» та договору про заснування Енергетичного Співтовариства.

У свою чергу, позивач, заперечуючи проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, зазначав, що з відкритих офіційних джерел вбачається, що відповідач протягом всього періоду існування заборгованості перед позивачем активно здійснює господарську діяльність, укладає договори на значні суми, проводить відкриті торги на закупівлю товарів, робіт, послуг тощо. Крім того, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті SMIDA Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України, на якому акціонерні товариства зобовязані публікувати обовязкову для розкриття інформацію, ПАТ «Укртрансгаз» опубліковано річну інформацію за 2015 рік, з якої, зокрема, вбачається, що вартість чистих активів ПАТ «Укртрансгаз» за 2015 рік становила 302257276 тис. грн., в той час як за 2014 рік вартість чистих активів становила 14665464 тис. грн.; що вартість основних засобів відповідача на початок 2015 року становила 14056051 тис. грн., а на кінець 2015 року 355715415 тис. грн.; що чистий дохід (без ПДВ), отриманий ПАТ «Укртрансгаз» за 2015 рік від транспортування природного газу склав 23228,2 млн. грн., та що порівняно з минулим роком чистий дохід від транспортування природного газу збільшився на 10317,4 млн. грн.; що чистий дохід від інших видів діяльності за 2015 рік склав 411,2 млн. грн., що на 303,9 млн. грн. більше, порівняно з 2014 роком.

Таким чином, позивач зазначає, що протягом 2014-2015 років відповідач отримував значні прибутки, значно наростив свій баланс за рахунок, зокрема, основних засобів. Також у вказаній вище річній інформації за 2015 рік, опублікованій на сайті SMIDA, відповідач підтвердив достатність ресурсів підприємства для погашення його зобовязань.

Наведені посилання позивача залишаються судом поза увагою, оскільки збільшення чистого доходу відповідача у 2015 році порівняно з 2014 роком жодним чином не спростовує збитковості результатів діяльності останнього за 2015 рік, відображеної у зазначеному вище звіті про фінансові результати за вказаний період.

Також не враховано судом і посилання позивача на звернення до відповідача з пропозицією щодо укладення мирової угоди з можливою відмовою позивача від стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки відсутність згоди відповідача на укладання мирової угоди, за поясненнями представників відповідача та прокуратури, спричинена триваючим слідством у кримінальній справі за фактом укладання між сторонами у тому числі і договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі.

Натомість, судом враховано посилання позивача на те, що ТОВ «Турботрейд» має заборгованість перед третіми особами по поставці товарів, робіт, послуг, що були предметом поставки за договорами з ПАТ «Укртрансгаз», яка станом на 30.01.2017 р. становить 320837404 грн., що підтверджується копією довідки № 351/01-30 від 30.01.2017 р.

З огляду на все викладене вище, беручи до уваги наведені нормативні приписи, аналіз суб'єктного складу і характеру правовідносин сторін, враховуючи доведення боржником існування обставин, з якими відповідач пов'язує неможливість негайного виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про те, що обставини, покладені боржником в основу обґрунтування поданої заяви, є винятковими у розумінні ст. 121 ГПК України.

За наявності вказаних обставин та враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає можливим надання відстрочки виконання рішення у даній справі строком на 1 (один) рік, у звязку з чим заява Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз № 292/6 від 12.01.2017 р. про відстрочку виконання рішення суду у справі № 911/1407/15 підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів сторін та поданих ними документів була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Поряд з цим, заява ПАТ «Укртрансгаз» про забезпечення позову, за змістом якої відповідач просить суд заборонити органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15, а також вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» виконавчого збору за невиконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 за час дії заборони зазначеним органам вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, залишається судом без задоволення з огляду на таке.

Передбачене статтями 66, 67 ГПК України вжиття заходів забезпечення позову здійснюється з метою забезпечення можливості виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог у справі, а не навпаки.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права суду забороняти державному виконавцеві вчинення дій з примусового виконання прийнятого господарським судом рішення, так само як і дій зі стягнення виконавчого збору.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз № 292/6 від 12.01.2017 р. про відстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 911/1407/15 на 1 (один) рік - до 27.02.2018 р.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз № 291/6 від 12.01.2017 р. про забезпечення позову залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін