номер провадження справи 35/48/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 908/1464/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Сушко Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 908/1464/14

за позовом Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область

про стягнення 500 000, 00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. по справі № 908/1464/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське () на користь Командитного товариства ОСОБА_2 і компанія Мелітопольського елеватора () суму боргу у розмірі 500 000,00грн. та судові витрати у розмірі 10000 грн. Відстрочено виконання рішення до 31.07.2015р.

19.01.2015р. на виконання рішення видано відповідний наказ. При видачі наказу помилково зазначили строк для предявлення до 19.01.2015р. (тобто зазначений строк закінчився в день видачі наказу), що унеможливило його предявлення для примусового виконання державному виконавцю.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. по справі № 908/1464/14 виправлено зазначену описку в наказі.

Ухвалою від 12.08.2015р. суд відстрочив виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. по справі № 908/1464/14 до 30.09.2015р.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23.09.2015р. по справі № 908/1464/14 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2015р. про відстрочення виконання рішення до 30.09.2015р.

Ухвалою від 07.02.2017р. заяву Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора вих. № 339 від 09.12.2016р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задоволено. Відновлено пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у справі № 908/1464/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, 72550 с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область вул. Кірова, буд. 16 на користь Командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора,72330 с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область вул. Шевченка 4/1 передплату в розмірі 500 000 (пятсот тисяч) грн. та 10000 (десять тисяч ) грн. судового збору з 07.02.2017р.

Визначено, що наказ господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у справі № 908/1464/14 дійсний для предявлення до виконання до 07.02.2020р.

02.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню наказу №908/1079/16 від 19.01.2015р.

02.03.2017 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява призначена до розгляду колегією суддів господарського суду Запорізької області: Топчій О.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Сушко Л.М.

Розглянувши вищевказану скаргу господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське звернулося до господарського суду Запорізької області із скаргою від 02.03.2017р. до якої, в якості доказів направлення копії скарги ВДВС, надано фіскальний чек № 4827 від 02.03.2017р. та Описи вкладення у цінний лист від 02.03.2017р. з яких вбачається, що на адресу ВДВС направлено копію скарги та доданих до неї документів.

Доказів направлення позивачу скарги від 02.03.2017р. суду не надано, що розцінюється судом, як не надання заявником належних доказів направлення позивачу копії скарги 02.03.2017р.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд повертає скаргу 02.03.2017р. з додатками до неї заявнику без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, заявник має право повторно звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 02.03.2017р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: скарга 02.03.2017р. з доданими до неї документами на 17 аркушах.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя К.В. Проскуряков

Суддя Л.М. Сушко