ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Справа № 920/878/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2, за довіреністю від 18.01.2017 р.;

відповідача - Яворський М.І., за довіреністю від 04.01.2017 № 3 .

3-я особа - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область (вх.№3425 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2016 у справі № 920/878/16

за позовом ОСОБА_1, с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Середино-Будської районної державної адміністрації, м. Середино-Буда, Сумська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до статуту,-

встановила:

У вересні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформленого протоколом №2 від 15.10.2008 р.; скасування державної реєстрації змін до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформлених протоколом №2 від 15.01.2008 р., зареєстрованих в ЄДР 22.05.2015 р. за номером запису 6000183.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2016 (суддя Коваленко О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність обставинам справи висновків суду щодо обізнаності ОСОБА_1 про проведення 15.10.2008 р. загальних зборів учасників СТОВ «Деснянське» та внесенння на підставі рішення цих зборів відповідних змін до Статуту ще з 05.03.2010 р.- дати проведення інших загальних зборів Товариства, порушивши положення статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осб-підприємців та громадських формувань», статті 34 Господарського процесуального кодексу України щодо належності та допустимості доказів, внаслідок чого дійшов неправильного висновку про пропущення позивачем позовної давності та, відмовивши у позові, прийняв неправильне по суті рішення.

При цьому позивач зазначає, що загальні збори Товариства від 05.03.2010 р. не проводилися, а з урахуванням положень статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та громадських формувань» отримати достовірну інформацію про зміни до Статуту Товариства щодо складу учасників, внесені на підставі спірного рішення загальних зборів Товариства від 15.10.2008 р. позивач міг лише після їх внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру-22.05.2015 р., у зв'язку з чим позовну давність пропущено не було.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2017 року.

20.01.2016 р. відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача (вх. №604), в якому СГТОВ "Деснянське" проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Розгляд справи просив здійснювати без участі відповідача.

23.01.2017 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Середино-Будської районної державної адміністрації через відділ документального забезпечення суду надійшов лист №01-10/31 (вх. №681), в якому третя особа просила здійснювати розгляд справи без участі свого представника. Також зазначала, що доводів та заперечень по даній справі Середино - Будська районна державна адміністрація не має.

23.01.2017 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 2074), в яких він на виконання ухвали суду від 24.01.2017 р. зазначає зокрема про те, що з копії його паспорта серії НОМЕР_2, виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 07.07.2000 р. вбачається, що у період з 11.10.2001 р. по 21.08.2015 р. та з 29.08.2015 р. по 30.09.2016 р. він був зареєстрований в АДРЕСА_1 відповідно.

Позивач в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Статут відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" затверджений установчими зборами Товариства 09.03.2000 р. та зареєстрований рішенням райдержадміністрації Середино-Будського району м Сумської області від 21.08.2000 р. № 74.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим станом на 21.05.2015 р. (а.с.19) серед іншого датою державної реєстрації СТОВ «Деснянське» зазначено 21.03.2000 р., позивач- ОСОБА_1 є співзасновником відповідача -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" з часткою вартістю 2040 грн. 00 коп., що становить 17% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до зазначеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до складу інших засновників відповідача входять: ОСОБА_5, розмір внеску 840 грн. 00 коп., що становить 7% статутного капіталу; ОСОБА_6, розмір внеску 80 грн. 00 коп., що становить 7% статутного капіталу; ОСОБА_7, розмір внеску 840 грн. 00 коп., що становить 7% статутного капіталу; ОСОБА_8, розмір внеску 2040 грн. 00 коп., що становить 17% статутного капіталу; ОСОБА_9, розмір внеску 2040 грн. 00 коп., що становить 17% статутного капіталу; ОСОБА_10, розмір внеску 840 грн. 00 коп., що становить 7% статутного капіталу; ОСОБА_11, розмір внеску 840 грн. 00 коп., що становить 7% статутного капіталу; ОСОБА_12, розмір внеску 840 грн. 00 коп., що становить 7% статутного капіталу; ОСОБА_13, розмір внеску 840 грн. 00 коп., що становить 7% статутного капіталу.

Відповідачем до матеріалів справи серед додаткових доказів надано копію заяви ОСОБА_1 від 21.05.2001 р. про вихід зі складу засновників СТОВ «Деснянське» з виділенням майнового пая в натурі, з відміткою на заяві про нотаріальне посвідчення справжності підпису ОСОБА_1, а також копію Установчого договору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське», затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства від 25.05.2001 р., в якому серед учасників Товариства зазначено ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі 17%.

Статтею 4 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, яка діяла на час створення Товариства відповідача та затвердження зазначеної редакції Статуту, підписання позивачем заяви про вихід зі складу засновників Товариства та укладення Установчого договору, було передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі установчого договору і статуту.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним дійсно 21.05.2001 р. було подано відповідачу зазначену заяву про вихід зі складу засновників СТОВ «Деснянське» з виділенням майнового пая в натурі, проте пізніше, 25.05.2001 р., на підставі Установчого договору він увійшов до числа засновників СТОВ «Деснянське» та не припиняв участі в ньому.

Отже матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 статусу учасника СТОВ «Деснянське».

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2008 р. були проведені загальні збори учасників СТОВ "Деснянське", за результатами яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №2, а саме: 1) Виведено ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 із складу учасників Товариства шляхом укладання договорів купівлі-продажу належних їм часток у статутному капіталі Товариства, виведено зі складу учасників Товариства ОСОБА_11 у зв'язку зі смертю та затверджено наступний розподіл часток у статутному капіталі: ОСОБА_15 - 52%, ОСОБА_9 - 17%, ОСОБА_6 - 7%, ОСОБА_1 - 17%, СТОВ "Деснянське" - 7%; 2) затверджено нову редакцію Статуту Товариства з урахуванням змін, що відбулися.

На підставі цього рішення статут СТОВ "Деснянське" в новій редакції був зареєстрований 22.05.2015 р., номер запису 6000183, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області з внесенням відповідних змін щодо складу учасників Товариства,.

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформленого протоколом №2 від 15.10.2008 р.та скасувати державну реєстрацію внесених на підставі цього рішення змін до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформленого протоколом №2 від 15.10.2008 р., зареєстрованого в ЄДР 22.05.2015 р. за номером запису 6000183 посилаючись на те, що в порушення вимог статті 61 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 9.2. Статуту Товариства в редакції, що діяла до внесення спірних змін до нього, позивача, як засновника Товариства із часткою у статутному капіталі в розмірі 17%, не було належним чином повідомлено про проведення 15.10.2008 р. загальних зборів учасників Товариства, відповідно він не був присутнім на Зборах через те, що не зміг прийняти в них участь, не зміг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, а відтак і вплинути на результати голосування на них, зокрема щодо прийняття нових учасників Товариства, у зв'язку з чим такі збори скликано та проведено з порушенням вимог закону та установчого документу(статуту Товариства), яке призвело до порушення корпоративного права позивача на участь в управлінні Товариством.

Окрім цього, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок затвердження оскаржуваним рішенням загальних зборів Товариства Статуту в новій редакції відбулось незаконне привласнення частки у статутному капіталі Товариства , що належала ОСОБА_11, померлої 23.12.2007 р., яку згідно із цією редакцією Статуту залишено СТОВ «Деснянське» до реалізації її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року.При цьому позивач зазначає про те, що прийняття такого рішення суперечить статті 1268 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що частка у статутному капіталі товариства незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.Також зазначає про те, що в пункті 2.30 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4»Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз'яснено, що до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців померлого учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому учаснику.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що ним на виконання порядку, зазначеного в Статуті (п.9.2.) було вивішене оголошення про проведення зборів учасників СТОВ "Деснянське" із зазначенням переліку питань, які будуть розглядатись /а.с.113-114/.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України, корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У відповідності до ст. 88 Господарського кодексу України, статті 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статтею 50 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до статті 143 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України «Про господарські товариства» установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який має містити зокрема відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень (ст. 143 Цивільного кодексу України).

Статтею 23 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Згідно з ч. 1 статті 145 Цивільного кодексу України та ч. 1статті 58 Закону України «Про господарські товариства , вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

В п. 17,18, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п. 2.12., 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз'яснено наступне.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про визнання недійсними рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства,допущені під час скликання та проведення загальнихзборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої ( в редакції, яка діяла на час прийняття спірного рішення) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, що діяла на час прийняття спірного рішення загальних зборів учасників Товариства відповідача передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше

не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Зі змісту п. 8.1. Статуту СТОВ "Деснянське" (в редакції від 21.03.2000 р.) вбачається, що вищим органом управління ТОВ є Збори Учасників. До виключної компетенції Зборів учасників належить затвердження та ухвалення будь-яких змін до цього Статуту (п. 8.3.5 Статуту); затвердження будь-яких змін у Статутному Фонді і в розмірах часток Учасників ТОВ у Статутному Фонді, як і стосовно додаткових внесків Учасників ТОВ до Статутного фонду (п. 8.3.6. Статуту).

Пунктом 9.1. Статуту Товариства (в редакції від 21.03.2000 р.) встановлено, що засідання Зборів Учасників проводяться не менше одного разу на фінансовий рік.

Засідання Зборів Учасників скликаються Головою Зборів Учасників. Повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менш як за 30 днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників ТОВ. Якщо окремі учасники ТОВ мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення (п. 9.2. Статуту).

В пункті 2.25. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз'яснено, що згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального господарського кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно зі статтею 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказамии є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо належності та допустимості доказів.

Відповідно до цієї статті господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу Україн судами першої інстанції» наголошено, що будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Належності доказів - спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

З копії паспорта позивача серії НОМЕР_2, виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 07.07.2000 р. вбачається, що у період з 11.10.2001 р. по 21.08.2015 р. та з 29.08.2015 р. по 30.09.2016 р. він був зареєстрований в АДРЕСА_1 відповідно.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів Товариства від 15.10.2008 р. у встановлений статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.9.2. Статуту строк та встановленим цим пунктом Статуту способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Позивач не був серед присутніх на зазначених зборах, про що зазначено в протоколі № 2 зборів (а.с. 56) та не заперечується сторонами.

Надана відповідачем в обґрунтування його заперечень оголошення про проведення 15 жовтня 2008 р. в приміщенні контори СТОВ «Деснянське» зборів учасників (а.с. 114) не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить відомостей щодо того, в який час та в якому місці його було вивішено.У матеріалах справи відсутні будь-які докази знаходження цього документу в певному місці та у певний час.

Крім цього, в протоколі № 2 загальних зборів учасників відповідача від 15.10.2008 р. (а.с. 56) зазначені питання порядку денного, які розглядались на цих зборах, а саме:

1.Розгляд питання про зміну учасників Товариства.

2. Розгляд питання про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

3. Розгляд питання про надання повноважень Директору СТОВ «Деснянське» ОСОБА_15, представляти інтереси Товариства з питань державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

Натомість у наведеному оголошенні не міститься питання, яке у протоколі № № 2 загальних зборів учасників відповідача від 15.10.2008 р. зазначене як питання № 3 порядку денного, а замість нього зазначено-«Інші питання».

Викладення третього питання порядку денного як «інші питання» в оголошенні, навіть в разі ознайомлення з ним позивача, унеможливлює усвідомлення ним суті питання, яке до того ж конкретно викладене у протоколі загальних зборів Товариства.

Аналогічної правової позиції, але щодо акціонерних товариств, дотримується Верховний суд України в п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та Вищий господарський суд України в пункті 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»

При цьому в цих постановах зазначено, що якщо у внутрішніх документах обумовлено можливість вирішення на загальних зборах процедурних питань (питань, пов'язаних з порядком проведення загальних зборів тощо) без включення їх до порядку денного, такі положення внутрішніх документів суд не повинен брати до уваги.

Окрім цього доказами повідомлення позивача про проведення загальних зборів не є подані господарському суду першої інстанції заяви колишніх учасників відповідача -ОСОБА_17.( а.с. 110),ОСОБА_18.( а.с. 111), ОСОБА_19.( а.с. 112), в яких вони підтверджують факт вивішення біля контори СТОВ «Деснянське» та біля сільської ради оголошення про проведення загальних зборів Товариства 15.10.2008 р., оскільки зазначені заяви за своєю суттю є поясненнями фізичних осіб, які не є учасниками судового процесу, а тому не належать до засобів доказування, передбачених ч. 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та не є поясненнями, наданими на виклик суду в порядку статті 30 ГПК України посадовими особами чи працівниками підприємства. До того ж, в цих поясненнях не зазначено будь-яких відомостей щодо часу вивішення оголошення.

Окрім цього, з наведених положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства" вбачається, що рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю приймаються шляхом голосування учасників товариства щодо тих питань, які включено до порядку денного, а за згодою учасників товариства - також щодо питань, не включених до порядку денного.

Натомість, у матеріалах справи відсутній порядок денний, складений до проведення загальних зборів не менш ніж за 30 днів до їх проведення, а як зазначалось вище, відсутність порядку денного є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Виходячи з наведеного, матеріалами справи підтверджується, що позивача, як засновника Товариства із часткою у статутному капіталі в розмірі 17%, не було належним чином повідомлено про проведення 15.10.2008 р. загальних зборів учасників Товариства, відповідно він не був присутнім на зборах через те, що не зміг прийняти в них участь, не зміг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах , а відтак і вплинути на результати голосування на них, зокрема щодо прийняття нових учасників Товариства, у зв'язку з чим такі збори скликано та проведено з порушенням вимог закону та установчого документу (статуту Товариства), яке призвело до порушення корпоративного права позивача на участь в управлінні Товариством та отримання інформації про скликання і проведення загальних зборів.

Як зазначалось вище, наведені порушення під час скликання та проведення загальних загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" від 15.10.2008 р. є підставою для визнання недійсним рішення цих зборів, оформленого протоколом №2 від 15.10.2008 р.

Також наявні правові підстави для скасування державної реєстрації змін до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформленого протоколом №2 від 15.01.2008 р., зареєстрованого в ЄДР 22.05.2015 р. за номером запису 6000183, оскільки зареєстровані спірні зміни в установчому документі прийняті на підставі недійсного акту- рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформленого протоколом №2 від 15.10.2008 р.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Господарський суд першої інстанції правильно встановив наведені порушення прав позивача, але необґрунтовано відмовив в позові за спливом позовної давності, про застосування якої заявив відповідач.

Так, статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі статтею 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

Відповідачем господарському суду першої інстанції подано заяву про застосування позовної давності (а.с. 66,67) , яку обґрунтовано тим, що позивач пропустив позовну давність, оскільки про порушення своїх прав дізнався 05.03.2010 р. - дати проведення загальних зборів учасників СТОВ "Деснянське", на яких повторно розглядались ті ж самі питання, що і на загальних зборах учасників СТОВ "Деснянське" від 15.10.2008 р. (про проведення зборів було опубліковано оголошення в газеті "Знамя труда" №13-14 від 05.02.2010 р.), на яких ОСОБА_1 був присутній, але приймати участь в них відмовився.

Господарський суд першої інстанції погодився із такими доводами відповідача та зазначив, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт присутності ОСОБА_1 на Загальних зборах учасників СТОВ "Деснянське" 05.03.2010 р., а саме відміткою, яка зроблена в протоколі № 3 Загальних зборів учасників СТОВ "Деснянське" /а.с.134-136/ та актом про відмову від підпису установчих документів (статуту) СТОВ "Деснянське" /а.с.55/, а отже позивачу було відомо про внесення спірних змін до Статуту з 05.03.2010 р., проте позивач звернувся в господарський суд Сумської області з позовом 12.09.2016 р., тобто через 6 років, а тому суд дійшов до висновку про те, що позивачем пропущено позовну давність та відмовив у позові з цієї підстави.

Натомість такий висновок господарського суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та суперечить нормам чинного законодавства.

Як зазначалось вище, предметом позову у даній справі є матеріально правові вимоги про визнання недійсним рішення учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформленого протоколом №2 від 15.10.2008 р. та скасування проведеної на підставі цього рішення державної реєстрації змін до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформленого протоколом №2 від 15.01.2008 р., зареєстрованого в ЄДР 22.05.2015 р. за номером запису 6000183, які обґрунтовані порушенням прав ОСОБА_1, як учасника Товариства внаслідок порушення процедури скликання та проведення цих зборів, а тому обставини щодо порушення прав позивача, які допущені при прийнятті інших рішень Загальних зборів не стосується позову у даній справі і обізнаність позивача про такі порушення не стосуються перебігу позовної давності у даній справі.

До того ж, з наданої відповідачем копії протоколу № 3 загальних зборів Сільськогосподарського товариства «Деснянське» (а.с. 134) не вбачається будь-яких відомостей про повідомлення їх учасникам будь-якої інформації про спірне рішення загальних зборів, в тому числі про його наявність взагалі.

Зважаючи на це, в разі присутності позивача на інших загальних зборах від 05.03.2010 р., така обставина не може свідчити про його безпосередню обізнаність про порушення своїх прав внаслідок прийняття саме спірного рішення Загальних зборів від 15.10.2008 р. або про об'єктивну можливість знати про обставини порушення саме внаслідок прийняття зазначеного рішення.

Натомість в протоколі № 3 загальних зборів Сільськогосподарського товариства «Деснянське» зазначено, що ОСОБА_1 з'явився на них, але приймати участь не забажав, про що був складений відповідний акт.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою».

Зважаючи на наведену норму, а також на те, що позивач не був повідомлений про проведення Загальних зборів 15.08.2008 р., зміни до Статуту Товариства, внесені на підставі спірного рішення Загальних зборів були зареєстровані лише 22.05.2015 р., він мав змогу отримати достовірну інформацію про них та відповідно про порушення своїх прав лише із наведеної дати, з якої й почався перебіг позовної давності тривалістю у три роки, яку позивачем не пропущено на час звернення з позовом у даній справі (12.09.2016 р.).

Виходячи з наведеного, господарський суд першої інстанції, внаслідок порушення норм матеріального права та невідповідності викладених в рішенні висновків, обставинам справи, дійшов неправильного висновку про відмову в позові за спливом позовної давності, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 2 статті 103, п.п. 3,4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2016 р. у справі № 920/878/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформлене протоколом №2 від 15.10.2008 р.

Скасувати державну реєстрацію змін до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське", оформлених протоколом №2 від 15.01.2008 р., зареєстрованих в ЄДР 22.05.2015 р. за номером запису 6000183.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське"(41020, Сумська область, Середино-Будський район, с. Нововасилівка, ) на користь ОСОБА_1 (41020, Сумська область, Середино-Будський район, с. Нововасилівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1378 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1515 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.