ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"03" березня 2017 р.Справа № 922/700/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за Приватне АТ "Верифікаційни проекти", м. Харків
до Публічне АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна
про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 28.02.2017 р. надійшла позовна заява за №922/700/17 за позовом ПрАТ "Вертифікаційні проекти" до ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", 3-я особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону від 09.12.2016 р., проведеного ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" з продажу майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" згідно протоколу аукціону №1 від 09.12.16 р. та визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта аукціону, згідно додатку №1 від 15.12.16 р. (укладений за наслідками проведення аукціону) між ліквідатором ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" та ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, здійснивши аналіз приписів чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року внесено доповнення до статті 16 ГПК України частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов'язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України.

Такі зміни щодо виключної підсудності певних спорів судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, набрали чинності з 19.01.2013 року.

Отже, законодавець змінив норми процесуального права в частині виключної підсудності і такі зміни поширюються на всі правовідносини у майнових спорах з боржником, які розглядаються судами у справах про банкрутство після 19.01.2013 року, незалежно від того, що до боржника можуть застосовуватися окремі положення матеріального та процесуального права, визначені Законом про банкрутство в редакції, яка існувала до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року та в силу пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень продовжує застосовуватися до окремих боржників.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові №16/047 від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14, який, проаналізувавши зміни до статей 16 та 12 ГПК України в системному аналізі з положеннями Закону про банкрутство №2343-ХІІ (у редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року), зазначив про те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення майнових спорів до боржника є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону №2343-ХІІ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, висловивши таку правову позицію про розгляд у межах провадження у справі про банкрутство майнових спорів боржника, Верховний Суд України змінив свою правову позицію зазначену у Постанові від 29.04.2015 року у справі №903/134/13-г про можливість розгляду окремих спорів (позовних вимог про витребування майна боржника до ліквідаційної маси за статтею 388 ЦК України) поза межами провадження у справі про банкрутство.

Висновки Верховного Суду України у Постанові від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14 щодо застосування норм процесуального права, відповідно до статті 111-28 ГПК України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують положення статей 12, 16 ГПК України.

Отже, встановивши виключну підсудність майнових спорів до боржника з 19.01.2013 року суду, який здійснює розгляд справи про банкрутство, законодавець тим самим розширив повноваження такого суду на предмет можливості визнання недійсними правочинів із цивільно-правових підстав та повернення майна боржнику в порядку статті 388 ЦК України, оскільки особи, права яких порушено такими правочинами, та власник, майно якого відчужено третім особам без його згоди, вже не може захистити свої права шляхом звернення з відповідними вимогами у позовному провадженні.

Крім того, згідно ч.3 ст.55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції після 19.01.2013 р., результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Частиною 4 ст.10 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції після 19.01.2013 р., якою встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зазначені вище норми визначають, що заяви про визнання недійсним правочинів (договорів) або спростування майнових дій розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від субєктного складу сторін, враховуючи і загальні положення ЦК та ГК України, що повязані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними.

Відтак, заявлений Приватним АТ "Вертифікаційні проекти" спір про визнання недійсними результатів аукціону від 09.12.2016 р., проведеного ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" з продажу майна ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" в межах ліквідаційної процедури згідно протоколу аукціону №1 від 09.12.16 р. та укладений за наслідками аукціону договір купівлі-продажу від 15.12.16 р. між ліквідатором ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" та ОСОБА_2, підлягає розгляду господарським судом з врахуванням виключної підсудності суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство в межах справи про банкрутство № 922/4177/14.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, а також правову позицію Верховного суду України, керуючись ст.ст. 12, 16, 17, 111-28 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали за вх. № 922/700/17 за позовом ПрАТ "Вертифікаційні проекти" до ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", 3-я особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону від 09.12.16 р. та договору купівлі-продажу від 15.12.16 р. передати за виключною підсудністю до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" №922/4177/14.

Суддя ОСОБА_1