ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2017р. Справа № 905/3290/16

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 представник за довіреністю від ПАТ "Українська залізниця"

від боржника: не з'явились

від розпорядника майна: Шарко О.Ю. представник за довіреністю

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.16р. заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05.12.16р.

Ухвалою господарського суду від 05.12.16р. порушено провадження у справі №905/3290/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк; визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М.; встановлено дату попереднього засідання суду на 19.01.17р.

07.12.16р. господарським судом Донецької області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення за №38142 про порушення справи №905/3290/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк.

Ухвалою суду від 19.01.17р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк; підсумкове засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства призначено на 08.02.17р.

Ухвалою суду від 22.02.17р. визнані вимоги Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ФІНРОСТБАНК" Красюка І.І. в розмірі 3200,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; вимоги Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ФІНРОСТБАНК" Красюка І.І. в загальному розмірі 33 107 924,58грн., прийнято вважати такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання та які підлягають погашанню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відкладено підсумкове засідання суду на 06.03.17р.

До дати судового засіданні до суду надійшов звіт розпорядника майна про результати проведення процедури розпорядження майна №01-16/212, у тому числі звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника (вх.№3454/17);

У поданому до суду звіті розпорядник майна просить:

1. затвердити звіт розпорядника майна у справі про банкрутство №905/3290/16, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника;

2. затвердити нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі №905/3290/16 у про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк в сумі 11015,67грн. та видатки в сумі 475,88грн.;

3. стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (; 01034, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Лисенка, будинок 6) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошову винагороду в сумі 11015,67грн. та видатки в сумі 475,88грн.,видати судовий наказ для примусового виконання.

Розглянувши в судовому засіданні 06.03.17р. звіт розпорядника майна, перевіривши наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.16р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна Сиволобова М.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" м.Київ.

Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно звіту та розрахунку розміру оплати послуг розпорядника майна, за період з дня призначення розпорядника майна з 05.12.16р. до 08.02.17р. грошова винагорода нарахована у розмірі 11015,67грн., а саме:

- за період з 05.12.16р. по 31.12.16р. (27 відпрацьованих днів): 1600,00грн. (мінімальна заробітна плата) х 2=3200,00грн. Розмір послуг розпорядника за даний період - 2787,10грн.;

- за період з 01.01.17р. по 31.01.17р. ( 31 відпрацьованих днів): 3200,00грн. (мінімальна заробітна плата) х 2=6400,00грн. Розмір послуг розпорядника за даний період- 6400,00грн.;

- за період з 01.02.17р. по 08.02.17р. (8 відпрацьованих днів): 3200,00грн. (мінімальна заробітна плата) х 2=6400,00грн. Розмір послуг розпорядника за даний період- 1828,57грн.

Також згідно вказаного звіту розпорядник просить суд затвердити понесені видатки в сумі 475,88грн.

На засіданні комітету кредиторів від 30.01.17р. прийнято рішення, зокрема, про затвердження звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк арбітражного керуючого Сиволобова М.М. в сумі 11015,67грн. та видатки в сумі 475,88грн., визнання належним виконання розпорядником майна боржника повноважень у справі про банкрутство №905/3290/16.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлений принцип платності послуг арбітражного керуючого, визначений положеннями ст.115 Закону про банкрутство, та відсутність будь-яких належних доказів, які б свідчили про неналежне виконання своїх обов'язків з боку арбітражного керуючого, суд не вбачає підстав обмеження виплати послуг арбітражного керуючому за період з 05.12.16р. по 08.02.17р.

За наявними матеріалами справи, вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.16р., ініціюючим кредитором - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" м.Київ не виконані.

Грошову винагороду арбітражному керуючому Сиволобова М.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна по даній справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період процедури розпорядження майном не перераховано.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство України звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих не передбачає, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14.

Перевіривши надані арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. розрахунки оплати послуг за виконання ним повноважень розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк, судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.15р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна Сиволобова М.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" м.Київ.

При цьому, при розрахунку розміру оплати послуг арбітражного керуючого Сиволобова М.М. за виконання ним повноважень розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк, господарський суд виходив з того, що відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.16р. встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, розмір оплати послуг розпорядника майна, за період з дня призначення розпорядника майна з 05.12.16р. до 08.02.17р. складає 6901,38грн. з яких:

- за період з 05.12.16р. по 31.12.16р. (27 відпрацьованих днів): 1600,00грн. (мінімальна заробітна плата) х 2=3200,00грн. Розмір послуг розпорядника за даний період - 2787,10грн.;

- за період з 01.01.17р. по 31.01.17р. ( 31 відпрацьованих днів): 1600,00грн. (мінімальна заробітна плата) х 2=3200,00грн.Розмір послуг розпорядника за даний період- 3200,00грн.;

- за період з 01.02.17р. по 08.02.17р. (8 відпрацьованих днів): 1600,00грн. (мінімальна заробітна плата) х 2=3200,00грн. Розмір послуг розпорядника за даний період- 914,28грн.

Понесені розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. видатки в сумі 475,88грн. є документально підтвердженою, вказані витрати арбітражного Сиволобова М.М. є такими, що понесені у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ", отже підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 6901,38грн. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (; 01034, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Лисенка, будинок 6) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошову винагороду в розмірі 6901,38грн. Видати наказ.

Керуючись ч.1 ст.2, ч.8 ст.26, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 6901,38грн. та видатки в в сумі 475,88грн.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (; 01034, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Лисенка, будинок 6) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошову винагороду в розмірі 6901,38грн. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя О.В. Попов