ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 916/36/17

за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК КРЕДИТ";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ"

про стягнення 22901124,36 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №28/02/21 від 28.02.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22901124,36 грн.;

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК КРЕДИТ" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення 22901124,36 грн. з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою господарського суду від 05.01.17р. провадження по справі порушено, відстрочено сплату судового збору до 30.01.2017р. та зобовязано позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази сплати судового збору в установленому розмірі та порядку.

18.01.2017р. по електронній пошті до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 20.01.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

30.01.2017р. судове засідання по справі №916/36/17 не відбулося у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному з 24.01.2017р., будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду на даний час до канцелярії суду не надходило.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. розгляд справи призначено на 06.03.2017р. та відстрочено сплату судового збору до 06.03.2017р.

В засідання суду, призначене на 06 березня 2017р. представник позивача зявився, але витребувані судом докази не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору по суті та не надання доказів сплати судового збору в установленому розмірі та порядку господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК КРЕДИТ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" про стягнення 22901124,36 грн. залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Що стосується клопотання позивача про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, суд відмовляє в її задоволенні з підстав необгрунтованості, в зв"язу з тим, що позивач не надав доказів особливостей розгляду спору.

Суд також відмовляє в задоволенні клопотання (2-1207/17 від 28.02.2017р.) про проведення судового засідання у режимі відео конференції так як залишив позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК КРЕДИТ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" про стягнення 22901124,36 грн. залишити без розгляду.

Суддя С.В. Літвінов