ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.Справа № 916/2238/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів О.Ю. Аленіна, В.Б. Туренко

(на підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.01.2017р. №123 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.01.2017р.),

при секретарі судового засідання - А.В. Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Я.В. Задернівська,

від третіх осіб:

ОСОБА_3: не з'явилася,

ОСОБА_4: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна"

на рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2016 р.

у справі №916/2238/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 18.07.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення зборів, яким виключено позивача зі складу учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології- Україна" у зв'язку з системним невиконання ним своїх обов'язків та невнесення внеску до статутного капіталу ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", не відповідає фактичним обставинам справи та є таким, що порушує вимоги чинного законодавства, а також корпоративні права позивача. Позивач зазначив, що платіжним дорученням № 10 від 16.05.2016р. перерахував в якості внеску до статутного капіталу 10 000 грн., та 300 грн. за прострочення виконання зобов'язання платіжним дорученням №11 від 16.05.2016р. Проте, відповідач повернув внесок позивача до статутного фонду, як помилково сплачений. Позивач також зазначив, що протокол зборів підписано не секретарем зборів - ОСОБА_4, а його представником за довіреністю ОСОБА_8, якого не було обрано секретарем.

У відзиві на позов відповідач заперечував проти доводів, викладених в ньому з посиланням на те, що ОСОБА_1, яка вступила 18.03.2014р. до ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" підпадає під регулювальну дію приписів ч.3 ст.144 ЦК України та ч.1ст.52 Закону України „Про господарські товариства", а відтак, з урахуванням дати державної реєстрації товариства повинна була зробити свій внесок не пізніше ніж до 04.09.2014р. Позивачем невірно вказано дату закінчення строку здійснення його внеску. Відповідач вважає позицію позивача помилковою, з огляду на те, що ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч.1 ст. 52 Закону України „Про господарські товариства" встановлюється річний строк сплати учасниками внеску не з дати їх входження до складу учасників ТОВ (отримання частки у статутному капіталі), а з дня державної реєстрації, тобто для учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" з 05.09.2013р. по 04.09.2014р. Позивач був присутній на оспорюваних зборах, здійснював голосування залежно від свого волевиявлення, що свідчить про відсутність процедурних або інших порушень, які могли б слугувати підставою для визнання рішень недійсними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2016р. позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології -Україна", оформлене протоколом №1 від 18.07.2016р. в частині: виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології - Україна" ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" (п.15 рішення); перерозподілу часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" за рахунок додаткового внеску ОСОБА_3 наступним чином: внесок ОСОБА_4 - 20000 грн. - 50% від статутного капіталу; внесок ОСОБА_3 - 20000грн.-50% від статутного капіталу (п.17 рішення); підтвердження правомочності усіх прийнятих рішень та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" шляхом викладення статуту товариства у новій редакції (п.18 рішення).

Рішення суду мотивоване тим, що в оскаржуваному рішенні загальних зборів не наведено обставин, що підтверджують систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника товариства. Крім того, ні рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" №2 від 18.03.2014р., ні статутом підприємства не передбачено строки та порядок внесення вкладів у зв'язку зі збільшенням статутного фонду. Матеріали справи не містять доказів надіслання відповідачем позивачу вимоги про сплату ним внеску до статутного капіталу. На день прийняття рішення загальних зборів факт невиконання позивачем обов'язку щодо сплати внеску був відсутній.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології-Україна", не погодившись з рішенням суду, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення в частині задоволення позовних вимог позивача скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті рішення судом невірно застосовано норми матеріального права, а саме ч.3 ст. 144 ЦК України та ст.52 ЗУ "Про господарські товариства", так як вказані норми не містять посилання на засновників чи інші застереження, які б дозволили зробити саме такий висновок, про те, що ч.3 ст. 144 ЦК України розповсюджуються лише на засновників (учасників) товариства, які його створюють, тобто на осіб, які фактично, початково формують статутний капітал ТОВ, а не учасників, які вступають до товариства в подальшому. Судом першої інстанції не надано оцінки висновкам, викладеним в мотивувальній та резолютивній частинах Рішення Конституційного суду України від 05.02.2013р. №1-рп/2013 у справі №1-3/2013 за конституційним зверненням ТОВ "Ліхтнер Бетон Львів" щодо офіційного тлумачення положень частини 4 ст.58, частини 1 ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства" у системному зв'язку з положеннями, зокрема, частини 1 ст. 115, частини 1 ст.117, частини 1 ст.140, частин 1,2 ст.144, частини 3 ст. 147 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким в зазначеній частині у задоволенні позову відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Відповідач також надіслав суду письмові пояснення до апеляційної скарги до яких додав науковий висновок стосовно застосування ст.144 ЦК України та ст. 52 ЗУ "Про господарські товариства".

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду додаткові письмові пояснення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Технології- Україна" створено на підставі рішення загальних зборів засновників (учасників) від 04.09.2013р., оформленого протоколом №1 (т.1 а.с.83).

Відповідно до вказаного протоколу єдиним засновником товариства при його створенні була ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 100%, що складає 10 000 грн.

18.03.2014р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", рішення яких оформлене протоколом №2 від 18.03.2014р. (т.1 а.с.96-97).

Згідно з зазначеним рішенням до складу учасників товариства прийнято ОСОБА_1, збільшено статутний капітал товариства до 20000грн., визначено розмір вкладів та частки у статутному капіталі товариства всіх учасників, в тому числі вклад ОСОБА_3 у розмірі 10000 грн., що відповідало 50% розміру статутного капіталу, вклад ОСОБА_1, у розмірі 10000 грн., що відповідало 50% розміру статутного капіталу.

01.12.2015р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №1/12-15/1 від 01.12.2015р. про перехід з модельного статуту на установчі документи та про затвердження статуту і здійснення його державної реєстрації (т.1 а.с.15).

Згідно з рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом №1/12-15/3 від 01.12.2015р., до складу учасників товариства прийнято ОСОБА_4, збільшено статутний капітал товариства до 40000 грн., визначено розмір вкладів та частки у статутному капіталі товариства всіх учасників, в тому числі вклад ОСОБА_3 у розмірі 10000 грн., що відповідало 25% розміру статутного капіталу, вклад ОСОБА_1, у розмірі 10000 грн., що відповідало 25% розміру статутного капіталу, вклад ОСОБА_4 у розмірі 20000 грн., що відповідало 50% розміру статутного капіталу (т.1 а.с.185).

Відповідно до вказаного рішення статут ТОВ був викладений у новій редакції, яка була чинною станом на день прийняття оскаржуваного рішення (т.1 а.с.166-183).

18.07.2016р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" оформленого протоколом №1 (т.2 а.с.11-18),зокрема, було:

- обрано головою загальних зборів учасників ОСОБА_9, секретарем ОСОБА_4;

- визнано звіт ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" за 2015р. задовільним та затверджено його;

- кошти ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" залишено в товаристві та вирішено не розподіляти прибуток;

- визнано діяльність директора ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" ОСОБА_10 задовільною;

- схвалено правочини, ринкова вартість майна або послуг, що є предметом таких правочинів, перевищує 100 000 грн., які вчинялися ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" у період з 01.12.2015р. з переліком, що безпосередньо міститься в оскаржуваному рішенні;

- з метою забезпечення безперебійної господарської діяльності товариства у відносинах з ДП „Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" у т.ч. щодо здійснення своєчасного технічного огляду суден товариства, сертифікації системи управління безпекою (СУБ) товариства на відповідність вимогам МКУБ, тощо; надано директору товариства ОСОБА_10 повноваження на вчинення значних правочинів (укладання договорів та розпорядження майном (проведення грошових розрахунків) з ДП „Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" без обмеження по сумі; надано директору товариства ОСОБА_10 повноваження щодо самостійного визначення всіх суттєвих умов по значних правочинах (договорам, угодам), що будуть вчинятись, укладатись з суттєвих умов по значних право чинах (договорам, угодам), що будуть вчинятись, укладатись з ДП „Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України", без попереднього погодження цих умов з учасниками товариства;

- змінено місцезнаходження ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" на: 65014, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18, каб. 413;

- виключено ОСОБА_1 зі складу ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна";

- перерозподілено частки учасників у статутному капіталі ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" за рахунок додаткового внеску ОСОБА_3 наступним чином: внесок ОСОБА_4 - 20000 грн. - 50 % статутному капіталу; внесок ОСОБА_3 - 20000 грн.- 50 % статутному капіталу;

- підтверджено правомочність усіх прийнятих рішень та внесено зміни до ЄДР щодо юридичної особи ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" шляхом викладення статуту вказаного товариства у новій редакції.

По іншим питанням, які входили до порядку денного, рішення були не прийняті, зняті з порядку денного або виключені з нього.

В рішенні щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" зазначено, що за систематичне невиконання своїх зобов'язань перед товариством, за невнесення внеску до статутного капіталу ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна", запропоновано виключити ОСОБА_1 зі складу товариства. Вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу товариства.

Не погоджуючись з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" оформленого протоколом №1 від 18.07.2016р. щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦК України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Приписами п. 4.24. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, чи поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства або робить її практично неможливою.

Проте, в оскаржуваному рішенні загальних зборів не наведено обставин, що підтверджують систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника товариства.

Статтею 113 Цивільного кодексу України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ч.1 ст.140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. У частині 2 цієї ж статті визначено, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Аналогічні положення містяться і в ст.50 Закону України "Про господарські товариства".

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ч.1 ст.143 Цивільного кодексу України ).

Згідно зі ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття.

Якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації.

Пунктами 1,2 ч.1 ст.117 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства зобов'язані, зокрема, додержуватися установчого документа товариства, виконувати рішення загальних зборів та виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Отже, ОСОБА_3 у відповідності до вищевказаних норм чинного законодавства та положень рішення загальних зборів, з урахуванням державної реєстрації товариства 05.09.2013р., зобов'язана була сплатити такий внесок до 05.09.2014р.

Такий внесок здійснено ОСОБА_3 у строки, встановлені чинним законодавством, а саме 17.04.2014р., що підтверджується відповідною банківською випискою (т.2 а.с.106).

Водночас, згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" №2 від 18.03.2014р. до складу учасників товариства було прийнято ОСОБА_1 з одночасним збільшенням статутного капіталу до 20000 грн. (т.1а.с.14-15).

Відповідно до ч.7 ст.52 Закону України „Про господарські товариства" збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі, тобто закон розрізняє поняття первісних внесків та додаткових, тобто таких, що здійснюються при збільшенні статутного капіталу.

Обов'язок учасників додержуватися положень установчих документів та рішень загальних зборів прямо передбачений ст. 117 ЦК України. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" та ч.1 ст.145 Цивільного кодексу України є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Згідно з п. а) ст.59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Судова колегія зазначає, що ні рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" №2 від 18.03.2014р., ні статутом підприємства не передбачено строки та порядок внесення вкладів у зв'язку зі збільшенням статутного фонду.

Крім того, матеріали справи не містять доказів надіслання відповідачем позивачу вимоги про сплату ним внеску до статутного капіталу.

Проте, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 свій внесок до статутного капіталу ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" у розмірі 10000 грн. здійснила 16.05.2016р., що підтверджується платіжним дорученням №10 (т.1 а.с.11). У зв'язку з поверненням такого внеску підприємством, позивач повторно сплатив вказані кошти згідно з платіжним дорученням №12.

Отже, на день прийняття рішення загальних зборів, факт невиконання позивачем обов'язку щодо сплати внеску був відсутній.

Посилання відповідача на неналежне виконання обов'язку у зв'язку з тим, що внесок було здійснено ОСОБА_1, не як фізичною особою, а як фізичною особою-підприємцем, судова колегія не приймає до уваги з огляду на те, що чинним законодавством не встановлено заборони фізичній особі-підприємцю використовувати кошти з рахунку, відкритому у банку, на власні, особисті потреби.

Таким чином, позивач у відповідності до чинного законодавства станом на день прийняття оскаржуваного рішення належним чином виконав свій обов'язок щодо здійснення внеску до статутного капіталу товариства, а його повернення товариством жодним чином не свідчить про зворотне.

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про неправомірне виключення ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна" його учасника ОСОБА_1, у зв'язку із чим відповідне рішення (п.15 протоколу №1 загальних зборів учасників від 18.07.2016р.) підлягає визнанню недійсним.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що оскільки прийняті рішення згідно з п.17 та п.18 протоколу від 18.07.2016р. щодо перерозподілу часток учасників товариства та підтвердження правомочності усіх прийнятих рішень та внесення змін до статуту шляхом викладення його у новій редакції, є похідними від прийнятого рішення щодо виключення позивача зі складу учасників товариства, такі рішення є також такими, що підлягаю визнанню недійсними.

Щодо інших прийнятих рішень судова колегія зазначає, що відповідно до п.2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства". При цьому, як підписання збору іншим секретарем, так і взагалі не підписання протоколу секретарем, законодавством не віднесено до безумовних підстав визнання рішень загальних зборів недійсними. До того ж, згідно з довіреністю від 01.12.2015р. ОСОБА_11 вправі підписувати протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові Технології - Україна".

Отже твердження позивача про те, що протокол зборів підписано не секретарем зборів - ОСОБА_4, а його представником за довіреністю ОСОБА_8, якого не було обрано секретарем правомірно визнано місцевим господарським судом безпідставними.

Твердження скаржника про те, що, оскільки вступ ОСОБА_1 до товариства відбувся до закінчення першого року з дня реєстрації товариства, строк сплати її внеску підпадає під дію приписів ч.3 ст. 144 ЦК України та ч. 1 ст. 52 Закону України „Про господарські товариства", тобто внесок мав бути сплачений не пізніше 05.09.2014р. не приймається судовою колегією, з огляду на довільне тлумачення відповідачем норм закону.

Представником третьої особи ОСОБА_4 до наданих суду письмових пояснень, які надійшли до суду 26.12.2016р. додано копію протоколу №1 від 18.07.2016р., в п. 15 якого зазначено, що ОСОБА_1 підлягає виключенню зі складу учасників на підставі ст.144 ЦК України та ст. 52 ЗУ "Про господарські товариства" у зв'язку з неналежним виконанням нею свого обов'язку зі здійснення внеску протягом наступного періоду часу, тобто (після закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства) з 05.09.2014р.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи пояснили, що позивачем до позовної заяви додано рішення загальних зборів оформлене протоколом №1 загальних зборів попередньої версії.

Проте, судова колегія не приймає до уваги вказаний протокол з огляду на те, що, як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем зазначена версія протоколу не надавалася.

В судовому засіданні позивач пояснила, що зверталася до відповідача про надання копії протоколу загальних зборів від 18.07.2016р. №1, у зв'язку з чим відповідач надав позивачу ту копію протоколу, яку позивач додав до позовної заяви, про існування будь-якого іншого протоколу від 18.07.2016р. №1 позивачу не відомо.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в письмових поясненнях вказав на те, що судом першої інстанції не завчасно було залучено до участі у справі третіх осіб, у зв'язку з чим було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, пояснень у справі. Проте, судом вказане клопотання було відхилено, у зв'язку чим порушено ч.1 ст. 22 ГПК України.

Враховуючи викладене судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 12.10.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказана ухвала відправлена третім особам 13.10.2016р., тобто більш ніж за два тижні до судового засідання.

Матеріали справи (т.2 а.с.98-104) достеменно свідчать про обізнаність третіх осіб щодо розгляду відповідної справи.

Крім того, слід зазначити, що рішення можна вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб; у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Відповідно до п.2.7,6.4. Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25 лютого 2016 року N4, відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа. Оскільки результат вирішення спору у подібних справах залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Отже, враховуючи відсутність можливості відкладення розгляду справи внаслідок закінчення 01.11.2016р. процесуального строку, з урахуванням його продовження на п'ятнадцять днів за спільним клопотанням представників сторін (т.2 а.с.80), а також відсутність факту неможливості розгляду справи у даному судовому засіданні, суд, з урахуванням з'ясування обставин справи та позицій сторін, правомірно відхилив заявлені представниками третіх осіб клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин апеляційна інстанція дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, всебічно, повно та об'єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані учасниками судового процесу в обґрунтування своїх вимог докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2016р. у справі №916/2238/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 28.02.2017

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.Б. Туренко