ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Справа № 904/11388/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

секретар: Манчік О.О.

за участю учасників провадження у справі:

від скаржника: Волошин А.А., довіреність № 785/10/04-67-10-25 від 13.02.2017р.;

від боржника: Загрія Р.О., довіреність № б/н від 19.12.2016р.;

Арбітражний керуючий: Бурцева І.Ю., посвідчення № 353 від 28.02.2013р., була присутня в судовому засіданні 22.02.2017 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року

у справі № 904/11388/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропортал", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі № 904/11388/16 (суддя Полєв Д.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропортал" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатури арбітражних керуючих Ясногора І.В. та Ліфлянчик Л.В.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року, провадження у даній справі припинити.

В обґрунтування своєї правової позиції ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська посилається на те, що оскаржувана постанова не містить всіх доказів на підтвердження реального стану боржника та його платоспроможності. Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що суд досліджував фінансове становище боржника, з'ясовував ознаки його неплатоспроможності. Справа не містить інформації про здійснення відповідних заходів ліквідатора щодо стягнення дебіторської заборгованості. При цьому, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу боржника така заборгованість становить 58,41 тис. грн. В матеріалах справи відсутні докази надання ліквідатором (ліквідаційною комісією) боржника органам державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первісних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.02.2017 року.

В судовому засіданні 22.02.2017 року оголошено перерву до 27.02.2017 року.

Представник скаржника в судових засіданнях 22.02.2017 року та 27.02.2017 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні 22.02.2017 року просила постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у даній справі залишити без змін.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях 22.02.2017 року та 27.02.2017 року проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, представників скаржника та боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року заява ТОВ "Агропортал" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнята до розгляду в підготовчому засіданні (а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропортал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а. с. 73-75).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропортал" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено кандидатури арбітражних керуючих Ясногора І.В. та Ліфлянчик Л.В.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості прийнятої судом першої інстанції постанови від 10.01.2017 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із статтею 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.12.2016 року голова ліквідаційної комісії ТОВ "Агропортал" Томченко А.К. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону (а. с.4-61).

У вказаній заяві викладено обставини, пов'язані із неможливістю боржника в процедурі добровільної ліквідації задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Так, в заяві про порушення справи ТОВ "Агропортал" посилається на те, що 29.02.2016 року Загальними зборами учасників ТОВ "Агропортал" було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії. Повідомлення про здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Агропортал" розміщено головою ліквідаційної комісії в газеті "Вісті Придніпров'я" № 16 (1715) від 10.03.2015 року. Відповідно до отриманої заяви від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську від 27.04.2016 року заборгованість ТОВ "Агропортал" перед Фондом складає 436 723,09 грн., яка повністю визнана головою ліквідаційної комісії та включена до реєстру вимог кредиторів. В ході проведення ліквідаційної процедури у межах двомісячного строку до ТОВ "Агропортал" не звертались кредитори з відповідними заявами для пред'явлення вимог. Однак, згідно даних бухгалтерського обліку кредиторська заборгованість ТОВ "Агропортал" перед установами та організаціями станом на дату подання заяви складає 4 495 494,27 грн. Всі виявлені та відомі кредитори були внесені до реєстру вимог кредиторів. 12.10.2016 року на підприємстві проведено інвентаризацію та складено відповідні інвентаризаційні описи, відповідно до яких: рухоме майно, земельні ділянки, грошові кошти, виробничі запаси, рухоме майно відсутні; дебіторська заборгованість 19 808,40 грн.

З урахуванням наданих боржником доказів, господарський суд першої інстанції встановив недостатність вартості майна ТОВ "Агропортал" для задоволення вимог кредиторів, наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Проте, такий висновок суду першої інстанції на думку колегії суддів апеляційного господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений частиною 3 статті 110, статтею 111 Цивільного кодексу України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 1, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України; проведення аналізу активів та пасивів боржника, що є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11 Закону; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги частин 1, 4, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; після закінчення строку на пред'явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Дотримання зазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням відповідних доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження у справі в порядку даної статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України). Проте, господарський суд першої інстанції вищенаведене не врахував та не дослідив дотримання боржником під час досудової ліквідації приписів статті 111 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із Статуту боржника (нова - шоста редакція) ТОВ "Агропортал" зареєстровано як юридичну особу 28.10.2010 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості за № 00028122 (а. с. 25).

Наданий боржником до заяви про порушення справи про банкрутство витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що адресою місцезнаходження ТОВ "Агропортал" є м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, буд. 23А (а. с. 22-24).

Загальними зборами учасників ТОВ "Агропортал" 29.02.2016 року було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, ліквідатором призначено Томченка Андрія Костянтиновича (а. с. 34).

02.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про знаходження товариства в стані припинення за рішенням засновників та визначення строку для заявлення кредиторами своїх вимог до 02.05.2016 року (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.03.2016 року - а. с. 22-24).

Оголошення про здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Агропортал" розміщено в газеті "Вісті Придніпров'я" № 16 (1715) від 10.03.2016 року (а. с. 36).

До ліквідаційної комісії була подана заява від 27.04.2016 року про визнання грошових вимог кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області в розмірі 436 723,09 грн. (а. с. 37-40).

05.12.2016 року загальними зборами учасників ТОВ "Агропортал" було затверджено проміжний ліквідаційний баланс Товариства станом на 05.12.2016 року. Також прийнято рішення про звернення до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом. ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Таким чином, складенню проміжного ліквідаційного балансу боржника передує проведення інвентаризації.

До заяви про порушення справи про банкрутство боржником додано інвентаризаційні описи №№ 1-4, 6 станом на 12.10.2016 року, згідно яких у ТОВ "Агропортал" відсутні основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи, грошові кошти, незавершене виробництво, незавершене капітальне будівництво. Також, наданий інвентаризаційний опис № 5 свідчить про те, що у боржника існує дебіторська заборгованість в розмірі 19 808,40 грн. Зазначені відомості включені до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

У проміжному ліквідаційному балансі, наданому до суду разом із заявою про порушення справи про банкрутство не відображено відомості про майновий стан боржника на час прийняття його засновниками рішення про припинення діяльності Товариства шляхом ліквідації.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.04.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Агропортал" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Проте, обставини, пов'язані із існуванням податкових зобов'язань не знайшли свого відображення в проміжному ліквідаційному балансі боржника.

Крім цього, після порушення справи про банкрутство боржник звернувся до місцевого господарського суду із додатковими поясненнями (а. с. 80-81), в яких зазначив про те, що в проміжному ліквідаційному балансі невірно відображено відомості про дебіторську заборгованість. Так, замість дебіторської заборгованості в розмірі 19 808,40 грн. слід вважати правильною дебіторську заборгованість в розмірі 58 412,00 грн. Також, боржник зазначив про зміну суб'єктного складу дебіторів. Замість 4 юридичних осіб необхідно вважати правильним зазначення одного дебітора. В зв'язку з чим, боржник просив суд вважати недостовірними подані разом із заявою про порушення справи про банкрутство документи: інвентаризаційний опис № 5 від 12.10.2016 року та проміжний ліквідаційний баланс станом на 05.12.2016 року. Разом із додатковими поясненнями боржником було надано до суду нову редакцію проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Агропортал" станом на 05.12.2016 року.

Слід звернути увагу що документи, які підтверджують наявність або відсутність майна та майнових активів боржника не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема в постановах Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року у справі № 904/1491/15, від 06.04.2016 року у справі № 908/4115/15.

Крім цього, як вбачається з квитанції № 240723 від 06.12.2016 року боржником було сплачено грошові кошти в розмірі 13 780 грн. судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство. Проте, наявність зазначених коштів не відображена в проміжному ліквідаційному балансі боржника, як в старій його редакції, так і в новій.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо дій ліквідаційної комісії щодо стягнення дебіторської заборгованості, що порушує вимоги частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України, відповідно до якої ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що до реєстру вимог кредиторів ліквідатором Товариства включено вимоги 14 кредиторів. До заяви про порушення справи про банкрутство надано копію заяви про визнання грошових вимог одного кредитора - Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську. Будь-які докази наявності правових підстав для включення до реєстру вимог та ліквідаційного балансу боржника заборгованості перед іншими кредиторами в матеріалах справи відсутні.

Слід звернути увагу, що при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

В порушення вимог Закону, судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мало підприємство боржник станом на день прийняття рішення його засновниками (учасниками) про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів обґрунтованості вимог кредиторів та здійснення інвентаризації майна боржника суду не було надано.

Необхідно зауважити, що частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. При цьому, чинне законодавство не містить в собі будь-яких виключень щодо вчинення таких дій ліквідатором в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Згідно з пунктом 11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття. Проте, докази звернення ліквідатора ТОВ "Агропортал" до відповідного контролюючого органу щодо отримання переліку рахунків юридичної особи боржника та відомостей про їх закриття в матеріалах справи відсутні.

До апеляційного господарського суду податковою інспекцією було подано відомості про банківські рахунки боржника. Із вказаної довідки вбачається наявність семи незакритих банківських рахунків ТОВ "Агропортал".

Частиною 7 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до підпункту 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

В заяві про порушення справи про банкрутство ліквідатор зазначив про те, що ліквідаційною комісією було направлено на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська лист № 04/20/001 від 20.04.2016 року щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Агропортал". Проте, до суду не було надано доказів як направлення боржником так і отримання зазначеного листа податковим органом.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором ТОВ "Агропортал" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

В матеріалах справи відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Згідно з частиною 10 статті 111 Цивільного кодексу України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

До заяви про порушення справи про банкрутство в порушення частини 10 статті 111 Цивільного кодексу України не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Зазначене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів частин 7 та 10 статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавило органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, страхових коштів до Пенсійного фонду України та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

За наведених обставин, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також не проведено аналізу активів і пасивів боржника та належним чином не з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів не ґрунтується на належних доказах, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи справу у судовому засіданні господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Оскільки, провадження у даній справі підлягало припиненню, суд першої інстанції не мав правових підстав для призначення ліквідатора у цій справі.

Щодо посилань ліквідатора у відзиві на апеляційну скаргу на відсутність у ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження у даній справі постанови господарського суду колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необхідним зазначити наступне.

Положеннями статті 1 Закону регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників провадження у справі про банкрутство дана стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому слід звернути увагу, що 11.03.2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська видано наказ № 171 "Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агропортал" (а. с. 127). Також, 11.03.2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська складено Акт № 149/04-67-14/37359610 "Про неможливість вручення наказу про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Агропортал" у зв'язку із незнаходженням боржника за місцем реєстрації (а. с. 118).

Наведене свідчить про вчинення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська дій, спрямованих на здійснення податкової перевірки ТОВ "Агропортал".

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд враховує, що справа про банкрутство ТОВ "Агропортал" порушена за статтею 95 Закону, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства із введенням ліквідаційної процедури одразу після порушення провадження у справі та вимагає належного формування пасиву боржника у процедурі ліквідації відповідно до статей 105, 111 ЦК України з наданням контролюючому (податковому) органу спеціальних повноважень на предмет проведення перевірки щодо повноти та достовірності визнання податкових зобов'язань боржником. З урахуванням наведеного, оскільки ліквідаційна комісія боржника не забезпечила надання документів на перевірку контролюючим органам, в тому числі органам доходів і зборів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що хоча скаржник на час розгляду справи і не набув статусу кредитора у справі про банкрутство, але його право підлягає судовому захисту.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постановах Вищого господарського суду України від 11.05.2016 року у справі № 904/10403/15, від 21.12.2016 року у справі № 904/7964/16.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Аналогічні підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, передбачені пунктом 9 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням зазначених норм процесуального права, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропортал" підлягає припиненню.

Як вбачається із матеріалів справи, після прийняття до розгляду апеляційної скарги було змінено найменування особи, що подала апеляційну скаргу. В зв'язку з чим, необхідно змінити найменування скаржника з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року про визнання ТОВ "Агропортал" банкрутом має бути скасована. Провадження у даній справі підлягає припиненню. Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо ТОВ "Агропортал".

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити найменування особи, що подала апеляційну скаргу з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року у справі № 904/11388/16 скасувати.

Провадження у справі № 904/11388/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропортал" банкрутом припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційний дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропортал", м. Дніпро.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.02.2017 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов