РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017Справа №910/21737/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна

проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація";

до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство культури України

про стягнення заборгованості 8 411 605,21 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кушнєрова К.С., представник, довіреність № б/н від 21.11.2016 р.;

Від відповідача: Глоба М. Л., представник, довіреність № 04/33-04 від 23.01.2017 р.;

Тулін А. К., представник, довіреність № 04/33-09 від 14.12.2015 р.

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 736 844,00 грн. суми боргу, 674 761,21 грн. трьох відсотків річних, а також 126 174,09 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21737/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міністерство культури України.

У судовому засіданні 14.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» (підрядник) було укладено договір підряду № 35 на виконання реставраційно-відновлювальних робіт на об'єкті «Реставраційне відтворення інтер'єрів Успенського собору» по вулиці Лаврська, 9 у м. Києві (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов'язується виконати з використанням власних матеріалів і засобів, а замовник прийняти і оплатити наступну роботу: реставраційне відтворення інтер'єрів Успенського собору» по вулиці Лаврська, 9 у м. Києві.

Згідно п. 3.2. договору ціна цього договору, згідно з кошторисним розрахунком вартості робіт та договірною ціною складає 6 491 216,00 грн., крім того ПДВ 20% -3 298 243,20 грн., всього становить 9 789 459,20 грн.

Термін виконання робіт: початок - дата підписання Договору, закінчення - 31 грудня 2013 року. Місце виконання робіт: 01105, м. Київ, вул. Лаврська, 9, корпус № 80 (п. 5.1., п. 5.2. Договору).

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем Договір № 35 від 09.10.2013 року є договором будівельного підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Стаття 317 Господарського кодексу України визначає, що підрядними відносинами у капітальному будівництві є, зокрема, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Згідно пп. 2 п. З Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 (надалі за текстом - Загальні умови), договірна документація - договір підряду та інші документи (проектна, кошторисна, тендерна документація, тендерні пропозиції, акцепт тендерної пропозиції, повідомлення, запити, претензії тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду.

Пунктом 17 Загальних умов встановлено, що строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення.

Порядок передання та прийняття робіт, врегульований статтею 882 Цивільного кодексу України, пунктами 1, 4, 6 якої передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

В силу п. 91 Загальних умов передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до п. 4.5., 4.6. договору приймання фактично виконаних обсягів робіт оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3), які підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформлює та передає для перевірки та підписання уповноваженому представнику замовника. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів перевіряє надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3) на предмет відповідності їх фактичним обсягам і витратам, підписує і передає їх підряднику.

Згідно з п. 5.3. договору роботи вважаються виконаними підрядником з моменту підписання сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форми КБ-3, відповідно до діючих в Україні будівельних норм та правил.

На виконання вищевказаних умов договору, у грудні 2013 року підрядник виконав підрядні роботи на загальну суму 7 736 844,00 грн., а замовник прийняв виконані роботи без зауважень та заперечень за актами приймання виконаних будівельних робіт:

№ 3 за грудень 2013 року на суму 4 315 702,80 грн.,

№ 4 за грудень-2 2013 року на суму 305 772,80 грн.,

№ 5 за грудень-3 2013 року на суму 2 817 689,20 грн.,

№ 6 за грудень-3 2013 року на суму 297 679,20 грн.,

№ 7 за грудень 2013 року на суму 19 417,20 грн.,

№ 8 за грудень 2013 року на суму (-19 417,20) грн.

Крім того, з метою документального підтвердження видів, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, Державною фінансовою інспекцією м. Києва була проведена фінансова перевірка.

За результатами проведеної перевірки, які зазначені у довідці державної фінансової інспекції в м. Києві від 23.04.2014 року № 09-31/1500, встановлено, що в періоді, який підлягав звірці, між заповідником (замовник) та товариством (підрядник) дійсно був укладений зазначений вище договір, умови виконання якого зі сторони рідрядника підтверджені актами виконаних робіт, які підписані двома сторонами договору. Звіркою правильності врахування загальновиробничих витрат в актах приймання виконаних будівельних робіт перевищення не встановлено.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що розрахунки за фактично виконані підрядником роботи проводяться замовником після підписання сторонами довідки по вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форми КБ-3 та акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Відповідно до п. 4.4. договору замовник забезпечує фінансування виконаних підрядником робіт за умови надходження коштів з державного бюджету протягом усього терміну їх виконання на підставі щомісячних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма КБ-3).

З аналізу викладених норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Проте, замовник за виконані підрядником роботи за договором № 35 від 09.10.2013 р. у грудні 2013 року згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2013 року, № 4 за грудень-2 2013 року, № 5 за грудень-3 2013 року, № 6 за грудень-3 2013 року та довідок про вартість виконаних будівельних робіт не розрахувався, заборгованість становить 7 736 844,00 грн. та підтверджується актом звірки розрахунків від 01.11.2016 року.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» зверталося до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з претензіями щодо сплати заборгованості за договором.

У відповідь на претензію вих. № 21 від 01.10.2014 року керівництво Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника листом вих. № 04/25-604 від 09/10/2014 року повідомило, що з метою вирішення питання щодо погашення заборгованості звернулося до Міністерства культури України з проханням щодо додаткового виділення бюджетних асигнувань, відповіді на претензію вих. № 12/09-16 від 12.09.2016 року станом на дату звернення з даним позовом до суду не отримано, заборгованість не погашена.

В силу ст. ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами виникли цивільні права та обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу вимог статті 525 Цивільного кодексу України не допускається. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за виконані підрядні роботи суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 7 736 844,00 грн. підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 674 761,21 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних підлягають задоволенню повністю, а саме, у розмірі 674 761,21 грн. відповідно за визначений позивачем період.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника (01015, м. Київ, вул. Лаврська, будинок 9, корп. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (04071, м. Київ, пров. Ярославський, будинок 7/9, ) заборгованість в розмірі 7 736 844 (сім мільйонів сімсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 674 761 (шістсот сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 21 коп. та 126 174 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 06.03.2017 р.