overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/272/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

третя особа -1 , що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа -2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні Відповідача - ОСОБА_2 України, м. Київ

про зобов'язання повернути грошові кошти на розрахункові рахунки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 280 від 01.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 8275-К-О від 29.12.2016;

від третьої особи-1: ОСОБА_5, дов. № 27-48340/16 від 28.12.2016;

від третьої особи-2: ОСОБА_6, дов. № 18-0011/4141 від 19.01.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Відповідач), третя особа -1 , що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа -2, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні Відповідача - ОСОБА_2 України про зобов'язання повернути грошові кошти на розрахункові рахунки.

Відповідач та треті особи не надали витребуваних судом доказів.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.03.2017 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.До засідання надати:

Відповідачу - документи на підставі яких здійснено списання грошових коштів з рахунків Позивача: 0279, 5222, 4320, 0079, 2181, 5257; відзив на позовну заяву.

Третім особам 1,2 - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2017 Справа № 904/2171/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Magyar Exporthile Biztosito Zrt. ПАТ "Угорська Страхова Компанія з Експортних Кредитів", вул.Надьмезе, буд.46-48, м.Будапешт,1065, Угорщина; 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 10а

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХІМРЕСУРС", 49000, м.Дніпро, вул.Ленінградська, 68

про стягнення заборгованості та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/1345/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОПРО", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ - фарм", м. Дніпро

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ 2005", м. Дніпро

Відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес", м. Дніпро

Відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл", м. Дніпро

Відповідача - 5 Приватного підприємства "Євро Плюс", м. Дніпро

Відповідача - 6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір", м. Дніпро

Відповідача - 7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація", м. Дніпро

про визнання недійсним меморандуму про співпрацю від 24.06.11

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Макарова Т.П., дов. № 20/10 від 20.10.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: Соколянський А.В., дов. від 06.09.2016;

від відповідача-7: не з'явився;

Вільний слухач: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОПРО" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ - фарм" (далі - Відповідач - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ 2005"(далі - Відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес" (далі - Відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" (далі - Відповідач - 4), Приватного підприємства "Євро Плюс" (далі - Відповідач - 5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір" (далі - Відповідач - 6), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація"(далі - Відповідач - 7) про визнання недійсним меморандуму про співпрацю від 24.06.11.

Відповідачі-1,2,3,4,5,7 не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Від представника відповідача-7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представником Відповідача-6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.03.2017 о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.До судового засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2017 Справа № 904/2089/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства центр подання юридичних послуг "Прецедент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нац. Продукт", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 112000грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 904/4149/15

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна ОДПІ Дніпропетровської

про стягнення 122 585 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказів на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017р. у справі №904/4149/15, яке набрало законної сили 02.03.2017р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017р. у справі №904/4149/15 позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан", (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, 11; ідентифікаційний код 34590069) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна 1 (пл. Радянська, 1); ідентифікаційний код 33874388) 122 585 грн. 40 коп. - заборгованості та 1 838 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № 904/4149/15 повернуто без розгляду.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № 904/4149/15 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан", (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, 11; ідентифікаційний код 34590069) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна 1 (пл. Радянська, 1); ідентифікаційний код 33874388) 122 585 грн. 40 коп. - заборгованості та 1 838 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/4/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Черненко Є.І., дов. від 25.10.16р.

Богачова С.О., дов. від 02.02.17р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 12.01.17р.

ОСОБА_5, дов. від 12.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог) за договором оренди у розмірі 9 721,05 грн.

02.03.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/4/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/4/17 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/4/17 на 15 днів.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 904/2147/17
Про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

У справі

За позовом комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до товариства з обмеженою відповідальністю "АГАПА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення орендної плати та пені за договором №3/18 від 29.07.2011 оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 03.03.2017 господарським судом порушено провадження у справі за позовом комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до товариства з обмеженою відповідальністю "АГАПА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення орендної плати та пені за договором №3/18 від 29.07.2011 оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста.

Позивач вважає, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача необхідно залучити ОСОБА_1 комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449).

2. Справу призначено до розгляду на 04.04.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1а. (телефон для довідок ).

4. Зобовязати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву.

5. До засідання подати:

Відповідачу:

- доказ направлення на адресу третьої особи відзиву на позовну заяву.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог і докази в обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 910/20072/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі № 910/20072/16 Господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"
до1.Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2.Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовиковий стадіон", 3.Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
проприпинення права користування земельною ділянкою

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаКулік Н.В.
- - відповідача 1не з'явилися
- відповідача 2Лісовський Л.Ф.
- відповідача 3Штода І.В., Гавриляк О.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Сибіги О.М., Швеця В.О. розгляд касаційної скарги призначено на 01.03.2017 о 10 год. 15 хв.

01.03.2017 в судове засідання представники Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не з'явилися.

01.03.2017 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест" Кулік Н.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 15 березня 2017 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 916/2355/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від06.12.2016
та на рішенняГосподарського суду Одеської області
від 17.10.2016
у справі№ 916/2355/16
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доФізичної особи-підприємця Киш Василя Васильовича
простягнення 7 097,67 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та на рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2016 у справі № 916/2355/16 до провадження.
3. Розгляд касаційної скарги у справі № 916/2355/16 призначити на 22.03.2017 об 11:05 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий - суддя Студенець В.І.
Судді: Бондар С.В.
Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/1277/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Комунального закладу культури Будинок культури "МІЛЕНІУМ" Красноторської селищної ради, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Комунального закладу культури Будинок культури "МІЛЕНІУМ" Красноторської селищної ради про солідарне стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 02.10.2013р. у розмірі 3 979,60 грн. - заборгованості за кредитом, 5 462,69 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 238,62 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 919,45 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.2017р. о 09:50 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова