overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 904/2158/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Парковка та реклама" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 904/2175/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз"

до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 13 072 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиці;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2017 Справа № 904/2179/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Вільногірського міського центру зайнятості

до Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області

про стягнення 41 704 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Вільногірського міського центу зайнятості підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно вимог ч.1 п.3 ст. 63Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/1285/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 805 611,70 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №64 від 10 січня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №858/01 від 24 лютого 2017 року, юрисконсульт I категорії юридичного відділу

С У Т Ь С П ОР У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість у розмірі 805 611,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 01-001/16-П від 19 квітня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

06 березня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване великою кількістю додатків та з необхідністю з'ясувати розбіжності в акті звірки взаєморозрахунків з бухгалтерією, підготування відзиву на позов.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 квітня 2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 904/2196/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних та вишукувальних робіт (послуг)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2017р. Справа № 905/304/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область,

про стстягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 2 000 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.02.2016р.

Ухвалами суду від 04.02.2016р., 22.02.2016р., 03.03.2016р. та 15.03.2016р. розгляд справи був відкладений на 22.02.2016р, 03.03.2016р., 15.03.2016р. та 30.03.2016 відповідно.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року призначено комплексну оціночну-економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Також, ухвалою від 30.03.2016р. прийнято заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 30.03.2016р. зупинено провадження по справі 905/304/16.

03.01.2017р. справа №905/304/16 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи.

Таким чином, провадження по справі 905/304/16 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 905/304/16 за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область, про стстягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 2 000 000 грн.

2. Розгляд справи призначити на 23.02.2016 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 309.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/1841/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 12 015,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/9200/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" про виправлення описки в рішенні

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець

про стягнення 106 521 грн. 11 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою (вх. №13476/17 від 03.03.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радеегаст-Сервіс" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. у справі №904/9200/15.

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. у справі №904/9200/15 було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини, а саме вказано:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Інвест" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32176376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" (03680, м. Дніпро, вул. Сєрова, 4; ідентифікаційний код 25534174) 55 814 грн. 53 коп. вартості ремонтно-відновлювальних робіт, 2 001 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1 763 грн. 31 коп. витрат за проведення судової експертизи та 837 грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.", а слід вказати:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Інвест" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32176376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 4; ідентифікаційний код 25534174) 55 814 грн. 53 коп. вартості ремонтно-відновлювальних робіт, 2 001 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1 763 грн. 31 коп. витрат за проведення судової експертизи та 837 грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. у справі №904/9200/15, виклавши абзац 2 наступним чином:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Інвест" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32176376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 4; ідентифікаційний код 25534174) 55 814 грн. 53 коп. вартості ремонтно-відновлювальних робіт, 2 001 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1 763 грн. 31 коп. витрат за проведення судової експертизи та 837 грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/1340/17

За позовом Компанії "BREESTOL COM LLP"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про звільнення майна з під арешту

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 3733 від 05.10.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звільнити майно з під арешту.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.04.17р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2017р. Справа №905/450/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ком, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 Andora Transist LP, м.Едінбург, Шотландія

про стягнення заборгованості в сумі 185747409,60 грн., що еквівалентно 6761827,80 доларів США

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Ком, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 Andora Transist LP, м.Едінбург, Шотландія, про стягнення заборгованості в сумі 185747409,60 грн., що еквівалентно 6761827,80 доларів США.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 GRANT INVEST LP своїх зобов'язань за контрактом №01/1016-GITK від 01.10.2016р. в частині оплати товару - зернових культур та продуктів їх переробки, олійних культур та продуктів їх переробки, зернобобових, який був відвантажений GRANT INVEST LP.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 12:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчені копію договору комісії №1 від 01.03.2016р.; копії вантажних документів, згідно яких товар, вимоги про стягнення вартості якого заявлені у цьому позові, перетинав митний кордон України; документи, що підтверджують відображення в бухгалтерському обліку товариства проведених господарських операцій з експорту товару.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2017р. Справа №905/8/17

Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. по справі №905/8/17, яке набрало законної сили 03.03.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/8/17.