УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2017Справа № 910/3563/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН 2014"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" (1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН 2014" (2) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., 28.05.2015 за № 1617, укладеного між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення Договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015,

визнавши наявність у ПАТ «УПБ» права майнової вимоги до Приватного підприємства Малого приватного підприємства «ВІАС» за Договором про надання кредиту № 357 від 28.12.2010 та договорами забезпечення,

та повернути оригінали документів згідно Акту приймання-передачі від 28.05.2015.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідачами у справі зазначені: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" (1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН 2014" (2).

Тобто у позовній заяві позивач має визначити зміст позовних вимоги щодо кожного з зазначених відповідачів, з викладом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначенням доказів.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідачів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., 28.05.2015 за № 1617, укладеного між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення Договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015, визнавши наявність у ПАТ «УПБ» права майнової вимоги до Приватного підприємства Малого приватного підприємства «ВІАС» за Договором про надання кредиту № 357 від 28.12.2010 та договорами забезпечення, та повернути оригінали документів згідно Акту приймання-передачі від 28.05.2015

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст.1 ГПК України особи мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач у позовній заяві не навів обставин та не зазначив доказів на обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів. Позивач не виклав обставини, та не зазначив докази, що підтверджують порушення прав позивача відповідачем - 2, не вказав, які саме його права були порушені відповідачем - 2. Тобто не визначив зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Суд також звертає увагу позивача на той факт, що позивачем по суті не було зазначено змісту позовних вимог до відповідачів. Так, позивач просить суд визнати у нього наявність права майнової вимоги до Приватного підприємства Малого приватного підприємства «ВІАС» за Договором про надання кредиту № 357 від 28.12.2010 та договорами забезпечення, взагалі не зазначаючи при цьому, за якими саме договорами забезпечення позивач просить визнати у нього право майнової вимоги і якої саме майнової вимоги. Також позивач не визначив до кого з відповідачів заявлена позовна вимога про повернення оригіналів документів згідно Акту приймання-передачі від 28.05.2015.

Згідно рекомендацій, викладених у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником не було дотримано вимог ст. 54 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Крім того, позивачу при наступному зверненні слід врахувати, що відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: позивачем не вказано дати засвідчення копії; в матеріалах позовної заяви відсутні докази із яких би вбачалося, що особа, яка засвідчила копії наділена повноваженнями на засвідчення копій з використанням факсиміле.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

СуддяІ. В. Усатенко