ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № Б26/16-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу судової колегії від 06.03.2017 року)

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від Державної іпотечної установи: Вичівська О.Ю., довіреність №4749/15/1 від 10.10.2016 р., представник;

інші учасники провадження не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року

за заявою Державної іпотечної установи, м. Київ про визнання за Державною іпотечною установою права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва 11-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м.Павлоград, вул. Можайського, 2 а, у складі: блок секції № 2 на рівні 11-го поверху з огорожею (літера № 1 за генпланом) за виключенням першого поверху, вартістю 7 765 401,20 грн. та виділення зазначеної частки в натурі

у справі №Б26/16-10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м.Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 27.01.2017р. у справі №Б26/16-10 (суддя Камша Н.М.) прийнято до розгляду у межах справи про банкрутство заяву Державної іпотечної установи, призначено судове засідання на 22.02.2017р., залучено до участі у справі про банкрутство Павлоградську міську раду, зобов'язано Павлоградську міську раду подати відзив на заяву кредитора, Державну іпотечну установу направити копію заяви всім кредиторам, учасникам провадження у справі про банкрутство, докази подати для долучення до справи, всіх кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство подати письмові пояснення по суті заяви кредитора.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічним акціонерним товариством "Озеленитель" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду. Вимоги скаржника обґрунтовані порушенням Державною іпотечною установою п.10 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до господарського суду у межах справи про банкрутство із заявою про визнання за Державною іпотечною установою права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва 11-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Можайського, 2 а, у складі: блок секції № 2 на рівні 11-го поверху з огорожею (літера №1 за генпланом) за виключенням першого поверху, вартістю 7 765 401,20 грн. та виділення зазначеної частки в натурі.

Державна іпотечна установа у відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити останню без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає за можливе залишити без задоволення вказане клопотання та розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України, за відсутності представника скаржника, з урахуванням строку розгляду скарги на ухвалу суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

В пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" роз'яснено, що згідно зі ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку оскарженню підлягають: постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) та Законом. До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду про прийняття до розгляду у межах справи про банкрутство заяви Державної іпотечної установи щодо визнання за останньою права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва 11-ти поверхового житлового будинку та виділення зазначеної частки в натурі.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК (п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення" не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви щодо визнання права власності, у зв'язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що помилково порушене.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року у справі №Б26/16-10.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв