ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/10326/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС", м. Дніпро

до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 89 829,59 грн. за договором на поточний ремонт дороги

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 2 від 10.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області заборгованість у сумі 89 829,59 грн. за договором № 207-П від 01.10.2013 року на поточний ремонт дороги вулиці Жовтнева м. Підгородне Дніпропетровського району.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської область від 25.01.2017 року у справі № 904/10326/16 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

21.02.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У наведеному клопотанні експерт просить надати наступні додаткові матеріали в частині будівельно-технологічного дослідження:

1. Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.

2. Технологічні карти.

3. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об'єкті.

4. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Крім того, експертом встановлено, що на вирішення експертизи поставлені питання для вирішення яких необхідні спеціалісти з проектування, будівництва, реконструкції та проведення капітального ремонту автомобільних доріг. В Дніпропетровському НДІСЄ відсутні відповідні спеціалісти. Відповідно до ухвали, на вирішення судової експертизи поставлені питання, вирішення яких потребує дослідження дозвільної, проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також проведення відповідних замірів, випробувань і розрахунків з належною лабораторною базою. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, відносяться до питань, які зазвичай вирішують проектні інститути та відповідні служби і установи та оцінюються комплексною державною експертизою при розгляді проектної документації та перевіряються підчас виконання робіт відповідними службами і установами. Слід зазначити, що виконання подібних робіт супроводжується виконанням значної кількості робіт, які відносяться до прихованих і перевіряються безпідставно під час їх виконання технічним наглядом.

Отже, питання, поставлені на вирішення експертизи, не можуть бути вирішені самостійно експертами Дніпропетровського НДІ судових експертиз насамперед через відсутність в інституті фахівців з окремих напрямків досліджень, проектної і лабораторної бази для проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків тощо, неможливістю виконання всіх необхідних вимірів.

На підставі викладеного експерт просить:

- залучити до виконання судової експертизи відповідних фахівців з належною проектною і лабораторною базою.

Крім того, експерт просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_2, що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менш як в 10-ти документах).

Ухвалою від 22.02.2017р. судом призначено судове засідання на 28.02.2017р. та витребувано у сторін необхідні документи.

Ухвалою від 28.02.2017р. поновлено провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 06.03.2017р. та повторно зобов'язано сторін надати необхідні документи для проведення експертиз.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав. Про дату, час та місце розгляджу справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні надав документи необхідні, для проведення експертизи, а саме оригінали:

- Договірної ціни на будівництво від 28.10.2014р.;

- Додаткової угоди №1 до договору підряду від 17.07.2014р. №30;

- Договору купівлі-продажу від 24.07.2015р. № 73;

- Договору від 23.07.2014р. № 23;

- Акту надання послуг № 16531 від 21.08.2014р.;

- Договору на технічне обслуговування комплекту обладнання для водопідготовки від 22.01.2015р. №6;

- Заяви на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки № 28 від 10.03.2015р.;

- Заяви на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки № 41 від 09.04.2015р.;

- Договору купівлі-продажу від 07.04.2015р. № 220;

- Договору купівлі-продажу періодичних видань від 06.04.2015р. №19.

Що стосується клопотання експерта про залучення до виконання судової експертизи відповідних фахівців з належною проектною і лабораторною базою, то суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціалісти з проектування будівництва, реконструкції та проведення капітального ремонту автомобільних доріг, суд вважає за необхідне надати згоду на залучення до проведення експертизи відповідних сертифікованих фахівців, з належною проектною та лабораторною базою.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідні додаткові документи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС" надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361) наступні додаткові матеріали в частині будівельно-технологічного дослідження:

1. Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.

2. Технологічні карти.

3. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об'єкті.

4. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Надати згоду Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення до проведення експертизи по справі №904/10326/16 відповідних сертифікованих фахівців, з належною проектною та лабораторною базою.

2. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОРБУДПРОМСЕРВІС" надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361) наступні документи:

1. Загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.

2. Технологічні карти.

3. Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об'єкті.

4. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування.

3. Провадження у справі № 904/10326/16 - зупинити до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 904/10326/16.

Примітка: оригінали Договору № 207-П на поточний ремонт дороги вул. Жовтнева в м. Підгородне Дніпропетровського району від 01.10.2013 та Договірної ціни до нього знаходяться в матеріалах справи (а.с.154-160), експериментальні зразки підпису заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах справи (а.с. 161-165), оригінали листів № 1069 від 05.08.2014р. та № 1071 від 05.08.2014р. з підписом заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_2 (а.с. 173, 173); оригінали Договірної ціни на будівництво від 28.10.2014р., Додаткової угоди №1 до договору підряду від 17.07.2014р. №30, Договору купівлі-продажу від 24.07.2015р. № 73, Договору від 23.07.2014р. № 23, Акту надання послуг № 16531 від 21.08.2014р., Договору на технічне обслуговування комплекту обладнання для водопідготовки від 22.01.2015р. №6, Заяви на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки № 28 від 10.03.2015р., Заяви на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки № 41 від 09.04.2015р., Договору купівлі-продажу від 07.04.2015р. № 220, Договору купівлі-продажу періодичних видань від 06.04.2015р. №19 (а.с 207-224).

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Після проведення експертизи висновок експерта та матеріали справи № 904/10326/16 направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Суддя ОСОБА_3