ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 910/10106/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Актив Банк"
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Корн"
про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015
у справі№910/10106/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Актив Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн"

треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6; 4) Міжнародний благодійний фонд відродження Києво-Могилянської академії; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Винолюб"
простягнення 15 209 972,61 грн
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Шалашова В.І., дов.№ 382 від 20.12.2016

- відповідача: ОСОБА_8, дов. б/н від 11.01.2017

- третьої особи-1: ОСОБА_8, дов. № 2187 від 11.01.2016

- третьої особи-2: ОСОБА_8, дов. № 13 від 20.01.2017

- третьої особи-3: ОСОБА_8, дов. № 14 від 20.01.2017

- третьої особи-4: ОСОБА_8, дов. б/н від 30.11.2016

- третьої особи-5: ОСОБА_8, дов. б/н від 07.12.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 (суддя Маринченко Я.В.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" 13 900 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1 309 972,61 грн простроченої заборгованості за відсотками.

22.04.2016 ТОВ "Корн" звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/10106/15 (суддя Отрош І.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 (у складі головуючого судді Тищенко О.В., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.), заяву ТОВ "Корн" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 скасовано в частині стягнення з ТОВ "Корн" на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" заборгованості за кредитом у розмірі 8 832 491,75 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 543 637,85 грн та в частині стягнення з ТОВ "Корн" в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 45 049,89 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В частині стягнення з ТОВ "Корн" на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" заборгованості за кредитом у розмірі 5 067 508,25 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 766 334,76 грн, та в частині стягнення з ТОВ "Корн" в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 28 030,11 грн рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 залишено без змін. В іншій частині заяву ТОВ "Корн" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Комерційний банк "Актив Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.1.7. Постанови Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 "Про затвердження інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні", ст. 43, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.216 у справі № 910/10106/15, у задоволенні заяви ТОВ "Корн" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю, рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 залишити без змін.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Треті особи не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ТОВ "Корн" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Зокрема, судами встановлено, що 30.09.2013 між ПАТ "КБ "Актив Банк" та ТОВ "Корн" був укладений договір про здійснення кредитних операцій № 0930/01, відповідно до умов якого Банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію (відновлювальну) із лімітом 14 700 000 грн, з метою поповнення обігових коштів Клієнта, а Клієнт зобов'язався використовувати кредитні кошти за призначенням, сплачувати кошти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором (розділ 1 договору). Строк виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів наступає 29.09.2014. Процентна ставка за кредитом дорівнює 20 відсотків річних в валюті кредиту. Графік погашення кредитної лінії встановлений розділом 1 договору про здійснення кредитних операцій.

Також судами встановлено, що 12.08.2014 між ОСОБА_4 (поручитель), ПАТ "КБ "Актив Банк" (банк) та ТОВ "Корн" (позичальник) укладено договір поруки № 0930/01-1п, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником на користь банку зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0903/01 від 30.09.2013, відповідно до якого позичальник зобов'язаний повернути банку кредит лімітом 14 700 000,00 грн, строком погашення до 29.09.2014 включно, зі сплатою 20% річних у гривні, підвищена процента ставка + 2% річних на підставах, встановлених договором про здійснення кредитних операцій. Поручитель відповідає перед банком разом із клієнтом як солідарні боржники. При цьому поручитель несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі не більше еквівалентній 325 719,50 дол США за курсом НБУ станом на дату виконання зобов'язання поручителем (п. 1.2 договору поруки).

12.08.2014 між міжнародним благодійним фондом відродження Києво-Могилянської академії (поручитель), ПАТ "КБ "Актив Банк" (банк) та ТОВ "Корн" (позичальник) укладено договір поруки № 0930/01-4п, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником на користь банку зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0903/01 від 30.09.2013, відповідно до якого позичальник зобов'язаний повернути банку кредит лімітом 14 700 000,00 грн, строком погашення до 29.09.2014 включно, зі сплатою 20% річних у гривні, підвищена процента ставка + 2% річних на підставах, встановлених договором про здійснення кредитних операцій. Поручитель відповідає перед банком разом із клієнтом як солідарні боржники. При цьому поручитель несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі не більше 1 100 000,00 грн (п. 1.2 договру поруки).

12.08.2014 між ОСОБА_5 (поручитель), ПАТ "КБ "Актив Банк" (банк) та ТОВ "Корн" (позичальник) укладено договір поруки № 0930/01-3п, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником на користь банку зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0903/01 від 30.09.2013, відповідно до якого позичальник зобов'язаний повернути банку кредит лімітом 14 700 000,00 грн, строком погашення до 29.09.2014 включно, зі сплатою 20% річних у гривні, підвищена процента ставка + 2% річних на підставах, встановлених договором про здійснення кредитних операцій. Поручитель відповідає перед банком разом із клієнтом як солідарні боржники. При цьому поручитель несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі не більше еквівалентній 6 510,25 дол США за курсом НБУ станом на дату виконання зобов'язання поручителем (п. 1.2 договору поруки).

12.08.2014 між ТОВ "Винолюб" (поручитель) ПАТ "КБ "Актив Банк" (банк) та ТОВ "Корн" (позичальник) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником на користь банку зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0903/01 від 30.09.2013, відповідно до якого позичальник зобов'язаний повернути банку кредит лімітом 14 700 000,00 грн, строком погашення до 29.09.2014 включно, зі сплатою 20% річних у гривні, підвищена процента ставка + 2% річних на підставах, встановлених договором про здійснення кредитних операцій. Поручитель відповідає перед банком разом із клієнтом як солідарні боржники. При цьому поручитель несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі не більше 1 900 000,00 грн (п. 1.2 договору поруки).

12.08.2014 між ОСОБА_6 (поручитель), ПАТ "КБ "Актив Банк" (банк) та ТОВ "Корн" (позичальник) укладено договір поруки № 0930/01-2п, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником на користь банку зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0903/01 від 30.09.2013, відповідно до якого позичальник зобов'язаний повернути банку кредит лімітом 14 700 000,00 грн, строком погашення до 29.09.2014 включно, зі сплатою 20% річних у гривні, підвищена процента ставка + 2% річних на підставах, встановлених договором про здійснення кредитних операцій. Поручитель відповідає перед банком разом із клієнтом як солідарні боржники. При цьому поручитель несе солідарний обов'язок за виконання зобов'язання в сумі не більше еквівалентній 118 184,06 дол США за курсом НБУ станом на дату виконання зобов'язання поручителем (п. 1.2 договору поруки).

Відповідно до п. 2.2 вказаних договорів поруки, сторони домовились, що банк у разі невиконання позичальником зобов'язання у встановлений строк має право на договірне списання коштів з рахунків поручителя, які відкриті в банку.

Право на договірне списання коштів з рахунків поручителя в рахунок виконання зобов'язання виникає у банку в день, коли зобов'язання повинно бути виконане відповідально до кредитного договору та є невиконаним (п. 2.3 договорів поруки).

Згідно з п. 2.4 договорі поруки сторони домовились, що у разі невиконання позичальником зобов'язання перед банком у встановлений строк та в день виникнення у банку права на договірне списання коштів з рахунків поручителя відповідно до п. 2.2, 2.3 цього договору, зобов'язання за кредитним договором вважається частково виконаним та припиненим за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунках поручителя у банку, обчисленої за правилами, передбаченими п. 2.2 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 позов ПАТ "Комерційний банк "Актив Банк" задоволено, стягнуто з ТОВ "Корн" на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив Банк" 13 900 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1 309 972,61 грн простроченої заборгованості по процентам.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник (відповідач) зазначив, що під час апеляційного перегляду справи № 910/10106/15, а саме після залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (заявника), йому стало відомо, що станом на 30.09.2014 (дата виникнення прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним з позивачем договором про здійснення кредитних операцій № 0930/01 від 30.09.2013 щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом) на рахунках поручителів (третіх осіб) перебували кошти в обсязі, достатньому для виконання поручителями своїх зобов'язань за відповідними договорами поруки на загальну суму 8 832 491,75 грн, у зв'язку з чим заявник (відповідач) просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "КБ "Актив Банк" відмовити.

Задовольняючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суди виходили з того, що у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій № 0903/01 від 30.09.2013 у встановлені строки та в день виникнення у позивача права на договірне списання коштів з рахунків поручителів (таке право виникає у позивача в день, коли зобов'язання повинно було бути виконане відповідно до кредитного договору та є невиконаним) та за умови наявності на рахунках поручителів грошових коштів, зобов'язання за кредитним договором вважається частково виконаним та припиненим за домовленістю сторін відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України в частині, що дорівнює сумі грошових коштів на рахунках поручителів та в межах ліміту їх відповідальності за зобов'язаннями боржника, та дійшли висновку, що нововиявленою обставиною у даній справі є наявність грошових коштів на рахунках поручителів (третіх осіб), у зв'язку з чим зобов'язання за договором про здійснення кредитних операцій № 0903/01 від 30.09.2013 припинились (частково) за домовленістю сторін на суму грошових коштів на рахунках поручителів та в межах ліміту їх відповідальності.

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За своєю правовою природою укладений між ПАТ "КБ "Актив Банк" та ТОВ "Корн" договір № 0930/01 від 30.09.2013 є кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно приписів ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки предметом позову у даній справі є вимога кредитора окремо до позичальника, то пояснення поручителів (третіх осіб у справі) стосовно наявності на їх рахунках у банку грошових коштів на день виникнення заборгованості, а також обставини викладені в умовах договорів поруки щодо права банку (а не обов'язку) на договірне списання коштів з рахунків поручителів, не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15, та не впливають на юридичну оцінку обставин по зобов'язанням по кредитному договору укладеному між банком та позичальником.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суду касаційної інстанції не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 910/10106/15 підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Корн" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Актив Банк" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/10106/15 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10106/15 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" (04070, вул. Борисоглібська 3, м. Київ, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" (04070, вул. Борисоглібська 3, м. Київ, ) 88 426,80 грн (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість грн 80 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги, 36 999,74 (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн 74 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" (04070, вул. Борисоглібська 3, м. Київ, ) в дохід Державного бюджету України 59 465,86 грн (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять грн 86 коп.) суми недоплаченого судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я С.С. Самусенко