overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 5008/988/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вх.№01-05/532/17 від 06.02.2017 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 року

у справі № 5008/988/2011

за заявою: Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів

до: Радгоспу „Більшовик, с. Теребля Тячівського району ()

про визнання банкрутом в порядку процедури, передбаченої ст.ст. 1, 3-11, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 вх.№01-05/532/17 від 06.02.2017 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 року у справі № 5008/988/2011 за заявою Відділу управління майном району Тячівської районної ради до Радгоспу „Більшовик про визнання банкрутом в порядку процедури, передбаченої ст.ст. 1, 3-11, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні 01.03.2017 року.

27.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від комітету кредиторів радгоспу "Більшовик", в якому просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року задоволено заяву члена колегії судді Костів Т.С. про самовідвід у справі № 5008/988/2011.

На підставі розпорядження керівника апарату №121 від 01.03.2017 року здійснено автоматизовану зміну складу колегії суддів у зв'язку з самовідводом судді-члена колегії ОСОБА_3 Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 01.03.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б., судді Данко Л.С., Орищин Г.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 вх.№01-05/532/17 від 06.02.2017 року до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2017р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Оришин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

03 березня 2017 року Справа № 923/1437/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до: Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, вул. Жовтнева, буд. 57, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, ідентифікаційний код 04526457,

про визнання рішення протиправним та відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 28.12.2016 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, відповідно до якої просить: визнати протиправним рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 08.09.2014 № 662 "Про визнання договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення таким, що припинив дію" із внесеними змінами рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 14.04.2015 № 812 "Про врегулювання земельних відносин та внесення змін в рішення селищної ради"; стягнути з відповідача упущену вигоду у розмірі 1 042 717, 08 гривень.

Ухвалою від 29.12.2016 позовну заяву повернуто заявнику без розгляду у зв'язку з незазначенням обставин, на яких ґрунтується позовна заява та відсутністю доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 зазначена ухвала скасована та справу направлено до господарського суду Херсонської області для вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду.

З огляду на викладене, поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду, судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21 березня 2017 року о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 924/1041/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів Аграр" с. Манява, Богородчанського району, Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016", смт. Чемерівці, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3А - представник за довіреністю від 22.12.16 ;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 270 від 18.05.16;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: позивач з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову просить визнати недійсним договір купівлі-продажу сої урожаю 2015 року, який укладено між ТОВ "Сатанів Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу пшениці 6 класу урожаю 2016 року, який укладено між ТОВ "Сатанів Аграр" та ТОВ "Аграрна компанія 2016" 22 серпня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, однак з врахуванням необхідності зібрання додаткових доказів, які необхідні для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи, судове засідання просить відкласти на іншу дату.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку останнього.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. З приводу поданих клопотань позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечує.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу заявленого позову не надала.

Враховуючи неподання письмових пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати третю особу надати письмову позицію з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 ( 31600, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт.Чемерівці, вул.Шевченка 28), 3- третій особі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2) всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/470/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 57836,01 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської об ласті із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008264 від 20.08.2013р. у розмірі 3472,18 грн., збитків у розмірі 52187,96 грн., пені у розмірі 173,13 грн., 3% річних у розмірі 51,94 грн., інфляційних витрат у розмірі 1950,80 грн., що разом складає 57836,01 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа № Б24/194-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Інтехмаш" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. у справі № Б24/194-06

за заявою Приватного підприємства "Інтехмаш", м. Павлоград

до боржника Публічного Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", м. Павлоград

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.03.2017 року на 12:40, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/7886/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року .

у справі № 910/7886/16 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Архітектор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна"

про стягнення 132 063,03 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 925/1595/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТСУ УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТБРИКЕТ"

про стягнення 207 372 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 207 372 грн. 37 коп., зокрема 152 500 грн. боргу у зв'язку з непоставкою продукції відповідно до договору поставки № 26/02/16 від 26.02.2016, 39156 грн. 99 коп. пені, 3384 грн. 25 коп. три проценти річних на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України за період з 01.03.2016 по 25.11.2016, 12331 грн. 13 коп. інфляційних збитків за невиконаними зобовязаннями за цей же період.

17.01.2017 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у позові в повному обсязі, оскільки позивач не довів виникнення у відповідача цивільного обовязку щодо повернення грошових коштів в сумі 152 500 грн.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 01.03.2017, про причини нез'явлення його представника суду не повідомив.

01.03.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача обґрунтовує позовні вимоги до відповідача, та документи на виконання ухвали суду від 15.02.2017 та інші, зокрема докази надіслання відповідачу 17.02.2017 дубліката заявки на поставку від 26.02.2016 та повторної вимоги від 16.02.2017.

Представник позивача підтримала позов у заявленій сумі з підстав, викладених у позовній заяві, заперечила проти доводів відповідача, вважаючи їх безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, надала для огляду оригінали документів, копії яких подані із поясненням, та пояснила, що оригінали документів, копії яких надіслані з позовною заявою, будуть надані для огляду в наступному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, зобовязати позивача подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких надіслані з позовною заявою, а саме: договору, специфікації, претензії та квитанції щодо її надіслання відповідачу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 09 березня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати позивача подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 26/02/16 від 26.02.2016, специфікації, претензії від 18.08.2016, квитанції щодо її надіслання відповідачу.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 904/11950/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Чус О.В., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю сторін:

ліквідатор: Хоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-2014", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-2014", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. у даній справі.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 23.03.2017 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/1805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Светлічний Ю.В. , Бринцев О.В.

розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву призначено для подальшого розгляду в наступному складі суддів: головуючий суддя - Яризько В.О., судді Светлічний Ю.В., Бринцев О.В.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду до повернення матеріалів справи № 922/1805/15 до господарського суду Харківської області.

01.03.2017р. матеріали справи повернуті до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 03 серпня 2015 року у справі № 922/1805/15 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду на 09 березня 2017 р. о 12:30 год.

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяву ФО П ОСОБА_1

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Яризько Ю.В. Светлічний О.В. Бринцев