ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа №926/3726/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1. Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви

2. Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя Скрипничук І.В.
судді: Ніколаєв М.І., Проскурняк О.Г.

Представники:

від позивача Покора С.П., довіреність №87 від 18.01.2016

від відповідача 1. Сухар Т.В., довіреність №996 від 12.10.2016, Семанчук П.С. архієпископ

від відповідача 2. Марчук А.Д., довіреність №23 від 11.01.2017

від третьої особи Панасюк В.М., довіреність №220/417/д від 22.12.2016

Суть спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви та військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі угоди від 29.11.2011, укладеної між Чернівецько-Хотинською єпархією Української автокефальної православної церкви (відповідач 1.) та військовою частиною НОМЕР_1 (відповідач 2.), було збудовано дерев`яну споруду каплицю на території військової частини. Проте, земельна ділянка, на якій зведено дерев`яну будівлю (каплицю), відповідно до наказу начальника Чернівецького гарнізону №2 від 06.01.2015 закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 , а її постійним землекористувачем є КЕВ м. Чернівці згідно державного акту серії ЯЯ №350709 від 05.06.2008. Оскільки відповідач 1. незаконно займає земельну ділянку, позивач просить суд визнати недійсною угоду від 29.11.2011 та зобов`язати відповідача 1. усунути перешкоди у користуванні КЕВ м. Чернівці земельною ділянкою, площею 155 кв.м. військового містечка № НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2016. Одночасно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України.

У відзиві на позов відповідач 2. (військова частина НОМЕР_1 ) зазначає, що позов в частині визнання недійсним договору є мотивованим, а вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою правомірною.

Ухвалою суду від 22.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016 за клопотанням відповідача 1. (Чернівецько-Хотинська єпархія Української автокефальної православної церкви).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України надало суду пояснення, де підтримує заявлений позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.12.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016. Одночасно, повторно зобов"язано відповідача 1. надати суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 21.12.2016 задоволено клопотання відповідача 1. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Одночасно розгляд справи відкладено на на 11.01.2017.

У судовому засіданні 11.01.2017 представник відповідача 1. надав суду відзив на позов, де зазначив, що спірна угода була укладена правомірно, оскільки законодавство України дозволяє розміщення та будівництво споруд соціально-культурного призначення на територіях земель оборони, а сама угода укладена на виконання нормативного акту, виданого посадовою особою, яка є уповноваженою Державою на виконання функцій Держави у сфері розвитку військової справи та оборонної діяльності на території України.

У судовому засіданні 11.01.2017 за участі представників сторін оголошена перерва до 12.01.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2017 звернувся до суду з клопотанням про призначення колегіального розгляду даної справи, мотивуючи її складністю (актуальність, систематична неявка відповідача, надання відзиву відповідачем 1. лише 11.01.2017 та наявність значного обсягу доказів, які необхідно дослідити).

Ухвалою від 12.01.2017 прийнято судове рішення про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), Ніколаєв М.І., Проскурняк О.Г.

Ухвалою суду від 12.01.2017 розгляд справи призначено на 08.02.2017. Одночасно, зобов`язано позивача надати суду докази закріплення земельної ділянки за військовим містечком № 148 на час укладення угоди № 29.11.2011.

До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судове засідання 08.02.2017.

Ухвалою суду від 08.02.2017 розгляд справи відкладено на 22.02.2017.

У судовому засідання 22.02.2017 оголошено перерву до 28.02.2017.

Представник відповідача 1. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, подане відповідачем 1. клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача 1. та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" березня 2017 р.
3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Головуючий суддя І.В. Скрипничук

Суддя М.І.Ніколаєв

Суддя О.Г.Проскурняк