РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017Справа №910/20391/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», 2) Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», 3) Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», 4) Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк»
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк»
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк»
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Національний банк України
провизнання майнових прав на об'єкти нерухомого майна

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЛучинська В.П. - представник
від відповідача 1не з'явилися
від відповідача 2Передня І.В. - представник
від відповідача 3не з'явилися
від відповідача 4не з'явилися
від третіх осібне з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» та просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» майнове право на квартиру №66 (будівельний номер), в секції 1, на 18 поверсі, загальною площею 76,50 кв.м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м.Києва;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» майнове право на квартиру №79 (будівельний номер), в секції 1, на 20 поверсі, загальною площею 48,00 кв.м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м.Києва;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» майнове право на квартиру №91(будівельний номер), в секції 2, на 5 поверсі, загальною площею 74,90 кв.м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м.Києва (в редакції заяви про уточнення позовних вимог, поданої 12.01.2017).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» №фк00261076 та №фк00261079, за умовами яких позивач проінвестував будівництво вказаних вище квартир, а ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» зобов'язувався у строк до червня 2011 року передати їх позивачу. Оскільки до цього часу об'єкти інвестування перебувають у незавершеному стані, позивач вказує на наявність підстав для визнання за ним майнових прав на дані об'єкти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20391/16, залучено до участі у справі третіми особами 1, 2, 3, 4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Національний банк України та призначено справу до розгляду.

06.12.2016 через канцелярію суду від відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 не заперечує проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1».

03.01.2017 на адресу суду від третьої особи 2 - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» надійшов відзив, в якому третя особа вказує, що на балансі ПАТ КБ «Євробанк» не обліковується Фонд фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 26, секція 1, а також у Банку відсутні будь-які документи по вказаному ФФБ. Також третя особа-2 зазначає, що не може надати жодних інших пояснень з приводу позовної заяви та обставин, викладених у ній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк» відповідачем 4 та відкладено розгляд справи на 09.02.2017.

02.02.2017 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 4 проти задоволення позову не заперечує та вважає правомірним та необхідним використання позивачем права на визнання за ТОВ «БП-4 КМБ-1» майнових прав на об'єкти інвестування шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

08.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій позивач уточнює позовні вимоги в частині площі спірних квартир, та просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» майнове право на квартиру №66 (будівельний номер), в секції 1, на 18 поверсі, загальною площею 76,50 кв.м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м.Києва;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» майнове право на квартиру №79 (будівельний номер), в секції 1, на 20 поверсі, загальною площею 47,90 кв.м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м.Києва;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» майнове право на квартиру №91(будівельний номер), в секції 2, на 5 поверсі, загальною площею 74,90 кв.м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м.Києва.

У відповідності до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява приймається судом до розгляду.

В судове засідання, призначене на 09.02.2017, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечив.

Представники відповідачів 1,3,4 та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Оскільки відповідачі та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.05.2003 між Відкритим акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» (замовник), та Закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1», яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд - 1» (інвестор-забудовник), керуючись постановою Верховної Ради України від 22.02.1994 №3983-ХІІ «Про заходи щодо залучення додаткових коштів на житлове будівництво та створення ринку житла» та розпорядженням Президента України № 136/96-рп від 04.06.1996 «Про заходи щодо залучення коштів населення для будівництва житла», було укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по проспекту Перемоги, 26 (надалі - Договір про будівництво).

Відповідно до п. 1.1 Договору про будівництво, його сторони зобов'язалися шляхом прямих власних інвестицій інвестора-забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання проектування і будівництва об'єкта по даному договору.

Предметом Договору від 28.05.2003 є зобов'язання сторін з виконання проектування і будівництва житлового комплексу із вбудованими торговими та офісними приміщеннями, що буде розміщуватися по проспекту Перемоги, 26 у м. Києві.

14.10.2010 укладено Додаткову угоду №2 до Договору про будівництво, згідно якої Договір про будівництво викладено у новій редакції.

Відповідно до п.1.1 цієї Додаткової угоди №2 сторони зобов'язуються шляхом власних інвестицій замовника, інвестора-забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання і будівництва об'єкта по даному договору. Об'єкт будівництва - житловий комплекс із вбудованими торговими та офісними приміщеннями за цим договором знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 26 в м. Києві та являє собою: два житлових будинки з вбудованими офісними та торгівельними приміщеннями; торгівельно-офісний центр; паркінг для автомобілів (п.1.2 Додаткової угоди №2 від 14.10.2010).

Відповідно до п. 3.5 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року до Договору про будівництво, у випадку порушення інвестором-забудовником терміну будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по проспекту Перемоги, 26 та будь-яких інших причин до 1.07.2011, договір буде вважатися розірваним, шляхом повідомлення про це однією із сторін іншу рекомендованим листом протягом 60 календарних днів. З моменту отримання іншою стороною такого повідомлення договір є розірваним.

У зв'язку з порушенням ПАТ «Трест Київміськбуд-1» термінів будівництва об'єкта по проспекту Перемоги, 26, та не введенням його в експлуатацію до 01.07.2012 (п. 4.1.1 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010), ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» листом № 47 від 13.03.2015 повідомило позивача за первісним позовом про те, що відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України та п. 3.5. Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010, Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по проспекту Перемоги, 26, від 28.05.2003 з усіма додатковими угодами до нього є розірваним з дня, вручення (отримання) ПАТ «Трест Київміськбуд-1» даного повідомлення.

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі № 910/13531/15 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі № 910/13531/15 мають преюдиціальне значення та в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України повторного доведення не потребують.

Також рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі №910/13531/15 було встановлено, що з метою залучення коштів населення, фізичних та юридичних осіб для організації спорудження об'єкту будівництва та його фінансування, відповідно до п.1.1 Додаткової угоди №2, ПАТ «Трест Київміськбуд-1», як забудовником, було укладено з ТОВ Комерційний банк «Столиця» Генеральний договір організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування №8-ФФБ від 22.08.2008 та Договір №8-ФФБ-01 про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування від 22.08.2008. Згідно з зазначеними договорами для залучення коштів Довірителів (фізичних та юридичних осіб) було створено фонд фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: просп. Перемоги, буд. 26 секція І у Шевченківському районі м. Києва (надалі - ФФБ «Столиця-8»). Відповідно до п.1.1. Генерального договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику, шляхом укладення договорів про спорудження об'єктів будівництва, збудувати належної якості об'єкти житлового та не житлового будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені у договорах про спорудження об'єктів будівництва строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.

16.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця» (управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (довіритель) було укладено Договори про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» (далі - ФФБ) № фк00261076 та №фк00261079, за умовами яких довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А», управителем за яким є ТОВ КБ «Столиця», забудовником - ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», які затверджені рішенням Правлінням управителя (протокол № 22 від 22.08.2008), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А», бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а управитель зобов'язується за цим договором здійснювати від свого імені в інтересах довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від довірителя.

Пунктами 1.2 вказаних договорів передбачено, що сума грошових коштів, що передана довірителем управителя в довірчу власність з метою отримання довірителем у власність об'єкту інвестування, характеристика об'єкту інвестування, строки введення об'єкту будівництва в експлуатацію, а також строки внесення до ФФБ грошових коштів визначаються у свідоцтві про участь у ФФБ, яке є невід'ємною частиною цього Договору.

За умовами п. 1.5 Договору №фк00261076 відповідно до Правил ФФБ та цього Договору за довірителем закріплюється об'єкт інвестування з наступними основними характеристиками:

- вид об'єкту інвестування - квартира;

- район забудови - м.Київ, пр.Перемови, ж/к Шевченківський район;

- номер об'єкту будівництва - ділянка 26 (будів), Секція №1 (будів.);

- номер об'єкту інвестування - квартира №76 (будів);

- поверх - 18;

- кількість кімнат - 2;

- загальна площа об'єкту інвестування - 74,64 кв.м;

- житлова площа об'єкту інвестування - 41,1 кв.м.

Аналогічні характеристики об'єкта інвестування зазначено у Свідоцтві про участь у ФФБ виду «А» №фк00261076, виданого позивачу ПАТ «Банк Столиця» 19.12.2008.

Згідно свідоцтва сума коштів, внесених довірителем до ФФБ становить 1194248,21 грн (100% від загальної проектної площі об'єкта інвестування).

Факт здійснення позивачем розрахунків за Договором №фк00261076 підтверджується платіжним дорученням №4411 від 18.12.2008 на суму 1194248,21 грн, а також довідкою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» №14-267 від 21.02.2012.

Пунктом 1.5 Договору №фк00261079 визначено, що відповідно до Правил ФФБ та цього Договору за довірителем закріплюється об'єкт інвестування з наступними основними характеристиками:

- вид об'єкту інвестування - квартира;

- район забудови - м.Київ, пр.Перемови, ж/к Шевченківський район;

- номер об'єкту будівництва - ділянка 26 (будів), Секція №1 (будів.);

- номер об'єкту інвестування - квартира №79 (будів);

- поверх - 18;

- кількість кімнат - 4;

- загальна площа об'єкту інвестування - 124,36 кв.м;

- житлова площа об'єкту інвестування - 82,84 кв.м.

Аналогічні характеристики об'єкта інвестування зазначено у Свідоцтві про участь у ФФБ виду «А» № фк00261079, виданого позивачу ПАТ «Банк Столиця» 19.12.2008.

Згідно свідоцтва сума коштів, внесених довірителем до ФФБ становить 1989773,68 грн (100% від загальної проектної площі об'єкта інвестування).

Факт здійснення позивачем розрахунків за Договором № фк00261079 підтверджується платіжним дорученням №4409 від 18.12.2008 на суму 1989773,68 грн, а також довідкою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» №14-271 від 21.02.2012.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об'єкта будівництва, споживчі властивості об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об'єкта будівництва та зобов'язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об'єктів інвестування та об'єкта будівництва незалежно від обсягу фінансування.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» забудовник зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором щодо організації спорудження об'єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.

За приписами ст. 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» правила фонду мають передбачати обмеження права довірчої власності управителя ФФБ, встановлені установником управління майном у договорі управління майном, і містити зобов'язання управителя виконувати процедури щодо: забезпечення передачі довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування, майнових прав на цей об'єкт інвестування для подальшого отримання його у власність від забудовника; забезпечення можливості отримання довірителем, на умовах Правил ФФБ та договору управління майном, коштів з ФФБ на вимогу довірителя в разі його відмови від участі у фонді.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів.

За змістом ст. 13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» система функціонування ФФБ передбачає, зокрема, передачу управителем ФФБ забудовнику переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель при реалізації права довірчої власності несе відповідальність за забезпечення інтересів установника управління, повноту і своєчасність виконання своїх зобов'язань перед ним.

Однак, обставини справи свідчать, що відповідач 1 як управитель ФФБ «Столиця - 8» не забезпечив виконання своїх зобов'язань, визначених Договорами №фк00261076 та №фк00261079 від 16.12.2008, Правилами ФФБ та Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012 №30 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» з 31.01.2012 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Столиця» та ініційовано процедуру його ліквідації.

Відповідно до ч. 1. ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника.

13.05.2014 рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/4960/14-ц було змінено управителя ФФБ «Столиця 8» виду «А», а саме: ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк» і зобов'язано передати ПАТ «Унікомбанк» ФФБ «Столиця 8» виду «А».

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2014 було скасовано рішенням Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2014р. та застосовано поворот виконання рішення суду; зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі і суму коштів оперативного резерву ФФБ «Столиця 8» виду «А». Рішення Апеляційного суду міста Києва набрало законної сили з моменту його проголошення - з 31.07.2014.

Отже, згідно вищевказаного рішення Апеляційного суду міста Києва управління Фондом фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» було повернуто ПАТ «Банк Столиця».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 у справі № 910/16117/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 і набрало законної сили, задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» та змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Київ, Шевченківський р-н, пр. Перемоги, 26, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк».

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (як довіритель фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» житлового будинку за адресою: просп. Перемоги, 26, секція І, у Шевченківському районі м. Києва на підставі договорів про участь у ФФБ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про заміну управителя фонду фінансування будівництва, за яким було порушено провадження у справі №910/10370/16.

В рамках розгляду справи №910/10370/16 судом було встановлено, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 у справі № 910/16117/14 акт прийому-передачі документації по Фонду фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» не підписаний; угоди про заміну сторони в договорах ФФБ «Столиця 8» виду «А» не укладені. ПАТ «Євробанк», як управителем ФФБ, не вчиняються дії щодо отримання документів ФФБ та управління ФФБ.

Враховуючи відсутність належних і допустимих доказів передачі оригіналів документів ФФБ та коштів оперативного резерву ФФБ від ПАТ «Банк Столиця» іншим особам - ПАТ «Євробанк» та ПАТ «Унікомбанк», суд в ході розгляду справи №910/10370/16 дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи діючим управителем фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 26, секція № 1, було Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі №910/10370/16 змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 26, секція №1, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» на Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк».

Отже, судовим рішенням у справі №910/10370/16 змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» на Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» на Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» (відповідач 4 у даній справі).

Відповідно до п. 1.2 Договорів №фк00261076 та №фк00261079, термін введення об'єкта будівництва в експлуатацію визначається Свідоцтвом про участь у ФФБ, якими передбачено, що цей термін - грудень 2009 року. В п. 1.5.9 Договорів зазначено, що цей термін може бути подовжений на строк не більше 90 днів.

Додатковими угодами № 1 від 30.03.2010 до Договорів №фк00261079 та №фк00261079 сторонами змінено термін введення об'єкта в експлуатацію на червень 2011.

Ці зобов'язання узгоджені із зазначеним вище Договором від 28.05.2003 в редакції від 14.10.2010 між управителем ФФБ та забудовником.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як свідчать обставини справи, до цього часу об'єкти інвестування перебувають у незавершеному стані.

За змістом ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

За приписами ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

В силу ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, до завершення будівництва проінвестованих позивачем об'єктів нерухомого майна, і прийняття їх в експлуатацію, позивачу як інвестору належать майнові права на ці об'єкти нерухомого майна.

З огляду на те, що за умовами укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» та Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця» договорів № фк00261076 та №фк00261079 (з урахуванням додаткових угод до них), об'єкт будівництва мав бути введений забудовником в експлуатацію до червня 2011 року, однак, в порушення наведених вище положень законодавства та умов договорів, об'єкт будівництва введено в експлуатацію не було, вимоги позивача про визнання за ним майнових прав на проінвестовані ним квартири є обґрунтованими.

Суд враховується, що згідно наказу Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» №0203-1/од від 03.02.2017 «Про затвердження нумерації квартир», об'єкт нерухомості (квартира), за Договором про участь у ФФБ №фк00261076 від 16.12.2008, станом на 06.02.2017 має наступні характеристики: квартира, секція С-1, поверх 18, будівельний номер 66, кількість кімнат 2, загальна проектна площа 76,50 кв.м.

Об'єкти нерухомості (квартири) за договором про участь у ФФБ № фк00261076 від 16.12.2008 станом на 06.02.2017 мають наступні характеристики:

- квартира, секція С-1, поверх 20, будівельний номер 79, кількість кімнат 1, загальна площа 47,90 кв.м;

- квартира, секція С-2, поверх 5, будівельний номер 91, кількість кімнат 1, загальна площа 74,90 кв.м.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання за ним майнових прав на квартиру № 66 (будівельний номер), в секції 1, на 18 поверсі, загальною площею 76,50 кв. м, квартиру № 79 (будівельний номер), в секції 1, на 20 поверсі, загальною площею 47,90 кв.м., квартиру № 91 (будівельний номер), в секції 2, на 5 поверсі, загальною площею 74,90 кв.м, які знаходяться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 3, ідентифікаційний код 32107779) майнове право на квартиру № 66 (будівельний номер), в секції 1, на 18 поверсі, загальною площею 76,50 кв. м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м.Києва.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 3, ідентифікаційний код 32107779) майнове право на:

- квартиру № 79 (будівельний номер), в секції 1, на 20 поверсі, загальною площею 47,90 кв.м., яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва;

- квартиру № 91 (будівельний номер), в секції 2, на 5 поверсі, загальною площею 74,90 кв.м, яка знаходиться на проспекті Перемоги, 24 (літ.А), 26 у Шевченківському районі м. Києва.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» (04205, м.Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 26520464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 3, ідентифікаційний код 32107779) судовий збір у розмірі 11940 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок) грн 08 коп.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» (03067, м.Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 16, ідентифікаційний код 14311181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 3, ідентифікаційний код 32107779) судовий збір у розмірі 11940 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок) грн 08 коп.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (04205, м.Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 31176312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 3, ідентифікаційний код 32107779) судовий збір у розмірі 11940 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок) грн 08 коп.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» (79019, Львівська обл., місто Львів, вулиця Газова, будинок 17, ідентифікаційний код 09306278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 3, ідентифікаційний код 32107779) судовий збір у розмірі 11940 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок) грн 08 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 24.02.2017

Суддя Ю.М. Смирнова