ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 904/9637/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року
у справі№ 904/9637/16
за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тулс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" 2. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району
провитребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 904/9637/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у цій справі відхилено клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та повернуто її заявнику на підставі пунктів 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України. При цьому при поверненні касаційної скарги ТОВ "Тулс" було встановлено відсутність доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні (третім особам, прокуратурі) та з огляду порушення порядку справляння судового збору, враховуючи відхилення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

До Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (далі - заявник) про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 904/9637/16 щодо підстав повернення касаційної скарги останнього в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, заявник просить роз'яснити підстави повернення касаційної скарги ТОВ "Тулс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, викладені в ухвалі Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 904/9637/16.

Розглянувши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Тулс" заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) ухвали, розуміння яких викликає труднощі, Вищого господарського суду України від 21.12.2016, а фактичного її дублювання, оскільки ухвалою вказано підстави повернення касаційної скарги ТОВ "Тулс".

За таких обставин зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Крім того, роз'яснення рішення здійснюється тим же складом суду, що приймав первісне рішення та в порядку в якому розглядалась справа, у даному випадку за відсутності сторін. Вказана правова позиція викладена в п. п. 15, 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року по справі № 904/9637/16 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк