ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/1627/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

представники відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "АГРОСЕРВІС"

до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" (другий відповідач)

про стягнення 1 202 137 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 1 202 137 грн. 20 коп. боргу за поставку товару та надані транспортні послуги відповідно до договору купівлі-продажу, поставки № 03/15-1 від 30 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 29.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 19.01.2017.

Ухвалою суду від 19.01.2017 відкладено розгляд справи на 09.02.2017 у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів у судове засідання та не поданням відзивів на позов.

09.02.2017 позивач подав заяву, в якій просить прийняти відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" та позовні вимоги до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Відмова від позову оформлена у письмовому вигляді, заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, якій довіреністю від 21.04.2015 надане право повної або часткової відмови від позовних вимог, суду не повідомлено про порушення чиїх-небудь права чи охоронюваних законом інтересів відмовою від позову до другого відповідача, тому відмова позивача від позову до ТОВ "Черкаси-Ексім-Транс" підлягає прийняттю, провадження у справі в частині вимог до другого відповідача підлягає припиненню.

Відповідачі належно повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не направили своїх представників у судове засідання, відзиви на позов суду не надіслали. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, виходячи з того, що направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком; відповідно до статті 77 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що відсутність представників відповідачів у судовому засіданні не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подані нею клопотання та просила прийняти відмову від позову до ТОВ "Черкаси-Ексім-Транс" і припинити провадження у справі в частині вимог до другого відповідача, позовні вимоги до ДП "Чернігівський облавтодор" підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.02.2017 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Як вбачається із матеріалів справи, приватне підприємство "АГРОСЕРВІС" (Продавець за договором, позивач у справі) та дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Покупець за договором, перший відповідач у справі) уклали договір № 03-15/1 (купівлі - продажу, поставки) від 30 січня 2015 року, далі - Договір, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити наступний товар: нафтопродукти (авто бензин, дизпаливо, бітум, паливо котельне рідинне, пічне паливо) та щебеневу продукцію в асортименті, кількості та по цінам, викладеним в рахунках - фактурах та видаткових накладних, що видаються постачальником. Продавець зобовязався надати, а Покупець прийняти та оплатити транспортні послуги з перевезення товару за ціною, викладеним в рахунках - фактурах та видаткових накладних, що видаються постачальником.

Загальна сума за договором становить 20 000 000 грн. ( п. 2.5 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2017 року ( п. 11.1 Договору).

Пунктами 6.1-6.2 Договору передбачено, що Продавець виставляє Покупцю рахунок-фактуру після поставки партії товару. Покупець оплачує рахунок-фактуру шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця протягом 45 днів з дати його отримання, якщо інше не передбачено додатковими угодами до цього Договору.

На виконання умов Договору в період з 04.05.2016 по 22.11.2016 позивач поставив відповідачу паливо котельне рідинне, бітум та надав транспортні послуги на загальну суму 6402137 грн. 20 коп. відповідно до видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які надсилалися відповідачу разом із рахунками-фактурами, що додані позивачем до позовної заяви та містяться у матеріалах справи.

Відповідач свої зобовязання за Договором виконав частково та сплатив позивачу кошти в сумі 5200000 грн. Станом на 28.12.2016 заборгованість ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за поставлений товар та надані транспортні послуги становить 1 202 137 грн. 20 коп.

06 грудня 2016 року позивач надіслав відповідачу цінним листом з описом вкладення претензію з вимогою про сплату боргу, на яку за доводами позивача він відповіді не отримав, відповідач заборгованість не сплатив.

До позовної заяви позивач додав копію договору поруки від 01 листопада 2016 року, укладеного між приватним підприємством "АГРОСЕРВІС" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс", згідно з яким останнє поручилося перед ПП "Агросервіс" за виконання ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобов'язань за договором № 03/15-1 від 30.01.2015 та пунктом 1.2. якого встановлено солідарний обов'язок боржника і поручителя відповідати перед кредитором у випадку повного чи часткового невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором.

06 грудня 2016 року позивач направив другому відповідачеві вимогу про виконання обов'язків поручителя за договором поруки від 01.11.2016 в сумі 1 202 137 грн. 20 коп., яку отримано керівником другого відповідача в той же день особисто. У встановлений строк зобовязання за договором не були виконані, тому позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Заявою від 09.02.2017 позивач просить прийняти відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс".

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову оформлена у письмовому вигляді, заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, якій довіреністю від 21.04.2015 надане право повної або часткової відмови від позовних вимог, суду не повідомлено про порушення чиїх-небудь права чи охоронюваних законом інтересів відмовою від позову до другого відповідача. Отже подання позивачем заяви про відмову від позову до ТОВ "Черкаси-Ексім-Транс" не суперечить чинному законодавству, доказів порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів суду не подано, тому відмова позивача від позову до ТОВ "Черкаси-Ексім-Транс" підлягає прийняттю.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

У звязку з прийняттям судом відмови позивача від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс", провадження у справі до вказаного товариства підлягає припиненню.

З огляду на викладене, судом розглядається спір за позовною вимогою приватного підприємства "АГРОСЕРВІС" до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 202 137 грн. 20 коп. заборгованості за поставку товару та надані транспортні послуги.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору № 03-15/1 (купівлі - продажу, поставки) від 30 січня 2015 року, на підставі якого виникли зобов'язання сторін. За своєю правовою природою він відноситься до договорів поставки, містить всі істотні умови для договорів даного виду, підписаний директорами позивача та відповідача, підписи яких скріплені печатками обох сторін.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договором передбачено строк оплати вартості отриманого товару та послуг з перевезення протягом 45 днів з дати отримання рахунку, якщо інше не передбачено додатковими угодами до цього Договору. Додаткові угоди до Договору щодо зміни умов оплати суду не подані.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем доведено і належними доказами підтверджено, що позивач у період з 04.05.2016 по 22.11.2016 поставив відповідачу паливо котельне рідинне, бітум та надав транспортні послуги на загальну суму 6402137 грн. 20 коп. та надсилав відповідачу первинні документи: рахунки-фактури, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні, однак відповідач виконав свої зобовязання лише частково, перерахувавши позивачу кошти в сумі 5200000 грн. Залишок боргу відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви та на момент прийняття рішення у справі складає 1202137 грн. 20 коп.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань за Договором.

З огляду на викладені вище обставини, подані суду докази та вказані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1202137 грн. 20 коп. боргу за поставлений товар та надані транспортні послуги є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тому підлягає до задоволення.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сплаченій сумі 18 032 грн. 07 коп.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс".

Провадження у справі № 925/1627/16 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" припинити.

Позов приватного підприємства "АГРОСЕРВІС" до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Чернігів, вул. Київська, 17, ідентифікаційний код 32016315) на користь приватного підприємства "АГРОСЕРВІС" (м. Черкаси, вул. Зелінського, 12/1, ідентифікаційний код 30829259) - 1 202 137 грн. 20 коп. (мільйон двісті дві тисячі сто тридцять сім гривень 20 копійок) боргу за поставлений товар та транспортні послуги, 18 032 грн. 07 коп. (вісімнадцять тисяч тридцять дві гривні 07 копійок) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 06.03.2017 (понеділок).

Суддя А.Д. Пащенко