ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 Справа № 904/8943/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 04.01.2017 р.;

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

Приватний нотаріус: в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від ТОВ «Форум краси»: представник в судове засідання не з`явився, відомості щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016р. у справі № 904/8943/16

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Дніпро

за участю третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форум краси, м.Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016р. у справі № 904/8943/16 (суддя Панна С.П.) позов задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір іпотеки від 22.11.2014 року укладений між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1323.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. вищевказану апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017р. на 11:20 колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 179/17 від 26.01.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.01.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. призначено проведення судового засідання 02.02.2017р. на 15:00 в режимі відеоконференції за клопотанням скаржника.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 218/17 від 02.02.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.02.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форум краси. Розгляд справи відкладено та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконфереції на 14.02.2017р. на 16:00. Зобовязано Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду документи.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. розгляд справи відкладено до 28.02.2017р. та повторно витребувано у Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4

27.02.2017р. на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від нотаріуса надійшли копії з документів справи договору іпотеки, посвідченого 22.11.2014р. за реєстровим номером 1323 та копії сторінок 50-52 реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис за реєстровим номером 1323 від 22.11.2014р. (а.с.116-218, т.3)

27.02.2017р. на електронну адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про виклик ОСОБА_6 у судове засідання для отримання пояснень щодо перевищення/не перевищення ним повноважень при підписанні Договору іпотеки від 22.11.2014р. та щодо факту наявності/відсутності Протоколу Загальних зборів засновників ТОВ "Іріола Фрахт", яким ОСОБА_6 було уповноважено підписати вищевказаний Договір від імені ТОВ "Іріола Фрахт". (а.с.219-221, т.3)

28.02.2017р. на електронну адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів; про відкладення розгляду справи на дату після 05.03.2017р. для можливості надати суду результати перевірки Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області організації нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, які є доказом законності або незаконності висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні у даній справі. (а.с.225-226, т.3)

Також 28.02.2017р. від відповідача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали суду на підставі ст. 90 ГПК України, в якому відповідач просить направити матеріали даного судового провадження до правоохоронних органів з метою проведення досудового розслідування згідно ст. 382 КК України у звязку з ухиленням Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 від виконання ухвал суду в частині надання для огляду суду оригіналу нотаріальної справи стосовно посвідчення 22.11.2014р. Договору іпотеки. (а.с.227-228, т.3)

Крім того, 28.02.2017р. від позивача надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал Протоколу загальних зборів ТОВ з ІІ "ІРІОЛА ФРАХТ" від 22.11.2014р. та призначення судової експертизи цього документу, оскільки надана нотаріусом копія зазначеного протоколу, яка міститься в матеріалах даної господарської справи, викликає у позивача сумніви щодо його дійсності: огляд протоколу дозволяє зробити поверхневі висновки, що печатка підприємства та підписи повноважних осіб не відповідають справжньості, тому існують вагомі підстави вважати його недійсним.

В судовому засіданні 28.02.2017р. відеоконференція не відбулась, що підтверджується ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. (а.с.231, т.3)

У звязку з чим судове засідання відбулось без проведення відеоконференції з участю представника позивача. В судове засідання приватний нотаріус не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа-3 не забезпечила явку повноважного представника, докази щодо належного повідомлення про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості відповідачу надати результати перевірки діяльності нотаріуса, підлягають задоволенню.

З урахуванням ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, клопотання позивача про витребування оригіналу Протоколу загальних зборів ТОВ з ІІ "ІРІОЛА ФРАХТ" від 22.11.2014р. у Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про винесення окремої ухвали та клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі, на думку колегії суддів, їх розгляд слід відкласти для розгляду в наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання відповідача та третіх осіб, необхідністю надання додаткових доказів у справі та витребування оригіналу Протоколу загальних зборів, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів відкладає розгляд справи.

Враховуючи проведення попередніх судових засідань в режимі відеоконференції, на думку колегії суддів, розгляд справи доцільно продовжити також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 4-3, 69, 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17.04.2017р.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016р. у справі № 904/8943/16 відкласти до 06.04.2017р. на 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 415а.

3. Судове засідання у справі № 904/8943/16 провести в режимі відеоконференції 06.04.2017 року о 14:00 год.

4. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" з ОСОБА_1 апеляційним господарським судом 06.04.2017р. року о 14:00.

5. Представнику Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" з'явитися до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А, м.Київ, 03680.

6. Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 - Оригінал Протоколу загальних зборів ТОВ з ІІ "ІРІОЛА ФРАХТ" від 22.11.2014р., який знаходиться в матеріалах справи договору іпотеки, посвідченого 22.11.2014р. за реєстровим номером 1323.

7. Розяснити Приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов