ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 907/785/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПАН ЛОГІСТИК, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю ПСП - УКРАЇНА, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 53075,83грн., в тому числі 44300грн. основного боргу, 8024,98грн. пені та 750,85грн. три відсотки річних

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 26.09.2016 року №12/2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПАН ЛОГІСТИК, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ПСП - УКРАЇНА, м. Мукачево про стягнення суми 53075,83грн., в тому числі 44300грн. основного боргу, 8024,98грн. пені та 750,85грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2016 року було порушено провадження у справі №907/785/16 та призначено її розгляду в засіданні суду на 21.12.2016 року.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року судом було задоволено клопотання сторони щодо продовження строку, визначеного ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 14.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.03.2017р.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог частково заперечив, з підстав, наведених у поданому письмовому відзиві на позов. Зокрема вказує на неправильність розрахунку позивача в частині нарахованої пені, про що подав контррозрахунок суми позовних вимог. Разом з тим, звертає увагу суду про погашення суми основного боргу в розмірі 44300,00 грн., докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки неявка позивача та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобовязати позивача подати суду:

- додаткове письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі