overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 904/6090/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 904/6090/16
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології мереж"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 69 272,21 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №904/6090/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/6090/16 на 14 березня 2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/12372/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №106 "Комунальник-2", м. Дніпро

про стягнення 27 131,02 грн. вартості недоврахованої активної електроенергії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №106 "Комунальник-2" про стягнення 27 131,02 грн. вартості недоврахованої активної електроенергії.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 151 від 28.02.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/12372/16 у звязку із тим, що суддя Бондарєв Е.М. знаходиться на лікарняному. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017р. дану справу передано для розгляду судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 904/12372/16 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/12372/16 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_1, 1.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/1919/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмір 67 548,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/2011/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 425,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)..

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 920/861/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (доповідача, головуючого),

Ковтонюк Л.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року за скаргою публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 920/861/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/2007/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної обоси-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 443,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)..

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/10137/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 69133,70 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради завдані збитки у розмірі 69133,70 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №904/10137/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1. Ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

01.03.2017 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №14155. У клопотанні експерт просить повідомити сторони про день, та час обстеження. Забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження: нежитлових приміщень №№1-17, 26-38 (та можливо №50) житлового будинку №1-а по вул. Андрія Фарби в м. Дніпро. Обстеження буде проводитися 14.03.2017 року в присутності сторін по справі. Деталі обстеження обов'язково узгодити з експертом напередодні за тел. .

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідно обстежити об'єкт дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін забезпечити можливість експерту здійснити огляд об'єктів дослідження, для чого останнім необхідно забезпечити прибуття експерта, належні умови праці та безперешкодне обстеження об'єктів дослідження.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони, що обстеження об'єкта дослідження буде проводитися 14.03.2017 року в присутності представників сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 29а) та Комунальному підприємству "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (49041, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 68) забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження: нежитлових приміщень №№1-17, 26-38 (та можливо №50) житлового будинку №1-а по вул. Андрія Фарби в м. Дніпро. Деталі обстеження обов'язково узгодити з експертом напередодні за тел. .

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2017р. Справа № 905/3002/16

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ()

до боржника Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне Донецької області ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №6234/10/05-16 від 17.10.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.12.16р. о 12год. 00хв.

17.11.16р. за номером 37421 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне.

За результатами попереднього засідання 14.02.17р. затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлено дату підсумкового засідання на 02.03.17р., розпорядника майна та комітет кредиторів зобов'язано надати суду витребувані документи.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 14.02.17р. була допущена описка в абаці 39 мотивувальної частині в загальній сумі кредиторських вимог ДП "Вугілля України", м.Київ, які визнані судом обгрунтованими, доведеними та такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів, а саме замість 126609699,64грн. надруковано 126586933,28грн..

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 14.02.17р.

В абзаці 39 мотивувальної частини ухвали суму загальних кредиторських вимог ДП "Вугілля України", м.Київ, що визнані судом обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів замість 126586933,28грн. слід читати 126609699,64грн.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/2092/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", 51925, Дніпропетровська обл.,м. Кам'янське,вул.Заводська, 2

до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", 49044, м.Дніпро, вул.Шевченка,2

про припинення дії, що порушує право

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову, мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 911/796/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Ковтонюк Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Волош-Транс"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року
у справі№ 911/796/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доприватного підприємства фірми "Волош-Транс"
про стягнення 791 600,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Волош-Транс" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного підприємства фірми "Волош-Транс" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року до закінчення її перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.2017р. Справа №905/155/17

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Вишневе,

Харківська область

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Елена", м.Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 126839,51 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду була присутня: ОСОБА_4 -згідно паспорту

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Вишневе, Харківська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Селянського (фермерського) господарства "Елена", м.Красний Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 126839,51 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2017 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію письмових пояснень від 28.02.2017р. та доданих до них документів (докази направлення надати в засідання суду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 925/829/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСофіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 925/829/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доКомунального підприємства "Софіївське"
про стягнення 40 881, 92 грн. заборгованості та санкцій

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подала касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Відтак, доданий до касаційної скарги опис вкладення до цінного листа поштового відправлення на ім'я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою:АДРЕСА_1 не може бути доказом надсилання копії касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 оскільки з матеріалів справи ( витягу з ЄДРПОУ- а.с.36, т. 1, довіреності посвідченої секретарем Гладківщинської сільської ради - а.с. 48, т. 1), вбачається, що місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5:АДРЕСА_2.

Окрім того, на першій сторінці касаційної скарги Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області вказано, адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5: АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 86, 108, 111, 1111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016у справі № 925/829/16 Господарського суду Черкаської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова