ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 Справа № 917/1103/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Решетилівський маслозавод (вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, 03037) № 85 від 30.12.2016 року (вх№ 17 від 05.01.2017 року) на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 12.12.2016 року в справі № 917/1103/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, 03037

про стягнення 14 625 886,89 грн.

За участю представників:

Від скаржника (боржника): ОСОБА_1. керівник

Від позивача (стягувача): ОСОБА_2, дов. № 09-32/178 від 24.03.2016 року

Від органу виконання судових рішень: ОСОБА_3, дов. № 06-04/10003 від 28.12.2016

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Решетилівський маслозавод на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 12.12.2016 року в справі № 917/1103/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про стягнення 14 625 886,89 грн.

Відповідно до вищезазначеної скарги скаржник просить суд :

1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53166845 від 20 грудня 2016 року, яка була винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4;

2) скасувати постанову про арешт коштів ВП № 53166845 від 20 грудня 2016 року, яка була винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4;

3) скасувати постанову про арешт майна ВП № 53166845 від 20 грудня 2016 року, яка була винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4;

4) скасувати постанову про арешт майна ВП № 53166845 від 20 грудня 2016 року, яка була винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4

Представник скаржника (боржника) у судовому засіданні скаргу підтримав за вказаним у ній обґрунтуванням (том 2, а.с. 184-187), посилаючись на те, що державним виконавцем, по-перше, неправомірно відкрито виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника (вул. Шевченка, 11, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400), а не за адресою державної реєстрації боржника (вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, 03037); по-друге, арешт на майно та кошти боржника був накладений у розмірі, що перевищує стягнуту за судовим рішенням суму.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав доводи, викладені у відзиві на скаргу № 117-09/05 від 25.01.2017 р. (том 3, а.с. 4-8) та додаткових поясненнях № 117-09/21 від 23.02.2017 року (том 3, а.с. 201-203), за мотивами яких проти задоволення скарги заперечує.

Представник органу виконання судових рішень проти задоволення скарги заперечує із вмотивуванням, наведеним у відзиві № 03-15/1488 від 14.02.2017 року (том 3, а.с. 91-94) та додаткових поясненнях № 03-15/1747 від 21.02.2017 року (том 3, а.с. 196-198).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 року по справі №917/1103/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний промислово- інвестиційний банк" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Решетилівський маслозавод» 14 615 886,89 грн. за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 20-1495/2-1 від 31.05.2011 року, з яких - 13 716 118,58 грн. заборгованості за кредитом, 680 244,96 грн. заборгованості за процентами, 219 523,35 грн. пені.; 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача та рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 року у справі № 917/1103/16 залишено без змін.

12.12.2016 року господарським судом Полтавської області був виданий наказ по справі №917/1103/16 на рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р., яка набрала законної сили 22.11.2016 р.

20.12.2016 р. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53166845 з примусового виконання вказаного наказу господарського суду (а.с.189).

20.12.2016р. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанови про накладення арешту на:

- нерухоме майно боржника, зокрема, комплекс загальною площею 8 181,5 кв.м., що знаходиться за адресою Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Шевченка, 11, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42; земельна ділянка площею 2,3216 га, що знаходиться за адресою Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Шевченка, 11, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42, кадастровий номер :30:003:0013; квартира № 46 за адресою Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна, 25, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42 лише в межах суми боргу (том 2, а.с. 190);

- рухома майно боржника, зокрема, основні засоби обладнання, 545 одиниць, що знаходяться за адресою Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Шевченка, 11; транспортний засіб легковий автомобіль марки LEXUS, модель LS 460, 2009 р.в., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № JTHDLF705000638 лише в межах суми боргу (том 2, а.с. 191);

- кошти, що містяться на розрахункових рахунках в установах банку у межах суми 16304934,47 грн. (том 2, а.с.192).

Скаржник у скарзі прохає скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про арешт майна ВП № 53166845 від 20 грудня 2016 року, які були винесені заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4

В обґрунтування скарги боржник посилається на неправомірність відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника.

При розгляді скарги суд приймає до уваги наступне.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання cудовим рішенням законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження», як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

За змістом статті 1 Закону України Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами 24 цього Закону передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Статтею 26 Закону України Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Згідно зі статтею 28 Закону України Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві до органу виконання рішень стягувачем була зазначена фактична адреса боржника та адреса місця знаходження майна, належного боржникові (Полтавська область, смт. Решетилівка). Ця ж адреса зазначена у виконавчому документі - наказі господарського суду Полтавської області від 12.12.2016р. Згідно пояснень виконавчого органу, направлення державним виконавцем додатково копії постанови на адресу місцезнаходження юридичної особи здійснено з метою належного повідомлення про виконання провадження.

Також згідно п.п. 10, 12 розділу III. «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» та п.6. розділу V. «Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5) та зареєстрованої Міністерством юстиції України від 30.06.2016р. № 1302/29432, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, відкриття виконавчого провадження відбулось у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - відповідно до місцезнаходження значної частини майна Боржника, відомості про яке були зазначені у заяві про передачу виконавчого документа на виконання.

На зауваження боржника про те, що в постановах про арешт майна та коштів зазначено суму стягнення 16 304 934,47 грн., а в постанові про відкриття провадження загальною сумою стягнення є 16 284 175,58 грн., суд зазначає наступне.

Постановами державного виконавця від 20.12.2016 року накладено арешти на кошти, рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення 16 304 934,47 грн., яка складається з:

- суми боргу відповідно до виконавчого документу 14 822 586,89 грн.;

- виконавчого збору в розмірі 10% від суми 1 482 258,69 грн.;

- суми витрат виконавчого провадження 88,89 грн.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову від 20.02.2017 року (том 3, а.с. 200) про виправлення у постанові про відкриття виконавчого провадження арифметичної помилки в частині зазначення правильної суми виконавчого збору, що підлягає стягненню з боржника 1 482 258,69 грн., замість неправильно зазначеної в п. № 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2016 року суми виконавчого збору у розмірі 1 461 588,69 грн., різниця яких є сумою розбіжностей.

Вказана постанова про виправлення описки була направлена сторонам виконавчого провадження, та як підтверджено у судовому засіданні стягувачем та боржником отримана ними.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи скаржника є безпідставними, дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вчинені у відповідності до положень Закону України Про виконавче провадження.

Отже, підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Решетилівський маслозавод на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 12.12.2016 року в справі № 917/1103/16.

2. Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-Пожежників, 13, м. Полтава, 36014).

Суддя О.С.Мацко