overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/24133/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська дистрибуційна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва 02.02.2017

у справі № 910/24133/16 (Турчин С.О.)

за позовом Приватного підприємства „ДЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська дистрибуційна компанія"

про стягнення 77 202,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство „ДЕН" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська дистрибуційна компанія" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг комплексного прибирання від 01.06.2011 № 11/0703 в розмірі 77 202,35 грн., з яких сума неоплачених зобов'язань за договором - 64 818,89 грн., індекс інфляції - 4 233,17 грн., 3% річних - 714,36 грн., пеня - 7 435,93 грн.

Рішенням від 02.02.2017 Господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська дистрибуційна компанія" на користь Приватного підприємства „ДЕН" заборгованість у розмірі 64 818,89 грн., 3% річних у розмірі 714,36 грн., індекс інфляції у розмірі 4 233,17 грн., пеню у розмірі 6 281,06 грн. та судові витрати у розмірі 1 357,37 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Українська дистрибуційна компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва 02.02.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська дистрибуційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва 02.02.2017 у справі № 910/24133/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 об 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ПП „ДЕН" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/11025/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року по справі № 910/11025/16 (повне рішення складено 31.01.2017) (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з додатковою відповідальністю "Т.А.М."

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 910/11025/16 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП - ОСОБА_2 звернувсь до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 910/11025/16 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ФОП - ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року по справі № 910/11025/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.03.2017 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 924/125/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний ОСОБА_1", м. Київ

до приватного підприємства "БРОК-ЦЕНТР" м. Хмельницький

про стягнення 289 757,11 грн.

Представики сторін:

позивача: не зявився

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 289757,11 грн., з яких 199999,98 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 66666,69 грн. сума строкової заборгованості за кредитом, 7948,89 грн., сума заборгованості за процентами за користування кредитом за січень 2017 року, 15141,55 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо направлення представника в судове засідання та подання відзиву на позов, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, через неявку повноважних представників сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/125/17 відкласти на 12:00 "14" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори,30/32) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 925/137/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1 ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 2 не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської обласної організації Соціалістична партія України

до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Прогресивної соціалістичної партії України

про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зняти арешт, накладений згідно з виконавчим листом №2-360 від 12.01.2006 року та постанови АА770243 від 22.12.2009 року, виданої Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на нерухоме майно, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на рухоме майно належить Черкаській обласній організації Соціалістична партія України.

Участь у судовому розгляді справи всіх представників сторін судом була визнана обовязковою. У судове засідання представник відповідача 2 не зявився, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 16.02.2017 року про відкладення розгляду справи направлялась відповідачу 2 за юридичною, фактичною та електронною адресами. Відповідач 2 отримав вказану ухвалу 22 лютого 2017 року за юридичною адресою.

Частину витребуваних у позивача матеріалів суду не надано, а саме: належним чином завіреної копії постанови про арешт майна, виконавчого листа, інших наявних документів виконавчого провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" березня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі докази та документи:

Позивачу: належним чином завірені копії постанови про арешт майна, виконавчого листа, інших наявних документів виконавчого провадження;

Другому відповідачу Прогресивній соціалістичній партії України: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; у разі наявності - належним чином завірені копії постанови про арешт майна, рішення суду, на виконання якого проводився арешт, виконавчого листа, інших наявних документів виконавчого провадження.

Участь уповноважених представників позивача та відповідача 2 в судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/562/13

вх. №4259/17 від 21.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат

арбітражного керуючого;

затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника дочірнього підприємства "Ірдиньторф" державного

підприємства "Київторф"

про визання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 16 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (5), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Міністерству вугільної промисловості України.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/3084/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від Анімаккорд Лтд Від ФОП ОСОБА_1 Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6, довіреність № б/н, дата видачі: 25.06.16 ОСОБА_7, договір № б/н, дата видачі: 23.02.17
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області
від22.12.2016р.
у справі№ 916/3084/16
за позовом Анімаккорд Лтд
до відповідача проФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення 29 000,00грн. компенсації

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження та призначено до розгляду на 06.02.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. розгляд апеляційної скарги по справі № 916/3084/16 відкладено на 27.02.2017р.

У судовому засіданні 27.02.2017р. розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги по справі № 916/3084/16 відкласти на 13.03.2017р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Зобов'язати позивача та відповідача надати Одеському апеляційному господарському суду письмові пояснення з питання необхідності призначення судової експертизи по справі, питання для вирішення експертам.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника - Ткаченко Г.В. (по довіреності),

розпорядник майна Постоленко В.О. (особисто),

кредитора ПАТ «ОТП Банк» - Фетісов Д.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» щодо включення їх до реєстру вимог кредиторів

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Для вивчення матеріалів справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» на 13 березня 2017 року об 1600 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/1019/15

вх.№4072/17 від 20.02.2017

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши клопотання

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Юдицького О.В.

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової

інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у

Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Боржник у особі ліквідатора банкрута (арбітражний керуючий Юдицький О.В.) звернувся до суду з клопотанням від 17.02.2017 №02-01/11810/1019-15 (вх.суду №4072/17 від 20.02.2017) направити Реєстратору Спадкового реєстру - Першій Черкаській державній нотаріальній конторі запиту про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру за формою додатку 10 до Положення про спадковий реєстр про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Заяву обґрунтовано тим, що ліквідатор банкрута не має змоги самостійно отримати відомості про відкриття на користь боржника спадщини з огляду на вимоги Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 №1810/5.

Підставою для задоволення вимог вказано ст. 41, ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-4212), ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає прийняттю до розгляду, з наступних підстав.

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків воно стосується. Однак, до заяви не додано доказів її направлення усім особам, за участю яких вона має розглядатись (зокрема, боржнику, членам комітету кредиторів, Першій Черкаській державній нотаріальній конторі).

За таких обставин подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.40 Закону-4212, ст.4-1, 86, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 17.02.2017 №02-01/11810/1019-15 (вх.суду №4072/17 від 20.02.2017) з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

С у д д я Хабазня Ю.А.

3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.17 Справа № 914/2746/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал, б/н від 15.02.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року, головуючий суддя Березяк Н.Є., судді Крупник Р.В., Яворський Б.І.

у справі № 914/2746/16

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал, м. Львів

про звільнення земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 230-а у м. Львові.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал, з врахуванням клопотання, б/н від 23.02.2017 року про уточнення резолютивної частини апеляційної скарги, на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року у справі № 914/2746/16.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року справу за № 914/2746/16 господарського суду Львівської області за позовом: Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал, м. Львів, про звільнення земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 230-а у м. Львові, розподілено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_2, розпорядженням керівника апарату суду № 107 від 23.02.2017 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/2746/16, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Плотніцького Б.Д. - введено суддю Давид Л.Л.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 20.03.2017 р. о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Скаржнику до 20.03.2017 року подати суду оригінали доказів сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Михалюк О.В.