ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/329/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Житомир" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" (м. Суми)
про стягнення 2226405,79 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.07.2015 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 07.02.2017 р.),

відповідача (ТОВ "Сервісагро-Житомир") - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Сервіс-Агроцентр") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь кошти в сумі 2000000,00 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача (ТОВ "Сервіс-Агроцентр") на свою користь кошти в сумі 226405,79 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором №202015024 від 02.12.2014 р. та відповідно за договором поруки №16122015 від 16.12.2015 р.

08.02.2017 р. розгляд справи був відкладений на 01.03.2017 р. о 15:00 год.

Позивач надав клопотання про фіксацію судового засідання, в якому просить здійснювати фіксацію судового процесу у справі №922/329/17 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 1000000,00 грн. та стягнути з відповідача (ТОВ "Сервіс-Агроцентр") на свою користь заборгованість в сумі 1226405,79 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач не уточнив підставу стягнення коштів, які він просить стягнути з відповідачів.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Сервісагро-Житомир") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач (ТОВ "Сервіс-Агроцентр") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники відповідачів (ТОВ "Сервісагро-Житомир" та ТОВ "Сервіс-Агроцентр") у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (ТОВ "Сервісагро-Житомир" і ТОВ "Сервіс-Агроцентр") згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні довідки підприємства зв'язку з відмітками про повернення поштових відправлень за закінченням строку їх зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 81-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 р. о 15:00 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2-251115/пб про реструктуризацію (розстрочку) заборгованості від 16.12.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів, які просить стягнути з відповідачів, та підставу їх стягнення (договори); обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та розрахунку відповідачам; копію повідомлення поручителя; письмове пояснення щодо доданих до позову угод про зарахування зустрічних однорідних вимог та копій векселів, а також правових підстав списання актом звірки 3,02 грн.; копії замовлень відповідача на товар; письмове пояснення що розуміється під "звичайними строками" у договорі №202015024 від 02.12.2014 р., а також правової природи договору №2-251115/пб про реструктуризацію (розстрочку) заборгованості від 16.12.2015 р.;

відповідачів (кожному окремо) - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №2-251115/пб про реструктуризацію (розстрочку) заборгованості від 16.12.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3