Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 927/185/17

За позовом: Приватного підприємства "Аваль",

вул. Бєлова, 7, оф. 84, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М",

вул. Ганни Барвінок, 3, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про стягнення 84358грн.97коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №1 від 27.01.2017

Від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність від 27.02.2017

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 84358,97грн. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем договору постачання №11 від 09.12.2016.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від позивача до початку судового засідання надійшло пояснення №15 від 27.02.2017, в якому зазначив, що претензія №1 від 16.01.2017 №4 була направлена відповідачу 12.01.2017 рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, відповідач отримав вказану претензію 13.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, неспівпадіння дат на претензії та відправлення зумовлені бажанням показати більші штрафні санкції.

Від позивача до початку судового засідання надійшло пояснення №13 від 27.02.2017, в якому зазначив, що підставою для посилання позивача на розгляд господарським судом спору у справі №927/150/17 є те, що позивач і відповідач здійснювали господарські операції відповідно до двох договорів постачання, а претензія та акт звіряння розрахунків не були виконані окремо по кожному договору. Позивач зазначив, що дата виникнення прострочки виконання зобовязань за видатковою накладною від 09.12.2016 №944 розпочинається з 23.01.2017, а за видатковою накладною від 13.12.2017 №957 розпочинається з 27.01.2017, тобто оплата за товар переданий постачальником у власність покупця здійснюється через 45 діб з моменту отримання товару покупцем.

Від позивача до початку судового засідання надійшло уточнення позовних вимог №14 від 27.02.2017, в якому просив стягнути з ТОВ «Лира-М» заборгованість за переданий у власність товар згідно договору постачання №11 від 09.12.2016 на загальну суму 82900грн., пеню та 3% річних за прострочку оплати товару переданого у власність 09.12.2016 згідно видаткової накладної від 09.12.2016 №944 на суму 56400, що склала 22 доби на суму відповідно 951,85грн. та 101,99грн., пеню та 3% річних за прострочку оплати товару переданого у власність 13.12.2016 згідно видаткової накладної від 13.12.2016 №957 на суму 26500грн., що склала 18 діб на суму відповідно 365,92грн. та 39,21грн., а всього 84358,97грн.

Дослідивши подане позивачем уточнення позовних вимог №14 від 27.02.2017, суд дійшов висновку, що позивач не змінюючи підстав та предмету позову фактично конкретизував позовні вимоги, а саме визначив всі складові заявленої до стягнення заборгованості, що не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання від 27.02.2017 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи. Крім того, у вказаному клопотанні позивач просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Вказане клопотання позивача судом не задовольняється з огляду на явку у судове засідання 28.02.2017 повноважного представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості проведення звірки розрахунків з відповідачем. Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи та пояснив про можливість врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, та враховуючи можливість врегулювання спору між сторонами, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2017 о 09год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №307.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; замовлення відповідача на поставку товару за видатковими накладними №944 від 09.12.2016 та №957 від 13.12.2016; довіреності відповідача на отримання товару; докази оплати відповідачем товару станом на теперішній час; акт звірки розрахунків з відповідачем, докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати відповідачем товару за видатковими накладними №944 від 09.12.2016 та №957 від 13.12.2016; у випадку наявності розбіжностей стовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення з відповідача, надати свій детальний розрахунок з відповідним документальним підтвердженням; акт звірки розрахунків направлений позивачем; докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш