overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.03.2017р. справа № 908/1740/13-908/1024/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.02.2017 р.
у справі№ 908/1740/13-908/1024/13
за позовом до треті особи Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя 1) Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м.Запоріжжя; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд», м. Запоріжжя; 3) Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», м.Київ; 4) Федерація професійних спілок України, м.Київ; 5) Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», м.Київ; 6) Приморська міська рада Запорізької області, м.Приморськ Запорізької області
про визнання права власності та витребування майна
у справі про банкрутство Приватного підприємства «Недра», м.Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

07.03.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга 05/2-2481-14 від 24.02.17 р. Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.17р. по справі №908/1740/13-908/1024/13.

Суд визнав апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.17р. по справі №908/1740/13-908/1024/13 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.17р. по справі №908/1740/13-908/1024/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.03.17 р. о 12:00 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 р. справа № 905/2923/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Агапов О.Л. Склярук О.І.
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не з'явився; не з'явився фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від29 листопада 2016 р.
у справі№ 905/2923/16
за позовомМаріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь Донецької області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного об'єкту
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 р. Справу призначено до розгляду на 06.03.2017 р.

06.03.2017 р. на адресу суду надійшла заява відповідача (скаржника), в якій просить розглядати справу №905/2923/16 без його участі, а також задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судова колегія апеляційного господарського суду відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2017 р. об 11 год. 00 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 2).

Зобов'язати відповідача (скаржника) до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду письмові обґрунтування неможливості подання суду першої інстанції договору купівлі-продажу рухомого майна № 2 від 01.09.2016 р. з причин, що не залежали від нього, згідно статті 101 ГПК України.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. справа №927/1122/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2017 р.

у справі № 927/1122/16 (суддя - Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про визнання недійсними рішень

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2017 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.03.2017 справа № 905/2785/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 23.02.2017
у справі № 905/2785/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 60144758,56 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2785/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 922/3017/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 (головуючий суддя Білецька А.М., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.)
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 03.10.2016 (суддя Пономаренко Т.О.)
у справі№ 922/3017/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Термолайф",
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "Акціонерного товариства "Сбербанк Росії",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд",
провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2017 року на 11 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 926/3632/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Кострижівської селищної ради, б/н від 24.02.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/1017/17 від 03.03.2017р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017р.

у справі № 926/3632/16

за позовом: Кострижівської селищної ради, смт. Кострижівка, Заставнівський район, Чернівецька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий комбінат Хрещатик (надалі ТзОВ Цукровий комбінат Хрещатик), смт. Кострижівка, Заставнівський район, Чернівецька область

про спонукання та зобовязання відповідача внести зміни до договору оренди землі шляхом підписання додаткової угоди до нього,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Кострижівської селищної ради на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017р. у справі № 926/3632/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017р. 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/21817/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р.

у справі №910/21817/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" про визнання рішення загальних зборів недійсними

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №910/21817/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" призначити на 29.03.2017р. на 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 справа № 9/5014/969/2012(5/65/2011)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" м. Сэвэродонецьк, Луганська область
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду
від04.04.2016 р.
у справі№ 9/5014/969/2012(5/65/2011) (головуючий суддя: Чернота Л.Ф., судді: Бойченко К.І., Стойка О.В.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" м. Сэвэродонецьк, Луганська область
простягнення боргу 394 066 751,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.16 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на існування обставин, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові.

Відповідно до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішення господарського суду законної сили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" м.Сєвєродонецьк, Луганська область про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.16 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів зазначеної справи з господарського суду Луганської області.

У з'язку з надходженням справи №9/5014/969/2012(5/65/2011) до Донецького апеляційного господарського суду, керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.16 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 22.03.2017р. о 14:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 справа № 905/2254/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від11.01.2017 (підписано 27.01.17)
у справі№ 905/2254/16 (головуючий суддя: Сковородіна О.М., судді: Харакоз К.С., Бокова Ю.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Азовська продовольча компанія, м. Донецьк Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Вінниця
прозобовязання ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в розмірі 251 769 105,28 грн.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.17 по справі №905/2254/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 03.03.17, що підтверджується відбитком вхідного штампу канцелярії господарського суду Донецької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічного акціонерного товариства Дельта Банк зазначає, що рішення отримано банком лише 20.02.17, що підтверджується записом у внутрішньому журналі в суді та проставлено дату та підпис на екземплярі рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2254/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Відповідачу та третім особам до 27.03.17 надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1 позивачу;

3- третім особам;

1- у справу

1- ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №911/2963/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 29.11.2016

у справі № 911/2963/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

2. Дочірнього підприємства "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"

про визнання не6дійсним рішення про застосування господарських санкцій

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 року, в зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному сформовано новий склад колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів ухвалила прийняти до свого провадження справу № 911/2963/16 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 911/2963/16 призначити на 25.04.2017 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко