ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 920/1484/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1484/15, порушеної за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника - Обєднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, б. 1; ) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора: не зявився;

Розпорядник майна (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство Обєднаного селянського (фермерського) господарства «Колос», введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна ОСОБА_2

Постановою суду від 02.02.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Харківського апеляційного господарського суду постанову господарського суду Сумської області від 02.02.2016 у справі № 920/1484/15 про визнання Обєднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» банкрутом скасовано. Справу № 920/1484/15 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію розпорядження майна.

10.02.2017 від розпорядника майна ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.02.2017 задоволено клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено апеляційному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

15.02.2017 до суду надійшло клопотання № б/н від 10.02.2017 розпорядника майна ОСОБА_2, в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.10.2015 по 15.02.2017 в сумі 47236,13 грн. та зобовязати ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ відшкодувати йому винагороду в сумі 47236,13 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2017 розгляд клопотання призначено в судове засідання на 06.03.2017.

Відповідно до положень ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 було порушено провадження у справі № 920/1484/15 з урахуванням особливостей згідно статей 93 Закону, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_2 та встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень шляхом її авансування заявником.

Відповідно до ст. 93 Закону процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати пятнадцяти місяців.

Судом встановлено, що на засідання комітету кредиторів 28.02.2017, на яке в тому числі було винесено питання про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 23.10.2015 по 12.02.2017, кредитор з правом дорадчого голосу - «утримався», у зв'язку із чим звіт про нарахування та виплату винагороди не затверджено. Таке рішення комітету кредиторів в особі податкового органу суперечить вимогам чинного законодавства про оплату праці та не може бути прийняте судом під час вирішення питання про нарахування винагороди розпорядника майна за час фактичного виконання своїх обовязків або невчинення ним певних дій на їх виконання з незалежних від нього обставин.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 43 Конституції України, суд дійшов висновку задовольнити заяву розпорядника майна частково, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 45584,52 грн. за період з 23.10.2015 по 23.01.2017, оскільки строк процедури розпорядження майном боржника сплинув 23.01.2017, в іншій частині вимог відмовити.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 в справі № 920/1484/15 задовольнити частково, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна в сумі 45584,52 грн.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області відшкодувати арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 45584,52 грн.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення, є обовязковою та виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО