overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/24029/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „ЕКСПАНСІЯ РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/24029/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „ЕКСПАНСІЯ РІТЕЙЛ"

до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

про визнання недійсними договорів від 14.11.2013 №3, 13.03.2014 №4, від 29.04.2014 №5, від 29.07.2014 №6, від 12.09.2014 №7, від 06.10.2014 №8 та від 26.11.2014 №9,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „ЕКСПАНСІЯ РІТЕЙЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/24029/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р. Справа № 926/28/17

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс"

про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу та пені в сумі 136000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 01-20/1093 від 29.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 17.01.2017 р.

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати МКП «Чернівціспецкомунтранс» (вул. Жасмінна, 4, м. Чернівці, 58009, код 31887442) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року №35, а саме: зобов'язати усунути застосування різних/інших умов до рівнозначних угод із споживачами (виконавцями робіт із утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) без обєктивно виправданих на те причин.

3. Стягнути з МКП «Чернівціспецкомунтранс» (вул. Жасмінна. 4, м. Чернівці, 58009. код 31887442) штраф у сумі 68000,00 грн. та пеню у сумі 68000,00 на користь держави за такими реквізитами: код 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 856135 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, рахунок № 0002, одержувач - УДКСУ у м.Чернівцях, ОКПО 37978173.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/20171/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі №910/20171/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК"

про зобов'язання надати документи на ознайомлення

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ВІСАК" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.04.2017 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/20171/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 924/1340/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Антонінське ремонтно-транспортне підприємство" смт. Антоніни Красилівського району

про стягнення шкоди в розмірі 12322,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.17 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - голова

Суть спору: Позивач - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Антонінське ремонтно-транспортне підприємство" смт. Антоніни Красилівського району про стягнення шкоди в розмірі 12322,10 грн.

В судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд рахує за необхідне клопотання задоволити. Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів задоволити.

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 15 березня 2017 року включно.

Суддя В.О. Шпак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 березня 2017 року Справа №918/1017/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисолво-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у справі № 918/1017/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби

до Приватного підприємства "Фірма "Біна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було, зокрема, залучено учасниками провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна" за заявою ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС: ОСОБА_2; ОСОБА_28; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_29; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27

24 лютого 2017 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ПАТ "Промінвестбанк" звернулося із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати.

03 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апелянту було відновлено строк для оскарження даної ухвали господарського суду .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "22" березня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4 про що повідомити учасників провадження у справі.

Явка повноважних представників - на розсуд учасників провадження. Неявка учасників провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам провадження надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №925/452/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бірюк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.01.2017

у справі №925/452/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за скаргою Фермерського господарства "Бірюк" на дії державного виконавця та скасування винесених постанов по виконанню наказу №925/452/14

за позовом Приватного підприємства "Амбар Агро"

до Фермерського господарства "Бірюк"

про стягнення 117510,33 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "Бірюк" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бірюк" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 16.03.2017 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 905/94/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві
на постанову Господарського суду Донецької області
від06.02.2017
у справі№ 905/94/17 (суддя С.С. Тарапата)
за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" м.Покровськ Донецька область
про банкрутство

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/94/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
===========================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2017 р. Справа № 927/188/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння

01133, вул. Предславинська,34-Б, м.Київ;

поштова адреса: 03141, вул. Клінічна,б.25, м.Київ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Ей ОСОБА_1 Україна

15521, вул.Чернігівська,54, с.Петрушин, Чернігівський р-н;

про стягнення 856726,52грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 7Д-32 від 14.09.2015 - представник;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей ОСОБА_1 Україна» про стягнення 676220,50 грн. основної заборгованості, 36232,74 грн. пені, 126791,34 грн. штрафу, 3890,58 грн. 3% річних та 13591,36 грн. інфляційних відповідно до договору № 2-2202/пр1021х від 22.02.2016 на поставку засобів захисту рослин в асортименті.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.03.2017.

Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання 03.03.2017 від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області надійшов електронний лист з клопотанням № 03/03-1 про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з хворобою директора.

Судом долучено надіслане клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2017 року на 12 год. 15хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №305.

2. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

3. Попередити відповідача, що в разі неявки його повноважних представників та неподання відзиву на позов суд має право прийняти рішення за наявними матеріалами у справі.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. сёправа №910/22483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р.

у справі № 910/22483/16 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

про визнання недійсним договору про наступну іпотеку

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2017 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідачів про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 924/58/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ", с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 3830880,17 грн. та зобов`язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача 860912,80 грн. основного боргу, 786004,65 грн. пені (за період з 02.06.2014р. по 08.05.2016р.), 42019 грн. 3% річних (за період з 02.06.2014р. по 31.10.2015р.), 249142,35 грн. інфляційних втрат (за період з 10.06.2014р. по 30.11.2016р.), 1892801,37 грн. неустойки (за період з 18.09.2015р. по 30.09.2016р.) на підставі укладеного між сторонами договору оренди 20.10.2012р.; зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути орендовані приміщення товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПОГЛЯДИ" відповідно до умов договору оренди від 12.10.2012р. у тому ж стані, в якому вони були одержані, з урахуванням нормального зносу, у тому числі звільнивши вказані приміщення від усього рухомого майна, яке знаходиться у цих приміщеннях, крім майна, що від самого початку знаходилось в орендованих приміщеннях згідно з актом приймання-передачі орендованого приміщення № 201 від 17.10.2012р.

06.03.2017р. представником позивача подано заяву про відмову від позову (від усіх позовних вимог) у звязку з врегулюванням спору з відповідачем. Також, представником позивача зазначено, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Подання позивачем заяви про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом перевірено наявність у представника позивача права на відмову від позову.

З огляду на викладене, відмова від позову приймається судом. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов про вруч.): 1- до справи, 2 - позивачу (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, оф. 17), 3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький вул. Трудова, 2/1 Ж).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №911/3668/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Садового товариства "Сонячний-2004"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2017

у справі № 911/3668/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Садового товариства "Дружба"

до Садового товариства "Сонячний-2004"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хотянівської сільської ради

про встановлення земельного сервітуту

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Садового товариства "Сонячний-2004" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Садового товариства "Сонячний-2004" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 06.04.2017 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська