overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.2017 Справа № 905/327/17

Розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/327/17 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, про зобовязання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2017 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2. Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/1846/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас", с. Новов'язівське Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 261 606 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження понесення позивачем заявлених до стягнення з відповідача витрат (платіжні доручення, банківські виписки завірені банківською установою); докази на підтвердження перевезення за наданими актами задчі-прийняття робіт (надання послуг) саме переданої на зберігання худоби; акти опису та арешту від 25.02.2016р., складені державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 49856415; докази на підтвердження звернення до відповідача з вимогою відшкодувати заявлені витрати; докази на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_1М.Г.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 912/2274/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Васищака І.М.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ''Світловодський Завод Пиломатеріалів''
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від05.12.2016
у справі № 912/2274/16
за позовомДержавного підприємства "Чигиринське лісове господарство"
дотовариства з обмеженою відповідальністю ''Світловодський Завод Пиломатеріалів''
простягнення 20 643,46 грн.
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №912/2274/16 на 15 днів.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №912/2274/16 відкласти на 15.03.2017 об 11:15 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №328.

3. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибути не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/31771/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016
у справі№ 910/31771/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
про810 912 471 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.02.2017 розподілено справу № 910/31771/15 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Малетич М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 910/31771/15 господарського суду міста Києва на 28.02.2017.

Однак суддя Картере В.І. - перебуває у відпустці з 22.02.2017 по 28.02.2017 включно /5 робочих днів, 7 календарних днів/ (підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 25.01.2017 № 16-в).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.02.2017 № 08.03-04/767 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2017 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Малетич М.М., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 910/31771/15 до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2017р. Справа №905/451/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргрозакупівля", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 481171,27 грн.

Суддя Г.В. Левшина

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргрозакупівля", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 481171,27 грн.

02.03.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород надійшло клопотання від 01.03.2017р. про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород звернулось до суду з клопотанням про проведення судового засідання 03.03.2017р. в режимі відеоконференції менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 02.03.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород про участь в судовому засіданні 03.03.2017р. в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 927/181/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "П.С.В."
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від07.12.2016
у справі№ 927/181/16
за позовомПриватного підприємства "П.С.В."
доЧернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Міжрайпаливо"
провизнання недійсним рішення,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Приватному підприємству "П.С.В." строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "П.С.В." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 927/181/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 927/181/16 призначити на 22.03.2017 об 11:15 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2017р. Справа №905/65/17

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління

комунального господарства, м.Костянтинівка

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості 26777,80 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунального господарства, м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка, про стягнення заборгованості 26777,80 грн.

01.03.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка надійшло клопотання від 28.02.2017р. про участь в засіданні суду 06.03.2017р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне:

Згідно ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з того, що клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду пізніше ніж за 7 днів до дня проведення судового засідання, клопотання від 28.02.2017р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання 06.03.2017р. в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 28.02.2017р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 06.03.2017р. в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/23290/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання недійсними договорів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Тронь І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Оніщук В.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів.

Представники сторін у судовому засіданні 28.02.2017 надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 913/752/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_4 про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 913/752/16 господарського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпобутгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним нікчемного договору відступлення права вимоги № 1-2013 від 24.10.2013 та застосування наслідків недійсності договору відступлення права вимоги № 1-2013 від 24.10.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 30.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 913/752/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Луганської області від 30.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 913/752/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.02.2017 о 10 год. 50 хв.

28.02.2017 до Вищого господарського суду України від ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 913/752/16.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Луганської області від 30.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 913/752/16 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 906/52/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Прядко О.В.

за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (с. Шпичинці, Ружинський район, Житомирська обл.)

про стягнення 865720,91 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2982/11-15 від 29.09.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 25.01.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 865720,91 грн заподіяної державі шкоди.

Ухвалою суду від 31.01.2017 в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.02.2017.

Представник позивача в засіданні суду 27.02.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву № 7 від 30.01.2017. Подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Подані документи судом було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність подання позивачем додаткових доказів у справі з урахуванням відзиву відповідача, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" березня 2017 р. о 12:00

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 906/120/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 3125204,92 грн.

(заява про розстрочку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.16р. стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь ПАТ "Укртрансгаз" - 1792317,14 грн. боргу за отримані послуги згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /Н13 від 27.09.11р., 732888,25 грн. пені, 50827,39 грн. 3% річних, 331483,00 грн. інфляційних втрат, 217689,14 грн. 7% штрафу та 46878,07 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.16р. зазначене рішення господарського суду Житомирської області в частині стягнення пені, інфляційних та судових витрат змінено - стягнуто з відповідача на користь ПАТ "Укртрансгаз" 366444,12 грн. пені, 256624,88 грн. інфляційних втрат, 42489,89 грн. судових витрат. В частині стягнення 217689,14 грн. штрафу рішення скасоване та прийняте в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті рішення господарського суду Житомирської області залишене без змін.

Також, стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" 4827,03 грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.16р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.16р. у даній справі залишено без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.16р. видано відповідні накази № 906/120/16 від 25.07.16р.

02.03.17р. до суду надійшла заява боржника від 01.03.17р. № 33/3 про розстрочку виконання рішення суду на 72 місяці, починаючи з квітня 2017 року по березень 2020 року.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 01.03.17р. № 33/3 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "13" березня 2017 р. об 11:45 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Боржника: подати для огляду оригінали документів, якими обґрунтовується подана заява.

Стягувача: подати письмовий відзив по суті заяви, за наявності заперечень - обгрунтувати їх документально.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).