ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 910/16631/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі №910/16631/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа: Міністерство фінансів України, про стягнення 144063813,18 грн.,

за участю представників:

Прокуратури: Томчук М.О., посв. № 000606 від 01.08.2012 року,

Позивача: Турчин О.В., дог. № 01/11-16 від 01.11.2016 року,

Відповідача: Цурка Н.О., дов. № 04 від 11.01.2016 року,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (далі - ТОВ "Укрконцепт", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про стягнення 144063813,18 грн. збитків, завданих внаслідок визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва 25.02.2015 року до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача було залучено Міністерство фінансів України (далі - Міністерство, Третя особа).

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року у задоволенні позову ТОВ "Укрконцепт", відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Укрконцепт" задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду, за клопотанням ПАТ АБ "Укргазбанк", ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 910/22435/16, що розглядається господарським судом міста Києва.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "Укрконцепт", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 35, 43, 47, 79 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 20.12.2016 року про зупинення провадження та постанову апеляційного господарського суду у даній справі та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор, у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ТОВ "Укрконцепт", викладених у його касаційній скарзі, просив залишити таку скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 20.12.2016 року та постанову апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у даній справі - без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ "Укрконцепт" про стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" 144063813,18 грн. збитків, завданих внаслідок визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року.

При цьому, звертаючись до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судового рішення у іншій справі, ПАТ АБ "Укргазбанк" вказував на те, що справа №910/22435/16 і дана справа є взаємопов'язаними, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ТОВ "Укрконцепт" 144063813,18 грн. збитків, завданих внаслідок визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року, а у справі № 910/22435/16 предметом спору є вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Укрконцепт" про визнання відсутнім права вимоги про повернення грошових коштів за договором про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року. Тобто, вирішення спору у справі № 910/22435/16 безпосередньо матиме значення для вирішення спору у даній справі.

З огляду на таке, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, та обставин справи, посилаючись на те, що в межах розгляду справи № 910/22435/16 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Укрконцепт" фактично будуть встановлені обставини наявності у останнього права вимагати повернення будь-яких коштів за договором про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року, в т.ч. збитків, що матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки останній ґрунтується саме на договорі про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року, дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою №910/22435/16, вирішення якої матиме значення для даної справи, та про наявність правових підстав для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду у даній справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі №910/16631/14 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.