overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа №925/117/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі № 925/117/17 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Черкаси

про стягнення 2 644 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі № 925/117/17 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувсь до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі № 925/117/17 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі № 925/117/17 з доданими до них документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/117/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 914/2756/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скаргу б/н від 02.02.17 ТОВ Городоцьке, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.01.17

у справі №914/2756/16

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Городоцьке, м.Львів

про внесення змін у договоір оренди нерухомомго майна

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник;

від відповідача ОСОБА_4 - представник

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.17 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.03.17 з підстав викладених в ухвалі суду.

9 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення від 07.03.17 р. до апеляційної скарги.

Також, 9 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких представник позивача просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні присутні представники сторін навели свої доводи, міркування та заперечення.

З метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 45 хв. 16.03.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2017 р. Справа №925/1490/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2017 року

у справі №925/1490/16 (суддя Дорошенко М. В.)

за позовом ОСОБА_2,

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Черкаси,

про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 подав до Господарського суду Черкаської області позов до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» недійсними оформлених протоколом №1 від 10-11.10.2016 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.02.2017 року у справі №925/1490/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2017 року у справі №925/1490/16 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2017 року у справі №925/1490/16 до провадження.

2. Розгляд справи №925/1490/16 призначити на 06.04.2017 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія).

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р.Справа № 915/906/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року

у справі №915/906/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго, м.Миколаїв

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Комунар 4, м.Миколаїв

про визнання додаткової угоди з додатками

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року у справі №915/906/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 року розгляд справи №915/906/16 призначено на 06.03.2017 року.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г,І., ОСОБА_2

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року у справі №915/906/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/20933/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017

у справі №910/20933/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.04.2017 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №925/1284/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія"

на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2017

по справі № 925/1284/16 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом приватного підприємства "Патріот В"

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія"

про стягнення 28 459,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2017 у справі №925/1284/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2017 у справі №925/1284/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №925/1284/16 призначити на 11.04.2017 о 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" березня 2017 р. №903/36/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 21.02.2017р. по справі №903/36/17
Рішення набрало законної сили 07.03.2017р.

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул.. Грушевського, буд. 1, )

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЕНЕРГОТОРФ (43026, АДРЕСА_1, )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЕНЕРГОТОРФ (43026, АДРЕСА_1, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул. Грушевського, буд. 1, )

90 000,00грн. боргу, 1 378,00грн. витрат по оплаті судового збору. Всього 91 378,00грн.

Наказ дійсний для предявлення до 08.03.2020р.

Суддя С.Т.Філатова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/20030/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017

у справі № 910/20030/16 (головуючий суддя Босий В.П.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд"

про стягнення 11 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та порушити апеляційне провадження у справі №910/20030/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 03.04.2017 о 12:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.В. Кропивна

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 903/29/17

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Ко"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/29/17

за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2017 року порушено провадження у справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ "Неофіт" ЛТД про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неофіт" ЛТД оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.02.2017 року.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року розгляд справи призначено на 15.03.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

06.08.2017 року від ТОВ "Неофіт-Ко" надійшла заява №б/н з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 23Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви розпоряднику майна.

ТОВ "Неофіт-Ко" до заяви не додано документів (квитанція, опис вкладення), які підтверджують відправлення розпоряднику майна ОСОБА_1 копії заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 24 Закону якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Ко" до 13.03.2017 року усунути недоліки, допущені в заяві з грошовими вимогами до ТОВ "Неофіт" ЛТД.

2. До 13.03.2017 року подати суду докази: надіслання заяви з грошовими вимогами розпоряднику майна ОСОБА_1;

- на підтвердження права власності на товар, переданий боржнику.

Суддя А. М. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/21584/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017

у справі №910/21584/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна"

про визнання права власності на майнові права, зобов'язання вчинити певні дії

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2017 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/21584/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/4907/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2017

у справі №910/4907/13 (головуючий суддя Турчин С.О., судді Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна іпотечна установа

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 13 752 195,41 дол. США, еквівалент у національній валюті України станом на 12.03.2013 за курсом НБУ складає 109 921 297,91 грн

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2017 р. о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/4907/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов