РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017№910/24298/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/24298/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», м. Київ,

про стягнення 19 289,95 грн. страхового відшкодування,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (далі - Товариство) 19 289,95 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: Компанія згідно з заявою страхувальника та на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 10.11.2015 №28-2201-15-00204 (далі - Договір) виплатила страхове відшкодування автомобіля марки «Peugeot 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Peugeot 308»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Honda Accord»), була застрахована Товариством (поліс №АЕ/7700102, за яким ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 19 289,95 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 27.02.2017; у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7700102.

16.01.2017 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АЕ/7700102 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 як страхувальника транспортного засобу марки «Honda Accord».

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Представник позивача 16.01.2017 подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.01.2017 було надіслано відповідачу на адресу (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 6), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за юридичною адресою відповідача.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 27.02.2017 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 Компанією (страховик) і товариством з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» (страхувальник; далі - Підприємство) укладено Договір, яким було застраховано автомобіль «Peugeot 308»; строк дії Договору з 12.11.2015 по 11.11.2016.

17.03.2016 о 21 год. 48 хв. в м. Херсон по пров. Береговий, 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Accord», здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого зіткнувся з припаркованим автомобілем «Peugeot 308».

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

18.03.2016 Підприємство звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ампір» виставлено Підприємству рахунок-фактуру від 21.03.2016 №33969 на суму 20 289,95 грн.

Компанією складено страховий акт від 23.03.2016 №КА-7371 на суму 20 289,95 грн.

На підставі вказаного страхового акта Компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 20 289,95 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», що підтверджується платіжним дорученням від 23.03.2016 №5189.

Позивач з вимогою про виплату страхового відшкодування до відповідача не звертався.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку (постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volvo 740», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який керував автомобілем «Honda Accord» (власником якого є Підприємство), як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АЕ/7700102, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 19 289,95 грн. страхового відшкодування (фактичні витрати за мінусом суми франшизи) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 6; ідентифікаційний код 33552636) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) 19 289 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 95 коп. страхового відшкодування і 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2017.

Суддя О. Марченко