overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/2686/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву (вх.№6509 від 24.02.2017р.) ФОП ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм
до 1-го Ізюмська міська рада Харківської області 2-го ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм
про визнання незаконним та скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2014р. визнано незаконним та скасоване рішення 36 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 6 скликання від 31.10.2012 №1457 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2В.", зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ИНН - НОМЕР_1) повернути Ізюмській міській раді Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, площп Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ - 26201641) шляхом звільнення земельну ділянку, площею 28 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 у придатному для використання стані.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

24.02.2017р. до суду від боржника - ФОП ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області по справі №922/2686/13 від 28.01.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.2, 3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву божника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву (вх.№6509 від 24.02.2017р.) ФОП ОСОБА_2 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2.Розгляд заяви відбудеться 06 березня 2017 року о(б) 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 213.

4.Стягувачу надати суду відзив на заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти заяви, якщо такі є.

5.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2017 р.Справа № 916/509/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 538

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НОВА АРКАДІЯ"

про стягнення 117239,16 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957. .

3.Зобов'язати:

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/4023/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31 130,36 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №7455-К-О від 27.12.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4023/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 130,36 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017 розгляд даної справи відкладено на 27.02.2017.

У судове засідання 27.02.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 27.02.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «14» березня 2017 року на 16:00.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі №911/4023/16 щодо надання документів.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 910/23542/16

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські

Національні комунікації», м. Славутич

про стягнення 1992,36 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 80/07.1-9/18078 від 30.12.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 та ухвали господарського суду Київської області від 13.02.2017, матеріали справи № 910/23542/16, які надійшли за підсудністю з господарського суду міста Києва, прийняті до провадження суддею Христенко О.О. та призначений розгляд справи на 01.03.2017.

01.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, на підставі ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.02.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/23542/16 відкласти на 15.03.2017 о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/3876/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до Приватного підприємства Сана+

про стягнення 39 771,38 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №7455-К-О від 27.12.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3876/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Приватного підприємства «Сана+» про стягнення 39 771,38 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017 відкладено розгляд означеної справи на 27.02.2017.

У судове засідання 27.02.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 27.02.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «14» березня 2017 року на 16:05.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.12.2016 у справі №911/3876/16 щодо надання витребуваних документів.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"01" березня 2017 р.Справа № 916/3480/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним розірвання договору в односторонньому порядку

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3480/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним розірвання договору в односторонньому порядку.

27.02.2017р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 552/17) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання припиненим договору №14і від 01.09.2014р. на обслуговування сервісного IVR номеру, укладеного між сторонами по справі.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, спеціальними підставами для пред'явлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємопов'язаність зустрічного позову із первісним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 господарський суд зазначає, що даний позов було пред'явлено до початку розгляду справи №916/3480/16 по суті, що відповідає вимогам ст. 60 ГПК України. З огляду на заявлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 позовну вимогу, а також приймаючи до уваги подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд зобов'язати відповідача виконати взяті не себе зобов'язання за договором №14і від 01.09.2014р., господарський суд дійшов висновку про пов'язаність зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із первісним позовом.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 60, 64 ГПК України, господарський суд визнає подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне об'єднати позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зі справою № 916/3480/16 в одне провадження відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду.

2. Об'єднати позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за зустрічним позовом зі справою № 916/152/17 в одне провадження.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 917/1967/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", вул. Мечникова, б. 2, літера А, м. Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення грошових коштів у сумі 200 316, 80 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ -150, 03680.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 200 316,80 грн., з яких: 98190,00 грн. - суми основного боргу за договором поставки №71-3 від 27.12.2012 року, 8360,10 грн. - 3% річних, 93766,70 грн. - інфляційних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, докази отримання ухвали суду від 31.01.2017 року у справі на час проведення судового засідання у справі відсутні.

З огляду на вищевикладене у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2017 - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Позивачу надати до суду докази перенайменування з Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс"

3. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 917/2120/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33

до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30

про стягнення заборгованості у сумі 154 830,11 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунаційних послуг на пільгових умовах в сумі 154 830,11 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечують.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 09.02.2017 р. не виконала.

Представник відповідача, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.03.2017 - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Третій особі виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2017 р.

3 Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 915/471/16

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33996335)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою від 01.03.2017 судом призначено справу до розгляду на 20.03.2017 о 10.50 год. Судом ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ".

Згідно довідки від 01.03.2017, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, для призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" визначено кандидатуру арбітражного керуючого Олексенко Надії Вікторівни (свідоцтво №765, видане 17.04.2013).

Відповідно до п. 4.20. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Олексенко Надію Вікторівну надати суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" або відмову від участі.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Олексенко Надію Вікторівну (свідоцтво №765, видане 17.04.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 20 березня 2017 року о 10.50 год., подати до господарського суду Миколаївської області заяву про згоду на участь у даній справі або про відмову від участі.

2. Ухвалу направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Олексенко Надії Вікторівні (АДРЕСА_1; Еmail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/1081/16

За позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД"

2) товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР"

про стягнення 145 766 818,69 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Смелянець Г.Є.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від третьої особи 2: не з'явився

Приймаючи до уваги, нез'явлення в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", а також ненадання останнім витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" березня 2017 р. о 11:20.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

третю особу 1:

третю особу 2: письмову позицію щодо позову;

3. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" (65033, Одеська обл., місто Одеса, пров. 3-й Аеропортовський, буд. №4)

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/680/17

Суддя господарського суду Харківської області Байбак О.І.

розглянувши ухвалу про порушення провадження по справі № 922/680/17 господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тура УА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані", м.Харків

про стягнення 90706,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по справі 922/680/17 порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакс Компані", м. Харків.

При виготовленні повного тексту ухвали судом допущено описку в даті її винесення, а саме: замість « 28.02.2017 р.» помилково зазначено « 01.03.2017 р.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті винесення ухвали про порушення провадження по справі № 922/680/17.

Вважати датою винесення ухвали про порушення провадження по справі № 922/680/17 «28.02.2017 р.».

Суддя ОСОБА_1