overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.01.2017Справа № 910/19513/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення 10 699,22 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Клімчук О.С. за дов.

від відповідача Лисенко В.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомінжиніринг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми невиплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 10 699,22 грн.

Представник відповідача в судову засідання надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ "Інжинірингова компанія "Атомінжиніринг" документи стосовно попередніх ДТП, а саме довідки ДАІ/поліції із зазначенням отриманих пошкоджень, а також документи, що підтверджують проведення ремонту автомобіля Toyota Land Cruser, р/н НОМЕР_1 за наслідками таких ДТП (Рахунок-фактури), акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо). також просить витребувати в Управління патрульної поліції у м. києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. київ, 03680) інформацію стосовно всіх ДТП за участю автомобіля Toyota Land Cruser, р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, із зазначенням учасників ДТП, дати, місця настання отриманих пошкоджень транспортних засобів.

Клопотання відповідача є обґрунтованим в силу вимогам ст.38 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву до 28.02.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати позивача надати суду документи стосовно попередніх ДТП, а саме довідки ДАІ/поліції із зазначенням отриманих пошкоджень, а також документи, що підтверджують проведення ремонту автомобіля Toyota Land Cruser, р/н НОМЕР_1 за наслідками таких ДТП (Рахунок-фактури), акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо). також просить витребувати в Управління патрульної поліції у м. києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. київ, 03680) інформацію стосовно всіх ДТП за участю автомобіля Toyota Land Cruser, р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, із зазначенням учасників ДТП, дати, місця настання отриманих пошкоджень транспортних засобів.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/24314/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Професійного Фінансування» Ірклієнка Ю.П.

до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

про стягнення 154 604,59 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.17 року розгляд справи № 910/24314/16 відкладено до 16.03.2017 року о 14 год. 10 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.02.17 року у справі № 910/24314/16 описка не зачіпає її суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/24314/16 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі № 910/23119/16 описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/24314/16 викласти в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи на 06.04.17 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/24314/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/1202/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")
Простягнення 8 135,90 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаКомісарова А.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8 135,90 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 16.03.17 на 16:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/60/17

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/60/17. Розгляд справи призначено на 13.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 року розгляд справи відкладено на 06.03.2017 року.

У березні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" (відповідач за зустрічним позовом) про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" про зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити до розгляду разом з первісним позовом на 06.03.17 о 14:00 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Цюкало Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2017 р. Справа № 911/637/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 9 263,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» березня 2017 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Справа № 913/180/17

Провадження №1н/913/180/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - Сімейко А.М., адвокат

від відповідача - Попова В.А., представник за довіреністю від 02.03.2017 № 9;

Суть спору: про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016 № 18-р/к у справі № 15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у частині, яка стосується позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 28.02.2017 № 03-14/117 проти позову заперечує та повідомляє суд про факт звернення із заявою по справі № 913/181/17, яка також знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області, про об'єднання цих двох справ.

На час слухання справи вказану заяву судом не розглянуто.

Представник позивача подав клопотання про надання йому часу для вивчення заперечень відповідача, наведених у відзиві.

За вказаних обставин суд до розгляду справи по суті не перейшов, тому судове засідання слід перенести.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2017 року, 10-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа № 914/3298/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м.Львів;
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», м.Київ
та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Дочірнє підприємство «Промінструмент», м.Київ
про:звернення стягнення на предмет іпотеки.

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №228/16 від 12.04.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність № б/н від 01.10.2016р.);

від третіх осіб: не зявились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м.Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», м.Київ та Дочірнє підприємство «Промінструмент», м.Київ.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання зявився представник відповідача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх.№737/17 від 20.02.2017р.) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача щодо заявленого клопотання про призначення експертизи заперечив.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.03.17 р. о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2016 р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа № 914/1819/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Манюк П.Т., судді Блавацька-Калінська О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Приватне підприємство Профіком (; юридична адреса: 81126, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 24; фактична адреса: 79021, м. Львів, Кульпарківська, 93, кв. 117)

про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н від 03.06.2016р.); ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 03.06.2016р.); ОСОБА_4- представник (довіреність від 05.05.16р.).

від відповідача: ОСОБА_5- представник (довіреність б/н від 26.05.2016р.);

від третьої особи: не з»явився.

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Приватне підприємство Профіком, с. Лисиничі про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2017 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 22.02.17р. В судовому засіданні 22.02.17р. оголошувалась перерва до 07.03.17р.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги просить задоволити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 06.03.17р.

07.03.17р. за вх. 1052/17 позивачем подано в канцелярію суду клопотання про продовження строків вирішення спору.

Представник відповідача ознайомлений в судовому засіданні з поданим клопотанням, не заперечує проти продовження строку, про що зроблено ним відмітку.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Манюк П.Т.

суддя Блавацька-Калінська О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа № 914/287/17

За позовом: Самбірського міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Самбір, Львівська область

про стягнення 20106,52 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Самбірським міськрайонним центром зайнятості, м.Самбір, Львівська область до Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Самбір, Львівська область про стягнення 20106,52 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, 01.03.2017р. на поштову адресу господарського суду надійшов супровідний лист долученими документами на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2017р. Крім того. в судовому засіданні подав докази нарахування допомоги по безробіттю та проведені платежі за період з 21.06.2016р. по 27.12.2016р.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 16.02.2017р. не виконав.

З метою всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.2017р. 11:50 год.

2. Позивачу надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), банківські виписки про перерахування суми нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 20106,52 грн., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, докази сплати, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа № 914/213/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Іскра, м. Львів

до відповідача: Linan Suprass Electrical Co. Ltd., Китай

про стягнення заборгованості в розмірі 1040,00 доларів США, що станом на 26.01.2017р. становить 28296,32 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Іскра, м.Львів до Linan Suprass Electrical Co. Ltd., Китай про стягнення заборгованості в розмірі 1040,00 доларів США, що станом на 26.01.2017р. становить 28296,32 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 21.02.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, 06.03.2017р. через службу діловодства господарського суду подав заяву з долученими документами, згідно якої позовні вимоги визнав.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.2017р. 11:40 год.

2. Позивачу надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, нотаріально завірений переклад документу який підтверджує статус юридичної особи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати заборгованості (повної або часткової), нотаріально завірений переклад документу який підтверджує статус юридичної особи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.