УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/16402/15

За заявою Приватного акціонерного товариства «УМТ»

про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва до виконання у справі №910/16402/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «УМТ»

до Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії медичних наук України»

треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Національна академія медичних наук України

про зобов'язання внести зміни у договір та стягнення 11544456,70 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лящовський В.Р. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «УМТ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії медичних наук України», треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Національна академія медичних наук України про зобов'язання внести зміни у договір та стягнення 11544456,70 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2015 по справі №910/16402/15 позов задоволено в повному обсязі, внесено зміни до Договору №06/14/1 від 14.06.2013 та стягнуто з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» на користь Приватного акціонерного товариства «УМТ» 6628984,50 грн. заборгованості, 263081,54 грн. 3% річних, 4652390,66 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 74298 грн.

06.10.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

18.01.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «УМТ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2017 заяву Приватного акціонерного товариства «УМТ» прийнято до розгляду та призначено на 28.02.2017.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення з приводу поданої заяви та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини, викладені у заяві, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2015 по справі №910/16402/15 позов задоволено, внесено зміни до Договору №06/14/1 від 14.06.2013 та стягнуто з Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» на користь Приватного акціонерного товариства «УМТ» 6628984,50. заборгованості, 263081,54 грн. 3% річних, 4652390,66 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 74298 грн.

06.10.2015 на виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

В поданій до суду заяві Приватне акціонерне товариство «УМТ» зазначає, що останнє 04.11.2016 звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України з Листом №01/11/2016 від 01.11.2016 про стан виконання рішення господарського суду міста Києва щодо стягнення з відповідача грошових коштів у відповідності до наказу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 по справі №910/16402/15.

Листом №05-08/2462-14174 від 01.12.2016 Головне управління Державної казначейської служби України повідомило позивача, що станом на момент звернення останнього, наказ господарського суду міста Києва від 06.10.2015 по справі №910/16402/15 до казначейства не надходив.

В подальшому заявником було встановлено, що в ході розгляду зазначеної справи, позивачем було змінено поштову адресу, зазначений наказ господарського суду було направлено останньому на стару поштову адресу.

Позивач звернувсь до Товариства, яке наразі використовує колишню адресу позивача та отримав наказ господарського суду міста Києва від 06.10.2015 по справі №910/16402/15.

Відтак, позивач вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, оскільки строк пред'явлення наказу до виконання сплив 06.10.2016, Приватне акціонерне товариство «УМТ» просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно із ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 12 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Разом з тим, як вбачається з п.5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином Законом чітко визначено, що за усіма виконавчими документами, що видані до 05.10.2016 встановлюються строки, які визначені в ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «УМТ» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва до виконання у справі №910/16402/15, оскільки виходячи із положень Закону України «Про виконавче провадження», позивачем не пропущено визначений ст.12 Закону трирічний строк пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, за результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «УМТ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва у справі №910/16402/15 від 06.10.2015 відмовити.

Суддя Я.В. Маринченко