номер провадження справи 27/176/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 Справа № 908/3447/16

За позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а)

до відповідача: Комунального підприємства Діоген (72214 Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Косовського, буд. 38)

про стягнення 8 198 грн. 91 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4520/12 від 29.212.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 27.01.2017р.

ОСОБА_3 екологічна інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства Діоген, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури про стягнення 8 198 грн. 91 коп. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016р., справу № 908/3447/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження у справі № 908/3447/16, присвоєно справі номер провадження 27/176/16 та призначено судове засідання на 30.01.2017р.

У судовому засіданні 30.01.2017р. оголошувалася перерва до 22.02.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладався на 09.03.2017р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду справи.

09.03.2017р. продовжено розгляд справи № 908/3447/16.

09.03.2017р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав суду письмові пояснення стосовно заявленого позову (містяться в матеріалах справи). Просить суд стягнути з відповідача 8 198 грн. 91 коп. шкоди, завданої державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, посилаючись на ст. ст. 44, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 47, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.03.2017р. вимоги позивача визнав, про що усно зазначив у засіданні суду у присутності представника позивача, письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає позов є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

ОСОБА_3 екологічна інспекція у Запорізькій області відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 424, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1347/20085. здійснює державний нагляд (контроль) зі додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів: за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування.

ОСОБА_3 екологічна, інспекція України у Запорізькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Згідно з п.п. 6.4, 6.11, 6.17 Положення про ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Запорізькій області, затверджену наказом Державної екологічної інспекції України від 12.11.2011 № 136, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань, зокрема, має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Господарським судом встановлено, що у період з 13.06.2016р. по 22.06.2016р. ОСОБА_3 екологічною інспекцією у Запорізькій області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Діоген». Перевіркою встановлено, що у період з 01.01.2016р. по 21.06.2016р. КП «Діоген» здійснювало забір води з підземного водоносного горизонту (свердловини № 11/2) без дозволу на спецводокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Згідно довідки КП «Діоген» від 21.06.2016 № 17, за період з 01.01.2016 по 21.06.2016 підприємством було забрано з підземного водоносного горизонту "580 метрів кубічних води.

На основі довідки КП «Діоген» про кількість забраної води, згідно «ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389, сума збитків, заподіяних державі КП «Діоген» за період з 01.01.2016р. по 21.06.2016р. становить 8 198 грн. 91 коп.

Наведені обставини та порушення, які мають значення для вирішення спору зафіксовано в акті перевірки від 22.06.2016. Акт підписаний без зауважень та заперечень щодо виявленого правопорушення та проведеного заходу державною нагляду (контролю) посадовими особами підприємства, припис від 22.06.2016 № 25 прийнятий директором КП «Діоген» ОСОБА_4 до виконання.

Відповідно до п. 1.4. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавстві, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.09.2008 року № 464, акт перевірки - це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Згідно протоколу № 005149 від 22.06.2016р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 000076/01/06 від 22.06.2016р. директора Комунального підприємства Діоген за самовільне водокористування притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підписано директором Комунального підприємства Діоген без зауважень чи заперечень.

Доказів оскарження постанови № 000076/01/06 від 22.06.2016р. суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_3 екологічна інспекція у Запорізькій області, як орган державної влади, дії лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, у разі здійснення забору води без дозволу на спеціальне водокористування врегульований Методикою розрахунку розмірів відшкодування я збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.2009 року за № 389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783.

ОСОБА_5 є обов'язковою для державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок здійснення спеціального водокористування без дозволу, що виявлено за результатами державного нагляду (контролю) за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до п. 9.1 ОСОБА_5 розрахунок розміру відшкодування збитків, внаслідок відсутності дозволу на спеціальне водокористування, здійснюється за формулою: Зсам = 5 х W х Тар, (грн).

W - об'єм води, що використана самовільно без спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами);

Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення, грн./100 куб.м.;

Згідно п. 9.2 ОСОБА_5, фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи-підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Як вже зазначалося вище, згідно довідки КП «Діоген» від 21.06.2016р. № 17, за період з 01.01.2016р. по 21.06.2016р. підприємством було забрано з підземного водоносного горизонту 7580 метрів кубічних води.

Згідно ст. 255 Податкового кодексу України ставка рентної плати за спеціальне водокористування підземних вод за 100 куб. м. становить 72,11 грн. Житлово-комунальні підприємства застосовують до ставок рентної плати коефіцієнт 0.3.

Так, на основі довідки КП «Діоген» від 21.06.2016р. № 17 та відповідно до ОСОБА_5, розмір шкоди, заподіяної державі КП «Діоген» за період з 01.01.2016р. по 21.06.2016р. становить 8 198 грн. 91 коп.

Таким чином, розмір заподіяної шкоди розраховано саме з врахуванням об'єму води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування за весь період здійснення забору води відповідачем без відповідного дозволу, що підтверджується матеріалами перевірки.

Правильність застосування ОСОБА_3 екологічною інспекцією, неодноразово підтверджувалося судовою практикою, зокрема: постановами Вищого господарського суду України по справам № 911/5215/14 від 12.08.2015р., № 925/1219/14 від 03.02.2015р. та постановою Верховного суду України 03.09.2013р. у справі № 13/333-38/463-2012.

Відповідно до статті 38 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Статтею 46 Водного кодексу України передбачено, що водокористування може бути двох видів - загальне або спеціальне.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України під спеціальним водокористуванням розуміється забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у йодні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Пунктом 9 ст. 44 Водного кодексу України встановлений обовязок водокористувача здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 110 Водного кодексу України передбачена відповідальність за порушення водного законодавства. Порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобовязані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень еодіюго законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Як вбачається з положень вказаної норми, підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв'язок між ними, вина.

Таким чином, діяльність відповідача, пов'язана із здійсненням забору води з підземного водоносного горизонту без дозволу на спецводокористування є протиправною. Закон визначає наслідком такої діяльності (без дозволу) спричинення шкоди (збитків) державі.

Вина є умовою відповідальності за правопорушення. Відтак, вина відповідача виражена у здійсненні забору води з підземного водоносного горизонту без дозволу на спецводокористування.

Як встановлено перевіркою, відповідач своєю діяльністю порушив вимоги ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України, спричинив державі шкоду (причинно-наслідковий зв'язок).

Отже, шкідливий результат протиправної поведінки відповідача це здійснення забору води з підземного водоносного горизонту без дозволу на спецводокористування, чим державі завдано шкоду.

Судом перевірено розрахунок шкоди та встановлено, що розмір шкоди 8 198 грн. 91 коп. здійснено позивачем у відповідності до п. 9.1 ОСОБА_3, за формулою: Зсам = 5*7580,0м3*72,11 грн./100м3*0,3= 8 198 грн. 91 коп., де 7580,0 м3 - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування; 72,11грн./100м3 - розмір в грн., аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої ст. 225 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення поділений на 100 м3; 0,3 - коефіцієнт, що застосовують до ставок житлово-комунальні підприємства.

Доказів сплати нарахованої шкоди в сумі 8 198 грн. 91 коп. відповідачем суду надано не було.

Щодо порядку зарахування коштів, отриманих як компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища слід зазначити наступне.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» до коду класифікації доходів бюджету « 24062100» належать грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується реквізитами рахунків, які відкриті в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишньою природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». які діють у 2016 році.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII Про ОСОБА_3 бюджет України на 2016 рік надходження за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті у Головному управлінні за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами. Зазначені рахунки відкрито у розрізі територій.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за № 291/22823, платники перераховують платежі до державного бюджету у готівковій або безготівковій формі на відповідні рахунки за надходженнями, відкриті в органах Казначейства, за місцезнаходженням (місцем проживання) платника, якщо інше не встановлено законодавством. Перерахування грошових коштів, сплачених платниками до державного бюджету, здійснюється через Систему електронних платежів Національного банку України (далі по тексту - СЕП НБУ) на рахунки, відкриті в органах Казначейства відповідно до законодавства.

На підставі Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128, кошти, які надійшли за день На рахунки 3311, у регламентований час розподіляються Головним управлінням в автоматичному режимі за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються ОСОБА_3, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Місцеві фонди охорони навколишнього природною середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Статтею 11 Закону України «Про ОСОБА_3 бюджет України на 2016 рік-установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьої статті 29 Бюджетною кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є. зокрема. 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природною середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

На підставі Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державною га місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України 09.08.2013 № 128, кошти, які надійшли на рахунки 3311, регламентований час розподіляються Головним управлінням в автоматичному режимі за встановленими нормами між державним бюджетом та відповідним місцевими бюджетами.

ОСОБА_3 екологічна інспекція України у Запорізькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекція України і їй підпорядковується.

Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення перераховуються за належністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства Діоген 8 198 грн. 91 коп. шкоди, завданої державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 09.03.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Комунального підприємства Діоген, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Діоген (72214 Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Косовського, буд. 38, ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, , за такими реквізитами: р/р 0073, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач УДКСУ у Веселівському районі Запорізької області (с. Менчикури, Веселівського району, Запорізької області), банк ГУДКСУ у Запорізькій області) 8 198 (вісім тисяч сто девяносто вісім) грн. 91 коп. шкоди, завданої державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства Діоген (72214 Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Косовського, буд. 38, ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, , р/р 1154 в ОСОБА_3 казначейській службі України, м. Київ, , МФО 820172) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 10.03.2017р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.