overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" березня 2017 р. Справа №927/121/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ріко України»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017р.

у справі № 927/121/17 (Суддя: Фетисова І.А.)

за позовом Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ріко Україна»

про стягнення 191520,00 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р., повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ріко України» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Справу № 927/121/17 повернути до господарського суду Київської області.

Колегія суддів зазначає що під час виготовлення резолютивної частини ухвали від 06.03.2017 року була допущена описка в найменуванні господарського суду Київської області, в той час як вірним є господарський суд Чернігівської області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в резолютивній частині ухвали, не змінюючи при цьому змісту ухвали, а саме вірно зазначити в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року у справі № 927/121/17 господарський суд Чернігівської області замість господарський суд Київської області.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року у справі № 927/121/17 а саме в найменуванні господарського суду, вірно вказавши «господарський суд Чернігівської області» замість «господарський суд Київської області»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 06.03.2017р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 921/595/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 08.12.2016

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2016

у справі № 921/595/16-г/14

за позовом ОСОБА_2 с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1 ОСОБА_3 м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м.Тернопіль

про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання відповідача 1 такою, що припинила свою участь у товаристві.

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача-1 - ОСОБА_4;

- від відповідача-2 - ОСОБА_5

Оскаржується рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2016р. у справі № 921/595/16-г/14 (суддя О.В.Руденко), яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання відповідача 1 такою, що припинила свою участь у товаристві.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.04.17 о 10 год. 00 хв.

2. Скаржнику (повторно) - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід Дежавного бюджету України судового збору в сумі 4547,40 грн., сплаченого згідно банківської квитанції №16840110 від 09.12.16

3. Відповідачам (повторно) подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/1260/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі № 904/1260/15

За скаргою: публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на бездіяльність державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 536 710, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Дармін М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1260/15 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 Справа № 912/2569/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

Судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: Балюра С.В., адвокат, посвідчення №156 від 28.12.2009 р.;

від третьої особи: Заболотній П.Л., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №636 від 26.11.2008 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, представник, довіреність №194 від 10.05.2016 р.;

від відповідача: Яриш Д.В., представник, довіреність №03-39/9 від 04.01.2017 р.;

представник третьої особи Комунального підприємства "Комунальник" Бобринецької міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бобринецької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2017 у справі № 912/2569/16

за первісним позовом Бобринецького районного споживчого товариства

до Бобринецької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом:

Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства,

фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

Комунального підприємства "Комунальник" Бобринецької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Бобринецької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2017 у справі № 912/2569/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не з'явився представник КП "Комунальник" Бобринецької міської ради, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Бобринецької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2017 у справі № 912/2569/1 відкласти на 15.03.2017 р. на 14:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
09 березня 2017 року справа № 923/1391/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянув справу
за позовом: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,
до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон,
про стягнення 18 235 грн. 00 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, начальник електро служби, дов. №685-03-15 від 07.03.2017; ОСОБА_2, провідний інженер-проектувальник відділу інвестиційного розвитку, дов. №688-03-15 від 07.03.2017, ОСОБА_3, мастер 1-го теплоенеогетичного району м. Херсона, дов. №693-03-15 від 09.03.2017; ОСОБА_4, начальник юр. служби, дов. №689-03-15 від 09.03.2017.
відповідача - ОСОБА_5, представник, дов. № 02/04-08/142 від 14.02.17р.; ОСОБА_6, представник, дов. № 02/04-08/1033 від 07.03.17р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 18 235 грн. 00 коп. збитків.
В ході судового засідання, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових письмових доказів.
Представники відповідача не заперечували проти клопотання.
Дане клопотання задоволено судом.
Ухвалою суду від 06.02.2017 року суд продовжив строк розгляду спору по справі №923/1391/16 на п'ятнадцять днів - до 09.03.2017 року.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст. 122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.
При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд.
1.Продовжити строк розгляду справи №923/1391/16 до 30.03.2017 року.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
Суддя Ю.В. Гридасов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 914/1964/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт ОСОБА_2 (вх.№01-05/1070/17 від 09.03.2017р.) про продовження строку розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк б/н б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року

у справі № 914/1964/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт, с. Малехів Жовківського району Львівської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трістар авто еліт (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Коновальця, буд. 31 "Б", ідентифікаційний код 31248329),

за участю представників:

від скаржника: не з'явився,

від заявника (боржника): не з'явився,

арбітражний керуючий: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року у справі №914/1964/15, Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк подало апеляційну скаргу.

09.03.2017 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 86. 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк б/н б/д на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2016 року у справі № 914/1964/15 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.17 Справа № 5/35/5022-751/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, вих. № 140-5-5-00/11-897 від 12.12.2016

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.12.2016 (суддя Стадник М.С.) про повернення скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби без розгляду

у справі № 5/35/5022-751/2012

стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль, м. Тернопіль

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Альпо, м. Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.03.2017 об 10 год 10 хв.

3.Боржникові та органові виконання судових рішень надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р.Справа № 3/5025/517/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 07.05.2012р. порушено провадження по справі про визнання ТОВ «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський банкрутом.

Розгляд даної справи відбувається відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 28.08.2012р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський зареєстроване 30.12.1997року виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.12.1997р. №1 001235 за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Дружби Народів, 1, код:22784114, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.05.2015р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський та призначено ліквідатором ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В адресу господарського суду 09.03.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 28 квітня 2017 р.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/517/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 28 квітня 2017р. призначити на 11:00 "27" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів в судове визнати на розсуд.

Копію ухвали надіслати: Кам'янець-Подільська ОДПІ, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74; ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Хмельницьке обласне управління", м.Хмельницький, вул.Свободи, 22; арбітражному керуючому ОСОБА_2 (Хмельницька область, Кам'янець - Подільський р-н, с. Кадиївці, вул.. Чапаєва 40); ТОВ «Альфа-Хім Поділля», - м.Кам'янець-Подільський, вул.Дружби Народів, 1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.17 Справа № 921/842/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Марко Р.І.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮТА" б/н від 03.02.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 року

у справі № 921/842/16-г/10

за позовом: Приватного підприємства "ЮТА", 46000, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 29 кв. 93

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 46024, АДРЕСА_2,

про: повернення коштів в сумі 13 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 року у справі № 921/842/16-г/10, Приватне підприємство "ЮТА" подало апеляційну б/н від 03.02.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 09.03.2017 року справу за №921/842/16-г/10 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Марко Р.І., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Марко Р.І.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 921/289/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" від 14.12.16р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016р.

у справі № 921/289/15-г/4

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан", м.Тернопіль,

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", м.Миколаїв Миколаївська область,

відповідача 2 Приватного підприємства "Юридична компанія СІГМА", м.Тернопіль,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 Філії "Южне ГРУ" ПАТ КБ "Приватбанк", м.Одеса,

про cтягнення заборгованості в сумі 12 922 465,52 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача-1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- від відповідача-2 - ОСОБА_5 ;

- від третьої особи - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016р. у справі № 921/289/15-г/4 (суддя Руденко О.В.), яким частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан".

Скаржник подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль" від 14.12.16р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2016р. у справі № 921/289/15-г/4.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 р. справа № 21/201/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта: від кредиторів: від боржника: від ліквідатора: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув не прибули не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від28.12.2016
у справі№ 21/201/09 (суддя Кричмаржевський В.А.)
кредитори1.Товариство з обмеженою відповідальністю БРІЗ, м. Севастополь 2.Товариство з обмеженою відповідальністю Агроніка, м. Дніпро 3.Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славія, м. Запоріжжя 4.Закрите акціонерное товариство Білицький молочноконсервний комбінат, м. Полтава 5.Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, м. Запоріжжя 6.Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю Продмайстер, м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
пробанкрутство
Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. по справі №21/201/09.

Апелянт у судове засідання 09.03.2017р. не прибув, через канцелярію суду надав заяву якою наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив розглянути справу без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Кредитори у судове засідання 09.03.2017р. не прибули, причини неявки не повідомили.

Боржник у судове засідання 09.03.2017р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Ліквідатор у судове засідання 09.03.2017р. не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, яким просив відкласти розгляд апеляційної скарги, яке було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.03.2017р. о 12 год. 00хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №2 (каб. №107).

Кредиторам: виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Боржнику: виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3