КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №910/521/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/521/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ХОЛДІНГ ГРУП", м. Київ

про стягнення 19631,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/521/17 (суддя Сташків Р.Б.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду міста Києва, Одеський національний університет імені І.І. Мечникова звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу № 910/521/17 на розгляд до господарського суду міста Києва.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Отже, перевіривши апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/521/17 та додані до неї документи, що надійшли з відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 120 від 06.02.2017, згідно з яким Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова сплачено судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн, однак в даному платіжному дорученні вказані реквізити по перерахуванні судового збору при зверненні до Апеляційного суду міста Києва, а тому колегією суддів апеляційної інстанції, встановлений факт відсутності у поданих матеріалах належних доказів сплати судового збору при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/521/17.

Реквізити для оплати судового збору та витяги із Закону України «Про судовий збір» при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою знаходяться на офіційному сайті «Судова влада» що має публічний характер та знаходиться у вільному доступі (http://kia.arbitr.gov.ua/sud5033/5/bank/).

Якщо стороною не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржувану ухвалу у справі № 910/521/17 було постановлено господарським судом міста Києва 10.01.2017 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даної ухвали, останню направлено сторонам у справі 13.01.2017.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була відправлена скаржником до відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 14.02.2017, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

У апеляційній скарзі, апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 09.02.2017, однак належних доказів такого отримання саме 09.02.2017 скаржником не надано.

Також в апеляційній скарзі, апелянтом не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/521/17.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Тому відповідно до п. 3, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику та залишає її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І.Мечникова на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/521/17 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна