ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Справа № 909/41/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, вул.Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія", вул. Пасічна, 46, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення збитків у розмірі 54760 грн. 10 коп.;

за участю:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, службове посвідчення (№ 036307 від 12.11.15);

Від Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики, довіреність (№ 2310/01-20/14в від 30.12.16);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" про стягнення збитків у розмірі 54760 грн. 10 коп.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що Івано-Франківською місцевою прокуратурою встановлено факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гільдія" земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів, що призвело до заподіяння територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки у розмірі 54 760 грн. 10 коп. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 156, 157 ЗК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в поясненнях по справі №33/11.1-05/14в від 17.01.17 (вх.№776/17 від 17.01.17), додаткових поясненнях б/н (вх.№1754/17 від 02.02.17), просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі пункту 13 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.10.2011 р. №446-15 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", відповідачу продовжено термін оренди земельної ділянки на вул. Пасічна, 39 площею 0,8700 га терміном на 3 роки для будівництва культурно-відпочинкового комплексу та зобов'язано укласти з міською радою договір оренди землі.

Між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гільдія" було укладено договір оренди землі №172 від 17.06.2011 р., згідно умов якого в оренду надано земельну ділянку для будівництва культурно-відпочинкового комплексу, яка знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна (поруч торгово-мотельного комплексу (вул. Пасічна, 39).

Даний договір зареєстровано в управлінні Держкомзему в місті Івано-Франківську з записом у державному реєстрі земель України від 14.02.2012 року за №00349.

ОСОБА_3 умов даного договору, в оренду передано земельну ділянку площею 0,8700 га.

ОСОБА_3 п. 3. договору, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - незавершене будівництво.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до п. 9 договору, розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 55644 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку підлягає щорічній індексації без внесення змін до даного договору.

Відповідно до п. 20 договору, після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

Враховуючи те, що договір оренди укладено строком на 3 роки, вказаний договір припинив свою дію 14.02.2015 р. у звязку із закінченням терміну на який він був укладений.

Після закінчення строку дії договору оренди відповідач не скористався правом на переважне право поновлення договору на новий строк, та не вчинив жодних дій, спрямованих на продовження договірних орендних правовідносини з позивачем.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель в м. Івано-Франківську, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 28.08.2014 р. №15-08-47, інспекторами з самоврядного контролю управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 25.06.2015 р. проведено обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Пасічна, 39 у м. Івано-Франківську, на предмет дотримання вимог земельного законодавства - наявності правоустановчих документів на земельну ділянку, про що складено ОСОБА_3 обстеження земельної ділянки № 49.

Комісією для визначення збитків власнику землі складено ОСОБА_3 від 05.08.2016 р., яким встановлено, що в Департаменті комунальних ресурсів відсутня інформація про наявність документів на право користування даною земельною ділянкою зокрема, що стосується поновлення договору оренди земельної ділянки.

Також встановлено, що на земельній ділянці знаходиться девятиповерховий багатоквартирний житловий будинок, який передано на обслуговування ПП "ЖЕО Житло-сервіс". Акти прийому-передачі: 1 черга - 01.02.13 (31,3%), II черга - 01.07.14 (58,4%), III черга-21.09.15 (100%).

ОСОБА_3 про визначення збитків власнику землі від 05.08.2016 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2016 року №635, сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання земельної ділянки (території) ТОВ "Гільдія" на: вул. Пасічна, 41 площею 0,3619 га (41,6 % від 0,8700 га) становить 54760 грн. 10 коп.

Як вбачається з розрахунку збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства, розмір збитків розраховано за період з 15.02.2015 р. по 21.09.2015 р.

Листом №1845/01-15/18-в від 27.09.16 позивач звертався до відповідача з повідомленням про спричинення збитків внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та з пропозицією досудового вирішення спору шляхом укладення договору про відшкодування територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків заподіяних внаслідок порушення законодавства.

Однак, відповідач на вказане повідомлення не відреагував.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку, без документів, які надають право користування землею, що є порушенням вимог ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Відповідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Статтею 206 Земельного кодексу України та статтею 2 Закону України "Про плату за землю" визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Частиною четвертою статті 2 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

За приписами статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України).

ОСОБА_3 ст.126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

ОСОБА_3 зі статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

У статті 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 19.04.1993 року №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, згідно п.3 якого відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.03.2015 р. №150, затверджено Положення про комісію з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства. Результати роботи вказаної комісії оформляються відповідними актами.

ОСОБА_3 про визначення збитків власнику землі від 05.08.2016 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2016 року №635, сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, що становить 54760 грн. 10 коп.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин", для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні ст.1193 Цивільного кодексу України.

Виходячи з досліджених обставин справи, судом встановлено наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, а саме:

- протиправної поведінки (бездіяльності), яка полягає в тому, що відповідач не вчинив дій, спрямованих на продовження договірних орендних правовідносини з позивачем після закінчення строку дії договору;

- збитків, що полягають у неотриманні доходів до бюджету міської ради, які могли бути отримані у вигляді орендної плати при укладенні з відповідачем договору оренди;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, який полягає у тому, що бездіяльність відповідача спричинила неможливість отримання доходів для бюджету від оренди земельної ділянки;

- вини відповідача.

За таких обставин у діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Відповідачем не надано заперечень щодо заподіяння ним збитків та доказів сплати збитків.

З огляду на встановлені судом обставини справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 54760 грн. 10 коп. збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Така ж правова позиція у аналогічних правовідносинах викладена в постанові Верховного суду України від 14.09.2016 року у справі №6-2588цс15 (справа № 703/5377/14-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

З огляду на встановлені судом обставини справи, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 14 Конституції України, Законом України "Про плату за землю", ст. ст. 16, 1166 Цивільного кодексу України, ст.225 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 123, 124-126, 156, 157, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія" про стягнення збитків у розмірі 54760 грн. 10 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія", вул. Пасічна, 46, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32361300) на користь Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 33644700) (р/р 0002 в УДСУ в Івано-Франківській обл., код платежу 18010600, МФО 836014) 54760 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 10 коп. збитків, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія", вул. Пасічна, 46, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 32361300) на користь прокуратури Івано-Франківської області, вул.Грюнвальдська,11,м.Івано-Франківськ, 76018 (р/р 3924, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.03.17

Суддя Неверовська Л. М.