ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Справа № 923/22/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серчан", м. Херсон

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Інвестиційна компанія Житлобуд", м. Херсон

про стягнення 310529811 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 26.07.2017;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - не прибув.

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серчан" (відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Інвестиційна компанія Житлобуд", яким просить стягнути 530570297 рублів 50 коп. та 81514447 грн. 79 коп., з яких:

- 425430000 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 26.12.2016 еквівалентно 183632605,2 грн. основної заборгованості за ОСОБА_2 лінією;

-105140297,50 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 26.12.2016 еквівалентно 45382758 грн. 01 коп. процентів за користування ОСОБА_2 лінією;

-70000 грн. комісія за управління кредитом;

-70389163,42 грн. пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за ОСОБА_2 лінією;

-11040208,30 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування ОСОБА_2 лінією;

-15076,07 грн. пеня за прострочення сплати комісії.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав.

Відповідач та 3-тя особа своїм правом на судовий захист та участь представників у судовому засіданні не скористалися, в засідання суду двічі не з'являлися, відзив на позов і витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача та 3-ї особи щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Так як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Таким чином, відповідач та 3-тя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

в с т а н о в и в:

30 червня 2010 року між АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" та Дочірнім підприємством «МАРКЕТ-ПЛАЗО» було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДКРИТТЯ ОСОБА_2 № 21- В/10.

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_2 договору, ліміт кредитної лінії складає 120 000 000 (сто двадцять мільйонів гривень) грн. З 01.12.2011 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 1 числа календарного місяця на 6 666 666 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 ОСОБА_2 договору, розмір процентів за користування кредитом складає 21% відсотків річних, а останній день дії кредитної лінії - 28 червня 2013 року.

До ОСОБА_2 договору було укладено низку Додаткових договорів, якими вносились зміни до ОСОБА_2 договору.

04 квітня 2013 року між АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» та Дочірнім підприємством «МАРКЕТ-ПЛАЗО», Дочірнім підприємством «ФУРШЕТ ЦЕНТР» було укладено Додатковий договір № 12 про внесення змін та доповнень до ОСОБА_2 договору. Вказаним Додатковим договором сторони дійшли згоди викласти ОСОБА_2 договір з усіма змінами та додатками до нього в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору № 12 до ОСОБА_2 договору, Банк, відкриває Позичальникам, як солідарним боржникам мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та на підставі додаткових угод до ОСОБА_2 договору окремими частинами (траншами) надає Позичальникам грошові кошти, а Позичальники, в свою чергу, зобовязуються використати кредит на поповнення обігових коштів Позичальників, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови ОСОБА_2 договору повернути Банку наданий кредит.

Відповідно до п. 1.2. Додаткового договору № 12 до ОСОБА_2 договору, ліміт ОСОБА_2 лінії складає 425 430 000,00 російських рублів 00 копійок. З 29 липня 2013 року по 29 травня 2015 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 29 числа календарного місяця на 17 726 118,00 російських рублів 00 копійок.

17 червня 2013 року між АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», Дочірнім підприємством «МАРКЕТ-ПЛАЗО» та Дочірнім підприємством «ФУРШЕТ-ЦЕНТР» було укладено Додатковий договір № 13 про внесення змін та доповнень до ОСОБА_2 договору. Вказаним Додатковим договором сторони дійшли згоди викласти ОСОБА_2 договір з усіма змінами та додатками до нього в новій редакції, зокрема, виключено зі складу Позичальників - Дочірнє підприємство «МАРКЕТ-ПЛАЗО», а залишився лише один Позичальник - Дочірнє підприємство «ФУРШЕТ-ЦЕНТР» (надалі - Позичальник).

Відповідно до п. 1.1. Додаткового договору № 13 до ОСОБА_2 договору, Банк відкрив Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та на підставі додаткових угод до ОСОБА_2 договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику грошові кошти, а Позичальник в свою чергу зобов'язується використати кредит на поповнення обігових коштів Позичальника, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови ОСОБА_2 договору та повернути Банку наданий кредит.

Відповідно до п. 1.2. Додаткового договору № 13 до ОСОБА_2 договору, ліміту ОСОБА_2 лінії складає 425 430 000,00 російських рублів 00 копійок. З 29 вересня 2013 року і 29 травня 2015 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 29 числа календарного місяця на 19 300 000,00 російських рублів 00 копійок. Відповідно до п. 2 Додаткового договору № 15 від 09.10.2013 року до ОСОБА_2 договору, останній день дії кредитної лінії - 29 червня 2016 року.

За умовами п. 6.3. ОСОБА_2 договору в редакції Додаткового договору №13 від 17.06.2013р. до ОСОБА_2 договору, ДП «ФУРШЕТ ЦЕНТР» зобов'язала щомісячно сплачувати проценти не пізніше 3 (трьох) робочих днів, наступних за днем закінчення періодів.

Відповідно до п. 8.1. ОСОБА_2 договору в редакції Додаткового договору № 13 від 17.06.2013р. до ОСОБА_2 договору, позичальник зобов'язується повертати Банку кожен із траншів Кредиту у термін, зазначений у відповідній додатковій угоді до Договору.

Відповідно до п. 10.1. ОСОБА_2 договору в редакції Додаткового договору № 13 від 17.06.2013р. до ОСОБА_2 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку у відповідності до вимог чинного законодавства України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення строків повернення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитом.

Між тим, 11.12.2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СБЕРБАНК» (надалі - Позивач), ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ЖИТЛОБУД» (надалі - Відповідач) та ДП «Фуршет Центр» було укладено Договір №22 про внесення змін та доповнень до Договору кредитної лінії №21-В/10 від 30.06.2010р., відповідно до п. 1 якого, Сторони домовились змінити у кредитному договорі зобовязану сторону Первісного позичальника (ДП «Фуршет Центр») на Позичальника (ПП «Інвестиційна компанія Житлобуд»), до якого переходять всі права та обов'язки (у тому числі борг у повному обсязі) Первісного позичальника за кредитним договором.

При цьому, п.3 Договору №22 про внесення змін та доповнень до Договору кредитної лінії №21-В/10 від 30.06.2010р. Сторони також домовились викласти преамбулу кредитного договору таким чином, що сторонами кредитного договору є ПАТ «СБЕРБАНК» та ПП «Інвестиційна компанія Житлобуд».

Крім того, 11.12.2015 року між ДП «ФУРШЕТ ЦЕНТР» та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ЖИТЛОБУД» було укладено Договір про переведення боргу №1.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, Первісний позичальник (ДП «Фуршет Центр») переводить свій борг на Нового позичальника (ПП «Інвестиційна компанія Житлобуд»), а Новий позичальник приймає на себе в повному обсязі виконання зобов'язань перед ПАТ «СБЕРБАНК» за Договором про відкриття кредитної лінії №21-В/10 від 30.06.2010р., що укладений між Первісним позичальником та Банком.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з вищевикладеним, положення ОСОБА_2 договору відносно розмірів процентів, пені, штрафу тощо діють на теперішній час та використовуються для нарахування сум заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ст. 1050 ЦК України визначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, проценти та будь-які штрафні санкції, передбачені умовами ОСОБА_2 договору, нараховуються за весь час користування коштами. Користування коштами рахується до дня зарахування коштів на рахунок Банку.

Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з цим, в ч. 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, 11 грудня 2015 року між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРЧАН» (надалі - Відповідач) було укладено Договір поруки, відповідно до п. 2.1. якого, відповідальність Боржника (Поручителя) перед Банком включає, зокрема:

- зобов'язання повернути Кредит, наданий в російських рублях в межах кредитної лінії за Основним договором в строк/и, який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково.

Крім того, зобов'язання поручителя перед Банком передбачені у п. 2.1.2. - 2.1.4. Договору поруки.

Із матеріалів справи вбачається, що вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРЧАН» виникли з Договору про відкриття кредитної лінії № 21-В/10 від 30.06.2010 року з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між Банком та ПП «Інвестиційна компанія «ЖИТЛОБУД», та Договору поруки від 11.12.2015 року, укладеного між Банком та Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Виходячи з цього Банк звернувся з позовом до Відповідача як до поручителя -солідарного боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідно до п. 6.3. Договору поруки, укладеного між сторонами, строк дії цього договору складає 5 років.

Таким чином, договором встановлено строк, протягом якого діє порука, а саме - до 11.12.2020 року, що означає, що Банк звернувся до поручителя з позовом в межах строку дії поруки.

Відповідно до п. 2 Додаткового договору № 15 від 09.10.2013 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 21-В/10 від 30.06.2010 року, копія якого залучена до матеріалів справи, останній день дії кредитної лінії - 29 червня 2016 року, тобто ця дата є строком виконання основного зобов'язання.

В межах шестимісячного строку з моменту настання строку виконання основного зобов'язання Банк звернувся до Відповідача з вимогою про повне виконання зобов'язань, спрямувавши на його адресу Повідомлення-вимогу поручителю щодо повернення повної суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №21-В/10 від 30.06.2010р. та Договором поруки від 11.12.2015р. вих. № 14641/5/28-2/1 від 09.12.2016 року.

Вказаним повідомленням було пред'явлено поручителю вимогу про погашення повної суми заборгованості та встановлено строк для цього - протягом 10 календарних днів з моменту її відправлення, а саме з 09.12.2016 року.

Враховуючи, що Відповідачем було проігноровано вимоги спрямованого на його адресу повідомлення, Банк був вимушений звернутися за захистом своїх прав до господарського суду з позовом, який наразі розглядається.

Приймаючи до уваги викладене, Банком було дотримано передбачену законом процедуру звернення до поручителя з урахуванням роз'яснень, наданих з цього приводу Вищим господарським судом України у п. 4.1.7. Постанови Пленуму «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» №1 від 24.11.2014 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що Банком було повністю доведено обґрунтованість своїх вимог, які жодним чином не спростовані Відповідачем.

Враховуючи викладене, станом на 26 грудня 2016 року заборгованість та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ ЖИТЛОБУД», а відтак і ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРЧАН» перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СБЕРБАНК» становить 530 570 297 (пятсот тридцять мільйонів пятсот сімдесят тисяч двісті девяносто сім російських рублів) 50 коп. та 81 514 447 (вісімдесят один мільйон пятсот чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім гривень) 79 коп., з яких:

основної заборгованості за ОСОБА_2 лінією - 425 430 000,00 російських рублів;

процентів за користування ОСОБА_2 лінією - 105 140 297,50 російських рублів;

Комісія за управління кредитом - 70 000,00 гривень;

пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за ОСОБА_2 лінією - 70 389 163, 42 гривень;

пеня за прострочення сплати процентів за користування ОСОБА_2 лінією-І 11 040 208, 30 гривень.

пеня за прострочення сплати комісії - 15 076, 07 гривень.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у строк, згідно з умовами договору.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 206700 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серчан" (73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, буд. 37, оф. 329, ідентифікаційний код 30624645) на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №21-В/10 від 30.06.2010р. в сумі 530 570 297 (п'ятсот тридцять мільйонів пятсот сімдесят тисяч двісті дев'яносто сім російських рублів) 50 коп. та 81 514 447 (вісімдесят один мільйон п'ятсот чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім гривень) 79 коп., з яких:

- основної заборгованості за ОСОБА_2 лінією - 425 430 000,00 російських рублів;

- процентів за користування ОСОБА_2 лінією - 105 140 297,50 російських рублів;

- Комісія за управління кредитом - 70 000,00 гривень;

- пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за ОСОБА_2 лінією - 70 389 163, 42 гривень;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування ОСОБА_2 лінією - 11 040 208, 30 гривень;

- пеня за прострочення сплати комісії - 15 076, 07 гривень;

та 206700 грн. витрат про сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.03.2017

Суддя Л.М. Немченко