ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 916/2656/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.11.2015р., ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017р. №15-1/1

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.10.2015р. №201015/22

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 20.09.2016р. №01-3255/06

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву:Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» (65025, Одеська обл., 21-й км Старокиївського шляху, номер 30 «А», )

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, )

про стягнення 1891637 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» про стягнення 1891637 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. у справі №916/2656/15 позовну заяву Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» на користь Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» суму заборгованості за договором субпідряду №59/11 від 18.11.2014р. у розмірі 1891637 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 37832,74 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі №916/2656/15 апеляційну скаргу задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. по справі №916/2656/15 частково скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. у справі №916/2656/15 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. у справі №916/2656/15 скасовано; справу №916/2656/15 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

25.08.2016р. справа №916/2656/15 надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 28.08.2016р. №769 згідно п.4.2.3 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2656/15, за результатами якого справу розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. прийнято справу №916/2656/16 до свого провадження; розгляд справи призначено на 19.09.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2016р. розгляд справи відкладено на 18.10.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2016р. задоволено клопотання відповідача та продовжено строк розгляду справи №916/2656/15 до 09.11.2016р.; розгляд справи призначено на 08.11.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

02.11.2016р. за вх.№2-5782/16 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2016р. призначено по справі №916/2656/15 судову економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи підтверджується документально виконання Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого та державного значення у зимовий період, перелічених в актах виконаних робіт за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року (включно) (а.с. 34-239 т.1)? Якщо ні, то вказати, який обсяг та вартість виконаних Дочірнім підприємством «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () робіт підтверджується документально.

- Чи була у Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () технічна можливість виконати роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого та державного значення у зимовий період, перелічених в актах виконаних робіт за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року (включно) (а.с. 34-239 т.1), в тому числі наявність та склад відповідної техніки?

- Чи підтверджується документально виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» () робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого та державного значення у зимовий період, а саме: за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року (включно), перелічених в актах приймання виконаних будівельних робіт (т.9-11), самостійно (власними силами)? Якщо так, то вказати перелік та вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» () самостійно робіт.

- Чи була у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» () технічна можливість виконати той перелік робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого та державного значення у зимовий період, а саме: за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року (включно), що перелічені в актах приймання виконаних будівельних робіт (т.9-11), самостійно (власними силами), в тому числі наявність та склад відповідної техніки (власної та/або орендованої)?; направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали господарської справи №916/2656/15; зобовязано учасників процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобовязано учасників процесу на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи; розяснено учасникам процесу, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України; витрати по проведенню експертизи покладено на Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49, ); провадження у справі №916/2656/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду клопотання ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за вх.№614/17 від 12.01.2017р, після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2017р. поновлено провадження у справі №916/2656/16; розгляд справи призначено на 01.03.2017р. о 15:00.

У судовому засіданні представник позивача просив розглянути справу по суті за наявними матеріалами справи без проведення у справі судової експертизи у звязку з фінансовою неможливістю оплати вартості експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2656/15 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2656/15.

Суддя Бездоля Ю.С.