ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа
до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа
про визнання банкрутом
за участю :

представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" : Трегуб О.О. за довіреністю

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. по справі № 922/319/15 Приватне підприємство "Володимир", код 32943413, було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором приватного підприємства "Володимир" - голову ліквідаційної комісії Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано в строк до 16.05.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази здійснення ліквідаційних дій.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року ліквідатором ПП "Володимир" призначено арбітражного керуючого Чабан Ярослава Ігоровича (№ свідоцтва 1039 від 16.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1).

20.01.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання договорів купівлі - продажу недійсними (вх. № 1816), відповідно до якої заявник просить суд витребувати з ВЕР ДАІ №1 з обслуговування м. Харкова Московського, Орджонікідзевського, Червонозаводського, Комінтернівського та Фрунзенського районів в порядку підготовки справи до розгляду копії договорів купівлі - продажу автотранспортних засобів : Т1-000386, Т1-000385, Т1-000353, Т1-000381, Т1-000345, Т1-000378, Т1-000387, Т1-000355, Т1-000368, Т1-000350, Т1-000380, Т1-000367, Т1-000359, Т1-000356, Т1-000360, Т1-000379, Т1-000366, Т1-00036, Т1-000534, Т1-000384, Т1-000352, Т1-000367, Т1-000370, Т1-000389, Т1-000363, Т1-000369, Т1-000372, Т1-000343, Т1-000365, Т1-000387, Т1-000358, Т1-00039, Т1-000371, Т1-000347, Т1-000344, Т1-000382, Т1-000392, Т1-000349; визнати вищезазначені правочини недійсними.

25.01.2016 року до суду від ОСОБА_6 надійшла скарга на дії ліквідатора ПП "Володимир" арбітражного керуючого Чабана Я.І., відповідно якої скаржник просить суд усунути від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Володимир" Чабана Я.І та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ліквідатор ПП "Володимир" не забезпечує дійсний та належний пошук майна банкрута.

05.02.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на неналежне виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Чабаном Я.І., відповідно до якої скаржник просить суд визнати виконання повноважень ліквідатора банкрута ПП "Володимир" неналежним.

15.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 ( вх. № 8744), відповідно до якого останній просить суд скасувати ухвалу господарського суду від 09.03.2016 року по справі № 922/319/15 в частині часткового задоволення клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на нерухоме майно та зобов`язання ДАІ ГУМВС в Харківській області здійснити відповідні заходи щодо розшуку транспортних засобів.

16.03.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. на участь у справі про банкрутство ПП "Володимир" ( вх. № 8861).

22.04.2016 року до суду надійшли доповнення до заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі - продажу недійсними шляхом викладення її в новій редакції, а саме визнати недійсними наступні правочини договір купівлі - продажу № Т1-00386, № Т1-000385, Т1-000353, Т1-000381, Т1-000345, Т1-000378, Т1-000387, Т1-000368, Т1-000350, Т1-000380, Т1-000367, Т1-000359, Т1-000356, Т1-000360, Т1-000379, Т1-000366, Т1-000361, Т1-000354, Т1-000384, Т1-000352, Т1-000367, Т1-000370, Т1-000389, Т1-000363, Т1-000369, Т1-000343, Т1-000365, Т1-000358, Т1-000391, Т1-000371, Т1-000347, Т1-000344, Т1-000382, Т1-000392, Т1-000349, Т1-000377, Т1-000346,Т1-000348, Т1-000383,Т1-000364; визнати недійсними правочини, за якими ПП "Володимир" передало своє право власності на транспортні засоби, що зазначаються у Додатку №1 до заяви; визнати право власності на рухоме майно- автотранспортні засоби, що були відчужені ПП " Володимир" протягом провадження справи про банкрутство з порушенням діючого законодавства України, за боржником - ПП "Володимир"; стягнути з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача -ліквідатора ПП "Володимир" Чабана Я.І. судові витрати у розмірі 2756,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року відкладено розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на неналежне виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Чабаном Я.І., звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі - продажу недійсними (вх. № 1816) разом із доповненнями, скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора ПП "Володимир", заяви ОСОБА_7 ( вх. № 8744) та клопотання ( вх. № 29260) ліквідатора на "28" лютого 2017 року; зобов`язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

07.09.2016 року до суду надійшло клопотання (вх. № 29260) ліквідатора, в якому він просить суд зобов`язати Регіональний сервісний центр внутрішніх справ України в Харківській області надати ліквідатору ПП "Володимир" інформацію, на підставі яких документів та на користь кого, автотранспортні засоби, що належали ПП "Володимир", були відчужені, а також зобов`язати Регіональний сервісний центр внутрішніх справ України в Харківській області надати копії цих документів.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, втім до суду 20.02.2017 року разом із звітом ліквідатора надійшло його клопотання, в якому він просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців для повернення майнових активів боржника та включення їх до ліквідаційної маси з метою реалізації та подальшого задоволення вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні кредитор надав пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Можливості продовження встановленого строку чинним законодавством не передбачено, але в той же час ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості припинення провадження у справі через сплив строку ліквідаційної процедури.

Також відповідно до п. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Згідно ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, ліквідатор зобов`язаний вжити ліквідаційних заходів та передати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані ГПК України не передбачено можливість продовження строків ліквідаційної процедури.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та зобов`язує арбітражного керуючого Чабан Я.І. продовжувати виконувати свої повноваження як ліквідатора ПП "Володимир" до повного завершення ліквідаційної процедури.

Щодо заявленого клопотання ліквідатора стосовно зобов`язання Регіонального сервісного центру внутрішніх справ України в Харківській області надати ліквідатору ПП "Володимир" відповідну інформацію, суд встановив що, відповідно до ч. 1 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника ( органів управління ) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з п.п.4, 11 ч.1 ст.65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора (вх.№29260 від 07.09.2016 року) та зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати інформацію, на підставі яких документів та на користь кого, автотранспортні засоби, що належали ПП "Володимир", були відчужені, а також зобов`язати Регіональний сервісний центр внутрішніх справ України в Харківській області надати копії цих документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, приймаючи до уваги заявлене клопотання ліквідатора та необхідність надання додаткових доказів у справі, суд вважає зо доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Володимир" про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Чабан Я.І. продовжувати виконувати свої повноваження ліквідатора ПП "Володимир" до повного завершення ліквідаційної процедури.

3. Задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чабана Я.І. (вх.№29260 від 07.09.2016 року).

4. Зобов`язати Регіональний сервісний центр внутрішніх справ України в Харківській області надати інформацію, на підставі яких документів та на користь кого, автотранспортні засоби, що належали ПП "Володимир", були відчужені, а саме:

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_1 05.01.2011, детальна інформація про ТЗ: KOGEL SN 24, (1995), СИНІЙ, № шасі НОМЕР_2, 40 - ВТОРИННА РЕЄСТРАЦІЯ ТЗ, ПРИДБАНОГО В ТОРГОВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ((6301) ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області);

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_3.11.2012, детальна інформація про ТЗ: LAMBERET LVFS-3E. (1999), СИНІЙ, N 9 шасі НОМЕР_4, 530 - ЗНЯТТЯ 3 ОБЛІКУ ДЛЯ РЕАЛІЗАЦІЇ ((6313) ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського та Нововодолазького районів ГУМВС України в Харківській області. ;

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_5 20.10.2010, детальна інформація про ТЗ: GTI LAB 9000, (1995), ЗЕЛЕНИЙ, № шасі НОМЕР_6, 40 - ВТОРИННА РЕЄСТРАЦІЯ ТЗ, ПРИДБАНОГО В ТОРГОВЕЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ((6313) ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського та Нововодолазького районів ГУМВС України в Харківській області);

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_7 11.07.2013, детальна інформація про ТЗ: GTI LAB 9000, (1995), ЗЕЛЕНИЙ, N9 шасі НОМЕР_6, 530 - ЗНЯТТЯ 3 ОБЛІКУ ДЛЯ РЕАЛІЗАЦІЇ ((6313) ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського та Нововодолазького районів ГУМВС України в Харківській області);

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_8 10.10.2012, детальна інформація про ТЗ: LAMBERET LVFS-3F, (1999), СИНІЙ, № шасі НОМЕР_4, 430 - ПЕРЕРЕЄСТРАЦІЯ ПРИ ЗАМІНІ СВІДОЦТВА ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ((6313) ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського та Нововодолазького районів ГУМВС України в Харківській області);

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_10 06.10.2012, детальна інформація про ТЗ: RENAULT PREMIUM 420 11116, (2005), БІЛИЙ, № куз. НОМЕР_11, 80 - РЕЄСТРАЦІЯ ТЗ ПРИДБАНОГО НА АУКЦІОНІ ТОВАР. БІРЖІ ((6313) ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського та Нововодолазького районів ГУМВС України в Харківській області);

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_12 06.10.2012, детальна інформація про ТЗ: LAMBERET LVFS-3F, (1999), СИНІЙ, № шасі НОМЕР_4, 80 - РЕЄСТРАЦІЯ ТЗ ПРИДБАНОГО НА АУКЦІОНІ ТОВАР. БІРЖІ ((6313) ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського та Нововодолазького районів ГУМВС України в Харківській області);

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_13 31.01.2025, детальна інформація про ТЗ: DAF 95 XF 380 12580, (2000), БІЛИЙ, № двиг. Т55387, № шасі НОМЕР_14, 80 - РЕЄСТРАЦІЯ ТЗ ПРИДБАНОГО НА АУКЦІОНІ ТОВАР. БІРЖІ ((6313) ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського та Нововодолазького районів ГУМВС України в Харківській області);

ДНЗ та Документ про реєстрацію: НОМЕР_15 13.09.2017, детальна інформація про ТЗ: RENAULT MAGNUM АЕ390, (1999), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_16, № двиг. НОМЕР_17, 430 - перереєстрація при заміні свідоцтва про реєстрацію ВРЕР №13 ГУМВСУ ОСОБА_13

5. Зобов`язати Регіональний сервісний центр внутрішніх справ України в Харківській області надати/надіслати копії зазначених документів в строк 5 (п`яти) діб з дня отримання даної ухвали на адресу господарського суду Харківської області: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205, по справі № 922/319/15, суддя Швидкін А.О., попередити їх про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Відкласти розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на неналежне виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Чабаном Я.І., звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі - продажу недійсними (вх. № 1816) разом із доповненнями, скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора ПП "Володимир", заяви ОСОБА_7 ( вх. № 8744) на "11" квітня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

7. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

8. Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_7, ОСОБА_4, представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.