номер провадження справи 9/72/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 908/1672/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39) про заміну сторони правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 908/1672/15-г на стадії виконання рішення суду,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - промислова група "Укрметекспорт" (83014, м. Донецьк, вул. Мушкетівська, буд. 34)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Боєва О.С.) від 12.05.2015 р. по справі № 908/1672/15-г позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Фінансово-промислова група "Укрметекспорт" на користь ПАТ "Автокразбанк" суму 496523,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, суму 165268,49 грн. прострочених процентів за кредитом, суму 248,26 грн. поточних процентів за кредитом, - за рахунок заставленого майна, а саме: автомобілю марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2008, колір чорний, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.04.2008р. належить ТОВ "Фінансово-промислова група "Укрметекспорт", шляхом надання ПАТ "Автокразбанк" права власності на вказаний транспортний засіб. Стягнуто з ТОВ "Фінансово-промислова група "Укрметекспорт" в доход Державного бюджету України суму 8800,00 грн. судового збору.

03.08.2015 р. на виконання судового рішення було видано відповідні накази.

09.03.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" надійшла заява (вих. № 0043 від 06.03.2017 р.), в якій, заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд.8, ) на стадії виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/1672/15-г на підставі якого видано наказ від 03.08.2015р. № 908/1672/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт» (83014, м. Донецьк. вул. Мушкетівська, буд.34, ) суми 496523,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, суми 165268,49 грн. прострочених процентів за кредитом, суму 248,26 грн. поточних процентів за кредитом, - за рахунок заставленого майна, а саме: автомобілю марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2008, колір чорний, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.04.2008р. належить ТОВ «ФПГ «Укрметекспорт», шляхом надання права власності на вказаний транспортний засіб правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», код за , 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, через закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_1, 09.03.2017 р. заяву по справі № 908/1672/15-г передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

За змістом постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову (в даному випадку заяви), надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В даному випадку, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не додані докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу ПАТ "Автокразбанк" (позивача у справі).

Крім того, позивачем не надано суду документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу (відповідачу), що знаходиться на території проведення АТО, а саме: документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО (п. 5 Інформаціного листа ВГСУ від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»).

При цьому, суд відзначає, що згідно нормам Господарського процесуального кодексу України, обов'язок направити копію заяви із доданими документами, покладено саме на заявника.

Не надання заявником належних доказів, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви, є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Не надання доказів направлення копії заяви (з додатками) на адресу інших учасників судового процесу позбавляє останніх права на доступ до правосуддя та обмежує їх процесуальні права, передбачені ст. 22 ГПК України, що є процесуально неприпустимим.

Згідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не надано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів.

Розгляд заяви про заміну сторони (стягувача), в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ "Фінансова компанія "Єврокредит", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", м. Київ повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 70 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко

аліст 1 категорії __________ О.В.Маркова