overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2017 р.Справа № 922/655/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Газелектроприлад" (м. Харків)
про стягнення 7939,81 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) №11410Р4YQRGP016 від 01.01.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) №11410Р4YQRGP016 від 01.01.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання ухвали
02.03.2017р. № 917/1106/16
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р., яка набрала законної сили 02.03.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 02.03.2020 р.
Суддя О.О. Ореховська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 року Справа № 904/10675/16

за позовом Дочірнього підприємства "Аеротурс", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

у складі колегії суддів:

головуючий колегії - ОСОБА_1 ( доповідач ),

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. у справі № 904/10675/16 (колегією суддів у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1 , суддів : Кузнецова В.О., Чус О.В.) апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 р. у справі № 904/10675/16 залишено без змін.

Під час виготовлення повного тексту постанови суду, в резолютивній частині було допущено описку в даті прийняття рішення, а саме: замість "16.01.2017р." було зазначено "16.02.2017р.".

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд знаходить достатньо підстав, за власною ініціативою, виправити допущену в резолютивній частині постанови описку, не зачіпаючи суті постанови.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. по справі №904/10675/16 описку, не зачіпаючи суті постанови.

Вважати вірною датою прийняття рішення господарського суду Дніпропетровської області "16.01.2017р.".

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 911/618/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України

по Київській області, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Спецавтокомплект Ж.С.А.», м. Київ

про стягнення 551 151,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Спецавтокомплект Ж.С.А.» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1443 від 01.06.2013 у розмірі 551 151,31 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено.

Частинами 1, 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З поданих прокурором матеріалів позовної заяви, вбачається, що місцезнаходженням ОСОБА_1 підприємства «Спецавтокомплект Ж.С.А.» є 03187, АДРЕСА_1.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведе вище, керуючись ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 підприємства «Спецавтокомплект Ж.С.А.» про стягнення 551 151,31 грн., передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/41/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сучасні будівельні рішення"

до відповідача ОСОБА_1 Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг

про стягнення заборгованості в сумі 117 664,55 грн.

Від позивача: не з"явився.;

Від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року розгляд справи №918/41/17 відкладено.У судове засідання 06.03.2017 року не з"явився представник позивача.

Крім того, представник відповідача подав клопотання від 06.03.17р. про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для можливості в добровільному порядку врегулювати спір.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/74/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Приватного підприємства "Тиква"

про стягнення заборгованості в сумі 15 390 грн. 24 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №9576 від 25.10.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Тиква" про стягнення заборгованості в сумі 15 390 грн. 24 коп..

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року позовну заяву №ДН-3-06/7 від 27.01.2017р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/74/17, розгляд якої призначено на 13 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 06 березня 2017 року.

У судове засідання 06 березня 2017 року представник відповідача не з'явився, однак 06.03.2017р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 року на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31 січня 2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 79001, м. Львів, вул. Гоголя, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 5021/1147/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №5021/1147/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 35; код 34183034) про визнання банкрутом

За участі ліквідатора Савочки А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1147/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест", відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 13.09.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

05.12.2016р. ліквідатором подано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Компанія Группінвест" у справі №5021/1147/12, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1147/12 на 02.03.2017р., зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду довідки щодо обліковування у боржника об'єктів цивільного захисту; довідки банківських установ про закриття рахунків.

Ліквідатором подано до суду письмове пояснення щодо додаткових запитів про наявність зареєстрованого за банкрутом майна.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що станом на 01.03.2017р. відповіді від державних органів щодо реєстрації за боржником, зокрема об'єктів комунальної власності та цивільної оборони на його адресу не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у даній справі для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1147/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Группінвест" в засідання суду на 20.03.2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Ліквідатору надати до господарського суду докази обліковування за боржником об'єктів комунального майна та цивільної оборони, докази закриття рахунку у ПАТ «Укрексімбанк».

3. Копію ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/4731/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород
про без виклику представників стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харьковский подшипниковый завод», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБКОМПЛЕКТ» про стягнення заборгованості за товар, поставлений на виконання Специфікації №44-1 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-2 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-3 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-4 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-5 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р. в загальній сумі 2528323,43 руб. РФ (1107178,11 грн. по курсу НБУ на 28.12.2016 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом №50 від 10.02.2015 р. в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 29.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 р. о 11:30.

Ухвалою від 11.01.2017 р. розгляд справи було зупинено в порядку ч. 1 ст. 79 у звязку зі зверненням господарського суду Харківської області до Арбітражного суду Бєлгородської області з судовим дорученням про вручення судових документів. Розгляд справи було відкладено на 06.03.2017 р.

У зв'язку із необхідністю проведення судового засідання, призначеного на 06.03.2017 р., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4731/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" березня 2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 912/704/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр постачання"

до відповідача: Приватного підприємства "ВК і К"

про стягнення 64 589,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 28.01.17 про стягнення з Приватного підприємства "ВК і К" заборгованості у розмірі 58512,00 грн., пені у розмірі 6077,52 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1378, 00 грн.

У поданому до господарського суду Кіровоградської області позові пред'явлено вимоги до Приватного підприємства "ВК і К" (місцезнаходження, зазначене у позові: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. № 179).

Однак, господарським судом з'ясовано, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 03.03.2017 р. місцезнаходженням Приватного підприємства "ВК і К" значиться: 49125, АДРЕСА_1.

Таким чином, місцем знаходження відповідача є місто Дніпро.

В силу вимог ч. ч. 2, 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки господарським судом з'ясовано, що місцезнаходженням відповідача є м.Дніпро, у відповідності до вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, дана справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача господарським судом Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи місцезнаходження відповідача та вимоги ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне надіслати позовну заяву з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 28.01.2017 р., якій присвоєно єдиний унікальний номер 912/704/17, разом з оригіналом квитанції № 15 від 26.01.17 на суму 1600,00 грн. надіслати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити: позивачеві (03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, буд. 2/1, оф.363); відповідачу (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, буд. № 17 та 49125, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 920/45/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/45/17

за позовом: Фермерського господарства «Шайденко Тетяна Олександрівна», м.Суми

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми

про визнання договору оренди поновленим

за участю представників:

позивача -Калюжний М.І.,

відповідача -Литовченко Г.Ф.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати поновленим договорів оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 81,9509 га , кадастровий номер :02:001:0246 на території Супрунівської сільської ради Білопільського району укладений в листопаді 2007 року фермерським господарством "Шайденко Тетяна Олександрівна" з Білопільською районною державною адміністрацією зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2007 року за № 4610 (далі по тексту також - договір оренди) строком на дев'ять років в редакції додаткової угоди.

Представник позивача подав суду заяву від 23.02.2017 року ,в якій просить суд долучити до матеріалів справи, направлений на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області проект Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі земель державної власності сільськогосподарського призначення (державна реєстрація від 07.11.2007 року за № 4610).

В даному судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Заяву представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 31.03.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 27.03.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі.

Суддя П.І. Левченко