УХВАЛА

27.02.2017№ 910/320/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/320/17

за позовом Регіонального відділення фонду Державного майна України по місту Києву, м. Київ,

до громадської організації "Українська асоціація виробників поліграфічної продукції", м. Київ,

про стягнення 45 377,40 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Григоренко І.В. (довіреність від 10.11.2016 №38);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду Державного майна України по місту Києву (далі - Відділення) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з громадської організації "Українська асоціація виробників поліграфічної продукції" (далі - Організація): 29 766,74 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежилого приміщення від 01.06.2001 №П 4182 (далі - Договір); 4 323,97 грн. пені та 11 286,69 грн. втрат від інфляції, а всього 45 377,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 27.02.2017.

24.02.2017 Відділення подало суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача: 32 095,48 грн. заборгованості з орендної плати, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору; 4 241,69 грн. пені та 11 755,30 грн. втрат від інфляції, а всього 48 092,47 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

24.02.2017 голова комісії з припинення або ліквідації Організації Онуфрійчук М.Я. подав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив таке: відповідно до підпункту 10.5 пункту 10 Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той же термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором; після закінчення дії Договору, а саме 01.06.2011, сторонами не було належним чином оформлено його пролонгацію; з 01.06.2011 по 14.05.2015 Відділення не пропонувало Організації вжити заходів щодо усунення прогалин в оформленні відносин з оренди приміщення та сплати заборгованості за спірний період; з 27.10.2016 Організація припинила свою діяльність.

Відділення 27.02.2017 подало суду повідомлення про відсутність аналогічного спору.

Судом у розгляді справи встановлено, що:

- рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2006 у справі 6/277 припинено Організацію у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством юридичної особи; зобов'язано державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства;

- 02.11.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Організації;

- в матеріалах справи відсутні дані про перехід прав і обов'язків названої особи до правонаступника.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем не подано суду відповідного клопотання, то у суду відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для повернення судового збору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/320/17 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко