overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/654/17

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

судове доручення Арбітражного суду міста Москви від 21.12.2016

про вручення документів (повідомлення про дату розгляду справи та ухвали про відкладення попереднього судового розгляду від 21.12.2016 у справі № А40-166831/16-69-1411) Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент"

представники: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Москви від 21.12.2016 про вручення повідомлення про дату розгляду справи та ухвали про відкладення попереднього судового розгляду від 21.12.2016 у справі № А40-166831/16-69-1411 Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 прийнято до виконання судове доручення Арбітражного суду міста Москви від 21.12.2016 про вручення документів та призначено судове засідання на 21.02.2017.

Ухвалою від 21.02.2017 суд відклав розгляд справи на 07.03.2017.

В судове засідання 07.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент" представників не направило, у зв'язку з чим суд вважає необхідним в черговий раз відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.17 о 09:40 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №10.

2. Викликати для участі у засіданні та отримання документів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент" (03150, м. Київ, вул. Барбюса Анрі, 5-Б, офіс 21) та визнати його явку обов'язковою. При цьому, представнику вказаної особи необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Естейт Менеджмент", що відповідно до положень ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/313/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка
про стягнення 6862,66 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. від 20.05.2016 № 125
відповідача:ОСОБА_1 паспорт
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 6862,66 грн., з яких 6331,30 грн. основний борг, 171,97 грн. інфляційні втрати, 34,87 грн. 3% річних та 324,52 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання електричної енергії від 26.12.2011 № 220047407 щодо оплати вартості використаної електричної енергії в строк встановлений договором.

Під час розгляду справи, відповідачем сплачено позивачу заявлені до стягнення суми основного боргу в розмірі 6331,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 171,97 грн., 3% річних в розмірі 34,87 грн. та пені в розмірі 324,52 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум в повному обсязі, зазначає також позивач в поданих до суду поясненнях від 28.02.2017.

Оскільки відповідачем сплачено позивачу заявлені до стягнення суми основного боргу в розмірі 6331,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 171,97 грн., 3% річних в розмірі 34,87 грн. та пені в розмірі 324,52 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи банківськими виписками по особовому рахунку відповідача, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

та заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (далі - ПАТ "Аграрний фонд"), 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1,

до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання грошових вимог на суму 6 889 194, 34 грн та 2 756, 00 грн судового збору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 04.10.2016 надійшла заява № 02-08/1/2011 від 27.09.2016 кредитора - ПАТ "Аграрний фонд" з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 889 194, 34 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору.

Така заява кредитора прийнята господарським судом. Розгляд заяви кредитора по суті, призначений в межах попереднього засідання суду, станом на даний час не здійснений у зв'язку з неодноразовим зупиненням провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 09.03.2017 господарський суд провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН поновив.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу, в якій зазначити дата розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви кредитора - ПАТ "Аграрний фонд" призначити на 17.04.2017 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_2), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ПАТ "Аграрний фонд" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6).

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 913/171/17

Провадження №13/913/171/17

За позовом відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРКОН і К» м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору оренди

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

За участю:

Від позивача ліквідатор ОСОБА_1 посвідчення № 636 від 17.07.2017 р.

Від відповідача не прибув.

встановив:

позивачем відкритим акціонерним товариством Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області, заявлено позовні вимоги:

- розірвати Договір оренди від 12 грудня 1994 року №218/Д-539 нежитлових приміщень, корисною площею 622 кв. м, з прилеглою територією 3836 кв.м., що розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Федоренка (колишня - вулиця ОСОБА_2), №11, повністю, з усіма доповненнями, змінами та додатками до нього.

Ухвалою суду від 17.02.2017 розгляд позовної заяви було призначено на 06.03.2017 р.

У судове засідання 06.03.2017 р. прибув тільки представник позивача.

Відповідач витребуваних судом матеріалів, у тому числі відзиву на позовну заяву не надав, участі свого представника у засіданні не забезпечив.

За таких обставин в звязку з незявленням в засіданні представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 33,34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2017 року на 14 год. 35 хв., Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

2.Зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні;

3.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами завчасного надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; документальне підтвердження погашення орендної плати.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 915/1172/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум

(02100, м.Київ, бул.Верховної ОСОБА_1, 7),

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

В особі керуючого санацією: ОСОБА_3

про: стягнення заборгованості в сумі 5123470,00 грн. -

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №29 від 06.03.2017 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/1172/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017, - справу №915/1172/16 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/1172/16 прийняти до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 28 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, каб.912.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

09 березня 2017 рокуСправа № 915/55/17
м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс,

73000, АДРЕСА_1,

до державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП,

54037, вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв,

про визнання недійсним результату відкритих торгів та зобовязання провести процедуру відкритих торгів у відповідності до приписів Закону України Про публічні закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2017 р. задоволено клопотання державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП та відкладено розгляд даної справи.

В резолютивній частині вказаної ухвали від 03.03.2017 р. допущено описку в написані дати та часу, на які відкладено розгляд справи, а саме, зазначено: 02.03.2017 р. о 12 год. 00 хв. замість 24.03.2017 р. о 09 год. 30 хв..

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2017 р. у справі № 915/55/17 описку в написанні дати та часу, на які відкладено розгляд справи: замість 02.03.2017 р. о 12 год. 00 хв. зазначити 24.03.2017 р. о 09 год. 30 хв..

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 березня 2017 року Справа № 915/62/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 07 березня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2017 р.Справа № 916/4779/14

За позовом: Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства "ЕФФЕКТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Саратського міжгосподарського відділу капітального будівництва

про стягнення 34 084,5грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Оборотова О.Ю. Гуляк Г.І.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2017р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Примірник ухвали направити:

- Саратській селищній раді Саратського району Одеської області (68200, Одеська обл., Саратський р-н., смт. Сарата, вул. Чкалова 15);

- Саратському ВКБ (68200, Одеська обл., Саратський р-н., смт Сарата, вул. Леніна, буд. 107)

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" березня 2017 р.Справа № 916/3325/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТОПЛИВО"

про стягнення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТОПЛИВО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ"

про розірвання договору та стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ": ОСОБА_1 на підставі довіреності № 6 від 10.01.2017р.;

Від ТОВ "ЮГТОПЛИВО": не зявився.

У звязку з неявкою представника ТОВ "ЮГТОПЛИВО" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" березня 2017 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ" надати: належні докази надання ТОВ "ЮГТОПЛИВО" рахунків-фактур для оплати;

б) ТОВ "ЮГТОПЛИВО" надати: доплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. та надати докази.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 916/3672/16

За позовом: Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

До відповідача: Дочірнього підприємства "Пансіонат "Енергетик" Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент Плюс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.12.2016р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: 29 грудня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до Дочірнього підприємства "Пансіонат "Енергетик" Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент Плюс" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 399 908 грн. 42 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 грудня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3672/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 лютого 2017 р. було продовжено строк розгляду справи № 916/3672/16 на п`ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3672/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/3672/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2017

Справа № 917/34/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш", вул. Герасима Кондратьєва 98А, м.Суми, 40021

до Публічного акціонерного товариства "Армапром", вул. Хорольська, 35, м.Миргород, Полтавської області, 37600

про стягнення 255 852,65 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 68 від 15.02.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 2278 від 18.07.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов про стягнення 255 852,65 грн. оплати, здійсненої позивачем на виконання договору поставки № Сб-07/07-15.

Представник позивача в судовому засіданні 07.03.2017р. надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2017 р. Справа № 917/326/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39631, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

про стягнення 18548,58 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду в разі прибуття в судове засідання), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді