ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р.Справа № 916/3466/16

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжиніринг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Южненської міської ради

про стягнення 43710,26грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 24.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 04.01.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №158/04-01-14 від 18.07.2016р.; ОСОБА_4, згідно довіреності №168/04-01-14 від 29.10.2014р.

В засіданні 01.03.2017р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Стандарт Інжиніринг на користь КПТМ „Южтеплокомуненерго 36073,40грн. основного боргу, 5418,01грн. пені, 1697,32грн. втрат від інфляційних процесів, 521,53грн. три проценти річних.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, подав пояснення від 10.01.2017р. за вх.№346/17, від 26.01.2017р. за вх.№1970/17, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ним та відповідачем 01.04.2010р. укладено договір №5/03-10, згідно з яким відповідач орендував не житлове приміщення у м. Южне, вул. Миру (Леніна),15-б, однак, в період з квітня по листопад 2016 року не сплачував орендну плату, обєкт орендодавцю не повернув, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість, на яку позивачем нараховано пеню, індекс інфляції, три проценти річних. Окремо у поясненнях позивач вказав, що обєкт оренди ЦИП №28 передано на його баланс згідно наказу ФКМ Южненської міської ради №10 від 06.02.2002р., обєкт у 2013-2014р. було модернізовано та здано в експлуатацію, та він призначений для постачання теплової енергії та гарячої води житловим будинкам за адресою: пр. Гр. ОСОБА_5,20, пр.Миру,13. Позивач вважає, що право комунальної власності на обєкт оренди підтверджується технічним паспортом, виданим КП „Южненське міське бюро технічної інвентаризації від 06.10.1997р., що відповідає вимогам діючих на той час Правил державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затв. Наказом Державної комісії України по житлово-комунальному господарству №56 від 13.12.1995р.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 10.01.2017р. за вх.№356/17, де вказує, що отримав у користування нерухомість з метою реконструкції, на що надано дозвіл з боку КПТМ „ЮТКЕ. Також, відповідач відповідно до дозволу Інспекції ДАБК м. Южне №31 від 27.12.2007р., на підставі розробленого проекту, який отримав позитивний комплексний експертний висновок Одеської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи №330/07 від 05.04.2008р., збудував новий обєкт нерухомого майна шляхом добудови на даху бойлерної Торгівельно-виставочний та офісний комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Южний, проспект Леніна, 15-б, загальною площею 548,3кв.м. Після завершення будівництва, нерухоме майно було належним чином введено в експлуатацію, про що свідчить зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області декларація про готовність обєкта до експлуатації від 12.10.2011р., відповідно до чого перекриття бойлерної змінило своє призначення та будівельні характеристики з даху на міжповерхове покриття, що , в свою чергу, на думку відповідача, є підставою для припинення договору оренди. Відповідач вважає, що такі обставини вказують на відсутність підстав для стягнення орендної плати, ще й за умови того, що згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2016р. по справі №916/973/16 затверджено мирову угоду, в якій сторони погодили, що ТОВ „Стандарт Інжиніринг належить 19/25 частин споруди, а Южненській міській раді - 6/25 частин споруди по пр-ту Миру,15-б.

Ухвалою суду від 10.01.2017р., з врахуванням клопотання відповідача від 10.01.2017р. за вх.№2-70/17, до участі у справі залучено Южненську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Южненська міська рада подала письмові пояснення від 07.02.2017р. за вх.№2999/17, де вказує, що підтримує позовні вимоги позивача, так як договір оренди №СТ 5/04-10 від 01.04.2010р. не припинявся, не розривався, його умови обовязкові до виконання сторонами. Крім того, міська рада вказує, що право спільної часткової власності на споруду загальною площею 762,40кв.м. виникає з моменту вводу в експлуатацію, а згідно з п.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Клопотання сторін від 26.01.2017р. за вх.№№1971/17, 1973/17 про долучення документів до матеріалів справи, від 07.02.2017р. за вх.№2962/17 про відкладення розгляду справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 07.02.2017р., за клопотаннями позивача та третьої особи від 07.02.2017р. за вх.№№2-724/17, 2-731/17, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 01.03.2017р.

У судовому засіданні 01.03.2017р. оголошено перерву з 10год.15хв. до 15год00хв.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:

01.04.2010р. між КПТМ „Южтеплокомуненерго (орендодавець) та ТОВ „Стандарт Інжиніринг (орендар) було укладено договір №СТ 5/04-10 оренди нежитлового приміщення №2, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування обєкт оренди дах над нежилими підвальними приміщеннями ЦТП-28, загальною площею 190,5кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Леніна, 15-б, що знаходиться на балансі КПТМ „ЮТКЕ. Приміщення надається в оренду з метою реконструкції (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.8., 3.9. договору оренди №СТ 5/04-10 від 01.04.2010р. орендна плата визначається на підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна, рішень сесій Южненської міської ради та на підставі затвердженої Южненською міською радою Методики розрахунку плати за оренду нерухомого майна, що є власністю Южненської міської територіальної громади. Орендна плата за орендоване приміщення визначена у розмірі 3158,84грн. за перший місяць оренди (у т.ч. ПДВ 526,47грн.). Розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений чинним законодавством. Орендна плата сплачується орендарем готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (враховуючи день сплати). Орендна плата не враховує комунальні послуги та інші витрати орендодавця з утримання даного обєкту, у т.ч. податку на земельну ділянку.

Згідно п.п.9.1., 9.6. договору оренди №СТ 5/04-10 від 01.04.2010р. термін дії договору з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов даного договору за 30 календарних днів до кінця терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

До договору оренди №СТ 5/04-10 від 01.04.2010р. сторони підписали додаток №1 „Розрахунок орендної плати, додаток №2 „Акт прийому-передачі не житлових приміщень від 01.04.2010р.

Відповідачем до справи подано копію додаткової угоди №2 від жовтня 2012р., згідно якої строк дії договору продовжено до 31.12.2015р.

Договір оренди №СТ 5/04-10 від 01.04.2010р. погоджений ФКМ Южненської міської ради, про що свідчить довідка ФКМ №686/11-01-32 від 03.11.2015р.

Згідно рішення Южненської міської ради №14-VII від 17.11.2015р. „Про перейменування проспекту у місті Южному перейменовано: частину проспекту Леніна з пішохідною зоною, яка пролягає від вул. Будівельників до пр. Григорівського десанту на проспект Миру; частину проспекту Леніна від пр. Леніна,9 до пр. Леніна,1, яка пролягає від вул. Новобілярської до вул. №3А на вулицю ОСОБА_6.

У технічному паспорті, виданому КП „Южненське міське бюро технічної інвентаризації від 06.10.1997р., власниками бойлерної №28, що розташована по пр.Леніна,15, зазначені Южненська міська рада народних депутатів, Фонд комунального майна. Вказана бойлерна передана на баланс КП „Южтеплокомуненерго згідно наказу ФКМ Южненської міської ради №10 від 06.02.2002р. та обліковується там згідно інвентарної картки обліку основних засобів з 06.02.2002р.

Як свідчать подані відповідачем декларація про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрована ДАБК 12.10.2011р., ТОВ „Стандарт Інжиніринг проведено добудову у будівлі по пр-ту Леніна,15-б.

12.01.2017р. відповідачем отримано технічний паспорт КП „Южненське міське бюро технічної інвентаризації на громадський будинок (6/25 частини виробничий) „Торгово-виставочний та офісний центр над існуючою спорудою заглибленої бойлерної ЦТП №28 по вул. пр. Миру,15-б у м. Южному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2016р. по справі №916/973/16 за позовом ТОВ „Стандарт Інжинірінг до Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КПТМ „Южтеплокомуненерго, про визнання права власності, затверджено мирову угоду від 19.10.2016р., з урахуванням Додаткової угоди від 18.11.2016р., укладену між Южненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стандарт інжиніринг, згідно якої, зокрема: „...Южненська міська рада Одеської області, в особі міського голови ОСОБА_7, діючого на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, та товариство з обмеженою відповідальністю Стандарт Інжинірінг, в особі директора ОСОБА_8, діючого на підставі Статуту, (далі Сторони), з метою мирного врегулювання господарського спору по справі №916/973/16, за позовом ТОВ Стандарт Інжинірінг до Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП ТМ Южтеплокомуненерго, про визнання права власності, враховуючи рішення Южненської міської ради № 395 -VII від 19.10.2016 року та висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2016р. № СЕ-2-1-193.16, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене: 1. Сторони стверджують, що спір, який виник між ними щодо розміру часток у праві спільної часткової власності на споруду, яка розташована за адресою Одеська область, м. Южне, проспект Мира, будинок 15-Б, а також щодо права власності на цю споруду вирішений між ними повністю в позасудовому порядку. 2. Сторони визнають, погоджуються та підтверджують, що споруда загальною площею 762,40 кв.м., розташована за адресою Одеська область, м. Южне, проспект проспект Мира, будинок 15-Б складається з наступних приміщень: - Приміщення першого поверху площею 189,20 кв.м., у тому числі: 1. Приміщення площею 72,9 кв.м. 2. Приміщення площею 33,10 кв.м. 3. Приміщення площею 73,10 кв.м. 4. Приміщення площею 10,10 кв.м. - Приміщення другого поверху площею 191,90 кв.м., у тому числі: 5. Приміщення площею 178,20 кв.м. I. Сходи площею 13,70 кв.м. - Приміщення мансардного поверху площею 187,20 кв.м., у тому числі: 6. Приміщення площею 170,70 кв.м. II. Сходи площею 13,70 кв.м. Балкон площею 2,80 кв.м. 1. Бойлерна площею 94,50 кв.м. 2. Приміщення площею 5,10 кв.м. 3. Бойлерна площею 65,0кв.м. 4. Туалет площею 3,80 кв.м. 1. Коридор площею 25,70 кв.м. 3. За цією Мировою угодою Сторони визнають, погоджуються та підтверджують, що Товариству з обмеженою відповідальністю Стандарт Інжинірінг (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Мира 21/1, Код ) належить 19/25 частин споруди, а Южненській міській раді Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського Десанту, 26-а, ) належить 6/25 частин споруди, яка розташована за адресою Одеська область, м. Южне, проспект Мира, будинок 15-Б....

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 36073,40грн. основного боргу по орендній платі правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.759 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Частинами 1, 2, 3 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.ч.1, 2 ст.14 Закону України „Про оренду державного та комунального майна).

Як то визначено положеннями ч.1, абз.4 ч.3, ч.4 ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника. Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

За положеннями ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За положеннями ч.1 ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно п.4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, з огляду на те, що договір оренди №СТ 5/04-10 від 01.04.2010р. не розірвано сторонами, відсутні підстави, передбачені положеннями ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, для визначення цього договору припиненим, орендоване майно відповідачем не повернуто позивачу за актом приймання-передачі, але було набуто ним у фактичне користування згідно акту приймання-передачі від 01.04.2010р., відповідач фактично користувався обєктом оренди, будуючи на ньому торгівельний центр аж до моменту визначення згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2016р. по справі №916/973/16 його частки у майні будівлі, до якої входить орендоване приміщення, майно відповідачу не виділено в натурі, у зв`язку з цим, зважаючи на те, що доказів оплати орендної плати за квітень-листопад 2016р. відповідачем не подано, суд вважає наявною заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за вказаний період, яка підлягає стягненню з ТОВ „Стандарт Інжиніринг у сумі 36073,40грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 5418,01грн. пені загалом за період з 15.04.2016р. по 30.11.2016р.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем встановив, що його зроблено із допущенням помилки в частині визначення початковою датою прострочення заборгованості по кожному місяцю 15 число кожного місяця, а також в деяких періодах розрахунку обчислено початок зміни ставки НБУ з 23.06.2016р., тоді як ставка в цих періодах змінена НБУ з 24.06.2016р. За розрахунком суду, з огляду на виникнення заборгованості кожного 16 числа місяця в період з квітня по листопад 2016р., сума пені складає 5407,03грн. загалом за період з 16.04.2016р. по 30.11.2016р., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивачем, у звязку з несвоєчасністю оплати відповідачем орендної плати, нараховано до стягнення з відповідача 1697,32грн. втрат від інфляційних процесів за період з травня по жовтень 2016р., 521,53грн. три проценти річних загалом за період з 15.04.2016р. по 30.11.2016р.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

За результатами перевірки судом зробленого позивачем розрахунку індексу інфляції, суд встановив, що його зроблено вірно, у звязку з чим позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1697,32грн. втрат від інфляційних процесів за період з травня по жовтень 2016р. підлягає судом задоволенню.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, зроблений позивачем, суд встановив, що його зроблено невірно, через неправильне застосування початку періоду нарахування з 15 числа кожного місяця нарахування, тоді як заборгованість по оренді кожного місяця виникала з 16 числа. За розрахунком суду сума трьох процентів річних складає 520,92грн., у звязку з чим позовна вимога позивача про стягнення трьох процентів річних підлягає частковому задоволенню в сумі 520,92грн., нарахованих загалом за період з 16.04.2016р. по 30.11.2016р.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, внаслідок чого стягненню з відповідача підлягає 36073,40 грн. орендної плати за період з квітня по листопад 2016р., 5407,03грн. пені загалом за період з 16.04.2016р. по 30.11.2016р., 1697,32грн. втрат від інфляційних процесів за період з травня по жовтень 2016р., 520,92грн. три проценти річних загалом за період з 16.04.2016р. по 30.11.2016р.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем за розгляд даного позову, підлягає відшкодуванню платнику за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме. в сумі 1377,63грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов КПТМ „Южтеплокомуненерго частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжиніринг (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 21/1, код 33436167) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго (65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе,8, код 26134519) 36073 (тридцять шість тисяч сімдесят три) грн. 40 коп. орендної плати, 5407 (пять тисяч чотириста сім) грн. 03коп. пені, 1697 (одну тисячу шістсот девяносто сім) грн. 32коп. втрат від інфляційних процесів, 520 (пятсот двадцять) грн. 92коп. три проценти річних, 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 63коп. судового збору.

3. Відмовити в решті частині заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01 березня 2017 р.

Суддя І.А. Малярчук