overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.03.2017 Справа № 905/138/17
На виконання рішення суду від 14.02.2017 по справі №905/138/17.
Рішення набрало чинності з 03.03.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/551/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 58185,99 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/331/17

У справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 1500000,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні були присутні:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.01.2017 року);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулася гр. ОСОБА_4 із позовом до гр. ОСОБА_2 про стягнення 1500000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2017 року порушено провадження у справі № 911/331/17 та призначено розгляд справи на 01.03.2017 року.

28.02.2017 року позивачем подано до суду заяву про припинення провадження у справі № 911/331/17 разом із заявою про повернення судового збору у розмірі 22500,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 11304681 від 02.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2017 року провадження у справі № 911/331/17 припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши подану заяву позивача про повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору і вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 22500,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 11304681 від 02.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 22500 (двадцять дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції № 11304681 від 02.02.2017 року.

Суддя Т.П. Карпечкін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 906/336/16.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест.Агро" (с.Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 700000,00 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.08.2016р. у справі №906/336/16 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Гор.Інвест Агро" на користь ФОП ОСОБА_1 700 000 грн. боргу, 10 500 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017р. по справі №906/336/16 рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. у справі №906/336/16 скасовано. Справу №906/336/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Після надходження справи до господарського суду Житомирської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017р., справу №906/336/16 розподілено на розгляд судді Кудряшової Ю.В.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/336/16 прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "23" березня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань №411.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.17 Справа № 909/245/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної агрофірми "Жуківська", с. Жуків, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78053

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Джерельна, 20, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356

про стягнення заборгованості в сумі 139117,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.03.17 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 907/233/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/233/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор, м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю „НеоКард, м.Полтава

про визнання недійсними п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3., 3.4., 4.1., 4.3., 5.1., 5.3., 6.1., 6.3., 7.1., 7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 9.3., 10.1., 10.3., 11.1., 11.3., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2к-р/к від 11.02.2016 року по справі №03.1-21/2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю НеоКард, товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.06.16 у справі №907/233/16 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор, м. Одеса задоволено в повному обсязі, визнано недійсними п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3., 3.4., 4.1., 4.3., 5.1., 5.3., 6.1., 6.3., 7.1., 7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 9.3., 10.1., 10.3., 11.1., 11.3., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3 Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2к-р/к від 11.02.2016 року по справі №03.1-21/2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю НеоКард, товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор та накладення штрафу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.16 у справі №907/233/16 рішення господарського суду Закарпатської області 06.06.16 у справі №907/233/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.17 у справі №907/233/16 рішення господарського суду Закарпатської області 06.06.16 у справі №907/233/16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.16 у справі №907/233/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/233/16 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на 28.03.17 о 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 14.02.17 доказами в підтвердження їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача подати господарському письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 14.02.17 та доказами в підтвердження їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1638/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")

про стягнення 21 364,51 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Комісарова А.В. - за довіреністю №Ц/3-04/286-16 від 11.10.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця") про розірвання договору та стягнення 21 364,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.02.2017 року.

28.02.2017 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 28.02.2017 року представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.17 о 12:30 год. . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.03.2017 Справа № 908/3386/16
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. у справі № 908/3386/16, яке набрало законної сили 06.03.2017р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 06.03.2020р.
Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

03.03.2017справа № 50/441-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКП"

до приватного підприємства "Балуті груп" (ідентифікаційний код 25404744)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 27.07.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.07.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пальшина О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12 15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на чотири місяці, тобто до 07.03.17.

21.02.17 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшло клопотання про затвердження та стягнення оплати послуг.

У зв'язку із неможливістю суддею Головатюком Л.Д. здійснювати правосуддя, справа № 50/441-б передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/441-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 04.04.17 о 10:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.:

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам та арбітражному керуючому Гусару І.О.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 913/2965/13

Провадження №21б/913/2965/13

За заявою

боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лутугинський комбінат

комунальних підприємств в особі ліквідаційної комісії,

с. Успенка Лутугинського району Луганської області,

про банкрутство,

суддя Яресько Б.В.,

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 14.12.2016 р. судом призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.2017 р. на 14 год. 00 хв. суддя Кривохижа Т.Г.

В звязку з відрахуванням судді Кривохижі Т.Г. зі штату суддів господарського суду Луганської області був здійснений автоматичний розподіл (повторний розподіл) справ про банкрутство між суддями, справа №913/2965/13 про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лутугинський комбінат комунальних підприємств, ідентифікаційний код 03340825, вул. Мічуріна, буд. 38, с. Успенка, Лутугинського району Луганської області, 92006, була призначена судді Яресько Б.В.

У звязку з неможливістю розгляду справи у призначений час, розгляд справи слід перенести на іншу дату - 20.03.2017 р. на 14 годин 30 хвилин і зобов'язати ліквідатора та кредиторів виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.12.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на іншу дату 20.03.2017 р.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.2017 р. на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 надати суду звіт про хід проведення ліквідаційної процедури разом з протоколом засідання комітету кредиторів за результатами його розгляду та доказами дотримання ст. 16 Закону, або письмову інформацію з порушеного питання.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В. Яресько
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/1717/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс»

до 1)Київської обласної державної адміністрації

2)Приватного підприємства «Васильківтрансавто»

про визнання недійсним договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Положишник В.В. (за дог.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства «Васильківтрансавто» про визнання недійсним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 26 від 28.01.2013 та визнання недійсним договору № 120708-17 від 28.01.2013, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Васильківтрансавто» про організацію перевезень пасажирів по маршруту №303 «Васильків-Київ АС «Південна».

Ухвалою суду від 07.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1717/17, розгляд останньої призначено на 02.03.2017.

Позивач та відповідач 1 в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 07.02.2017 про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про надсилання матеріалів справи прокурору, органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі.

Розгляд клопотання перенесено.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2017 про порушення провадження у справі та зобов'язати відповідача 2 надати суду належні та допустимі докази повноважень виконуючого обов'язки директора ПП «Васильківтрансавто» на підписання Договору про надання правової допомоги представництва інтересів у судах від 08.02.2017 № 2-1/17.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 14:15 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2017 про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду: належні та допустимі докази повноважень виконуючого обов'язки директора ПП «Васильківтрансавто» на підписання Договору про надання правової допомоги представництва інтересів у судах від 08.02.2017 № 2-1/17.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко