ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.2017 Справа № 904/1070/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 586000грн.00коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №18/592 від 06.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 586000грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання юридичних послуг №382/18 від 21.03.2008р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

15.02.2017р. на адресу суду надійшов відзив Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до п. 5.1.2 договору про надання юридичних послуг №382/18 від 21.03.2008р. розрахунок за виконання конкретного виду послуг чи кінцевий розрахунок, в разі наявності авансу, проводиться протягом 5-ти днів з моменту виконання конкретного виду послуг та отримання документів, що підтверджують досягнення результату, визначеного п. 2.4.1 договору.

Станом на день розгляду справи судом, жодних документів, що підтверджують досягнення результату, визначеного п. 2.4.1 договору на адресу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея" не надходило.

За таких обставин відповідач вважає, що строк оплати згідно з п. 5.1.2 договору про надання юридичних послуг №382/18 від 21.03.2008р. не настав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

21.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея" (далі - юридично компанія) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - клієнт) підписаний договір про надання юридичних послуг №382/18 (далі - договір). За умовами зазначеного договору клієнт доручає, а юридична компанія приймає на себе обов'язки щодо надання наступних юридичних послуг:

- з судового оскарження обов'язкових вимог контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 11.07.2007р. №15/534 відносно відшкодування до державного бюджету з фонду ядерно-паливного циклу суми податку на додану вартість в розмірі 8437509грн.83коп. (апеляційна та касаційна інстанція) (п.п. 1.1.1 договору);

- з судового оскарження податкового повідомлення-рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.07.2004р. №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 6968613грн.00коп. (апеляційна та касаційна інстанція) (п.п. 1.1.2 договору);

- з судового оскарження податкового повідомлення-рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.03.2005р. №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7409173грн.00коп. (перша, апеляційна та касаційна інстанція) (п.п. 1.1.3 договору);

- з представлення інтересів в судах загальної юрисдикції (перша, апеляційна та касаційна інстанція) при розгляді справ в трудових спорах, які виникають на підприємстві протягом 2008р. (п.п. 1.1.4 договору).

Відповідно до п.п. 2.1.4 договору результатом виконання юридичною компанією своїх зобов'язань за кожним видом послуг є судові рішення, постанови в інтересах Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", які набрали чинності.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили вартість послуг, які надаються юридичною компанією:

- вартість судового оскарження обов'язкових вимог контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 11.07.2007р. №15/534 щодо відшкодування до державного бюджету з фонду ядерно-паливного циклу суми податку на додану вартість в розмірі 8437509грн.83коп. (апеляційна та касаційна інстанція) (п.п. 1.1.1 договору) становить 900000грн.00коп.;

- вартість судового оскарження податкового повідомлення-рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.07.2004р. №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 6968613грн.00коп. (апеляційна та касаційна інстанція) (п.п. 1.1.2 договору) становить 850000грн.00коп.;

- вартість судового оскарження податкового повідомлення-рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.03.2005р. №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7409173грн.00коп. (перша, апеляційна та касаційна інстанція) (п.п. 1.1.3 договору) становить 850000грн.00коп.;

- вартість представлення інтересів в судах загальної юрисдикції (перша, апеляційна та касаційна інстанція) при розгляді справ в трудових спорах, які виникають на підприємстві протягом 2008р. (п.п. 1.1.4 договору) становить 30000грн.00коп.

Відповідно до п. 3.4 договору загальна вартість послуг, що надаються за цим договором становить 2630000грн.00коп.

В п.п. 5.1.1 договору визначено, що після підписання сторонами цього договору клієнт перераховує на поточний рахунок юридичної компанії аванс у розмірі 30% від загальної вартості послуг.

Згідно п.п. 5.1.2 розрахунок за виконання конкретного виду послуг чи кінцевий розрахунок, в разі наявності авансу, клієнт проводить шляхом оплати на рахунок виконавця вартості конкретного виду послуг, яка зазначена в п. 3.1 цього договору, за вирахуванням суми сплаченого авансу (зі збереженням відсоткового співвідношення до вартості конкретного виду послуг, яка зазначена в п. 3.1 цього договору), протягом 5-ти днів з моменту виконання конкретного виду послуг та отримання документів, які підтверджують досягнення результату, вказаного в п.п. 2.1.4 цього договору.

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки, 25.03.2008р. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея" грошові кошти у розмірі 789000грн.00коп.

В свою чергу, на виконання умов договору №382/18 від 21.03.2008р. позивачем були надані клієнту юридичні послуги.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К-2526/09 від 19.04.2012р. було залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2008р. про визнання недійсними обов'язкових вимог контрольно-ревізійного відділу в м. Жовті Води від 11.07.2007р. №15/534 щодо відшкодування до державного бюджету з фонду ядерно-паливного циклу суми податку на додану вартість в розмірі 8437509грн.83коп.

Зважаючи на отриману суму авансу (30% з урахуванням процентного співвідношення, що становить 270000грн.00коп.) розрахунок за послуги згідно п.п. 1.1.1 договору відповідач здійснив 05.12.2008р., що підтверджується копією банківської виписки №18359 від 05.12.2008р. про перерахунок 630000грн.00коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К-11942/09 від 07.09.2010р. було залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009р. про скасування податкового повідомлення-рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.07.2004р. №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 6968613грн.00коп.

Зважаючи на отриману суму авансу (30% з урахуванням процентного співвідношення, що становить 255000грн.00коп.) розрахунок за послуги згідно п.п. 1.1.2 договору відповідач здійснив 20.03.2009р., що підтверджується копією банківської виписки №3743 від 20.03.2009р. про перерахунок 595000грн.00коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/21694/13 від 31.08.2016р. було залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2009р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. у справі №2а-6545/09/0470, якими визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.03.2005р. №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7409173грн.00коп.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. у справі №К800/21694/13 була отримана відповідачем 20.09.2016р., що підтверджується штампами вхідної кореспонденції Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", наявними на вказаних ухвалах.

Зважаючи на отриману суму авансу (30% з урахуванням процентного співвідношення, що становить 255000грн.00коп.) для розрахунку за послуги згідно п.п. 1.1.3 договору відповідач мав сплатити 595000грн.00коп.

Загальна вартість, наданих за договором послуг склала 2600000грн.00коп., що підтверджується актами здачі-прийняття наданих послуг до договору №382/18 від 21.03.2008р. про надання юридичних послуг №1/1 від 01.12.2008р., №2/1 від 11.03.2009р., №3/1 від 04.06.2013р., №3/2 від 06.09.2016р. Зазначені акти здачі-прийняття наданих послуг підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Послуги з представлення інтересів відповідача в судах загальної юрисдикції (перша, апеляційна та касаційна інстанція) при розгляді справ в трудових спорах, які виникають на підприємстві протягом 2008р. (п.п. 1.1.4 договору) юридичною компанією не надавалися.

Зважаючи на те, що позивач зобов'язаний повернути відповідачу суму авансу за надані послуги по п.п. 1.1.4 договору, позивач зменшив розрахунок за надані послуги по п.п. 1.1.3 договору на 9000грн.00коп.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 586000грн.00коп.

Існування заборгованості у розмірі 586000грн.00коп. також підтверджується актом звірки розрахунків №б/н станом на 31.08.2016р. Зазначений акт звірки розрахунків підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена відповідачу вимога №90/09 від 26.01.2016р. про сплату заборгованості у розмірі 586000грн.00коп.

Відповідачем була надана відповідь на зазначену претензію №18/7237 від 17.10.2016р. у якій зазначено, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі та обіцяє сплатити існуючу заборгованість за договором №382/18 від 21.03.2008р. при покращенні фінансового становища.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обовязку виконати зобовязання з оплати суми боргу в розмірі 586000грн.00коп.

Щодо посилань відповідача на те, що станом на день розгляду справи судом, жодних документів, які підтверджують досягнення результату, визначеного п. 2.4.1 договору на адресу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея" не надходило, а тому строк оплати заборгованості не настав, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1.2 договору про надання юридичних послуг №382/18 від 21.03.2008р. розрахунок за виконання конкретного виду послуг чи кінцевий розрахунок, в разі наявності авансу, проводиться протягом 5-ти днів з моменту виконання конкретного виду послуг та отримання документів, що підтверджують досягнення результату, визначеного п. 2.4.1 договору.

У матеріалах справи наявний акт прийому-передачі документів по договору від 21.03.2008р. №382/18 від 23.09.2016р., відповідно до якого юридичною компанією було вручено клієнту копію ухвали Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/21694/13 від 31.08.2016р. про залишення без змін постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2009р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. у справі №2а-6545/09/0470.

Судові рішення, які підтверджують досягнення результату, визначеного п. 2.4.1 договору, направлялися судами на адресу відповідача та були отримані останнім, що підтверджується матеріалами справи.

Тому суд не приймає до уваги зауваження відповідача.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" суми основного боргу у розмірі 586000грн.00коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 586000грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Астрея" (ідентифікаційний код: 35381026; місцезнаходження: 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, 10/29) суму основної заборгованості у розмірі 586000грн.00коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 8790грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 01.03.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.03.2017р.

Суддя ОСОБА_2