overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 907/1300/15

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення суми 53 245,15 грн.

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2016 року

Відповідача ОСОБА_2, в.о. директора

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним центром з гідрометеорології, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород про стягнення суми 53 245,15 грн

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог до суми 34 711,20 грн. та припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на проведення відповідачем оплати зазначеної суми (34 711,20 грн.), про що надано підтверджуючі документи.

У судовому засіданні уповноважені представники сторін вищезазначені обставини підтвердили та клопотали про припинення провадження у справі (спільна письмова заява долучена до матеріалі справи).

Таким чином, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.П. Кривка
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" березня 2017 р. Справа № 906/215/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 84911,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" березня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок розміру пені з врахуванням ст.232 п.6 Господарського кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати відповідача, уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.03.2017 Справа № 908/247/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області господарського суду від 21.02.2017р. № 908/247/17, що набрало законної сили 07.03.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 07 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "10" березня 2017 р. Справа № 906/220/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П., розглянувши матеріали:

за позовом Управління Держпродспоживслужби в Ружинському районі (смт.Ружин

Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (м.Дніпро)

про стягнення 2291,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Держпродспоживслужби в Ружинському районі звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ОСОБА_1 Плюс" про стягнення 2291,93 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З поданих позовних матеріалів вбачається, що позовні вимоги заявлені до ТОВ "ОСОБА_1 Плюс", місцезнаходження якого - м.Дніпро, проспект ім.газети "Правда" 40-а.

Відповідно до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у м.Дніпро, позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Управління Держпродспоживслужби в Ружинському районі (смт.Ружин Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (м.Дніпро) про стягнення 2291,93 грн. направити за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - в наряд,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - господарський суд Дніпропетровської області (рек.).
номер провадження справи 32/169/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 908/3209/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д)

до відповідача ОСОБА_1 урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжя ОСОБА_1 урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4)

про стягнення 2 749 201 грн. 39 коп.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк з позовом до ОСОБА_1 урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжя про стягнення збитків в сумі 2 749 201,39 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3209/16, присвоєно справі номер провадження 32/169/16, з призначенням судового засідання на 18.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2017 р. зупинено провадження у справі № 908/3209/16 до отримання результатів розгляду кримінального провадження № 0000298.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. ухвалу господарського суду Запорізької області у даній справі скасовано, та матеріали справи направлені до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі № 908/3209/16 у звязку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/3209/16 з 19.04.2017 р.

2. Призначити розгляд справи на 19.04.2017 р. о 11 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Гетьманська, 4, корпус № 1, зал №300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу: надати пояснення щодо позовних вимог на теперішній час.

Відповідачу: надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позов (оригінали документів суду для огляду, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 7/10/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 908/93/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016р. по справі № 908/93/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі (72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Луначарського, 61)

про стягнення суми

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016р. по справі № 908/93/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1, заяву ТОВ Мелітопольські теплові мережі про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/93/16 передано на розгляд судді Корсуну В.Л. Ухвалою від 27.02.2017 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09.03.2017 о/об 12 год. 00 хв.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 р., враховуючи перебування у відпустці судді Корсуна В.Л. з 06.03.2017 р. по 16.03.2017 р., зазначену заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09.03.2017 р. о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.02.2017 р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі "09" березня 2017 р. Справа № 907/573/15
На примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2017 р., що набрала законної сили 22.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 22.05.2017 р.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.03.2017 Справа № 908/2192/16
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. № 908/2192/16
Наказ дійсний для предявлення до 20 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" березня 2017 р. Справа № 906/212/17

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське"

до Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області

про визнання недійсним рішення 38 сесії, 6 скликання від 27.04.2015р., визнання недійсними договорів, які укладені на підставі рішення 38 сесії 6 скликання від 27.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником. Подана до суду позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1, однак доказів в підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання позову суду не надано. Договір про надання правової допомоги, який доданий до позовної заяви, не передбачає повноважень адвоката підписувати позовну заяву від імені ПСП "Скуратівське". За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що:

- у позовній заяві не ідентифіковано договори, які позивач просить визнати недійсними, що унеможливлює визначити предмет позову в цій частині та розмір судового збору;

- у спорі про визнання недійсним договору сторони договору мають бути сторонами у судовій справі, тобто в даному випадку ТОВ "Гранум Плюс" має бути відповідачем.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 38 аркушах в тому числі платіжні документи №19,20,21 від 07.03.17.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 907/894/16

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово

про стягнення суми 30000 грн., в т.ч. 15000,00 грн. штрафу та 15000,00 грн. пені

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність від 13.06.16 №03.2-18/719;

Відповідача не зявився;

Суть спору: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" про стягнення суми 30000 грн., в т.ч. 15000,00 грн. штрафу та 15000,00 грн. пені

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини суд не повідомив, витребувані судом документи не подав.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача проти відкладення слухання справи з огляду на неявку відповідача не заперечив.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Звернути особливу увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2017 р. о 11:00 год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет 503.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду:

матеріали справи №03.1-4/2016 (для огляду судом).

3. Зобовязати відповідача до початку судового засідання подати:

письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.П.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.03.2017 Справа № 908/3398/16
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі № 908/3398/16
Рішення набрало законної сили 28 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 Справа № 907/193/17

Суддя господарського суду Кривка В.П.,

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Шефф», м. Свалява

до відповідача 1 Державної виконавчої служби Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Свалява

до відповідача 2 публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», м. Київ

до відповідача 3 державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх рішень,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (89300, Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Визволення, 111/48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

оригінали всіх долучених до матеріалів справи документів (для огляду), а також усі наявні документи, на які містяться покликання в позові, як на підставу заявлених вимог, зокрема, належні докази погашення кредиту стягнутої судом суми;

додаткові письмові обґрунтування щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів; крім того, відповідачу 1 матеріали виконавчого провадження (для огляду).

Третю особу :

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
номер провадження справи 32/35/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2017 Справа № 908/466/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна», (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33)

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд.34)

про стягнення 3 054,10 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/466/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/35/17.

2. Призначити справу № 908/466/17 до розгляду на 19.04.2017 р. о/об 11 - 15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру), належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити товариства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.03.2017 Справа № 908/247/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області господарського суду від 21.02.2017р. № 908/247/17, що набрало законної сили 07.03.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 07 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1