УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 6/192/2011

За позовом Державного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6, с. Марусино Луганської області

про стягнення 133310 грн. 46 коп.

Розгляд заяви Державного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод №25/256-19 від 03.02.2017 про видачу дублікату наказу №6/192/2011 від 19.12.2011

Орган виконання судового рішення Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

м. Рубіжне Луганської області

без виклику представників сторін

встановив:

Обставини справи: Державне підприємство Науково виробниче об'єднання Павлоградський хімічний завод звернулось до суду із заявою № 25/256-19 від 03 лютого 2017 року про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області у справі №6/192/2011 від 19.12.2011.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на підставі рішення суду у справі № 6/192/2011 за позовом Державного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод до Публічного акціонерного товариства Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6, з останнього на користь позивача було стягнуто заборгованість в сумі 121 438 грн. 81 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ №6/192/2011 від 19.12.2011 який був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції (нині Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

17.10.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40244026 з виконання наказу суду №6/192/2011 від 19.12.2011.

На теперішній час, вказане виконавче провадження знаходиться на тимчасово окупованій території ї є втраченим разом з оригіналом наказу №6/192/2011 від 19.12.2011, що підтверджується довідкою Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №360 від 25.11.2016, у звязку з чим відсутня можливість виконання рішення суду.

Оцінивши надану заяву, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2011 позовні вимоги Державного підприємства «Науково виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» задоволені частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6 на користь позивача заборгованість в сумі 103 682 грн. 60 коп., пеню в сумі 2 914 грн. 58 коп., інфляційні нарахування в сумі 10 702 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 4 138 грн. 85 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 1 214 грн. 29 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 98 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ №6/192/2011 від 19.12.2011 року.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ № 6/192/2011 від 19.12.2011 року стягувачем направлений до Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області (нині Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) та 17.10.2013 було відкрито виконавче провадження ВП №40244026.

Під час розгляду заяви встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №6/192/2011 від 19.12.2011 є втраченим, що підтверджується довідкою Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 360 від 25.11.2016 року.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності України, справа №6/192/2011 за позовом Державного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод, м. Павлоград Дніпропетровської області, до Відкритого акціонерного товариства Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6, с. Марусино Луганської області, про стягнення 133310 грн. 46 коп., вважається втраченою, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області № 18 від 10.02.2017 року.

Відповідно до п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви Державне підприємство «Науково виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» необхідним і достатнім є відновлення справи № 6/192/2011, а саме:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 11.10.2011;

- рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2011;

- супроводжувальний лист до наказу від 19.12.2011;

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.03.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 27.05.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 16.12.2013.

З огляду на те, що справа № 6/192/2011 підлягає відновленню за ініціативою суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

В той же час, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

-при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Позивач надав довідку Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 360 від 25.11.2016 року, за якою зазначено, що у зв'язку із знаходженням приміщення відділу на тимчасово не підконтрольній українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області №6/192/2011 від 19.12.2011 є втраченими.

Тобто, з матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011 року був наданий до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження. Але зазначене виконавче провадження залишилось на території, де здійснюється проведення антитерористичної операції.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Луганської області № 6/192/2011 від 19.12.2011 року є втраченим, отже, заява позивача про видачу дублікату наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Відновити справу № 6/192/2011 а саме:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 11.10.2011;

- рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2011;

- супроводжувальний лист до наказу від 19.12.2011;

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.03.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 27.05.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 16.12.2013.

2. Заяву Державного підприємства «Науково- виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» №25/256-19 від 03.02.2017 про видачу дублікату наказу №6/192/2011 від 19.12.2011 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6, м. Красний Луч, Луганської області, код 01234993, на користь Державного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Заводська, 44, код 14310112, заборгованості в сумі 103 682 грн. 60 коп., пені в сумі 2 914 грн. 58 коп., інфляційних нарахуваннь в сумі 10 702 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 4 138 грн. 85 коп., витрат по оплаті державного мита у сумі 1 214 грн. 29 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 98 коп. задовольнити.

3. ОСОБА_1 підприємству «Науково виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» дублікат наказу від 19.12.2011 року у справі № 6/192/2011 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6, м. Красний Луч, Луганської області, код 01234993, на користь Державного підприємства Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Заводська, 44, код 14310112, заборгованості в сумі 103 682 грн. 60 коп., пені в сумі 2 914 грн. 58 коп., інфляційних нарахуваннь в сумі 10 702 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 4 138 грн. 85 коп., витрат по оплаті державного мита у сумі 1 214 грн. 29 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 98 коп.

Суддя Т.А. Василенко