ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 912/968/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області
на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі№ 912/968/16
Господарського суду Кіровоградської області
за позовомУправління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1.Олександрійська міська рада, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія",
провизнання недійсним договору, зобов'язання повернути нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Обґрунтовуючи своє клопотання скаржник, зазначає що докази про сплату судового збору позивач не має можливості додати до касаційної скарги через відсутність технічної можливості проведення платежу в зв'язку технічними проблемами в роботі електронної системи оплати Управління, а також важке фінансове становище позивача та цілковиту відсутність готівкових коштів у зв'язку із закінченням минулого та початком календарного року.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені Управлінням обставини, не мають характеру виключних та скаржником не надано жодних доказів на підтвердження вищезазначених доводів, це свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №912/968/16.

Касаційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №912/968/16. повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир