ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/4049/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта", 09600, Київська область, Рокитнянський р-н., Рокитне, вулиця Вокзальна, будинок 222

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський елеватор", 09600, Київська область, Рокитнянський р-н., смт. Рокитне, вулиця Вокзальна, будинок 222

про стягнення 580 000 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.10.2016);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Аграманта" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський елеватор" про стягнення 580 000 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобовязань в частині здійснення орендних платежів за договором оренди №ОР/01/06/16-КЧ від 01.06.2016.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності суд,-

встановив:

01.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Аграманта (далі позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кубличський елеватор (далі відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого та рухомого майна № ОР/01/06/16-КЧ, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме та рухоме майно (далі Майно), яке знаходиться за адресою:

Вінницька обл., Теплицький р-н, сщ. Кублич, вул. Залізнична, 12;

Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Розкошівка, вул. Дружби, 1;

Вінницька обл., Оратівський р-н, с. Скоморошки, вул. Привокзальна, 19.

Перелік рухомого і нерухомого Майна, що передається а оренду, наведено у Додатку № 1 до цього Договору (пункт 1.2 Договору).

Згідно пункту 2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування Майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі Майна.

Плата за користування Майном (орендна плата) становить 260000,00 грн., в т.ч. ПДВ 43333,33 грн., за один календарний місяць користування (пункт 3.4 Договору).

За відсутності додаткової угоди орендна плата вноситься Орендарем на рахунок Орендодавця, визначений в цьому Договорі, не пізніше 10-го числа кожного місяця, за попередній місяць користування Майном (пункт 3.5 Договору).

Підписавши додаткову угоду №2 від 15.10.2016 сторони виклали пункти 3.4 та 3.5 договору в наступній редакції:

«Плата за користування Майном (орендна плата) в листопаді 2016 становить 320000 грн., в т.ч. ПДВ 53333,33 грн., за один календарний місяць користування.

Оплата за користування майном за листопад повинна бути внесена до 1 грудня 2016 року».

Відповідно до пункту 4.2 Договору Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату Орендодавцю.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що він вступає в силу з 01.06.2016 і діє до 31.05.2019 включно.

На виконання пункту 2.1 Договору згідно Акту приймання-передачі б/н від 01.06.2016 до Договору, який підписаний уповноваженими представниками Сторін та скріплений їх печатками, 01.06.2016 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування спірне Майно визначене у Додатку № 1 до Договору.

В подальшому між сторонами було підписано Акти надання послуг №79 від 31.10.2016 на суму 260000,00 грн. та № 88 від 30.11.2016 на суму 320000 грн.

За твердженнями позивача, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання зі сплати орендних платежів за жовтень та листопад 2016 року не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 580000,00 грн., яку і просить стягнути позивач.

Докази оплати відповідачем зазначеної заборгованості відсутні.

Відповідач в своєму відзиві підтвердив вищевказані обставини та визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відзив підписаний керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський елеватор" ОСОБА_2 та скріплений печаткою Товариства.

Суд, розглянувши матеріали справи, позовну заяву та відзив на неї, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором найму (оренди), за яким згідно статті 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Приписами частини бругої статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи, що заборгованість за договором оренди нерухомого та рухомого майна №ОР/01/06/16-КЧ на час прийняття рішення відповідачем не погашена, доказів оплати відповідач до суду не надав та визнав розмір вказаної заборгованості в повному обсязі, вимога про стягнення з відповідача 580000 грн. боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубличський елеватор" (код 38486301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" (код 35431658) - 580000 (пятсот вісімдесят тисяч) грн. основного боргу та 8700 (вісім тисяч сімсот) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 06.03.2017