КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Справа№ 910/18843/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Алданової С.О.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Апостолюк О.О. довіреність № б/н від 10.01.17

від позивача: Маковська О.С. - керівник

від відповідача: Пономаренко М.А. довіреність № б/н від 23.12.16

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року

у справі №910/18843/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна Справа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 085,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна Справа" (далі - ОСББ "Спільна Справа") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 085,46 грн. (т.І, а.с. 4-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі № 910/18843/16, позовні вимоги задоволено в частині:

- зобов'язано ТОВ "Акважитлосервіс" усунути перешкоди ОСББ "Спільна Справа" у здійснені ним права розпорядження та користування багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом за адресою по вул. Юрія Шумського, 1 у Дніпровському районі м. Києві шляхом зобов'язання ТОВ "Акважитлосервіс" передати ОСББ "Спільна Справа" за актом приймання-передачі будинок по вулиці Юрія Шумського, 1, що в місті Києві та оригіналів або належним чином завірених копій документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, в тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, паспорт об'єкта та земельної ділянки, проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги: паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта; примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

- стягнення з ТОВ "Акважитлосервіс" на користь ОСББ "Спільна Справа" витрат на відновлення технічного паспорту на будинок в сумі 6 085,46 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

В частині вимог про усунення перешкод у здійснені ОСББ "Спільна Справа" права розпорядження та користування багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом - у задоволенні позову відмовлено (т.І, а.с. 215-225).

20 грудня 2016 року ТОВ "Акважитлосервіс" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Акважитлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А.

11 січня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Акважитлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16 повернуто без розгляду на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20 січня 2017 року ТОВ "Акважитлосервіс" повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16, в якій просить зазначене рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) від 01 лютого 2017 року, справа №910/18843/16 передана головуючому судді Чорногуз М.Г.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 лютого 2017 року для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Акважитлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі № 910/18843/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Алданової С.О.

01 лютого 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі № 910/18843/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Алданової С.О., справу призначено до розгляду на 14 лютого 2017 року.

14 лютого 2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 28 лютого 2017 року.

28 лютого 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи про приводу визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Спільна Справа" від 27.02.2016 р., оформленого протоколом № 1.

У судовому засіданні 28 лютого 2017 року представник ТОВ "Акважитлосервіс" підтримав раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи (рішення Господарського суду міста Києва у справі 910/20562/16, у випадку його прийняття).

Голова правління ОСББ "Спільна Справа" та представник вказаної особи у судовому засіданні 28 лютого 2017 року проти задоволення зазначених клопотань заперечував.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Акважитлосервіс" колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У абз. 3 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій" зазначено, що: "сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі."

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/20562/16, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження у даній справи, прийнято 03.02.2017 р. Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/18843/16, що переглядається прийнято 06.12.2016 р., отже оскільки провадження щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1, станом на момент прийняття рішення у справі № 910/18843/16 не існувало і відповідачем не доведено наявність підстав, які унеможливлюють розгляд даної справи, чи її вирішення у судовому засіданні 28 лютого 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відкладенні розгляду справи слід відмовити.

Також, у судовому засіданні 28 лютого 2017 року представник ТОВ "Акважитлосервіс" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Голова правління ОСББ "Спільна Справа" та представник вказаної особи у судовому засіданні 28 лютого 2017 року надали пояснення, в яких заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін в частині задоволення позовних вимог та скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення, в частині вимог, які судом першої інстанції задоволені не були.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

05 грудня 2015 року установчими зборами співвласників (власників житлових приміщень (квартир), нежитлових приміщень (нежилі приміщення - офіси та машиномісця у підземному паркінгу) багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1 прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна Справа" (надалі - позивач, ОСББ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського,1 та затверджено Статут об'єднання (т.І, а.с. 28-30).

25 грудня 2015 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Киві було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спільна Справа" (т.І, а.с. 19).

Відповідно до п.1 розділу 1 Статуту позивача, затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом №1 від 18.12.2015 р., ОСББ "Спільна Справа" створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (т.І, а.с. 31).

У п. 1 розділу 2 Статуту зазначено, що метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Листом № 1 від 28.12.2015 р. позивач повідомив ТОВ "Акважитлосервіс" (надалі - відповідач) як організацію яка забезпечувала обслуговування житлового будинку по вул. Ю. Шумського, 1 у Дніпропетровському районі м. Києва, про створення ОСББ "Спільна Справа" та просило в тримісячний строк надати документацію на будинок та вчинити дії з метою передання будинку в управління ОСББ. Вказаний лист було отримано відповідачем 06.01.2016 за вх. № 409 (т.І, а.с. 20).

Відповідно до п. 1. розділу V Статуту позивача, для забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном у будинку, включаючи поточний ремонт, утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, тощо об'єднання за рішенням загальних зборів має право: - задовольнити зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначити виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) всіх, або частини послуг.

27 лютого 2016 року за результатами проведення загальних зборів ОСББ "Спільна Справа", у яких взяли участь власники житлових приміщень (квартир) та нежитлових приміщень (нежилі приміщення - офіси та машиномісця у підземному паркінгу), прийнято рішення, яке оформлене протоколом №1, щодо управління багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) і підземним паркінгом ОСББ "Спільна Справа", прийняття вказаного об'єкта в управління ОСББ, про припинення з 01.04.2016 р. отримання усіх послуг від ТОВ "Акважитлосервіс", в тому числі послуг з управління та обслуговування будинку (т.І, а.с. 45-48).

17 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом № 8 у якому просив звільнити площі технічного 16-го поверху та приміщення на першому поверсі (диспечерська); припинити надання послуг, в т.ч. управління з 01.04.2016 р.; доступ до спільного майна співвласників багатократирного будинку за адресою м. Київ, вул. Ю.Шумського, 1 з 16.03.16 по 01.04.16 здійснювати за погодженням з ОСББ а також письмово повідомити склад інвентаризаційної комісії та дату передання примірників технічної та іншої, документації. Вказаний лист було отримано відповідачем 17.03.2016 за вх. № 25 (т.І, а.с. 21).

В подальшому, позивач неодноразово звертався до відповідача з аналогічними заявами, зокрема: лист № 4 від 16.02.2016 р. (отриманий відповідачем 16.02.2016 р. за вх. № 436), лист № 7 від 03.03.2016 (отримано відповідачем 09.03.2016 р. за вх. № 20) (т.І, а.с. 49, 50).

Листом № 12 від 04.04.2016 р. позивач повідомив відповідача про створення комісії для прийняття-передачі об'єкта в управління, що затверджено наказом № 3 від 01.04.2016 р. та вимагав терміново передати позивачу документацію по будинку в повному об'ємі (т.І, а.с. 54, 52).

Відповідач листом № 127 від 06.04.2016 р. повідомив позивача про створення комісії для узгодження технічних питань з ОСББ у зв'язку з початком процесу передачі житлового будинку (т.І, а.с. 55).

Листом № 13 від 08.04.2016 р. позивач вимагав від відповідача розпочати процедуру приймання-передачі об'єкта та скласти акти фіксації показників засобів обліку, а також просив повідомити ПАТ "Київенерго" та ПАТ "Київводоканал" про початок процедури приймання-передачі об'єкта у управління ОСББ (т.І, а.с. 57).

Листом від 14.04.2016 р. №136 відповідач надав позивачу план-графік передачі робочої (проектної) і виконавчої документації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Юрія Шумського, 1 у Дніпропетровському районі м. Києва, від ТОВ "Акважитлосервіс" до ОСББ "Спільна Справа", відповідно до якого, відповідач зобов'язався передати 27 найменувань технічної документації до 28.05.2016 р. (т.І, а.с. 59).

Проте, відповідачем у строк визначений у графіку так і не було виконано зобов'язання щодо передачі позивачу будинку та виконавчої документації житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Ю.Шумського, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За змістом ст. 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Здійснення процедури передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Пунктом 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого вказаною постановою передбачено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання (аналогічні положення містяться у ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02. 2009 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393.

Крім того, у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.02.2016 р. № 8/9-356-16 Щодо передачі будинку в управління ОСББ, роз'яснено, що після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком між колишнім балансоутримувачем та співвласникам в особі їх об'єднання або особою, уповноваженій співвласниками, має бути здійснено приймання-передачу об'єкта в управління (а не "з балансу/на баланс") з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.

Твердження відповідача про неможливість застосування Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 02.02.2009 р. № 13 є необгруцнтованими.

Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - Правила) були затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 02.02.2009 р. № 13 відповідно до Закону України "Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки" та ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та встановлюють порядок здійснення управління будинком.

Згідно п. 1.4. Правил, особою, що здійснює управління будинком, є: у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ними органи, організації та об'єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком. Управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку.

Оскільки рішенням власників житлових приміщень (квартир) та нежитлових приміщень (нежилі приміщення - офіси та машиномісця у підземному паркінгу), що розташовані за адресою Ю.Шумського, 1 за результатами проведення загальних зборів ОСББ "Спільна Справа" прийнято рішення про прийняття вказаного будинку в управління ОСББ, саме позивач є особою, що здійснює управління зазначеним будинком.

Вказаними Правилами передбачена необхідність отримання особою, що здійснює управління будинком, не лише самого будинку в управління, а і певної документації, визначеної п.2.2. Правил. Тобто, законодавець визначає, що необхідною умовою сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також організації забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, є, в тому числі, наявність в особи, що здійснює управління будинком, документації, визначеної п.2.2. Правил.

Згідно з п. 2.1 зазначених Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Пунктом 2.2 даних Правил визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 3 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Відповідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Багатоквартирний будинок (житловий комплекс) як цілісність є спільною частковою власністю власників всіх приміщень у цьому будинку.

За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Рішення співвласників про самостійне управління/в тому числі і рішення загальних зборів об'єднання про прийняття житлового комплексу у самостійне управління, є встановленою законом підставою, за якою об'єднання вправі вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спільним майном співвласників та передачі йому будинку разом із документацією на нього.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, форма управління житловим багатоквартирним будинком залежить виключно від прийнятого співвласниками будинку/зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача/попереднього управителя у встановлений строк після створення об'єднання та надходження відповідного звернення від об'єднання здійснити виселення своїх працівників із допоміжних приміщень та передати об'єднанню за актом-приймання передачі житловий багатоквартирний будинок в управління, а також відповідну технічну документацію на вказаний будинок.

Тому оскільки рішенням загальних зборів ОСББ "Спільна Справа", затвердженим протоколом №1 від 27.02.2016, співвласниками житлових приміщень (квартир) та нежитлових приміщень (нежилі приміщення - офіси та машиномісця у підземному паркінгу) вирішено взяти на себе, як співвласників багатоквартирного будинку, функцій управителя та управляти спільним майном через статутні органи ОСББ "Спільна Справа" та враховуючи приписи ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідач як особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання повинен був забезпечити передачу позивачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції прийнято рішення щодо підземного паркінгу, який є окремим, самостійним об'єктом та не належить до будинку і відповідно на нього не розповсюджується компетенція позивача є безпідставними, оскільки: по-перше відповідачем вказані доводи належними доказами не обґрунтовано, зокрема в частині того, що паркінгу не є частиною будинку по вул. Ю. Шумського, 1; по-друге рішення про створення ОСББ та прийняття будинку в управління було прийнято не тільки власниками житлових приміщень, а і власниками нежитлових приміщень - офісів, а також машиномісць у підземному паркінгу; і по-третє положеннями законодавства, що регулює діяльність об'єднань власників багатоквартирних будинків не передбачено передачі технічної документації на окрему частину будинку.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Акважитлосервіс" передати ОСББ "Спільна Справа" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації саме на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Крім того, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на відновлення технічного паспорту на будинок в сумі 6 085,46 грн.

Пунктом 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд встановлено, що у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Відповідачем в порушення норм чинного законодавства, зокрема приписів Закону України ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зазначених Правил не виконано зобов'язання щодо передачі позивачу, як новому управителю технічної документації, в тому числі технічного паспорту на будинок і така бездіяльність спричинила здійснення позивачем витрат щодо виготовлення технічного паспорту.

З огляду на це, між КП "Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно" та позивачем було укладено Договір-замовлення № 299 (ББ-2016) від 22.07.2016 р. про надання послуг з технічної інвентаризації та паспортизації об'єкта нерухомого майна за адресою вул. Ю. Шумського, 1 (т.І, а.с. 67), на виконання якого позивачем понесено витрати на виготовлення нового технічного паспорту на будинок в сумі 6 085,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №76 від 22.07.2016 р. (т.І, а.с. 68). Отже вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми є обґрунтованими та документально підствердженими.

Щодо вимог позивача про усунення перешкоди ОСББ "Спільна Справа" у здійснені ним права розпорядження та користування багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями шляхом встановлення відповідачу заборони на здійснення господарської діяльності з утримання та управління багатоквартирним будинком з нежитловими приміщеннями (нежилими приміщеннями, офісами) із підземним паркінгом та прибудинкової території за адресою: місто Київ, вул. Ю.Шумського, 1 колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки рішеннями загальних зборів ОСББ "Спільна Справа" 27.02.2016 р., оформлених протоколом №1, було прийнято рішення в т.ч. про припинення з 01.04.2016 р. отримання усіх послуг від ТОВ "Акважитлосервіс", в тому числі послуг з управління та обслуговування будинку і до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів здійснення вказаних функцій відповідачем, правові підстави для задоволення позовних вимог у зазначеній частині - відсутні.

При цьому, посилання позивача на виставлення йому відповідачем квитанцій на оплату послуг не є підтвердженням здійснення відповідачем господарської діяльності щодо майна ОСББ та не є предметом розгляду у даній справі. У випадку порушення цими діями прав позивача або його учасників таке право може бути захищено у рамках іншого судового провадження.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі №910/18843/16 залишити без змін.

3. Справу №910/18843/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.О. Алданова