УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 913/103/17

Провадження №4/913/103/17

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзалізничпром, м. Попасна Луганської області

про стягнення 557634 грн. 77 коп.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2017, реєстровий № 154;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 110.20-14/2 від 24.01.2017, за якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзалізничпром заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії № 134 від 11.03.2013 в сумі 557634 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 148463 грн. 11 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 20903 грн. 15 коп., 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 9399 грн. 06 коп., пеня за кредитом в сумі 2204 грн. 80 коп., пеня за відсотками за користування кредиту в сумі 197498 грн. 21 коп., інфляційні нарахування за кредитом в сумі 135425 грн. 00 коп., інфляційні нарахування за відсотками за користування кредитом в сумі 43741 грн. 44 коп.

В судовому засіданні 27.02.2017 присутній повноважний представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні 27.02.2017 не скористався.

Разом з тим, 16.02.2017 (згідно штампа вхідний № 1283/17) на адресу господарського суду Луганської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № УЗП-04/17-Ю від 15.02.2017, за яким відповідач вимоги викладені в позовній заяві визнав частково, але проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційний нарахувань заперечує.

В обґрунтування відповідач, зокрема, зазначає, що згідно із ч. 1,2 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особами та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Також відповідач у відзиві зазначає, що в звязку з виниклою у Луганській області ситуацією, відповідач в 2015 році був вимушений змінити своє місцезнаходження з: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Макушкіна, 2А, на: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. 60 років утворення СРСР, буд. 2-Б. Державну реєстрацію зміни місцезнаходження проведено 04.06.2015. Тоді, як розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. В цьому переліку знаходяться, в тому числі, місто Первомайськ Луганської області та населені пункти Попаснянського району Луганської області.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що проти задоволення вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту в сумі 135425 грн. 00 коп. за період з січня 2014 року по листопад 2016 року та інфляційних нарахувань за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 43741 грн. 44 коп. за період з червня 2014 року по листопад 2016 року заперечує, оскільки рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2016 у справі № 913/459/16 з ТОВ «Укрзалізничпром» на користь АТ «Ощадбанк» стягнуто, зокрема, інфляційні нарахування за прострочення сплати відсотків за період з 03.01.2014 по 31.12.2015 та інфляційні нарахування за прострочення сплати відсотків за кредитом за період з 08.01.2014 по 31.12.2015. Вказаний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

Також представником відповідача 27.02.2017 (згідно штампу вхідний № 1548/17) до господарського суду Луганської області подані письмові пояснення в доповнення до відзиву на позовну заяву № УЗП-06/17ю від 24.02.2017, за якими відповідач зокрема зазначає, що заборона нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу тощо) на суму зобовязань за кредитними договорами, в тому числі за несвоєчасну сплату відсотків за користуванням кредитом, підтверджена судовою практикою. В обґрунтування викладених доводів у поясненнях відповідач надав копії постанов Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справах № 905/62/15, № 908/2533/15-г та у справі № 908/2671/15. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Від представника позивача на адресу господарського суду Луганської області 14.02.2017 (згідно штампу вхідний № 1242/17) надійшли письмові пояснення № 11.20-12/681 за якими позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 31.01.2017 у справі № 913/103/17 просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, виписки з банківського рахунку відповідача щодо надання та повернення кредитних коштів, сплати процентів та нарахування/сплати інших платежів за договором кредитної лінії № 134 від 11.03.2013; докази фактичної видачі кредитних коштів (платіжні доручення, заявки на отримання кредитних коштів, розпорядження бухгалтерії про видачу кредитних коштів); довідку про наявну заборгованість за договором кредитної лінії № 134 від 11.03.2013.

Також, позивач у поясненнях зазначає, рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2016 у справі № 913/459/16 відповідачем не виконано, грошових коштів в рахунок погашення заборгованості до позивача не надходило.

Крім того, позивач надає пояснення щодо розрахунку інфляційних нарахувань заявлених до стягнення, та зазначає, що інфляційні втрати банку за несплату кредиту розраховано наступним чином: 579409 грн. 18 коп. (загальна сума інфляційних нарахувань за весь період несплати заборгованості) 443984 грн. 18 коп. (сума інфляційних нарахувань, яку стягнуто з відповідача за рішенням суду від 10.05.2016 у справі № 913/459/16) = 135425 грн. 00 коп. (сума інфляційних нарахувань, яка підлягає стягненню). Аналогічно розраховано суму інфляційних нарахувань за несплату відсотків за користування кредитом, а саме: 107989 грн. 38 коп. (загальна сума інфляційних нарахувань за весь період несплати заборгованості) 64201 грн. 64 коп. (сума інфляційних нарахувань, яку стягнуто яку стягнуто з відповідача за рішенням суду від 10.05.2016 у справі № 913/459/16) 46 грн7. 30 коп. (сума інфляційних нарахувань, яку відхилено за рішенням суду від 10.05.2016 у справі № 913/459/16) = 43741 грн. 44 коп. (сума інфляційних нарахувань, яка підлягає стягненню).

Також позивач надає пояснення щодо розрахунку нарахованої до стягнення суми пені, а саме позивач зазначає, що розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з урахуванням ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669 XII, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 134 від 11.03.2013 банком нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2204 грн. 80 коп. за період з 03.01.2014 по 10.04.2014 та пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 197498 грн. 21 коп. за період з 08.01.2014 по 15.12.2016.

Позивач вказує на те, що банком нарахована пеня за непогашення основної суми боргу за кредитом в сумі 2204 грн. 80 коп., за період з 03.01.2014 по 10.04.2014, тобто до 14.04.2014, як це передбачене законом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669 XII та нарахована пеня за несплату відсотків за користування кредитом в сумі 197498 грн. 21 коп. за період з 08.01.2014 по 15.12.2016, оскільки проценти за користування кредитом не є «основною сумою боргу». Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

На адресу господарського суду Луганської області 27.02.2017 (згідно штампу вхідний № 1554/17) від позивача надійшли письмові пояснення № 110.20-12/886 від 23.02.2017 з додатковими документами, за якими позивач, зокрема, надає заперечення на відзив на позовну заяву № 110.20-12/877 від 22.02.2017. У запереченнях на позовну заяву позивач, зокрема, зазначає, що банком нарахована пеня за непогашення основної суми боргу за спірним договором з урахуванням ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669 XII, та нарахована сума пені за несплату відсотків за користування кредитом, оскільки проценти за користування кредитом не є «основною сумою боргу». Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2017 та від 13.02.2017 у справі № 913/103/17 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2017 року об 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї оригінал опису вкладення та фіскального чеку;

- докази надання відповідачу кредитних коштів (банківські виписки та меморіальні ордери);

- розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з урахуванням статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування інфляційних нарахувань за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом з зазначенням періоду, за який стягнуто інфляційні втрати рішенням господарського суду Луганської області від 13.06.2016 у справі №913/459/16;

- розширений розрахунок інфляційних нарахувань з зазначенням періоду, за який стягнуто інфляційні нарахування за рішенням господарського суду Луганської області від 13.06.2016 у справі №913/459/16;

- документальне підтвердження повного або часткового виконання відповідачем рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2016 у справі № 913/459/16 (якщо таке має місце);

- відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум на день розгляду справи;

- довідку про стан заборгованості відповідача за спірним договором день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум за спірним договором, надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- письмові пояснення на заперечення на вдзиів на позовну заяву позивача № 11.20-12/877 від 22.02.2017, нормативне обгрунтування викладених у поясненнях доводів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контр розрахунок.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Г.М. Старкова