ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Справа № 909/920/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Д.Галицького, 144 а, с. Завій, Калуський район, Івано-Франківська область, 77356

до відповідача: Калуської міської ради, вул.І.Франка,1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Комунального підприємства "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр", вул. Євшана, 13, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 54058,50 грн.

за участю:

від відповідача (Комунального підприємства "Торгово-виробничого об"єднання "Школяр): ОСОБА_2-директор, розпорядження № 46-к/04-03/01 від 02.02.11р.

від відповідача (Калуської міської ради): ОСОБА_3- головний спеціаліст - юрист юридичного відділу виконкому міськради, довіреність № 1060/02-29/01 від 28.12.16р.

Від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 54058,50 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.16р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.11.16р. Ухвалами суду від 15.11.16р., 06.12.16р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 20.12.16р. розгляд справи відкладено на 17.01.17р. та залучено до участі у справі відповідача - Комунальне підприємство "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр". Ухвалою суду від 17.01.17 відкладено розгляд справи на 28.02.17.

Представник позивача в засідання суду не з"явився. В попередніх судових засіданнях позов підтримував.

Представник відповідача (Комунального підприємства "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр") позов визнав, мотивує несплату коштів відсутністю коштів.

Представник відповідача (Калуської міської ради) подав клопотання за вх.№846/17 від 19.01.17 про відкладення розгляду справи у зв"язку з можливістю мирного врегулювання даного спору. Вказане клопотання судом відхилено, так у суду відсутній строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

На виконання умов договору постачання №1 від 28.02.15, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Комунальним підприємством "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр" (відповідач), позивач протягом 2015 року поставляв відповідачу (Комунальному підприємству "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр") продукцію (м"ясо), за яку відповідач вчасно не розраховувся, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 54058,5 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними (а.с.12-15).

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що розрахунок за товар здійснюється за кожною поставленою партією товару протягом 21 календарного дня з дати поставки такої партії.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач (Комунальне підприємство "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр") після порушення провадження у справі частково сплатив заборгованість в сумі 10271,12 грн., провадження в цій частині належить припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Станом на день вирішення спору решту сплати основного боргу відповідачем (Комунальним підприємством "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр") суду не надано, а тому до стягнення з нього підлягає 43787,38 грн. основного боргу.

В позові до відповідача - Калуської міської ради належить відмовити, оскільки він не є стороною договору постачання №1 від 28.02.15.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме:1378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 626, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр" про стягнення заборгованості в сумі 54058,50 грн. - задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Торгово-виробниче об"єднання "Школяр" (вул. Євшана, 13, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 20535571 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Д.Галицького, 144 а, с. Завій, Калуський район, Івано-Франківська область, 77356, код НОМЕР_1) - 43787 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 38 коп. основного боргу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 10271,12 грн. основного боргу припинити за відсутністю предмету спору.

В позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 54058,50 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 03.03.17

Суддя Г.З. Цюх