overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" березня 2017 р. Справа № 906/190/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський полк імені ОСОБА_1" (м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" (с.Дворище Хорошівського району Житомирської області)

про стягнення 282768,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" березня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.17р. Справа № Б29/168-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Заєць П.Л. за довіреністю №3 від 10.01.2017р.

-представник ПАТ "Банк Форум" Хмелевська О.В. за довіреністю №10/03-01 від 03.06.2016р.

від боржника: ліквідатор Чопенко Д.В.

за участю: - представник Правобережної товарної біржі Журба І.С. за довіреністю №1/17 від 27.02.2017р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010р.

Постановою суду від 19.07.2010р. ТОВ "АМО" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чопенка Д.В.

Розглядається заява ПАТ "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-259 від 26.01.2017р., №08.42-186/85-259 від 26.01.2017р. про визнання результатів аукціону недійсними.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк", гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились.

Крім того гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8 не надали відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк".

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяв ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні на 16.03.17 р. о 12:40.

2. . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_8 надати відзив на заяв ПАТ "Укрсоцбанк".

4. Явка ліквідатора, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, Правобережній товарній біржі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" березня 2017 р. Справа № 906/191/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Коростеня в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростеня)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвиток інфраструктури м Коростеня,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" березня 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу Виконавчому комітету Коростенської міської ради надати в засідання суду:

- письмово викладену правову позицію на позовну заяву прокурора;

- належним чином засвідчену копію Рішення чотирнадцятої сесії VI скликання від 24.04.2012р. за №665 "Про затвердження "Порядку про залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Коростеня" , всіх додатків до нього та рішень про внесення до нього змін, у разі їх прийняття.

4. Відповідачу ФОП ОСОБА_3 надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву прокурора, який обґрунтувати документально та нормативно;

- власні оригінальні примірники документів щодо будівництва магазину загальною площею 138, 96 кв.м. по вул. Базарна Площа, 10 в м. Коростені для огляду в засіданні суду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених прокурора, представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. Коростишів. місц. прок. Житом. обл. - до відома (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- Виконкому Коростенської міської ради (рек. з повідомл.)

5- ФОП ОСОБА_3 (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 906/277/16.

за позовом: комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій (м. Андрушівка Житомирської області)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської міської ради (м.Андрушівка Житомирської області)

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки

Суддя Прядко О.В.

Комунальне підприємство Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій подало до суду позов, в якому просило зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 6,0 кв. м по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу належної їй тимчасової споруди.

Рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 6,0 кв.м. по АДРЕСА_2 шляхом проведення демонтажу торгівельного лотка на цій ділянці.

Постановою Вищого господарського суду Житомирської області від 01.02.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 906/277/16 було скасовано, справу № 906/277/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017, справу № 906/277/16 розподілено судді Прядко О.В.

За таких обставин, справу №906/277/16 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/277/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2017 р. об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кім. № 203

3. Зобов'язати сторін:

- надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення;

- за наявності, надати інші докази, на підтвердження вимог та заперечень;

4. Зобов'язати третю особу, за наявності, надати додаткові пояснення та докази у справі.

5. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.

4 - третій особі - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/1247/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 106 000,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. № 7585-К-О від 27.12.16р.

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 106 000,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про засідання повідомлені належно, оскільки ухвала суду направлена на адреси, вказані у позові та ЄДР, суд розпочав розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.04.17р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017р. Справа №905/297/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант АО», с.Червоне

до відповідача: Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, смт Луганське

про стягнення 18991,76 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант АО», с.Червоне звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, смт Луганське про стягнення 18991,76 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.03.2017р. о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 13.03.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

01.03.2017Справа №910/699/17

Суддя Борисенко І.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АСТОНІШ УКРАЇНА"

про зобов'язати виконати умови договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міст Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суму заборгованості за договором №0204-01 від 02.04.2015

27.02.2017 від Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» до канцелярії Господарського суду міста Києва була подана зустрічна позовна заява про зобов'язання ТОВ «Астоніш Україна» виконати умови п. 5.10 Договру №0204-01 від 02.04.20156 - забрати низько популярний та неконкурентоспроможний товар.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву від 24.02.2017 суд відзначає, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин суд призначає розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 02.03.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/1886/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА ЕЛЕКТРИК", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 40 467,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2017р. Справа №905/291/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика

"Курахівська", с.Вовчанка, Донецька область

відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної

філії "Донецька залізниця", м.Київ

про стягнення збитків в сумі 3593,73грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- по дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_2- по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Донецька область, до відповідача 2, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м.Київ, про стягнення збитків в сумі 3593,73 грн.

В судовому засіданні 28.02.2017р. відповідачем 2 заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач 1 в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17.04.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 04.04.17 року о 12:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення щодо підстав зазначення у спірних залізничних накладних відправником вантажу відповідача 1 (з наданням відповідних доказів)..

Зобов'язати відповідача 1 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та відповідачу 2; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 907/98/17

За позовом ОСОБА_1, с. Букове Виноградівського району до колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів Закарпатської області про: визнання недійсними рішень загальних зборів членів КП від 27.07.98 оформлені протоколом № 9 та визнання недійсним Статуту КП у редакції затвердженій рішенням загальних зборів членів КП від 27.07.98 оформлених протоколом № 9; визнання недійсними рішення загальних зборів трудового колективу КП від 04.02.10 оформлені протоколом № 1 та визнання недійсним Статуту КП у редакції затвердженій рішенням загальних зборів трудового колективу КП від 04.02.10 оформлені протоколом № 1, що зареєстрований 23.03.10 державним реєстратором Корнієнко Т.В. (далі - оспорювані рішення, протоколи та Статут відповідно 1998 та 2010рр.)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - Поп І.І., директор

01.02.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вказаними вимогами.

Ухвалою суду від 03.02.2017 порушено провадження у даній справі та призначено на 01.03.17 проведення судового засідання, зобов'язано сторони надати суду , зокрема, позивача - оспорювані рішення та Статут 2010р.; нормативне та документальне письмове обґрунтування підстав залучення ОСОБА_4, м. Виноградів до участі у даній справі як третьої особи; належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Позивач зазначених вимог суду не виконав та не надав суду витребуваних документів, які є необхідними для вирішення спору по суті, у судовому засіданні подав заяву про повернення позовної заяви для її доопрацювання.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктами 2.3. та 3.9.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

За наведених обставин, оскільки позивач вимоги суду щодо надання необхідних для вирішення даного спору документів не виконав, та враховуючи подану ним заяву, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПКУ, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.