ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа № 914/3254/14

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Дрогобицький Ринок" за вх. № 753/17 від 20.02.2017 року про зміну способу виконання рішення у справі № 914/3254/14

За позовом: Комунального підприємства „Дрогобицький Ринок" (м. Дрогобич, Львівська обл.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дорогобич, Львівська обл.)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицької міської ради (м.Дрогобич, Львівська обл.)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Дрогобич, Львівська обл.)

про: розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд від 02 січня 2009 року, зобов'язання повернути нежитлове приміщення площею 28,4 кв.м. та стягнення 2127,72 грн. заборгованості по орендній платі.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача (заявника): Тунський А.Р. - довіреність № 45 від 03.03.2017 року.

від відповідача: Не з'явився.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву вх. № 753/17 від 20.02.2017 року про зміну способу виконання рішення у справі № 914/3254/14 за позовом Комунального підприємства „Дрогобицький Ринок" (м. Дрогобич, Львівська обл.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дорогобич, Львівська обл.), за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дрогобицької міської ради (м.Дрогобич, Львівська обл.), за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Дрогобич, Львівська обл.) про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд від 02 січня 2009 року, зобов'язання повернути нежитлове приміщення площею 28,4 кв.м. та стягнення 2127,72 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року заяву призначено до розгляду, розгляд заяви призначено на 28.02.2017 року. Ухвалою суду від 28.02.2017 року розгляд заяви відкладено до 06.03.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача (боржника), третьої особи 1 та третьої особи 2.

Позивач (заявник) вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 22.02.2017 року, про відкладення від 28.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 22.02.2017 року, про відкладення від 28.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 199 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 01.03.2017 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 22.02.2017 року, про відкладення від 28.02.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 199 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 01.03.2017 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 22.02.2017 року, про відкладення від 28.02.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 199 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 01.03.2017 року, а явка третьої особи 2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 р. у даній справі позовні вимоги Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дрогобицький Ринок" 2127,72 грн. боргу та 4263 грн. судового збору; розірвати договір оренди від 02.01.2009 р. нежитлових приміщень, будинків та споруд, предметом якого є оренда нежитлового, підвального, приміщення загальною площею 28,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, що укладений між Комунальним підприємством "Дрогобицький Ринок" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

В матеріалах справи міститься копія матеріалів виконавчого провадження № 50103271, з яких вбачається, що 08.02.2016 р. у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби надійшов наказ № 914/3254/14, виданий 23.12.2015 р. Господарським судом Львівської області про те, щоб зобов'язати ФОП ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути КП «Дрогобицький Ринок» (адреса: вул. Малий Ринок, 3, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100, ідентифікаційний ) шляхом підписання акту приймання - передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

10.02.2016 року державним виконавцем Федурко Н.В., керуючись положеннями ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику до виконання за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та надано термін для добровільного виконання до 16.02.2016 року. Боржником в наданий для добровільного виконання термін, вимоги виконавчого документа не виконано.

29.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ, у якій постановлено забезпечити явку боржника ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, через привід з 09-00-12-00 год. 04 березня 2016 року у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби для з'ясування обставин невиконання боржником рішення суду.

24.04.2016 р. у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби надійшли рапорти сержанта поліції Попик В.Т. та лейтенанта поліції Гут Ю.Ю. про те, що здійснити привід боржника не представилось можливим.

26.07.2016 р. при виході за адресою: АДРЕСА_4, з метою перевірки боржником виконання рішення Господарського суду у справі № 914/3254/14, державним виконавцем встановлено, що вимоги виконавчого документа не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця.

27.07.2016 р. державним виконавцем за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця без поважних причин винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 170 грн. та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України - за умисне невиконання рішення суду або перешкоджання його виконанню.

04.10.2016 року, у зв'язку з повторним невиконанням рішення суду боржником без поважних причин, постановою від 04.10.2016 р. накладено штраф у подвійному розмірі.

18.11.2016 року при виході за адресою АДРЕСА_4, встановлено, що у наданий термін виконання боржник ОСОБА_1 рішення Господарського суду у справі № 914/3254/14 не виконала та приміщення не повернула.

Боржником оскаржувалась, як Постанова про накладення штрафу від 27.07.2016 року, так і Постанова про накладення штрафу від 04.10.2016 року. У скасуванні відповідних Постанов Ухвалами Господарського суду Львівської області було відмовлено.

09.02.2017 року держаним виконавцем було скеровано повідомлення до Дрогобицького відділення ГУ НП у Львівської області про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Зазначена правова позиція чітко втілена у господарському процесуальному законодавстві. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 09 червня 2015 року у справі зобов'язано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" (вулиця Малий Ринок, 3, місто Дрогобич, Львівська область, (82100; ідентифікаційний код 03337728) шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання цього рішення в добровільному порядку фактично означало б вчинення боржником самостійних дій з виселення із займаного приміщення.

Відповідно до п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов'язані з необхідністю обов'язкового його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово.

З матеріалів справи вбачається, що вжиті державним виконавцем заходи не призвели до виконання судового рішення про зобов'язання боржника повернути орендоване майно, а без участі боржника у встановленому судом порядку дане рішення виконати неможливо.

Статтею 66 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виконання рішення про виселення боржника, який за своєю суттю відповідає прийнятому судом рішенню про повернення орендованого приміщення, однак допускає можливість повернення орендованого майна за відсутності боржника. Зокрема, ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що, у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виконує його примусово.

Отже, ухилення ФОП ОСОБА_1 від добровільного виконання обов'язкового рішення суду від 09.06.2015 року викликало необхідність зміни способу його виконання з метою досягнення конституційного принципу правосуддя, за яким судове рішення є обов'язковим до виконання.

Крім того, при вирішення аналогічної справи № 914/3255/14 Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2015 р. було задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за № 1553 від 05.06.2015 р. про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області 19.11.2014 р., в частині зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 повернути комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" (адреса: вулиця Малий Ринок, 3, місто Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 03337728) за актом приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 16,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3255/14 від 19.11.2014 р. на повернення Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" (адреса: вулиця Малий Ринок, 3, місто Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 03337728) нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом виселення суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2015 скасовано повністю і прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції № 1553 від 05.06.2015 р. про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/3255/14 від 19.11.2014 р. із зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" (вул. Малий Ринок, 3, м. Дрогобич, Львівської обл., 82100; ідент. код 03337728) шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 16,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, , на повернення комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" (вул. Малий Ринок, 3, м. Дрогобич, 82100; ідент. код 03337728) нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом виселення Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Постановою Вищого Господарського суду України від 7 грудня 2015 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Дрогобицький Ринок" задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р. скасовано, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2015 р. у справі № 914/3255/14 залишено в силі.

Ухвалою Верховного суду України від 16.02.2016 року у справі було відмовлено у допуску справи № 914/3255/14 до провадження Верховного Суду України.

Отже, згідно ч. 2 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно п.п. 7.1.3. п. 7.1. Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Виходячи з зазначеного вище, суд дійшов висновку, що станом на день вирішення вимог, що викладені у заяві стягувача, є неможливим виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3254/14 від 09.06.2015 р., оскільки його виконання залежить безпосередньо від участі боржника ФОП ОСОБА_1, що має підписати особисто акт приймання-передачі приміщення, однак уникає цього, і не вживає жодних дій по виконанню рішення суду.

Тому, з огляду на викладені вище обставини, а також за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, з метою забезпечення виконання норм чинного законодавства України щодо обов'язковості виконання судового рішення, як гарантії захисту та відновлення прав і інтересів осіб, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства „Дрогобицький Ринок" за вх. № 753/17 від 20.02.2017 року про зміну способу виконання рішення у справі № 914/3254/14 - задоволити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/3254/14 від 09.06.2015 року в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Код ІПН НОМЕР_1) повернути Комунальному підприємству «Дрогобицький Ринок» (82100 АДРЕСА_4, ) нежитлове приміщення площею 28,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 шляхом підписання акту-приймання передачі на повернення Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" (адреса: вулиця Малий Ринок, 3, місто Дрогобич, Львівська область, 82100; ) нежитлового приміщення площею 28.4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 28.4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

Суддя Пазичев В.М.