ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28 лютого 2017 р. Справа № 922/2713/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
при секретарі Євтушенко Є.М.,
за участю представників:
позивача ТОВ "Мастер-Преміум" - ОСОБА_1 за довіреністю від 06.12.2016,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТОВ Юк Газ (вх.№3114 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 по справі № 922/2713/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юк Газ", м. Харків,
про стягнення коштів,
28.03.2017р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ Юк Газ на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2016 по справі № 922/2713/16, за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, оскаржуване рішення скасовано.
ково, а оскаржуване рішення частково скасовано.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", зокрема, щодо ведення вказаним товариством бухгалтерського обліку при документальному оформленні господарських операцій з контрагентами.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік, первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Однак надані позивачем до позовної заяви копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, за якими позивачем було відвантажено товар відповідачеві, мають ряд дефектів, а саме накладні містять лише підпис особи, якою передано товар, та не містять прізвища особи, її посади особи замовника, відсутні довіреності на отримання товару від відповідача.
Крім того, мають місце інші недоліки в оформленні первинних облікових документів.
Зазначені недоліки, допущені з вини обох сторін, у тому числі і позивача, яким відвантажено товар без належного підтвердження отримання його відповідачем, стали підставою для заперечень ТОВ "Юк Газ" факту отримання товару за неправильно оформленими накладними та спричинили виникнення спору між сторонами.
Підставою для заявлених апеляційних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Юк Газ" вказує, що під час підписання договору № 34/26-04-16 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. сторонами не була досягнута згода з усіх його істотних умов, з огляду на що, відповідний договір, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, складені на його виконання, з боку ТОВ "Юк Газ" підписано не було.
Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 28.11.2016р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання, зобовязано позивача надати відзив на апеляційну скаргу, викликано представників учасників процесу із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обовязок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.
Дана ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали, а також отримана позивачем 05.12.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016р. у звязку тимчасовою втратою працездатності судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відзив позивача на апеляційну скаргу ТОВ "Юк Газ" не містить жодних пояснень щодо обставин справи, якими обґрунтовується позиція відповідача у справі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також подання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. у звязку з повторною неявкою в судове засідання представників сторін відкладено розгляд справи та зобовязано сторін не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: оригінал договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. №34/26-04-16, підписаний обома сторонами; оригінали товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, видаткові накладні, інші документи, складені на виконання умов договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. № 34/26-04-16 та підписані обома сторонами договору; документи, якими підтверджується факт проведення ТОВ "Юк Газ" часткової оплати за отриманий товар за укладеним між сторонами договором. В разі неможливості їх подання, надати письмові пояснення з зазначенням причин відсутності зазначених документів у сторін договору; зобовязано позивача у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції щодо доводів апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. повторно зобовязано сторін не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: оригінал договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. №34/26-04-16, підписаний обома сторонами; оригінали товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, видаткові накладні, інші документи, складені на виконання умов договору поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.04.2016р. № 34/26-04-16 та підписані обома сторонами договору; документи, якими підтверджується факт проведення ТОВ "Юк Газ" часткової оплати за отриманий товар за укладеним між сторонами договором. В разі неможливості їх подання, надати письмові пояснення з зазначенням причин відсутності зазначених документів у сторін договору; зобовязано позивача у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції щодо доводів апеляційної скарги.
Матеріали справи містять докази отримання позивачем ухвал суду про відкладення розгляду справи від 13.12.2016р., 17.01.2017р., 07.02.2017р. (т.1, а.с. 237, 242, т.2, а.с. 2).
Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.
На вимогу ухвали суду від 17.01.2017р. представником позивача в судовому засіданні для огляду надано оригінал договору поставки нафтопродуктів від 26.04.2016р. №34/26-04-16, підписаний обома сторонами, за відсутності належного обґрунтування поважності причин подання відповідно доказу лише до суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні 28.02.2017р. позивачем на вимогу ухвали суду від 07.02.2017р. для огляду суду було надано оригінали наступних видаткових накладних: від 12.05.2016р. №396, від 13.05.2016р. №410, від 16.05.2016р. №401, від 16.05.2016р. №411, які також не містили відмітки щодо отримання з боку відповідача зазначеного в них товару, що також виключає можливість визнання судом вказаних документів в якості належних доказів на підтвердження проведення між сторонами господарської операції.
Разом з тим, інших документальних доказів, передбачених чинним законодавством України та умовами договору (п.п. 5.1, 5.2, 5.7 договору), які б могли підтвердити факт поставки товару, а саме: заявок на поставку товару, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених з боку відповідача у відповідності до вимог, які ставляться до первинних документів, довіреностей відповідача, отриманих позивачем при переданні товару за видатковими накладними, як обставини отримання вантажу уповноваженим представником ТОВ "Юк Газ", суду надано не було.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачем подано докази на підтвердження часткової оплати апелянтом поставленого товару за укладеним між сторонами договору лише до господарського суду апеляційної інстанції, що свідчить про зловживанням наданих йому Законом процесуальних прав та неналежне юридичне супроводження.
У звязку з цим колегія суддів зазначає, що за умови належного ведення бухгалтерського обліку, своєчасного та правильного документального оформлення господарських операцій, вжиття заходів для запобігання виникненню будь-яких обставин, що могли б стати підставою для заперечення недобросовісним контрагентом факту отримання товару та, відповідно, ухилення від його оплати мало б змогу запобігти порушенню своїх прав як постачальника за договором та врегулювати можливі суперечності без подання позову до суду.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво ТОВ "Мастер Преміум" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення бухгалтерського обліку даного товариства, а також роботи юридичного відділу у відповідність з вимогами чинного законодавства, .
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати ТОВ "Мастер Преміум" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.