УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/9411/16

Господарський суд міста Києва у складі суді Карабань Я.А. розглянувши заяву військового прокурора Черкаського гарнізону про виправлення описки в резолютивній частині ухвали у справі № 910/9411/16 за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 422 769,27 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року військовий прокурор Черкаського гарнізону (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до концерну "Техвоєнсервіс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 422 769, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 затверджено мирову угоду у справі № 910/9411/16, укладену між Міністерством оборони України та концерном "Техвоєнсервіс" та припинено провадження у справі № 910/9411/16.

28.02.2017 через відділ діловодства суду від військового прокурора Черкаського гарнізону надійшла заява виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 03.08.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Водночас, пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'ясненого, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає, що заявником при зверненні до суду з даною заявою не додано доказів надсилання заяви про виправлення описки в резолютивній частині ухвали сторонам у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вищевказана заява, подана до суду 28.02.2017 і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд зазначає, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, заявника може повторно звернутися до господарського суду із даною заявою.

Керуючись ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Повернути військовому прокурору Черкаського гарнізону заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 03.08.2016 у справі № 910/9411/16 без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань