overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 914/1758/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 12.02.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/973/17 від 28.02.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 29 серпня 2016 року

у справі № 914/1758/16 (суддя Щигельська О.І.),

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор», с. Нова Скварява Жовківського району Львівської області,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь Київської області,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-торг-сервіс», м. Жовква Львівської області,

про стягнення заборгованості в сумі 82160,78 грн.. з яких: 75068,67 грн. основний борг, 4679,58 грн. витрати на оплату ветеринарних зборів, 2235,56 грн. пеня, 176,97 грн. 3% річних та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги подано клопотання б/н від 12.02.2017 р. (вх. № 01-05/973/17 від 28.02.2017 р.) про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у справі № 914/1758/16.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не було належним чином повідомлено відповідача-1 по розгляд справи, а про оскаржуване рішення апелянту стало відомо під час виконання наказу суду першої інстанції по справі № 914/1758/16.

Відповідно до наведеного, апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/1758/16.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 909/965/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, вх. №01-05/916/17 від 28.02.2017 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 року

у справі №909/965/16

за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тисменицягаз", м.Тисмениця

про: стягнення 11 820 194,63грн., з яких: 9 671 588,93грн. - основний борг, 1 616 988,19грн. - пеня, 121 983,61грн. - 3% річних, 409 633,90грн. - інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 року у справі №909/965/16 у позовних вимогах ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тисменицягаз", про стягнення 11 820 194,63грн., з яких: 9 671 588,93грн. - основний борг, 1 616 988,19грн. - пеня, 121 983,61грн. - 3% річних, 409 633,90грн. - інфляційні втрати відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 року у справі №909/965/16, позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, вх. №01-05/916/17 від 28.02.2017 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.04.2017 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 909/1144/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, № 1515 від 14.02.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/956/17 від 28.02.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року

у справі № 909/1144/16 (суддя Грица Ю.І.),

порушеній за позовом

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долина Івано-Франківської області,

до відповідача: Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Долина Івано-Франківської області,

про стягнення заборгованості за договором № 15/11/09-02 від 15.11.2009 р. в сумі 41500,00 грн. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено клопотання № 1515 від 14.02.2017 р. (вх. № 01-05/956/17 від 28.02.2017 р.) про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року у справі № 909/1144/16.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що судом першої інстанції 24.01.2017 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваного рішення складено 02.02.2017 р. та отримано апелянтом лише 08.02.2017 р., про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Відповідно до наведеного, апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Долинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 909/1144/16.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.17 Справа № 909/869/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Івано-Франківськгаз м.Івано-Франківськ №iF 007-CK-50-0117 06.01.2017 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2016 р.

у справі № 909/869/16

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Івано-Франківськгаз м.Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Флагман ІФ м.Івано-Франківськ

про стягнення збитків в сумі 349324, 06 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № ІР 007-СК-93-0117 від 11.01.2017 р.

відповідача: ОСОБА_4 керівник; ОСОБА_5 згідно договору про надання правової допомоги від 25.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 02.03.3017 р.

Представником скаржника подано клопотання б/н від 02.03.2017 р. про продовження строку апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія прийшла до висновку про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 907/440/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк», м. Київ, №01-05/6110/16 від 26.12.2016 року, вх.№01-05/627/17 від 10.02.2017 року

на ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 року, 30.01.2017 року

у справі №907/440/16

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк», м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. Мукачево, м.Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство АВК м. Маріуполь

про: звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Іпотечного договору від 15.10.2009 р, в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 56799 999,99 доларів США (еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ 1 410 731 489,35 грн.) за Договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р., із змінами та доповненнями встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги за початковою ціною 25330082,00 грн. без ПДВ в межах процедури виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ухвалами господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 року та від 30.01.2017 року зупинено провадження у справі №907/440/16 та призначено судову будівельно-оціночну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалами господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 року та від 30.01.2017 року у справі №907/440/16, позивач Публічне Акціонерне Товариство «Сбербанк», подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк», м. Київ, №01-05/6110/16 від 26.12.2016 року, вх.№01-05/627/17 від 10.02.2017 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.03.2017 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.17 Справа № 5027/805-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Данко Л.С.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 19.12.2016 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016 року

у справі № 5027/805-б/2012

за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м.Київ та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці,

до відповідача 1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області

про визнання недійсним договору про надання підряду до приведення гідротехнічної споруди технологічних водойм та ставка до придатності у використанні, звільнення земельної ділянки

в межах справи №5027/805-б/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: не з'явився..

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 19.12.2016 року на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.12.2016 року у справі № 5027/805-б/2012.

У судовому засіданні 01.03.2017 року прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечив. Представники відповідача 1, відповідача 2 та арбітражний керуючий у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку представників відповідача 1, відповідача 2 та арбітражного керуючого у судове засідання, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2017р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 909/1155/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації б/н та дати

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року

у справі № 909/1155/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Західтеплоенергоінвест -Долина" , м.Долина , Івано-Франківська область

до відповідача: Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації, м. Долина , Івано-Франківська область

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 09.03.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2017 р. Справа №903/3/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року у справі №903/3/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Луцької міської ради

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ФОП ОСОБА_2 до Луцької міської ради, визнано поновленим Договір оренди землі від 04 грудня 2009 року площею 191 м2 по АДРЕСА_1 до 12 січня 2020 року і стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378,00 грн. - судового збору.

28 лютого 2017 року, Луцька міська рада, не погоджуючись з винесеним рішенням, звернулася з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, не додавши доказів надіслання копії даної скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги учасникам провадження.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 08 лютого 2017 року у справі №903/3/17 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу № 903/3/17 повернути господарському суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.;

оригінал платіжного доручення №179 від 15.02.17р. на 1 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р.Справа № 916/3472/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевська

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Бюро проектування та експертизи»

на рішення господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року

по справі № 916/3472/16

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Бюро проектування та експертизи»

про стягнення 14 985,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Бюро проектування та експертизи» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „23 березня 2017 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" березня 2017 р.Справа № 916/1251/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.01.2017 року

по справі № 916/1251/14

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ, м. Одеса

про стягнення 929 148 грн. 26 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУДІНВЕСТ, м. Одеса

до Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 916/1251/14 з технічних причин неправильно вказано дату ухвали господарського суду Одеської області, яка переглядалась. Дана описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 916/1251/14 замінити невірно вказану дату ухвали господарського суду Одеської області від 31.01.2016 року на 31.01.2017 року.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1