Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 906/127/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" (м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод "Шляхіндустрія" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирський РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.02.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 09.03.17р.

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. від 28.12.16р. № 98/20241

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача допустити працівників Житомирського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" для усунення аварії і відновлення електропостачання та не чинити перешкоди в доступі для обслуговування та ремонту електромереж Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" за адресою: м.Житомир, вул.Б.Хмельницького 42.

Заявою від 09.03.17р. № 09-03 про уточнення позовних вимог та залучення належного відповідача позивач просить залучити в якості належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та спонукати його укласти договір про технічне забезпечення електропостачання ТОВ "Поліська технічна компанія" та договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ВАТ "Житомирський завод "Шляхіндустрія" на основі типового договору.

Господарський суд залишає вказану заяву позивача від 09.03.17р. № 09-03 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно пп.3.12 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до пп.3.12 п.6 вказаної постанови пленуму, у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Поданою заявою від 09.03.17р. № 09-03 позивач просить змінити одночасно і предмет і підставу позову.

Крім того, позивачем не подано доказів направлення копії поданої заяви від 09.03.17р. № 09-03 відповідачу - ВАТ "Житомирський завод "Шляхіндустрія".

У зв'язку з викладеним, подана заява від 09.03.17р. № 09-03 про уточнення позовних вимог та залучення належного відповідача суперечить вимогам ч.4 ст.22 ГПК України, а тому повертається позивачу без розгляду із залишенням у справі її копії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили, просили у позові відмовити в повному обсязі. Крім того, представник відповідача повідомила, що організаційно-правова форма юридичної особи відповідача є не Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод "Шляхіндустрія", а ОСОБА_4 акціонерне товариство "Житомирський завод "Шляхіндустрія". На підтвердження цього факту представником відповідача подано копію інформаційної довідки з ЄДРЮОФОПГФ.

Представник третьої особи у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що спірне питання між позивачем і відповідачем повинно вирішуватись між ними в порядку, передбаченому чинним законодавством без залучення ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".

Крім того, представники відповідача та третьої особи просили суд зобов'язати позивача направити їм копії всіх доданих до позовної заяви документів, оскільки позивач їм направив лише копії позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" від 09.03.17р. № 09-03 про уточнення позовних вимог та залучення належного відповідача.

2. Вважати правильною назвою відповідача у справі - ОСОБА_4 акціонерне товариство "Житомирський завод "Шляхіндустрія".

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "29" березня 2017 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

5. Зобов'язати позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.02.17р., а саме: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; подати докази доплати 1600,00 грн. судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру; письмово обґрунтувати конкретні норми чинного законодавства, які, на думку позивача, порушив відповідач та які його зобов'язують вчинити ті дії, про які позивач просить у позовній заяві; письмово обґрунтувати суму вартості адвокатських послуг та подати докази щодо вказаного адвоката; завчасно направити відповідачу та третій особі копії всіх доданих до позовної заяви документів, докази направлення подати суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі (рек.).