ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 926/914-б/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М., головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25 квітня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» разом з клопотанням про відновлення пропущеного з поважних причин строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25 квітня 2014 року.

Слід зазначити, що Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 12 січня 2017 року на підставі пунктів 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернув без розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25 квітня 2014 року. Адже, до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не було додано доказів надсилання її копії ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1. Крім того, в назві апеляційної скарги було вказано, що така подана на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25 квітня 2014 року. Водночас, апелянт просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цементу №ТДБ03 від 30 квітня 2013 року.

Після усунення названих обставин ця апеляційна скарга подана повторно.

Із змісту статті 97 Господарського процесуального кодексу України слідує, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25 квітня 2014 року підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25 квітня 2014 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців