УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.02.2017Справа №910/1824/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»
до 1) Київської обласної державної адміністрації 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250»
про визнання недійсним договору
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Котова Ю.І. (дов. №90 від 17.02.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/1824/17, розгляд справи призначено на 21.02.2017 р.

20.02.2017 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду подано витребувані судом документи, а також відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, представником відповідача 2 було подано заяву про застосування строку позовної давності.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.02.2017 р. не з'явився, проте 21.02.2017 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.02.2017 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 07.02.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання 21.02.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача 1, невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача 2 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.17 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача 2, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні;

- письмові пояснення щодо поданої відповідачем 2 заяви про застосування строків позовної давності;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов