ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р.Справа № 922/4347/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвой Л.О.

розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду по справі

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про стягнення 90 000,20 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 17.01.17р.;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 59/01 від 30.09.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 90000,20грн. в якості вартості невідємних поліпшень орендованих нежитлових приміщень, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним був проведений капітальний ремонт орендованого приміщення на загальну суму 90000,20 грн., тому, відповідно до ч.3 ст.778 Цивільного кодексу України, він має право на відшкодування вартості понесених ним витрат на поліпшення цих приміщень.

Рішенням суду від 02.12.14р. було в позові відмовлено повністю.

13.02.17р. позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд постановити ухвалу, якою роз'яснити зміст прийнятого рішення, зокрема:

- чи досліджувались Господарським судом Харківської області при вирішенні справи № 922/4347/14 обставини проведення Приватним вищим навчальним закладом Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" ремонту у приміщеннях VII поверху в корпусі літ. "Б-8" за адресою вул. Лермонтовська, 27 в м. Харкові, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут"?

- чи встановлювався судом в рамках розгляду справи вид ремонту, що проводився у приміщеннях VII поверху в корпусі літ. "Б-8" за адресою вул. Лермонтовська, 27 в м. Харкові - капітальний чи поточний?

На підставі розпорядження керівника апарата суду від 13.02.17р. №132 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.17р. у зв`язку з закінченням повноважень судді Лавренюк Т.А. для розгляду даної заяви призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 15.02.17р. заяву позивача про роз`яснення рішення суду призначити до розгляду судовому засіданні на 24.02.17р. о 12:00.

24.02.17р. представник відповідача надав заперечення по справі в яких просить суд відмовити заявнику в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.17р. підтримав заяву про роз`яснення рішення, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.17р. заперечував проти заяви про роз`яснення рішення, просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення відмовляє в її задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до абз. 3 п.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою сторін у зв'язку зі складнощами, які виникли при виконанні судового рішення надати роз'яснення. Однак, у даному випадку, оскільки господарським судом при розгляді справи було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, з наданої позивачем заяви не вбачається в чому рішення є не зрозумілим та у чому можуть полягати складнощі виконання даного рішення.

Зважаючи на те, що заявник фактично порушує питання про розяснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розяснення судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що в рішенні господарського суду Харківської області від 02.12.2014 було зазначено, що, оскільки, позивач не довів суду наявності в нього права на відшкодування поліпшень орендованих ним за договором приміщень, що розташовані на VII поверсі в корпусі літ. "Б-8", суд, в даному випадку, не може встановлювати факти того, чи були позивачем взагалі проведені ці роботи та яка їх вартість.

Наведене формулювання в рішенні має чіткий, зрозумілий зміст та не викликає його неоднакове розуміння сторонами. В цій частині рішення суду також не було скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача - Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про роз'яснення рішення суду від 02 грудня 2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет Народна українська академія про роз'яснення рішення суду від 02 грудня 2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя ОСОБА_3