ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 915/1623/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 25.04.2016 р. № 944/020201-22/02-06/14/16;

від відповідача-2 ОСОБА_2, дов. від 30.01.2017 р. № 01/01;

від відповідача-1 представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

2) приватного підприємства Юліана-Сервіс,

54055, вул. Потьомкінська, 173/Б3, м. Миколаїв,

про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 р. № 921 та про визнання недійсним виданого на підставі цього рішення свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулася з позовною заявою від 28.12.2016 р. № 2815/020201-22/02.06/14/16, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 30.12.2016 р. за № 21980/16, до відповідачів 1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Виконком ММР) та 2) приватного підприємства Юліана-Сервіс (далі ПП Юліана-Сервіс) з такими вимогами:

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 № 921 Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер САА № 942964 від 30.07.2003 на комплекс павільйонів та торговельних рядів по вул. З Слобідській, 54-Б в м. Миколаєві.

Витрати зі сплати судового збору покласти на Відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що земельну ділянку, на котрій розташовано комплекс павільйонів та торговельних рядів, надано ПП Юліана-Сервіс у користування під розміщення тимчасових, а не капітальних споруд.

Крім того, позивач вважає, що оскільки земельна ділянка, на якій розміщено вищевказане майно, відноситься до земель загального користування, то оформлення права власності на обєкти нерухомості, розташовані на цій ділянці, суперечить цільовому використанню землі, що є порушенням земельного законодавства, а також позбавляє Миколаївську міську раду права власності на землю під будівлями та спорудами, належними ПП Юліана-Сервіс на праві приватної власності згідно спірного свідоцтва.

За такими вимогами ухвалою суду від 03.01.2017 р. порушено провадження в даній справі.

У відзиві від 15.02.2017 р., з урахуванням письмових пояснень від 28.02.2017 р., ПП Юліана-Сервіс позов не визнало, вважаючи, що оформлення права власності на будівлі та споруди по вул. Дзержинського, 54-б, м. Миколаїв, не суперечить змісту укладених з позивачем договорів оренди землі, так як у цих договорах, у тому числі договорі оренди землі від 10.07.2000 р., посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.07.2000 р. та зареєстрованому в реєстрі за № 1059, не міститься обмежень щодо оформлення права власності на споруди, які будуть розміщені на орендованій земельній ділянці, або вказівок про те, що такі споруди є тимчасовими.

У відзиві на позов також зазначається, що право власності на орендовану ПП Юліана-Сервіс земельну ділянку, на якій розташовано комплекс павільйонів та торговельних рядів, недійсність свідоцтва про право власності на котрі є предметом спору, належать саме Миколаївській міській раді, а тому останньої доводи щодо порушення її права власності на землю є безпідставними.

Від Виконкому ММР, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, подано до суду заяву від 15.02.2017 р. про розгляд справи за відсутності його представника, із змісту якої також випливає, що відповідач визнає позовні вимоги повністю.

Вислухавши представника позивача, який підтримав позов, з урахуванням письмових пояснень від 15.02.2017 р., з викладених у них підстав, та представника ПП Юліана-Сервіс, який позов не визнав з підстав, викладених у відзиві від 15.02.2017 р., з урахуванням письмових пояснень від 28.02.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ПП Юліана-Сервіс (орендар) укладено договір від 10.07.2000 р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10.07.2000 р. та зареєстрований у реєстрі за № 1059 (далі договір № 1059), згідно умов якого орендодавцем на підставі свого рішення від 11.05.2000 р. № 18/26 надано, а орендарем прийнято в тимчасове користування на умовах оренди строком на 5 років з дня прийняття рішення земельну ділянку загальною площею 1760 кв.м. для розміщення комплексу павільйонів, кіосків та торговельних рядів за рахунок земель загального користування по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна, згідно з планом землекористування (додаток № 1 до договору № 1059), який є невідємною частиною договору. Земельну ділянку передано в оренду без права змінювати цільове призначення та передачі її в оренду (п. 1 договору № 1059).

Крім того, ПП Юліана-Сервіс з метою отримання іншої земельної ділянки, суміжної з наданою за вказаним вище договором № 1059, звернулося до Миколаївської міської ради і рішенням останньої від 14.12.2001 р. № 36/21 затверджено проект відведення земельної ділянки загальною площею 1300 кв.м. із земель міста, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель комерційного використання, для розміщення та обслуговування комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56, а також вирішено про надання ПП Юліана-Сервіс в оренду строком на 5 років вищевказану земельну ділянку загальною площею 1300 кв.м., у тому числі 390 кв.м. під тимчасові торговельні споруди, для розміщення та обслуговування зазначеного комплексу (ас. 65). На підставі цього рішення між Миколаївською міською радою та ПП Юліана-Сервіс укладено договір оренди землі від 01.02.2002р. (а.с.22-27).

ПП Юліана-Сервіс, як орендарем землі за вказаними вище договорами, для будівництва комплексу павільйонів, кіосків та торговельних рядів отримано відповідні дозвільні документи, зокрема, висновок від 14.04.2000 р. № 17/6 Містсанепідстанції про погодження будівництва; дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури Виконкому ММР від 20.03.2002 р. № 1409 на виконання будівельних робіт.

У звязку із закінченням ПП Юліана-Сервіс будівельних робіт з побудови зазначеного в договорі № 1059 комплексу павільйонів та торговельних рядів, розпорядженням Миколаївського міського голови від 13.08.2002 р. № 482-р Про призначення державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, поблизу житлового будинку № 56 призначено державну технічну комісію (ас. 14). Актом цієї комісії від 23.09.2002 р. вирішено прийняти в експлуатацію комплекс павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського поблизу житлового будинку № 56, а також зазначено, що цей акт є підставою для оформлення права власності на зазначений обєкт та включення його до державної статистичної звітності (ас. 13) .

Рішенням Виконкому ММР від 25.09.2002 р. № 921, про визнання недійсним та скасування якого просить позивач, затверджено вищевказаний акт державної технічної комісії від 23.09.2002 р. та доручено ПП Юліана-Сервіс забезпечити експлуатацію вищевказаного комплексу павільйонів та торговельних рядів, мереж електропостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання, а також благоустрій та озеленення прилеглої території (ас. 12).

На підставі зазначеного рішення Виконкомом ММР видано ПП Юліана-Сервіс спірне свідоцтво від 30.07.2003 р. САА № 942964 про право власності на комплекс павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, 54-Б, м. Миколаїв (ас. 16), та внесено відомості щодо права власності ПП Юліана-Сервіс на зазначене майно до Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 2063943.

У подальшому рішенням Миколаївської міської ради від 13.10.2010 р. № 50/28 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 3835 кв.м. за рахунок земельних ділянок, відведених раніше рішеннями міської ради від 11.07.2005 р. № 34/31 та від 14.12.2001 р. № 36/21, ПП Юліана-Сервіс, та за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, в тому числі, земельна ділянка № 1 площею 463 кв.м., із яких 192 кв.м. під тимчасовою забудовою, 271 кв.м. під проходами, проїздами та площадками; земельна ділянка № 2 площею 1953 кв.м., із яких 767 кв.м. під капітальною забудовою, 9.5 кв.м. під тимчасовою забудовою, 1160 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, 16,5 кв.м. під зеленими насадженнями; земельна ділянка № 3 площею 1419 кв.м., із яких 556 кв.м. під тимчасовою забудовою, 72 кв.м. під спорудами, 715 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, 76 кв. м. під зеленими насадженнями, зарахувавши її до земель комерційного використання, для обслуговування комплексу павільйонів та торговельних рядів по вул. Дзержинського, 54-Б.

На підставі указаного рішення Миколаївською міською радою укладено з ПП Юліана-Сервіс договір від 05.08.2011 р. № 8272 оренди землі (а.с. 66-67), зареєстрований в управлінні Держкомзему України у м. Миколаїв 05.08.2011 р. за № 00299 (далі - договір № 8272), у відповідності до якого позивачем передано в оренду ПП Юліана-Сервіс земельну ділянку вул. Дзержинського, 54-Б, м. Миколаїв, загальною площею 3835 кв.м., у тому числі,

- земельна ділянка № 1 площею 463 кв.м., з яких 192 кв.м. під тимчасовою забудовою, 271 кв.м. під проходами, проїздами та площадками;

- земельна ділянка № 2 площею 1953 кв.м., з яких 767 кв.м. під капітальною забудовою, 9.5 кв.м. під тимчасовою забудовою, 1160 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, 16,5 кв.м. під зеленими насадженнями;

- земельна ділянка № 3 площею 1419 кв.м., з яких 556 кв.м. під тимчасовою забудовою, 72 кв.м. під спорудами, 715 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, 76 кв. м. під зеленими насадженнями (п. 2.1 договору).

У цьому ж договорі зазначено, що обєктом оренди є тільки земельна ділянка; на земельній ділянці знаходяться комплекс павільйонів та торговельні ряди, що належать ПП Юліана-Сервіс (п.п. 2.2, 2.3 договору).

Згодом Миколаївською міською радою укладено з ПП Юліана-Сервіс договір про внесення змін до договору № 8272, зареєстрований в управлінні Держкомзему України у м. Миколаїв 29.12.2012 р. за № 01666 (ас. 75), у відповідності до якого Миколаївською міською радою строк договору продовжено до 05.08.2015 р.

Іншим договором від 28.07.2015 р. за № 162-15 дію договору № 8272, на підставі рішення позивача від 18.06.2015 р. № 48/33, продовжено до 05.08.2018 р. (а.с. 76-78).

Із змісту наведених документів випливає, що ПП Юліана-Сервіс побудувало комплекс павільйонів та торговельних рядів на наданій йому для цих цілей земельній ділянці за згодою власника землі Миколаївської міської ради. Про таке свідчить, зокрема, надання рішеннями Миколаївської міськради та на їх підставі договорами в оренду земельної ділянки за адресою, за якою, згідно спірного свідоцтва про право власності, зареєстровано комплекс павільйонів та торговельних рядів ПП Юліана-Сервіс, а саме: вул. Дзержинського, 54-Б, м. Миколаїв, із зазначенням, що на земельній ділянці знаходиться комплекс павільйонів та торговельних рядів, належних ПП Юліана-Сервіс.

Щодо повноважень Виконкому ММР на момент винесення спірного рішення та видачі спірного свідоцтва про право власності, суд приходить до такого.

Законодавством, чинним на момент винесення Виконкомом ММР спірного рішення, було передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад (за винятком

міст районного значення), крім повноважень, зазначених у пункті б частини першої цієї статті, належить також видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт (пп. 1 п. б ч. 1 , ч. 2 ст. 31 Закону в редакції станом до 19.06.2003 р.).

На момент прийняття Виконкомом ММР спірного рішення прийняття в експлуатацію обєктів, котрі не відносилися до державної власності, здійснювалося згідно Порядку прийняття в експлуатацію обєктів, які не є державною власністю, затвердженого рішенням Виконкому ММР від 24.11.2000 р. № 839 (далі Порядок)

Згідно Порядку, закінчені будівництвом обєкти, які не є державною власністю, вводяться в експлуатацію за рішенням, що приймається державною технічною комісією. Державні технічні комісії призначаються розпорядженням міського голови. Державні технічні комісії розпочинають роботу не пізніше як за 7 днів після отримання заяви забудовника (замовника) про закінчення будівництва та готовність обєкта до прийняття в експлуатацію (п.п. 1-6 Порядку).

Результатом роботи державної комісії є складання і підписання акта державної технічної комісії (додаток 2), в якому приймається рішення про введення обєкта в експлуатацію. Акт державної технічної комісії затверджується міськвиконкомом. Підписаний та затверджений акт державної технічної комісії є підставою для включення даних про його введення в державну статистичну звітність, а також для оформлення права власності на збудований обєкт (п.п. 7-9 Порядку).

Згідно п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюста України від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого у Мінюсті України від 18.02.2002 р. № 157/6445, в редакції станом на 28.01.2003 р., чинній на момент видачі спірного свідоцтва про право власності, оформлення права власності на обєкти нерухомого майна проводилося з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття обєкта і введення його в експлуатацію.

Таким чином, суд визнає доведеним, що Виконкомом ММР прийнято спірне рішення та видано відповідачу ПП Юліана-Сервіс спірне свідоцтво про право власності правомірно та за наявності достатнього обсягу повноважень.

Суд відхиляє твердження Миколаївської міської ради про позбавлення її права власності на орендовану ПП Юліана-Сервіс земельну ділянку у звязку із прийняттям Виконкомом ММР спірного рішення та видачі спірного свідоцтва про право власності як надумані.

Суд також вважає безпідставними доводи позивача про те, що оформлення за ПП Юліана-Сервіс права власності на обєкти нерухомості, розташовані на орендованій земельній ділянці, суперечить цільовому використанню землі, що є порушенням земельного законодавства. Із наведених вище документів випливає, що земельна ділянка позивачем надана відповідачу саме для розміщення комплексу павільйонів та торговельних рядів на землях міста Миколаєва, віднесених для комерційного використання. Іншого цільового призначення орендованої земельної ділянки, на якій розміщено належний на праві приватної власності ПП Юліана-Сервіс комплекс, позивачем не доведено.

Конституцією встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.ст. 13, 14 Конституції України).

Згідно зі ст.ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 ЗК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що Миколаївською міською радою не доведено факту порушення її прав унаслідок прийняття Виконкомом ММР спірних рішення та видачі спірного свідоцтва про право власності ПП Юліана-Сервіс на комплекс павільйонів та торговельних рядів по вул. З Слобідській (Дзержинського), 54-Б у м. Миколаєві.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 49 ГПК України, у разі відмови судом у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

У судовому засіданні 28.02.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43,49,82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Миколаївської міської ради до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, приватного підприємства Юліана-Сервіс про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2002 р. № 921 та про визнання недійсним виданого на підставі вказаного рішення свідоцтва серія та номер САА № 942964 від 30.07.2003 р. про право власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Коваль.