ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 березня 2017 р. Справа № 902/17/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяавтоспецобладнання" (2-й провулок Індустріальний, буд. 3, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 4909,54 грн.

за участю секретаря судового засідання Павлової Т.С.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №6 від 26.01.17, представник;

відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вінницяавтоспецобладнання" збитків у сумі 4909,54 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що на балансі відповідача перебуває державне майно, а саме електрокардіограф, який не увійшов до статутного капіталу у процесі приватизації та за яке відповідач, відповідно до пункту 4 наказу Фонду державного майна України "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" від 19.05.1996 № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1996 за № 414/3707 несе відповідальність за його збереження відповідно до Цивільного кодексу України.

Перевіркою встановлено відсутність електрокардіографа, який, згідно пояснень керівника ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання", викрадено невідомими особами, у зв'язку з чим завдані збитки державі у сумі 4909,54 грн., які розраховані відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116.

Ухвалою від 12 січня 2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2017 року.

Доповнюючи обґрунтування позовних вимог позивач у письмових поясненнях від 20.01.2017 № 10-07/228 зазначив, що у відповідності до даних, зазначених в інвентаризаційній формі щодо державного майна, що перебуває на балансі господарського товариства, згідно з інвентаризацією станом на 31.12.2015р., первісна (відновна) вартість майна складає 1475,00 грн., а залишкова 0,00 грн. Листом від 26.08.2016 року № 77 ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання" повідомлено Регіональне відділення, що за період з 01.12.1995 по 31.12.2015 індексація основних засобів, в тому числі і обєктів державної власності на підприємстві проводилось в 1996 році, тому первісна вартість на момент приватизації, а саме 01 березня 1996 року, не співпадає з первісною вартістю на момент останньої інвентаризації, що проводилась станом на 31.12.2015 року. У звязку з відсутністю на момент здійснення оцінки збитків відомостей про балансову залишкову вартість майна, при здійсненні розрахунків балансова залишкова вартість майна встановлювалась у розмірі 50 відсотків від первісної (відновної) вартості майна. Так як первісна (відновна) вартість електрокардіографа складає 1475,00 грн., балансова залишкова вартість майна становить 737,50 грн. Для здійснення розрахунку розміру збитків, встановлена балансова залишкова вартість майна підлягає врахуванню індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, з часу затвердження балансової залишкової вартості майна до моменту виявлення завданих субєкту господарювання збитків. Відповідно до відомостей зазначених у листі від 26.08.2016 року № 77 ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання", остання індексація основних засобів проводилась у 1996 році, у звязку з чим, під час здійснення оцінки збитків Регіональним відділенням застосовувались індекси цін виробників промислової продукції за галузями промисловості з 1997 року по момент виявлення завданих субєкту господарювання збитків липень 2016 року.

Ухвалою від 26 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 02.03.2017 року, в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача і ненадання останнім витребуваних, ухвалою про порушення провадження у справі, письмових доказів.

На визначену судом дату зявився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином та у встановлений законом спосіб, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу поштової кореспонденції 03.02.17 р.

Окрім того, обізнаність відповідача про розгляд справи в суді стверджується поданим ним клопотанням № 9 від 01.03.2017 р. про відкладення розгляду справи, в звязку з не надходженням від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області довідки про факт здійснення крадіжки майна (в тому рахунку електрокардіографа) в 2016 році, що належить ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання".

Суд розглянувши дане клопотання, заслухавши думку позивача щодо нього, дійшов висновку про відсутність підстав його задоволення оскільки, наведені у клопотанні обставини не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні положень ст. 77 ГПК України.

Також, суд зважає на встановлені строки вирішення спору визначені ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на це справа розглянута за відсутності представника відповідача за наявними в справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

На підставі заяви на приватизацію від 22.02.1996 р. № 255/05, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області видано наказ від 22.02.1996 р. № 151-ДП, про приватизацію державної частки майна орендного підприємства «Вінницький завод нестандартного обладнання».

Відповідно до п. 2.3. Плану приватизації, затвердженого 05 квітня 1996 року, встановлено перелік обєктів соціально-побутового призначення, які вилучаються з ватрості цілісного майнового комплексу, із зазначенням найменування обєктів, їх місця розташування, первинних та залишкових вартостей, до якого входив «електрокардіограф».

Пунктом 2.5. плану приватизації встановлено, що сума вартості обєкту соціально-побутового призначення не включена в статутний фонд підприємства, а цей обєкт залишається на його балансі та використовується за цільовим призначенням.

У відповідності до установчого договору від 15.05.1996 року засновано Відкрите акціонерне товариство "Вінницяавтоспецобладнання", як законний правонаступник орендного підприємства «Вінницький завод нестандартного обладнання».

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 24.09.1997 р. № 464/1-П, завершено процес приватизації ВАТ "Вінницяавтоспецобладнання".

З метою перевірки стану збереження державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ (ПАТ) "Вінницяавтоспецобладнання" в процесі приватизації, але залишились на його балансі, робочою групою, створеною відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 01.04.2016 р. № 264, здійснено перевірку вищезазначеного державного майна електрокардіографа.

29.06.2016 року за результатами перевірки складено Акт перевірки стану збереження державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ (ПАТ) "Вінницяавтоспецобладнання" в процесі приватизації, але залишились на його балансі.

В акті відображено, що визначити стан електрокардіографа інв.№ 10022, 1990 р. не можливо, у звязку із тим, що обєкт державної власності відсутній. За інформацією керівника ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання" ОСОБА_2 електрокардіограф був викрадений невідомими особами.

В акті зазначено пропозиції: відшкодувати завдані державі збитки.

Даний акт підписано членами робочої групи та отримано керівником ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання" ОСОБА_2

За результатами проведеної оцінки збитків, які завдано державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, в наслідок розкрадання (нестачі, знищення, псування) майна: електрокардіографа, що під час приватизації не увійшов до статутного капіталу ПАТ "Вінницяавтоспецобладнання", але перебуває на його балансі, та знаходився за адресою 21011, м. Вінниця, 2-й провулок Індустріальний, 3, розмір збитків станом на 31.07.2016 року становить 4909,54 грн. без ПДВ.

Вказаний розмір збитків відображений в Акті оцінки збитків, який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 26.08.2016 р. № 657.

29 вересня 2016 р. позивачем направлено відповідачу претензійну заяву № 11-07/2845 в якій позивач вимагає в продовж 20 календарних днів з дня отримання даної претензії відшкодувати державі Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області збитки в сумі 4909,54 грн. без ПДВ.

28 листопада 2016 р. позивачем направлено відповідачу повторну претензійну заяву № 11-07/3498 в якій позивач вимагає в продовж 7 календарних днів з дня отримання даної претензії відшкодувати державі Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області збитки у сумі 4909,54 грн. без ПДВ.

Вище зазначені претензійні заяви залишені відповідачем без відповіді та без виконання.

З метою відшкодування завданих державі збитків позивач звернувся до господарського суду за захистом порушеного права та законного інтересу з даним позовом.

Позивач у справі на підтвердження виконання своїх зобовязань згідно Положення про управління державним майном надав наступні документальні підтвердження:

- копію заяви на приватизацію державної частки майна орендного підприємства «Вінницький завод нестандартного обладнання» від 22.02.1996 р. № 255/05;

- копію наказу про прийняття рішення щодо приватизації державної частки майна орендного підприємства «Вінницький завод нестандартного обладнання» від 22.02.1996 р. № 151-ДП;

- копію плану приватизації державного майна орендного підприємства «Вінницький завод нестандартного обладнання» від 05.04.1996 р.;

- копію наказу про затвердження плану приватизації орендного підприємства «Вінницький завод нестандартного обладнання» від 05.04.1996 р. № 336-ПП;

- копію установчого договору про створення ВАТ "Вінницяавтоспецобладнання" що є правонаступником орендного підприємства «Вінницький завод нестандартного обладнання» від 15.05.1996 р.

- копія наказу про завершення процесу приватизації від 24.09.1997 р. № 464/1-П;

- копія акту перевірки від 29.06.2016 р.;

- копія акту оцінки збитків від 31.07.2016 р.;

- копія рецензії на акт оцінки збитків, які завдано державі від 26.08.2016 р.;

- копія наказу про затвердження акту оцінки збитків від 26.08.2016 № 657;

- копія претензійної заяви від 29.09.2016 р. № 11-07/2845;

- копія претензійної заяви від 28.11.2016 р. № 11-07/3498.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення позову з наступних підстав.

Предметом даного судового розгляду є матеріально правова вимога позивача про стягнення збитків у сумі 4909,54 грн. завданих державі внаслідок незбереження майна, яке не увійшло до статутного фонду товариства в процесі приватизації.

Приписами пункту 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.05.1996 № 908/68 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1996 за № 414/3707 (далі Положення № 908/68) відповідальність за збереження та ефективне використання державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, визначається главою 29 розділу І Книги третьої Цивільного кодексу України щодо захисту прав власності та главою 51 розділу І Книги 5 Цивільного кодексу України щодо правових наслідків порушення зобовязання.

Відповідно до статті 386 ЦК України власник, права якого порушені має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із цього, позивач повинен довести наявність збитків, вини і неправомірність поведінки заподіювача шкоди. У свою чергу відповідач повинен довести відсутність своєї вини.

На підставі статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено та підтверджено відповідачем, що державне майно, електрокардіограф, що не увійшло до статутного фонду відповідача перебуває на його балансі.

Відповідно до пункту 1.3 Положення № 908/68 управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства.

До перевірки, що відбулася 29.06.2016 року державне майно, яке не увійшло до статутного фонду, електрокардіограф використовувалося відповідачем та, відповідно, було в наявності.

Перевіркою, що відбулася 29.06.2016, встановлено, що електрокардіограф відсутній.

Відповідач не спростував доводів позивача, не подав доказів наявності обладнання електрокардіографу, не довів належного стану та можливості його використання за призначенням.

Отже, матеріалами справи доведено факт знищення (псування) державного майна: електрокардіографа.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки.

В свою чергу, збитки розраховуються відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1891, яка застосовується для проведення оцінки майна, зокрема, у таких випадках визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або субєкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення фактів розкрадання, нестачі, знищення (псування) майна.

Пунктом 2 Методики встановлено, що стандартизована оцінка оцінка, що здійснюється самостійно державним органом або органом місцевого самоврядування з використанням стандартної методології та стандартного набору вихідних даних, за результатами якої складається акт оцінки, в якому визначається оціночна вартість.

Відповідно до пункту 110 Методики, стандартизована оцінка збитків проводиться у таких випадках:

- відсутність вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку;

- неможливість особистого огляду пошкодженого майна виконавцем оцінки, що не дає йому змоги отримати відомості про стан майна до та після розкрадання, нестачі, знищення, псування;

- завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з грошовими коштами.

У разі неможливості проведення незалежної оцінки збитків у зазначених вище випадках, оцінка збитків полягає у збільшенні балансової залишкової вартості пошкодженого майна, визначеної станом на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства-балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, на коефіцієнт, що дорівнює добутку індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, які визначаються Держстатом, або індексів зміни вартості будівельно-монтажних робіт, які визначаються Мін регіоном, за період з дати, на яку було введено в експлуатацію пошкоджене майно, до дати оцінки збитків. У разі коли відсутня інформація про залишкову балансову вартість майна або коли така вартість дорівнює нулю на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, збільшенню підлягає первісна балансова вартість такого майна зменшена на 50 відсотків.

У відповідності до даних, зазначених в інвентаризаційній формі щодо державного майна, що перебуває на балансі господарського товариства, згідно з інвентаризацією станом на 31.12.2015 р., первісна (відновна) вартість майна складає 1475,00 грн., а залишкова 0,00 грн.

Листом від 26.08.2016 р. № 77, відповідач повідомив позивача, що за період з 01.12.1995 р. по 31.12.2015 р. індексація основних засобів, в тому числі і обєктів державної власності на підприємстві проводилась в 1996 році, тому первісна вартість на момент приватизації, а саме 01.03.1996 року, не співпадає з первісною вартістю на момент останньої інвентаризації, що проводилась станом на 31.12.2015 року.

У звязку з відсутністю на момент здійснення оцінки збитків відомостей про балансову залишкову вартість майна, при здійсненні розрахунків балансова залишкова вартість майна встановлювалась у розмірі 50 відсотків від первісної (відновної) вартості майна. Так як первісна (відновна) вартість електрокардіографа складає 1475,00 грн., балансова залишкова вартість майна становить 737,50 грн.

Для здійснення розрахунку розміру збитків, встановлена балансова залишкова вартість майна підлягає врахуванню індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, з часу затвердження балансової залишкової вартості майна до моменту виявлення завданих субєкту господарювання збитків.

Як зазначалось вище остання індексація основних засобів відповідача проводилась у 1996 році, у звязку із чим, позивачем під час здійснення оцінки збитків застосовувались індекси цін виробників промислової продукції за галузями промисловості з 1997 року по момент виявлення завданих субєкту господарювання збитків липень 2016 року. Тому сумарний коефіцієнт індексації становить 6,657.

Формула розрахунку розміру завданих збитків має такий вигляд: 737,50 грн. (балансова залишкова вартість майна, вирахувана шляхом зменшення на 50% первісної балансової вартості майна) х 6.657 (коефіцієнт індексації індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості за період з 1997 року по липень 2016 року) = 4909,54 грн.

Вказаний розмір збитків відображений в Акті оцінки збитків, який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 26 серпня 2016 року № 657.

Таким чином, з урахуванням вимог Порядку № 116, обчислення позивачем суми спричинених державному майну збитків виходячи з документально підтвердженої балансової вартості знищеного майна є обґрунтованим, розмір збитків позивачем визначений правильно, з урахуванням фактичних обставин справи та приписів чинного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням доведеності матеріалами справи, її фактичними обставинами факту знищення (псування) державного майна, доведеності вини відповідача у заподіянні державі збитків та причинного звязку між вказаними двома складовими, вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у сумі 4909,54 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вінницяавтоспецобладнання" (2-й провулок Індустріальний, буд. 3, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ - 01527689) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (отримувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області; ; номер рахунку: 0498; банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО: 802015) збитки у сумі 4 909,54 грн.(чотири тисячі девятсот девять) грн. 54 коп. та 1378,00 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 березня 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (2-й провулок Індустріальний, буд. 3, м. Вінниця, 21011)