overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р.Справа № 924/1062/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок (заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.11.2013 року по справі № 924/1062/13)

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Тихончук Лесі Хотіївни (вх. № 05-06/275/16 від 29.03.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2013 року у справі №924/1062/13.

Під час виготовлення судом ухвали по справі допущено описку, оскільки в резолютивній частині зазначено, що розгляд заяви призначено на 15:00 год. "14" березня 2017 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 16.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.02.2017р. по справі № 924/1062/13.

У тексті ухвали від 16.02.2017р. час та дату судового розгляду заяви "15:00 год. "14" березня 2017р." замінити на "14:30 год. "29" березня 2017р".

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 14 прим. (надіслати всім простим) :

1 - до справи

2 - Універсальній товарній біржі "Україна - Захід" - Рівненська обл., місто Кузнецовськ, М-Н ВАРАШ, будинок 43, офіс 5..

3 - ліквідатору Тихончук Л.Х.: АДРЕСА_2. реком..

4 - ініціюючому кредитору: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1;

5 - Городоцькій ОДПІ: м. Городок, вул. Грушевського, 90;

6 - ПАТ "ЕРДЕ Банк": м. Київ, Подільський район, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, літера А.

7 - ПП "Агентство "Скела": м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72,

8 - ТОВ "Торговий дім "Мілк-Маркет":м. Київ, вул. Щорса, 31, оф. 107/1.

9 - ПП "Універсам" : Волинська обл., Локачинський р-н, с. Замличі

10 - ТОВ "Могилів - Подільський молокозавод" : Вінницька область, м. Могилів - Подільський, вул. Пушкінська, 146.

11 - ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ремез" : Київська обл., м. Бровари, вул. Андреєва, буд. 10-А. реком

12 - ПАТ "ОМЕГА Банк" : м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літера В. .

13 - ПАТ "Укрсоцбанк": м. Хмельницький, вул. Свободи, 34.

14-боржнику (32000, м. Городок, пров. Молочноконсервний, буд. 1;)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р.Справа № 915/1357/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.02.2017 року

по справі № 915/1357/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Терра Фуд

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „23 березня 2017 року о 12:00 годині.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р.Справа № 915/479/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інгул»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017 року

у справі № 915/479/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інгул»

про стягнення 296066,82 грн.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.04.2017 року о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р.Справа № 915/1329/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Орель

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 року

по справі № 915/1329/16

за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орель, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про усунення перешкод та надання доступу до приміщення, -

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі №915/1329/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 12 квітня 2017 року о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 05/14/2617

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_4 (особисто), керуючого санацією боржника - Онищенка В.Д., прокурора прокуратури Черкаської області - Архипенко В.О., представників за довіреностями: ОСОБА_7 (від кредитора ОСОБА_8), Тимошенка А.Г. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Юревича С.В. (від ДПІ у м. Черкасах), ОСОБА_11 за довіреністю, Котика П.М. начальник (від УПФУ в м. Черкасах Черкаської області), Кисловської В.В (від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи), Янчука М.А. (від Міненерговугілля України), Аврам О.А. (від первинної профспілкової організації боржника), Левадного Р.С. (від Фонду державного майна України), ОСОБА_17 (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації та його повноважень та клопотання ДПІ у м. Черкасах про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. у справі №05/14/2617 за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ: У судовому засіданні:

- керуючий санацією боржника підтримав своє клопотання про продовження строку процедури санації та його повноважень;

- представник ДПІ у м. Черкасах підтримав клопотання ДПІ у м. Черкасах про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що з урахуванням категорії та складності справи її слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу №05/14/2617 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Справу передати керівнику апарату господарського суду Черкаської області для визначення складу колегії в порядку статті 21 ГПК України.

2. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації та його повноважень та клопотання ДПІ у м. Черкасах про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Суддя І.І. Гура
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р.Справа № 916/2986/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

на рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2017 р.

у справі №916/2986/16

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон";

2) Приватного підприємства "Косвас";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1";

4) Приватного підприємства "Приватна фірма "Мустанг"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу";

3) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна"

за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара"

про визнання припиненим договору, визнання недійсними правочинів та визнання права власності

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 березня 2017 р. об 11:00.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №910/23474/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2016

у справі № 910/23474/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2017 для розгляду справи № 910/23474/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі № 910/23474/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/24284/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства

«Юнекс Банк»

на постанову Господарського суду міста Києва від 07.02.2017

у справі №910/24284/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно -

жировий комбінат" (ідентифікаційний код 37023966)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/24284/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Чугуївський олійно-жировий комбінат" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Давидюка Р.М., інше.

Не погодившись, публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/24284/16.

Одночасно із скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущений строків апеляційного оскарження. Розглянувши матеріали поданої скарги, заявлене клопотання, судом встановлено достатність матеріалів для порушення провадження у справі.

Раніше з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/24284/16 вже звернулась також Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві з тими ж самими вимогами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/24284/16 було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 04.04.2017 о 14:30.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» і спільного розгляду з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі №910/24284/16.

2. Розгляд апеляційної скраги призначити на 04.04.2017 о 14:30 в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №911/2898/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2016

у справі № 911/2898/16 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія",

треті особи:1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2898/16 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2016 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Жук Г.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 18.01.2017.

18.01.2017 судове засідання не відбулося з незалежних від суду причин, у зв'язку з повідомленням про замінування Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 розгляд апеляційної скарги призначено на 01.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія" про продовження строку розгляду спору задоволено, продовжено строк розгляду справи № 911/2898/16 на 15 днів, розгляд справи № 911/2898/16 відкладено на 22.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 клопотання ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія" про продовження строку розгляду спору задоволено, продовжено строк розгляду справи № 911/2898/16 на 15 днів, розгляд справи № 911/2898/16 відкладено на 09.03.2017.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 № 09-53/862/17, у зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2898/16, призначену на 09.03.2017 о 10 год. 15 хв. прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" березня 2017 р. Справа №910/10225/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016

у справі № 910/10225/16 (суддя М.Є. Літвінова)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про стягнення 924831801,05грн

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним Господарським судом була винесена постанова від 15.02.2017. В вступній частині вищезазначеної постанови (вступна та резолютивна частина, повний текс) допущено технічну описку, а саме: замість «ОСОБА_2 за довіреністю № 14-133 від 19.09.2016; ОСОБА_3 за довіреністю № 14-101 від 07.09.2015; ОСОБА_4 за довіреністю № 14-129 від 13.05.2014; ОСОБА_5 за довіреністю від 13.05.2014» зазначено «ОСОБА_2 за довіреністю № 14-133 від 19.09.2016; ОСОБА_6 за довіреністю № 14-101 від 07.09.2015; ОСОБА_4 за довіреністю № 14-129 від 13.05.2014».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №910/10225/16.

2. У постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №910/10225/16 замість «ОСОБА_2 за довіреністю № 14-133 від 19.09.2016; ОСОБА_6 за довіреністю № 14-101 від 07.09.2015; ОСОБА_4 за довіреністю № 14-129 від 13.05.2014» читати «ОСОБА_2 за довіреністю № 14-133 від 19.09.2016; ОСОБА_3 за довіреністю № 14-101 від 07.09.2015; ОСОБА_4 за довіреністю № 14-129 від 13.05.2014; ОСОБА_5 за довіреністю від 13.05.2014».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №910/10225/16.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна