ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/1792/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інотех", м. Новий Розділ, Львівська область,
до відповідача:Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", м. Новий Розділ, Львівська область,
про: стягнення 59.842,03 грн.
Представники:
позивача:не зявився,
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інотех" до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення 59.842,03 грн. Ухвалою суду від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.07.2016 р. Ухвалою суду від 14.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 27.07.2016 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.05.2016 р. у справі №914/897/16 порушено провадження у справі про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Роздільського державного гірничохімічного підприємства "Сірка".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2016 р. припинено провадження у справі №914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо - хімічного підприємства "Сірка", як гірничого підприємства, заснованого на державній власності.

24 січня 2017 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду прийнято відмову ТзОВ «Галгіпс» від апеляційного скарги на ухвалу від 04.11.2016 р. у справі №914/897/16 та припинено провадження по розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2017 р. Ухвалою суду від 14.02.2017 р. розгляд справи відкладався на 28.02.2017 р.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №1/19 від 03.01.2013 р. не здійснив оплати за надані послуги (виконані роботи), внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 25.327,78 грн. Крім того, відповідачу нараховано 11.717,30 грн. пеню, 2.078,83 грн. трьох процентів річних, 20.718,12 грн. - інфляційних втрат.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог 28.02.2017 р., згідно з якою просить стягнути з відповідача 25.327,78 грн. боргу, 5.094,22 грн. витрат на правову допомогу, 1.378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Суд виходячи із змісту зазначеної заяви та обставин справи, розцінює її як заяву про відмову від позову в частині стягнення 11.717,30 грн. пені, 2.078,83 грн. трьох процентів річних, 20.718,12 грн. - інфляційних втрат. Позивач визначає подану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог, проте така позиція є помилковою. Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України, наведених у пунктах 3, 10, 3.11, 3.12 постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Як вбачається із поданої позивачем заяви, останнім не змінено кількісних заявлених показників, а визначено нові. Тому подану заяву в частині стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд розцінює як відмову від заявлених вимог про її стягнення. Таким чином, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої позивачем заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на подання такої заяви, приймає подану заяву та вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і припинити провадження у справі в частині 11.717,30 грн. пеню, 2.078,83 грн. трьох процентів річних, 20.718,12 грн. - інфляційних втрат.

Також, сторонами в судове засідання 28.02.2017 р. подано спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. 896/17 від 28.02.2017 р.). До заяви додано текст мирової угоди. У згаданій мировій угоді сторонами погоджено порядок оплати 25.327,78 грн. боргу, 5.094,22 грн. витрат на правову допомогу, 1.378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Крім того, позивачем подано заяву про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи.

ОСОБА_1 положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є обґрунтовані обставини, які перешкоджатимуть розгляду справи в даному судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необґрунтовано жодними доказами, а також відповідачем не наведено будь-яких обставин, які б перешкоджали вирішенню справи в даному судовому засіданні, крім того, всупереч наведеному сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та здійснює розгляд справи за наявними доказами доданими до справи.

У відповідності з частинами 1, 2, 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.02.2017 р. щодо Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" вбачається, що повноваження на представництво у відносинах із третіми особами та право підпису договорів належить ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, проаналізувавши мирову угоду та оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, зясувавши із тексту мирової угоди, що сторонам відомі наслідки відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про те, що зміст мирової угоди не суперечить вимогам чинного законодавства України, є підстави для її затвердження і припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інотех" до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про затвердження мирової угоди у справі №914/1792/16 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інотех" до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", такого змісту:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інотех" (далі - Фірма "Інотех") в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" (далі - підприємство "Сірка") в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що є Сторонами по справі №914/1792/16 про стягнення грошових коштів за порушення зобовязань, керуючись, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. У фірми "Інотех" існують вимоги по стягненню з підприємства "Сірка" суми в розмірі 59.842,03 грн. за порушення зобовязань по укладеному між сторонами договору № 1/19 від 03.01.2013 р. Шляхом подання заяви про зменшення розміру позовних вимог фірма "Інотех" відмовилася від стягнення решти грошових сум зазначених у позовній заяві. Сторони по справі №914/1792/16 дійшли згоди щодо підстав та умов зменшення такої суми, яка підлягає стягненню з підприємства "Сірка".

2. Підприємство "Сірка" зобовязується оплатити на користь фірми "Інотех" загальну суму позовних вимог в розмірі 31 800, 00 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок фірми "Інотех" на протязі 8 (вісім) місяців з дня затвердження Господарським судом Львівської області мирової угоди по справі №914/1792/16.

3. Перерахування грошових коштів здійснюється щомісячно по 3.975, 00 грн. в такому порядку:

- перший платіж проводиться підприємством "Сірка" у сумі 3.975. 00 грн. (три тисячі девятсот сімдесять пять гривень 00 коп.) до 31 березня 2017 року;

- останній платіж проводиться підприємством "Сірка" у сумі 3.975. 00 грн. (три тисячі девятсот сімдесять пять гривень 00 коп.) до 31 жовтня 2017 року.

Погашення заборгованості проводиться підприємством "Сірка" шляхом щомісячного перерахування узгоджених Сторонами сум на банківський рахунок Позивача.

З укладанням даної ОСОБА_4 угоди Відповідач приймає на себе зобов'язання по своєчасному та в повному обємі виконання всіх її умов по перерахуванню узгодженої Сторонами заборгованості.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.

Позивач і Відповідач підтверджують та гарантують, що вони мають повноваження, які необхідні їм для підписання даної ОСОБА_4 угоди.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ОСОБА_5 угода складена в трьох автентичних екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Львівської області.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Львівської області.

Стягувачем за мировою угодою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інотех", 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 15а, р/р 2 в АТ "Райфайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, , ІПН 10, свідоцтво про реєстрацію платника податку №100069022.

Боржником за ухваленою про затвердження цієї мирової угоди є Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2; р/р 637 ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268. , ІПН 16, св.18460641".

3. Провадження у справі припинити.

Стягувачем за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1, 81652; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою є Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» (адреса: вулиця Гірнича, будинок 2, місто Новий Розділ, Львівська область, 81652; ідентифікаційний код 05792891).

Ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.

Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Трускавецький В.П.