overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2017 р. Справа № 920/1193/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "ОПТ ПЛЮС" (вх. № 651С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 09.02.2017 р. у справі № 920/1193/16

за позовом ЗАТ "Аероплан", м. Москва, Російська Федерація

до ПП "ОПТ ПЛЮС", м. Ромни, Сумська області

про стягнення 64 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. у даній справі (суддя Жерьобкін Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "ОПТ ПЛЮС" (вул. Горького, 194-А, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) на користь закритого акціонерного товариства "Аероплан" (АДРЕСА_1, Російська Федерація, 109147, ОДРН 559) 32000 грн. 00 коп. компенсації, 1600 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "ОПТ ПЛЮС" (вул. Горького, 194-А, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) штраф у розмірі 3200 грн. 00 коп.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 03.04.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншому учаснику судового процесу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №910/21886/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНІМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017

у справі № 910/21886/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНІМ"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про захист майнових прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 зупинено провадження у справі № 910/21886/16 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/511/17 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНІМ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ""КОНІМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21886/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/21886/16 призначити на 21.03.2017 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.17 Справа № 909/1056/15

за заявою: ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім"

до: ВАТ "Пресмаш"

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 року по справі №909/1056/15.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали він отримав лише 18.02.2017р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 року по справі №909/1056/15.

Суддя О.Л. Мирутенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2017 р.Справа № 916/3443/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.02.2017 про зупинення провадження

у справі № 916/3443/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Приватного підприємства «Прогресфарм»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного банку України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017 об 11:45.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.17 Справа № 909/1426/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3М ОСОБА_4С.у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у справі №909/1426/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року у справі №909/1426/14.

Розгляд справи призначено на 01 березня 2017 року.

У звязку із перебуванням на лікарняному судді Плотніцького Б.Д. у порядку, визначеному ст.2-1 ГПК України, проведена заміна на суддю Кордюк Г.Т. Отже, розгляд справи почався заново.

Суд заслухав пояснення представників сторін та третьої особи і з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення у повному обсязі відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т. Кордюк

суддя І.Б. Малех
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.17 Справа № 914/2110/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, б/н від 03.02.2017р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017р.

у справі № 914/2110/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Червоноград

про стягнення 21108 грн. 13 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.10.2017р. у справі № 914/2110/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Мазовіта А.Б., судді Мороз Н.В., Сухович Ю.О. ) позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 борг в розмірі 20 000 грн. 00 коп., 263 грн. 93 коп. 3% річних, 844 грн. 20 коп. інфляційних, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу б/н від 03.02.2017р., в якій просить залучити ПП «Гарант - Успіх» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, розглянути заперечення на ухвалу про порушення провадження, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або залишити позов без розгляду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 27.02.2017 р., в якому просить рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржником подано клопотання б/н від 03.02.2017 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.04.2017 р. об 10:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2017 р.Справа № 923/1096/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 20 грудня 2016 року

по справі № 923/1096/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Олешки-Сервіс" Олешківської міської ради

про стягнення 230759,32 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ «НАК» "Нафтогаз України" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 року по справі № 923/1096/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 березня 2017 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.17 Справа № 909/1014/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від , 16.02.2017р. (вх. № 01-05/912/17 від 28.02.2017р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 р.

у справі № 909/1014/16 (суддя Грица Ю.І.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства(далі-ПАТ) "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області, м. Калуш

про стягнення суми боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" суму боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 34153,61 грн. (та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Управління соціального захисту населення Калуської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 (вх. №618/17) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.2017р. у справі №918/1738/14 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство (ухвала про припинення провадження)

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 (згідно відбитку штемпеля поштового зв'язку) ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 року у справі № 918/1738/14. В поданій апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 у справі № 918/1738/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Учасникам провадження подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.17 Справа № 909/180/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Державного агентства резерву України

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2017р.

у справі № 909/180/16

за заявою: ТзОВ «Захід-Фінанс Груп»

до: ТзОВ КарпатАгроПродукт

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного агентства резерву України до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2017р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1