overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"27" лютого 2017 р.Справа №916/50/17

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Ренійське автотранспортне підприємство 15140

До відповідача: Управління соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації

Про стягнення 53985,10 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач Товариство з додатковою відповідальністю „Ренійське автотранспортне підприємство 15140 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації про стягнення 53985,10 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2017р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/50/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 06.03.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 21.03.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/50/17 до 21.03.2017р.

Копію ухвали суду направити на адресу Управління соціального захисту населення Ренійської райдержадміністрації: 68800, Одеська область, м. Рені, вул. Радянська, 14.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 915/137/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (ідентифікаційний код 22993289),

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95,

про стягнення грошових коштів у сумі 398 995,89 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 р. на 12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 лютого 2017 року Справа № 915/1469/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви представника Міністерства оборони України

ОСОБА_1

про розяснення рішення суду від 27.10.2015 р. та ухвали суду від 19.05.2016 р.

у господарській справі № 915/1469/15

за позовом заступника Генерального прокурора України,

01011, вул. Різницька, 13/15, м. Київ,

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

03168, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства Трест Південьзахідтрансбуд,

54030, вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв,

про зобовязання виконати умови договору, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_2

про розяснення рішення суду від 27.10.2015 р. та ухвали суду від 19.05.2016 р. у господарській справі № 915/1469/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.03.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 915/22/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 19.10.2016

за участю представників відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 7915 від 27.12.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Краншип, 67570, Одеська область, Лиманський (Комінтернівський район), смт. Чорноморське, вул. Гвардійська 19

До відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, б. 23

про: стягнення 518 975,05 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краншип звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 518 975,05 грн.

Позивач в судовому засіданні надав суду клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідач проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/3625/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт

Боднарук М.М., адвокат (ордер, витяг з угоди про надання правової допомоги)

Від відповідача: Черепанов О.В., представник за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "09" березня 2017р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати суду письмові пояснення щодо призначення у справі судової експертизи, з визначенням своєї позиції по виду експертного дослідження, переліку експертних установ, у яких можливе проведення судової експертизи, та переліку питань, що мають бути досліджені при проведенні судової експертизи.

відповідача надати суду письмові пояснення щодо призначення у справі судової експертизи, з визначенням своєї позиції по виду експертного дослідження, переліку експертних установ, у яких можливе проведення судової експертизи, та переліку питань, що мають бути досліджені при проведенні судової експертизи;

- виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів від 27.02.2017р. в порядку ст.38 ГПК України.

- письмові пояснення з відповідними письмовими доказами в разі їх наявності, щодо внесення будь-яких змін до статутних документів відповідача, після звернення ОСОБА_1 про вихід, а також після отримання відповідачем інформації щодо відсутності статусу ФОП у ОСОБА_1, в підтвердження поясненням, наданим представником.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду від 27.02.2017р. направити на адресу: ОСОБА_3: 65014, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. Справа № 914/3217/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Щигельської О.І. та Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», Львівська область, м.Городок

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ та Національного банку України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», Львівська область, м.Городок про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 01.02.2017 р. та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою суду від 01.02.2017 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національний банк України, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 20.02.2017 р.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.02.2016 р. визначено такий склад колегії: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Щигельська О.І. та Петрашко М.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.17 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін та третіх осіб:

виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/2398/14

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 100 276,11 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: розглядається заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-975/17) про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.08.2014р. у справі №916/2398/14 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу, 22 438 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 36 коп. - відсотків за користування позикою, 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 14 коп. - пені, 1 517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 17 коп. - судового збору.

Після набрання вищенаведеним рішенням господарського суду Одеської області законної сили, в порядку ст.116 ГПК України 19.08.2014р. на виконання вказаного рішення позивачу було видано відповідний наказ.

17.02.2017р. надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-975/17) про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України.

За приписами ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З врахуванням зазначеного, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-975/17) про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України приймається судом до провадження та призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-975/17) про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України.

2. Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-975/17) про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України в засіданні суду на "16" березня 2017р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

4. Примірник ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/550/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 045,70 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/550/17.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2017 на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (зал №3).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобовязання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, відсотків) окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) банківські виписки та/або довідки, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором б/н від 25.04.2012 із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором б/н від 25.04.2012 станом на дату слухання справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справі № 916/3409/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

розглянувши справу №916/3409/16

за позовом Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області від 08.12.2016р. розглядається справа №916/3409/16 за позовом ПрАТ „Одесавинпром до РВ ФДМ України по Одеській області про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2017р. справу №916/3409/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.02.2017р., для розгляду справи №916/3409/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

З огляду на вищевикладене, справа №916/3409/16 приймається до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/3409/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

2.Розгляд справи призначити на "29" березня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3. Зобов'язати:

позивач: письмові пояснення щодо встановлення базового місяця оренди грудень 2015р.

відповідач: надати до суду відомості щодо оплати орендної плати ПрАТ „Одесавинпром у період з грудня 2015р. по грудень 2016р.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/380/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод, с.Нові Петрівці

про стягнення 3561,39 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод (далі відповідач) про стягнення 3561,39 грн.

Провадження у справі №911/380/17 порушено відповідно до ухвали суду від 10.02.2017 року та призначено справу до розгляду на 28.02.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2017 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/24206/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Безпеки»
простягнення 76 642,96 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Ясочко Ю.О.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КиївЗНДІЕП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Безпеки» про стягнення 76 642,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 розгляд справи призначено на 27.02.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 10.02.2017 не виконала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.02.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий