ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 922/141/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.,

за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

та за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2017);

1-го відповідача - ОСОБА_2 (договір від 18.05.2015); ОСОБА_3 (договір від 20.01.2016); ОСОБА_4 (довіреність б/н від 24.01.2017);

2-го відповідача - ОСОБА_5 (договір від 20.01.2016); ОСОБА_6 (договір від 08.09.2016); ОСОБА_7 (договір від 20.01.2016);

3-ї особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_8 (вх. № 270Х/1-28) та апеляційну скаргу представника 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_5 (вх. № 268Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року в справі № 922/141/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Надія ЛТД м. Харків,

до:

1. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), Республіка Кіпр;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація Агросвіт, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків;

про розірвання договору купівліпродажу частки в статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ТОВ АПК Надія ЛТД звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Агросвіт та ТОВ АПА АГРОСВІТ, в якому просить: 1) розірвати договір купівліпродажу частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ (), укладений 21.12.2011 між позивачем та 1-м відповідачем; 2) скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ, оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ АПК НАДІЯ ЛТД зі складу засновників ТОВ АПА АГРОСВІТ, у звязку з продажем належної йому частки. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання 1-м відповідачем - ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед своїх зобовязань за вказаним договором купівлі-продажу щодо внесення 5575000,00 грн вартості частки ТОВ АПК Надія ЛТД в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ, що складає 69,6875%.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2016 у справі № 922/141/16 (т. 1 а.с. 2-6) до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осібпідприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції та ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2016 (т. 2 а.с. 152-155) замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, на належну Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області 17.06.2016 по справі № 922/141/16 (т. 4 а.с. 70-81), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 (т. 4 а.с. 219-229), позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в статутному капіталі ТОВ АПА Агросвіт від 21.12.2011, укладений між позивачем та 1-м відповідачем. Скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА Агросвіт, оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ "АПК "Надія ЛТД" зі складу засновників ТОВ АПА Агросвіт, у звязку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875% та в частині затвердження статуту ТОВ АПА Агросвіт в новій редакції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 (т. 5 а.с. 194-199) рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у справі № 922/141/16 скасовано, справу № 922/141/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду Господарський суд Харківської області ухвалив рішення від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 (суддя Погорєлова О.В.), яким позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ, укладений 21.12.2011 між ТОВ АПК НАДІЯ ЛТД та ПАК АГРОСВІТ ЛІМІТЕД. Скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ, оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ АПК НАДІЯ ЛТД зі складу засновників ТОВ АПА АГРОСВІТ (т. 7 а.с. 101-109).

Представник 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_8 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 270Х/1-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_5 також подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 268Х/1-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення від 28.12.2016 1-й відповідач - ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед не є власником спірної частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ, оскільки 26.02.2016 між 1-м відповідачем - ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед та Компанією «БОРЕТІСАНО ХОЛДІНГС ЛТД» укладено договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ з відкладальною умовою. В подальшому власником 100% статутного капіталу ТОВ АПА АГРОСВІТ стало Обмежене партнерство «САКСЕС ЮНІВ» (SUCCESS UNIV.LP) на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2016, укладеного з Компанією «БОРЕТІСАНО ХОЛДІНГС ЛТД».

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 у справі № 922/141/16 зазначені апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.02.2017.

У судовому засіданні 16.02.2017 року представник першого відповідача заявив клопотання про визнання обов'язковою явки у судове засідання представника третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017, у звязку з тим, що апеляційні скарги представника 1-го відповідача ОСОБА_8 (вх. № 270Х/1-28) та представника 2-го відповідача ОСОБА_5 (вх. № 268Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, зазначені апеляційні скарги обєднано в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг відкладено на 03.03.2017 о 10:00 год. та зобовязано сторони та третю особу надати відзиви на апеляційні скарги та забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

У звязку з навчанням судді Камишевої Л.М., 01.03.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/141/17 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представники 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.03.2017 підтримують апеляційну скаргу представника 1-го відповідача в повному обсязі.

Представники 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) - ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в судовому засіданні 03.03.2017 підтримують апеляційну скаргу представника 2-го відповідача в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) - ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.03.2017 зазначає, що не погоджується з доводами апелянтів, викладеними в апеляційних скаргах, вважає рішення господарського суду першої інстанції цілком обґрунтованим та законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

ОСОБА_2 того, представник 1-го відповідача - ОСОБА_2 усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на неможливість розгляду апеляційних скарг у відсутності представника третьої особи в судовому засіданні.

Представник позивача (ТОВ «АПК «Надія ЛТД») ОСОБА_1 03.03.2017 за вх. № 2388 надав заперечення на апеляційні скарги представника 1-го відповідача ОСОБА_8Є та представника 2-го відповідача ОСОБА_5, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) - ОСОБА_6 03.03.2017 за вх. № 2387 надав відзив на апеляційні скарги представника 1-го відповідача ОСОБА_8Є та представника 2-го відповідача ОСОБА_5, в якому зазначає про правомірність рішення суду першої інстанції та просить рішення залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Третя особа (Департамент реєстрації Харківської міської ради) відзив на апеляційні скарги не надала, свого представника в судове засідання 03.03.2017 не направила, про причини відсутності представника в судовому засіданні не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 618 (т. 7 а.с. 243).

Дослідивши матеріали справи та апеляційних скарги, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, враховуючи відсутність відзиву 3-ї особи на апеляційні скарги та неявку представника 3-ї особи в судове засідання, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційних скарг на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Зобовязати:

- позивача (ТОВ «АПК «Надія ЛТД») - надати Довідку ДПІ Слобідського (Комінтернівського) району м.Харкова щодо зарахування на рахунок ТОВ «АПК «Надія ЛТД» оплати за Договором відступлення права вимоги від 12.03.2012 року по платіжним дорученням № 25 від 27.03.2012 р., № 26 від 27.03.2012 р., № 27 від 27.03.2012 р., № 28 від 27.03.2012 р.;

- 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) надати оригінали Договору купівлі-продажу від 21.12.2011, укладеного між ТОВ «АПК «Надія ЛТД» та ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед та Договору відступлення права вимоги від 12.03.2012 року, пояснення щодо виконання цих Договорів;

- 2-му відповідачу (ТОВ Агросвіт) - документи в підтвердження апеляційної скарги;

- третій особі (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: надати відзиви на апеляційні скарги та забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.