РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017Справа №910/23108/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації "СВІДОМІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 4 600,38 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивача Жаборовська І.М. (представник за довіреністю від 21.11.2016)
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації "СВІДОМІ" про стягнення 4 600,38 грн. за договором № 1777 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 15.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23108/16 та призначено розгляд справи на 07.02.2017, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою від 07.02.2017 за клопотанням позивача судом продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 28.02.2017.

В судове засідання 28.02.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Уповноважений представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, пояснень по суті спор не надав.

Оскільки відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Громадська організація "СВІДОМІ" (орендар) та Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство) укладено договір № 1777 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради з питань власності від 20.11.2014 № 391/391 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_1 (п.1.1).

Згідно з п. 2.1 договору об'єктом оренди є: нежитлові приміщення, загальною площею: 40,70 кв.м, в т.ч. підвал - 0,20 кв.м., 1 поверх - 1,30 кв.м., 2 поверх - 39,20 кв.м., згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

За приписами п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розмір якої згідно з Методикою розрахунку орендної плати користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженою рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 встановлено 1 грн. на рік. Розмір орендної плати на кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Крім орендної плати орендар сплачує: - компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, яка за вересень 2014 року складає: 287,00 грн. на місяць; - компенсацію витрат підприємства, яка за вересень 2014 складає 111,24 грн на місяць.

Згідно з п.п. 3.6, 3.7 договору, орендна плата, компенсація витрат підприємства та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача) КП "Київжитлоспецексплуатація", починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата, компенсація витрат підприємства та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі (орендну плату, компенсацію витрт підприємства та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою) своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2 договору).

На виконання умов п. 2.3 договору 15.12.2014 сторонами було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна.

Як зазначає позивач, за період з 01.12.2015 по 30.06.2016 у відповідача виникла заборгованість за договором з компенсації витрат підприємства в розмірі 1 003,18 грн та з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 3 185,65 грн., яка відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З поданого позивачем розрахунку вбачається, що прострочення платежів всупереч п. 3.7 договору у відповідача виникло у грудні 2015 та продовжилося по червень 2016 року включно і становить загалом 4 188,83 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачем подано не було, контррозрахунку заявлених вимог також.

Крім цього, за прострочення виконання зобов'язань за договором позивач просив суд стягнути з відповідача 314,64 грн інфляційних втрат та 96,91 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки відповідач прострочив виконання свого грошового зобов'язання за договором оренди, нараховані інфляційні втрати та 3% річних є правомірними та обґрунтованими, тому заявлені позивачем позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадської організації "СВІДОМІ" (02001, м. Київ, вул. Туманяна, 3, кв. 61, ідентифікаційний код 39348663) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51 - А, ідентифікаційний код 03366500) 1 003 (одну тисячу три) грн. 18 коп. боргу з компенсації витрат підприємства, 3 185 (три тисячі сто вісімдесят п'ять) грн 65 коп. боргу з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 96 (дев'яносто шість) грн. 91 коп. 3% річних, 314 (триста чотирнадцять) грн 64 коп. інфляційних втрат та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) 00 грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.03.2017

Суддя О.М. Ярмак