ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокуСправа № 912/5/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/5/17

за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ

до командитного товариства "ОСОБА_1В.", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3, м. Кропивницький

про стягнення 52 462,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 2 від 29.11.16;

від третіх осіб - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 23.12.2016 р. № 16-2256/09-06-06/14610 до командитного товариства "ОСОБА_1В." про стягнення шкоди в сумі 52 462,71 грн. в порядку регресу на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2016 о 15 год. 00 хв. по вул. Андріївській (критий ринок) в м. Кіровограді (Кропивницький) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Toyota Rav 4 2,0" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу "БАЗ 2215 СПГ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить КТ "ОСОБА_1В." під керуванням водія командитного товариства "Автолегіон - ОСОБА_6В." ОСОБА_3.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 102 462,71 грн.

Цивільну відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить КТ "ОСОБА_1В." було застраховано в ПАТ "СК "Країна".

ПАТ "СК "Країна" 24.11.2016 р. відшкодувало позивачу 50 000,00 грн. відповідно до ліміту відповідальності.

Залишок невідшкодованих позивачу коштів складає 52 462,71 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 04.01.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.01.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2017 р. не приймав, заявою від 12.01.2017 р. просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача (а.с. 55).

Відповідач у справі документально обґрунтованого відзиву не надав.

У судове засідання 21.02.2017 р. треті особи не з'явились, представників не направили, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористались. Проте, за висновками суду, наведені учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору з огляду на наступне.

За приписами статті 65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до пункту 11 листа № 01-8/123 від 15.03.2007 р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (частина 1 статті 29 Цивільного кодексу України).

Наразі, з наявних в матеріалах справи документів, господарським судом встановлено, що місцем проживання (місцем знаходження) третіх осіб є: гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); гр. ОСОБА_3 (м. Кропивницький, пров. Виставочний, 4).

На вказані адреси судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано, в тому числі, ухвалу від 09.02.2017 р. з метою повідомлення третіх осіб про час та місце розгляду справи.

Наразі, конверти, скеровані на адреси третіх осіб було повернуто до господарського суду з відмітками "За закінченням терміну зберігання", "за незапитом" (а.с. 130,135).

У відповідності до пункту 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресами третіх осіб, які наявні в матеріалах справи, з огляду на позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення останніх про дату, час і місце розгляду справи.

Наразі, суд зазначає, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті господарського суду Кіровоградської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників судового спору можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки Управління патрульної поліції у м. Кіровоград та постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2016 р. № 404/3785/16-п, 11.06.2016 о 15 год. 00 хв. по вул. Андріївській (критий ринок) в м. Кіровограді (Кропивницький) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Toyota Rav 4 2,0" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу "БАЗ 2215 СПГ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить КТ "ОСОБА_1В." під керуванням водія командитного товариства "Автолегіон - ОСОБА_6В." ОСОБА_3, у порушення пункту 13.1 ПДР України водій не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Rav 4 2,0", який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 11-12).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2016 р., що прийнята у справі 404/3785/16-п (а.с.11) ОСОБА_3 визнано винним за статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, що прийнята у справі №404/3785/16-п, вона набрала законної сили 16.08.2016 р.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу УБ № 1116257 від 26.01.2016 р. (а.с. 13-16).

13.06.2016 року до ПАТ НАСК "Оранта" із письмовою заявою звернувся страхувальник ОСОБА_2 щодо виплати страхового відшкодування, в зв"язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування УБ№ 1116257.

ВАТ НАСК "Оранта" виходячи із постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2016 р., довідки про ДТП № 93553516 Управління патрульної поліції у м. Кіровограді, заяви страхувальника ОСОБА_2 щодо страхової виплати, протоколу огляду транспортного засобу "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14.06.2016 р., дослідження № ВА 0317АО-2 про оцінку автомобіля "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 29.06.2016 р. та на підставі складеного страхового акту від 11.07.2016 р. № СТО-16-4587/1 та розрахунку страхового відшкодування до вищевказаного страхового акту здійснила виплату страхового відшкодування на ремонт транспортного засобу "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 кошти в розмірі 102 462,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34618 від 14.07.206 р. та відомістю № 76 від 14.07.2016 р. виплат страхового відшкодування по договору № 11/07-11-2/046 від 05.07.2010 р. (а.с. 36-37).

Відповідно до платіжного доручення № 15448 від 24.11.2016 р. на суму 50 000,00 грн. ПАТ "СК "Країна" 24.11.2016 р. відшкодувала позивачу 50 000,00 грн. відповідно до ліміту відповідальності (а.с. 48).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який спричинив ДТП та заподіяв автомобілю "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, керував водій ОСОБА_3, який на момент ДТП перебував у трудових відносинах з КТ "ОСОБА_1В." (а.с. 137).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_3", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_3 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю НОМЕР_4 у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має нести відповідач як юридична особа, з винних неправомірних дій (працівника відповідача) якого сталася ДТП та який є власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля НОМЕР_3", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав технічних ушкоджень.

Статтею 22 Цивільного кодексу Украйни особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною 5 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю "Toyota Rav 4 2,0", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку та за вирахуванням відшкодування 50 000,00 грн., яке було виплачено позивачу ПАТ "СК "Країна" позов підлягає задоволенню у розмірі 52 462,71 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення суми відшкодування завданої шкоди є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 52 462,71 грн. (102 462,71 грн. (завдана шкода) - 50 000,00 грн. виплаченого відшкодування).

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з командитного товариства "ОСОБА_1В." (2401, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 24, ) на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) 52 462,71 грн. шкоди, а також 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 27.02.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій