ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. №917/47/16
За заявою Державної установи "Крюковська виправна колонія (№ 29)" про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 року, яке набрало законної сили 11.04.2016 року по справі № 917/47/16 -

за позовом Крюковської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29), вул. Миру, 4, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734

до Божківської виправної колонії № 16 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, с. Божківське, вул. Центральна, 1, Полтавський район, Полтавська область, 38734

про стягнення 173 986,81 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники :

від позивача (заявника, стягувача) : ОСОБА_1 довіреність № 4/465 від 05.02.2016 року;

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 доручення № 1199 від 24.02.2016 р..

Заява розглядається суддею Мацко О.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Іваницького О.Т. у відпустці.

Суть спору : розглядається заява № 4/292 від 13.02.2017 р. (вх. № 2137 від 14.02.2017 р.) Державної установи "Крюковська виправна колонія (№ 29)" про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 року, яке набрало законної сили 11.04.2016 року по справі № 917/47/16 за позовом Крюковської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№29) про стягнення з Божківської виправної колонії № 16 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області 173 986,81 грн. заборгованості.

Представник заявника (стягувача) наполягає на задоволенні заяви за викладеними у ній мотивами. При цьому, у судовому засіданні представник уточнила, що просить суд виправити описки у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 року по справі № 917/47/16 у назвах сторін.

Представник відповідача (боржника) заперечує проти задоволення заяви стягувача, проте письмових заперечень на заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 р. у справі № 917/47/16 частково задоволено позовні вимоги Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, стягнуто на користь останнього з Божківської виправної колонії № 16 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області заборгованість за Договором № 2/2/Г-3 від 01.01.2013 р. в розмірі 39 517,42 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.. В іншій частині позову - відмовлено.

Оскільки рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі в установленому законом порядку відповідно до ст. 85 ГПК України 11.04.2016 р. набрало законної сили, на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Полтавської області було видано відповідний наказ (а.с. 177).

14.02.2017 р. Державна установа "Крюковська виправна колонія (№29)" звернулась до Господарського суду Полтавської області з заявою в порядку ст. 24 ГПК України про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 року, яке набрало законної сили 11.04.2016 року по справі № 917/47/16. щодо зазначення назв стягувача та боржника, а саме : назву стягувача замінити з "Крюковська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№29)" на "Державна установа "Крюковська виправну колонія (№29)", назву боржника замінити з "Божківська виправна колонія № 16 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області" на "Державна установа "Божківська виправна колонія № 16".

Суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви за наступного мотивування:

Як вбачається з тексту заяви стягувача, останній в її обґрунтування посилається на те, що на підставі Наказу Міністерства Юстиції України № 3679/17/5 від 15.12.2016 р. Крюковську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29) було перейменовано на Державну установу "Крюковська виправну колонія (№ 29)", яка є правонаступником майна, всіх прав та обовязків Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№29). На підтвердження даної обставини заявник надав копію Наказу Міністерства Юстиції України № 3679/17/5 від 15.12.2016 р. та Положення про Державну установу "Крюковська виправна колонія (№ 29)" (а.с. 193-201).

Відповідно до приписів статті 24 ГПК України, до якої апелює стягувач як на підставу для задоволення даної заяви, визначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, враховуючи те, що рішення у даній справі вже винесено, на його виконання судом було виконано відповідний наказ, застосування даної норми права є некоректним.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Розглянувши документи, надані заявником до заяви (Наказ Міністерства Юстиції України № 3679/17/5 від 15.12.2016 р. та Положення про Державну установу "Крюковська виправна колонія"), суд встановив, що останні підтверджують лише зміну найменування заявника; доказів зміни найменування боржинка не надано.

Щодо усних уточнень представника заявника стосовно наявності у суду підстав для виправлення описок у судовому наказі, суд зазначає наступне:

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п.1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК України та п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З матеріалів справи вбачається, що як на момент звернення позивачем (заявником, стягувачем) з позовом до суду, так і на момент винесення рішення Господарським судом Полтавської області у даній справі позивач мав назву "Крюковська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29)", а відповідач "Божківська виправна колонія № 16 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області".

Отже, Господарським судом Полтавської області як у рішенні у даній справі від 24.03.2016 р., так і у виданому на його виконання наказі від 11.04.2016 р. було правильно зазначено назви та реквізити сторін, а тому підстави для виправлення описок відсутні.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні даної заяви стягувача, поданої на підставі ст.24 ГПК України, що не позбавляє останнього права звернутися повторно з аналогічною заявою, обгрунтувавши її відповідно до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.24, ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Суддя О.С.Мацко