ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р. Справа № 923/1326/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Київ
до: Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації, смт. Велика Олександрівка, Херсонська область
про стягнення 4 931,22 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 1303 від 12.12.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_2, керівник, виписка з ЄДР.
Справа порушена та розглядається за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі його Херсонської філії (позивач) до Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації (відповідач) з вимогою про стягнення 4931,22 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, які у 2015 році позивач надав абонентам пільгових категорій - мешканцям Великоолександрівського району Херсонської області та вартість яких, згідно чинного у 2015 році законодавства, мала бути відшкодована позивачеві за рахунок надходжень (субвенцій) з Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 07.02.2017р. строк розгляду справи продовжено по 23.02.2017р., відкладено розгляд справи на 23.02.2017р., витребувано від позивача документи, які необхідні для розгляду справи.
20.02.2017р. через канцелярію суду, на виконання вимог за ухвалою від 07.02.2017р., від позивача надійшли витребувані судом документи.
Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2017р. підтримує позов з вказаних у позовній заяві підстав та просить задовольнити позов повністю.
Представник відповідача заперечує проти задоволення позову, стверджуючи про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем за 2015 рік за послуги зв'язку, а також, додатково, про відсутність юридичних та фактичних підстав для сплати (відшкодування) відповідачем у 2016-2017рр на користь позивача заявлених до стягнення 4 931,22 грн. вартості телекомунікаційних послуг. При цьому, представником відповідача в судовому засіданні зачитано суду окремі частини кількох письмових документів, якими відповідач обґрунтовує вказану власну позицію у спорі. Також, представником відповідача в судовому засіданні заявлено про надання позивачем до суду письмових пояснень та доказів, за якими перекручено та/або неповно викладено (відображено) фактичні обставини, встановлення яких має значення для правильного вирішення спору.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено про наміри відповідача надати суду додаткові письмові пояснення та письмові докази на підтвердження необґрунтованості позову, для чого відповідачеві потрібний певний додатковий час. Після чого представником відповідача в усному порядку заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача залишає вирішення вказаного клопотання відповідача на розсуд суду.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.ст. 42, 43, 22, 53 ГПК України. Розумність строку провадження у певній судовій справі притаманна практиці Європейського суду з прав людини, яка для національного правосуддя є прецедентною.
Формально, відповідно до ч. 3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони, як виняток, може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів. Передбачений ст. 69 ГПК України граничний строк розгляду справи сплив 08.02.2017р. Строк розгляду цієї справи після його продовження понад вказаний строк, згідно з ухвалою суду від 07.02.2017р., сплив 23.02.2017р.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу. Застосовуючи ці міркування щодо конкретної справи суд на підставі викладеного продовжує строк розгляду цієї справи понад встановлений ст.69 ГПК України строк, по 16.03.2017р., включно. За висновком суду, такий строк розгляду даної справи є розумним.
З метою витребування від відповідача додаткових доказів по справі, а також, створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст.22 ГПК України процесуальних прав, що сприятиме повному та обєктивному вирішенню спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи понад строки, зазначені в ст.69 ГПК України, по 16.03.2017р., включно, та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 22, 53, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи понад встановлений ст. 69 ГПК України строк, а саме, по 16.03.2017р., включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "16" березня 2017 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
4. Зобов'язати Відповідача до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення та письмові докази на підтвердження дати подання позивачем відповідачеві розрахунку видатків на відшкодування витрат позивача, пов'язаних з наданням телекомунікаційних послуг у грудні 2015 року абонентам пільгових категорій, які проживають на території Великоолександрівського району Херсонської області;
- письмові докази відсутності у 2016-2017рр бюджетного фінансування відповідача на оплату наданих позивачем у грудні 2015 року абонентам пільгових категорій, які проживають на території Великоолександрівського району Херсонської області, телекомунікаційних послуг.
Суддя К.В. Соловйов