overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.2017Справа № 910/936/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНР"

про стягнення 90 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Діденко І.В.- представник за довіреністю № 7590-К-О від 27.12.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 06.02.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2017 р. за неявкою учасників судового процесу та неподанням ними витребуваних судом доказів.

У судове засідання, призначене на 23.02.2017 р., з'явився представник позивача, надав докази витребувані ухвалою суду та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНР" про стягнення 90 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.03.17 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2017 р.Справа № 916/226/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „КАДОР-ТРЕЙД"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 391 670,77 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Дімоглов О.І. за довіреністю №б/н від 23.01.2017р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "22" березня 2017 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65049, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
У Х В А Л А

27.02.2017Справа № 5011-50/3070-2012-45/386-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" м. Дніпро на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа Державне агентство резерву України,

в с т а н о в и в:

наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 14.03.17 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та стягувача надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2017 р.Справа № 916/386/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб „Зоря

до: приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 2 275 012,56 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 27.02.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "04" квітня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: акт наданих послуг з організації та проведення матчу у рамках змагань групового етапу ОСОБА_2 УЄФА 2016/2017 за участю команд ФК „Зоря ФК „Манчестер Юнайтед відповідно до договору №15 від 19.08.2016р.; засвідчені копії зареєстрованих податкових накладних №4 від 09.12.2016р. та №5 від 09.12.2016р.;відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

приватному акціонерному товариству „Футбольний клуб „Чорноморець /65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12 А/

Суддя С.П. Желєзна
У Х В А Л А

24.02.2017Справа № 910/2802/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Форм" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 120234 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах опису вкладення у поштове відправлення від 17 лютого 2017 р. слідує, що на адресу відповідача було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/564/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, )

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08457, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення 18701,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18701,71 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що в доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додний опис вкладення у цінний лист від 21.02.2017 про направлення позовних матеріалів за № 30-17 від 20.02.2016 на адресу ТОВ «Хапі», 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168 Е, кв. 27, проте, як відповідачем у справі є: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місцезнаходженням якої є: 08457, АДРЕСА_1.

Таким чином, в порушення зазначених норм права, матеріали поданої позовної заяви не містять опису вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що не дає можливості суду надати оцінку, чи були надіслані іншій стороні копії позовних матеріалів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» № 30-17 від 20.02.2016, разом з доданими до неї документами, повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/123/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА"

про стягнення заборгованості у розмірі 100 695,03 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

про стягнення заборгованості у розмірі 110 607,87 грн

за участю представників сторін:

позивача за первінсим позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.01.2017;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 довіреність б/н від 28.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (далі позивач за первісним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА" (далі відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості у розмірі 100 695,03 грн, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про стягнення заборгованості у розмірі 110 607,87 грн

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2017 року розгляд справи відкладено на 28.02.2017 року.

22.02.2017 року через канцелярію суду представник позивача за первісним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву №27381 від 20.02.2017.

28.02.2017 року в судове засідання зявився представник позивача за первісним позовом та надав пояснення у справі. Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував. Крім цього, представник відповідача за первісним позоовом подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/123/17 на пятнадцять днів.

Суддя А.С. Грєхов
УХВАЛА

27.02.2017 р.Справа № 910/1229/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "БІ ЕНД ЕЙЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР КІНО"

про стягнення 430,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лозінська Л.В. за довіреністю № б/н від 15.09.2016 р.;

Чмелик О.В. за довіреністю № б/н від 15.09.2016 р.;

від відповідача: Грабчак В.М. за довіреністю № б/н від 15.02.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "БІ ЕНД ЕЙЧ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР КІНО" про стягнення 430,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.02.2017 р.

03.02.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2017 р.

23.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

24.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 27.02.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/1229/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/558/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека та захист", 02140, місто Київ, вулиця Крушельницької Соломії, будинок 3, офіс 121

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, АДРЕСА_1

про стягнення 18612,90 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/558/17.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.17 на 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2017 Справа № 18/117

по заяві Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36003

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014,

за участю НАК "Надра України", пр-т. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/117 за заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання банкрутом ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", м. Полтава, суд встановив:

До суду надійшло клопотання ліквідатора Авраменка І.М. №02-10/64 від 27.02.2017р. (вхід. №2806 від 27.02.2017р.) про припинення обтяження щодо рухомого майна ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" шляхом зняття заборон, застосованих до такого майна. Підставою обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони відчудження ВП 33526417, 07.09.2012, Київський ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець Діденко І.О.

Вищезазначене клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 16.03.2017р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора Авраменка І.М. - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Авраменка І.М. направити копію свого клопотання Київському ВДВС Полтавського МУЮ, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати Київський ВДВС Полтавського МУЮ надати відзив на клопотання ліквідатора Авраменка І.М.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Авраменку І.М., відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прокуратурі Полтавської області, НАК "Надра України", Київському ВДВС Полтавського МУЮ.

Суддя Паламарчук В.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.2017Справа № 910/3070/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс"

про стягнення 40 818 652,48 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.17 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- банківські виписки на підтвердження факту часткової оплати пайового внеску;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.03.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/23180/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"
простягнення коштів у сумі 176 220,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаПоліщак Р.В. (представник за довіреністю)
від відповідачаСеменюта О.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про стягнення коштів у сумі 176 220,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23180/16 та призначено розгляд справи на 07.02.2017.

В судовому засіданні 107.02.2017 представником відповідача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак