КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа №910/21332/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест Метал» на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/21332/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс», м. Маріуполь, Донецька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест Метал», м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/21332/16 (суддя Дупляк О.М.) позов задоволено частково; провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. припинено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму основної заборгованості в розмірі 884 772 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн 35 коп., суму пені в розмірі 62 541 (шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок одна) грн 98 коп., суму 3 % річних в розмірі 2 023 (дві тисячі двадцять три) грн 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 740 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок) грн 07 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінвест Метал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс", суму основної заборгованості в розмірі 884 772 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн 35 коп., суму пені в розмірі 46 775 (сорока шести тисяч сімсот сімдесят п'яти) грн 38 коп., суму 3 % річних в розмірі 2 023 (дві тисячі двадцять три) грн 50 коп. та витрати стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 1404 -VІІІ від 02.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 12) при поданні позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс» (позивач) сплатило 15 740, 07 грн судового збору.

Згідно з п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 17314,08 (15740, 07 х 110% = 17 314,08).

Натомість, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/21332/16, апелянт вищенаведеного не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме 172, 81 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1 від 15.02.2017, яке додавалося до матеріалів апеляційної скарги, що є підставою для повернення скаржнику даної апеляційної скарги на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі пункту п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест Метал» на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/21332/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв