overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 справа № 905/3270/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від02.02.2017
у справі№ 905/3270/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
доКомунального підприємства "Тепломережа", м. Донецьк,
простягнення 5 023 528, 44 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2017 (повне рішення складено 07.02.2017) по справі № 905/3270/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до Комунального підприємства "Тепломережа", м. Донецьк, частково задоволено та стягнуто з останнього 2 926 961, 00 грн. основного боргу, 142 479, 83 грн. 3% річних, 1 111 844, 56 грн. інфляційних втрат та 62 719, 34 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2017.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3270/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 917/2084/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл", 29009, м. Хмельницький, вул. М. Красовського, 64

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдані, буд.82, оф.24

про стягнення 14 970,11 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 16381 від 01.06.2014 р. в розмірі 14 970,11 грн., з яких: 9408,68 грн. -основна заборгованість; 3261,74 грн. - пеня; 940,87 грн. - штраф; 1079,81 грн. - інфляційні втрати та 279,01 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення або не вручення ухвали суду від 23.02.2017 року, на час судового засідання до суду не повернулось.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 28.02.2017 року (вх. № 2929 від 28.02.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.2017 - 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2017 р. Справа №910/18005/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2017р.

у справі №910/18005/16 (суддя Нечай О.Н.)

за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, і Національний банк України

про визнання недійсним договору

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кавицький" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року у справі № 910/18005/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" і порушити апеляційне провадження у справі № 910/18005/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.03.2017р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 918/1090/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника Фізичної особи ОСОБА_2: АДРЕСА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 12.10.2015 р. Фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 року припинено повноваження ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 року ліквідатору відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі, зобов'язано ліквідатора здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та по завершенні ліквідаційної процедури подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017 р., зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

В судове засідання ліквідатор та представники сторін не з'явились, проте від ліквідатора надійшов проміжний звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Господарський суд розглянувши подані ліквідатором клопотання та звіт, враховуючи те, що ліквідаційна процедура боржника у визначений строк не завершена, є необхідність вчинення ліквідатором додаткових заходів передбачених Законом про банкрутство, для належного завершення ліквідаційної процедури боржника вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи ОСОБА_2 та строк повноважень ліквідатора Михайловського С.В. на 3 місяці з 27.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи ОСОБА_2 та строк повноважень ліквідатора Михайловського С.В. на 3 місяці з дня винесення ухвали .

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/24033/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017

у справі № 910/24033/16 (суддя Турчин С.О.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

про стягнення 3 236 443,59 грн.

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

про визнання недійсним пункту договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14.03.2017 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" надати до суду через відділ документального забезпечення суду оригінал зустрічної позовної заяви з додатками.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа №910/15742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 р.

у справі №910/15742/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 27.02.2017 р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.02.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016р. у справі № 910/15742/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 лютого 2017 року справа № 923/70/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центр", м. Херсон,
до Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
про стягнення 113 161 грн. 74 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 7 від 10.01.17р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором № 19/05/16 від 31.05.2016 р. у розмірі - 113161,74 грн.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 21 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №911/3906/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 07.02.2017 року

по справі № 911/3906/16 (суддя - Кошик А.Ю. )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Лігена"

до Бориспільської міської ради Київської області

про визнання зобов'язань припиненими та визнання права власності

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 07.02.2017 року по справі № 911/3906/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2017 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 910/23058/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДС-СТАНДАРТ,

смт. Гостомель, Київська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІНТЕК

ІНДАСТРІ, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 28626 грн. 04 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.02.2017);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28 626 грн. 04 коп., в тому числі 24 793 грн. 50 коп. попередньої оплати, у зв'язку з непоставкою товару, 2 006 грн. 54 коп. пені, 1 620 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 206 грн. 00 коп. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Зобовязати позивача подати письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків на суму попередньої оплати; докази направлення відповідачу листа-вимоги № 34 від 19.09.2016 про повернення коштів.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 917/2079/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", 088010, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Болгарська, 3

2. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62

про стягнення 136 617 039,23 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3-243110/805 від 13.02.2017 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 6 від 04.01.2017 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором № 1199м-01-07 від 28.09.2007 р. у розмірі 136 617 039,23 грн.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та надав до суду письмове пояснення.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання № 98 від 20.02.2017 р. (вх. № 2608 від 22.02.2017 р.) про призначення експертизи.

Дане клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечує, надав до суду письмово обґрунтований відзив на позовну заяву.

Крім того, сторони в судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надали клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом приймається та задовольняється, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.03.2017 р. - 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа №911/2835/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"

на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р.

у справі № 911/2835/16 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Ківшовата"

про стягнення 721239,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/2835/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.02.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р. у справі № 911/2835/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №910/22620/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ

ТРАНС"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 06.02.2017 року

у справі № 910/22620/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ

ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Трилатераль Транс"

про стягнення 101592,64 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ТРАНС" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2017 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна