КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2017 р. Справа №910/3257/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Скрипки І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-одяг» на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2016 (дата підписання 12.05.2016)

у справі № 910/3257/16 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Київ-одяг»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанія «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC)

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 910/3257/16 позов задоволено повністю, визнано неналежним виконання Публічним акціонерним товариством «Київ-Одяг» зобов'язань за Кредитним договором №82 від 01.10.2008 та Кредитним договором №3 від 25.02.2009; в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» в розмірі 129 565 500 грн. 00 коп., з яких: 100 779 142 грн. 04 коп. за Кредитним договором №82 від 01.10.2008 та 28 786 357 грн. 96 коп. за Кредитним договором №3 від 25.02.2009 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 27.10.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованим в реєстрі за №9042, Договором наступної іпотеки без оформлення заставної, посвідченим 27.02.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованим в реєстрі за №449, а саме: адміністративно-виробничий комплекс, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, загальною площею 20907,6 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, що складається з адміністративного приміщення (Літера А), загальною площею 4883,30 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 80; приміщення гаража (Літера Д), загальною площею 49,80 кв.м.; склади для зберігання товарів (холодний 1, 2, 6, столова) (Літера Ж, Е), загальною площею 716,50 кв.м.; склади для зберігання товарів (7, 12, 16, 17, 6) (Літера В), загальною площею 2791,20 кв.м.; склади для зберігання товарів (3,10,11,5) (Літера Г), загальною площею 4299,50 кв.м.; склади для зберігання товарів (1, 2, 9, 15, 21, 22, 19, 4а) (Літера Б), загальною площею 8167,30 кв.м. (знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :78:127:0003), вартість якого складає 129565500 (сто двадцять дев'ять мільйонів п'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. без ПДВ відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна, складеного станом на 09.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитне Брокерське Агентство», шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» права власності на майно; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київ-Одяг» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» 104 728 грн. 00 коп. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Анмейд груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» 103 350 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-одяг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 910/3257/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-одяг» на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 910/3257/16 до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 апеляційне провадження у справі № 910/3257/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, якою апеляційне провадження у справі № 910/3257/16 зупинено, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 про зупинення провадження у справі № 910/3257/16 залишено без змін.

09.12.2016 справу № 910/3257/16 Київським апеляційним господарським судом направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.01.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 384/17-42 від 19.01.2017, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про те, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, зазначена експертиза може бути виконана у строк понад три місяці, з огляду на що просить погодити зазначений строк проведення експертизи.

У вказаному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить, у випадку згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, забезпечити протягом 45 календарних днів виконання попередньої оплати експертизи в порядку, встановленому законодавством, додавши до вказаного листа копію рахунку № 274 від 13.01.2017 на суму 37 072 грн.

Крім того, до вказаного листа додано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому він просить надати додаткові матеріали (актуальні станом на дату проведення оцінки), які необхідні для надання висновку щодо об'єкту дослідження: адміністративно-виробничого комплексу, загальною площею 20 732,5 кв.м. та загальною площею 20 907,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, будинок 2Б, а саме:

1. акти введення в експлуатацію;

2. правовстановлюючі документи на земельні поліпшення;

3. якісну копію матеріалів технічної інвентаризації (технічного паспорту) БТІ;

4. довідку про первісну (історичну та залишкову балансову вартість об'єктів дослідження станом на дату оцінки (вказати рік побудови та дату введення в експлуатацію по кожному об'єкту окремо);

5. відомості щодо правового статусу на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти дослідження;

6. розрахунок земельного податку з додатками (у разі наявності) на 2017р.;

7. відомості щодо існуючого використання, а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єктів дослідження; У разі надання майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

8. відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта дослідження за 2016р.

У листі № 384/17-42 від 19.01.2017 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз попередив про те, що у випадках відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи, несплати вартості експертизи та невиконанні клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Для розгляду вище перелічених клопотань листом № 09-23/408/17 від 26.01.2017 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи № 910/3257/16.

28.02.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/3257/16.

Водночас, 20.02.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов лист в якому відповідач 1:

- надає згоду на проведення експертизи у справі в строк більш, ніж три місяці;

- просить погодити строк оплати вартості експертизи частинами протягом трьох місяців.

До вказаного листа додано:

- лист-відповідь на лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання експерта;

- довідку № 11-01/ від 01.02.2017про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість об'єктів дослідження;

- копію договору оренди земельної ділянки від 23.09.2003 укладений між Київською міською радою та відповідачем 1;

- копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 34-26-7777.5-2459/30-16 від 11.04.2016;

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 56502869 від 01.04.2016;

- копію чергового кадастрового плану (витяг з бази даних Державного земельного кадастру від 04.02.2008);

- копію довідки № Ю-02395/2015 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (Кадастровий номер :78:127:0003);

- копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності);

- копії Технічних паспортів на нежитловий будинок (приміщення).

Слід зазначити і про те, що у наданому відповідачем 1 листі-відповіді на лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання експерта ним надано відповіді щодо 7 та 8 питань, поставлених експертом у клопотанні.

Отже, фактично, з додаткових матеріалів, що їх витребувано експертом у клопотанні не надано актів введення в експлуатацію та правовстановлюючих документів на земельні поліпшення.

За таких обставин, враховуючи ненадання відповідачем всіх витребуваних експертом додаткових матеріалів, апеляційне провадження у справі № 910/3257/16 необхідно поновити та розглянути зазначене питання в судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/3257/16.

2. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначити на 16.03.2017 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати відповідача 1 в строк до 16.03.2017 надати суду належним чином засвідчені копії актів введення в експлуатацію та правовстановлюючих документів на земельні поліпшення, або письмові пояснення в разі неможливості надання вказаних матеріалів повністю або в частині.

4. Зобов'язати відповідача 2 в строк до 16.03.2017 надати суду додаткові матеріали, витребувані судовим експертом у клопотанні або письмові пояснення в разі неможливості надання вказаних матеріалів повністю або в частині.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

І.М. Скрипка