ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Справа № 909/1063/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ФІДОБАНК»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016р.

у справі № 909/1063/14

за заявою: ФОП ОСОБА_2

до: МП «Евріка»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта ОСОБА_3 представник (довіреність №4 від 20.07.2016р.)

від заявника - не зявився.

від боржника ОСОБА_4 ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016р., суддя Рочняк О.В., в задоволенні заяви ПАТ "ФІДОБАНК" від 18.11.16 (вх№ 12060/16) було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «ФІДОБАНК» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016р. у справі №909/1063/14 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство малого підприємства "Евріка".

Постановою господарського суду від 23.12.14р. мале підприємство "Евріка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р. строк ліквідаційної процедури малого підприємства "Евріка" та повноваження ліквідатора МП "Евріка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 продовжено до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.11.16р. до господарського суду від ПУАТ "ФІДОБАНК" надійшла заява від 18.11.16 (вх. №12060/16), в якій заявник просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника МП "Евріка", а саме: лоту №2: АЗС та незавершені капітальні інвестиції - ОНБ- автокемпінг, проведених Прикарпатською універсальною товарною біржею 06.06.16; а також визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута МП "Евріка", укладеного за результатами проведеного 06.06.16 аукціону

ПАТ "ФІДОБАНК" заявлені вимоги обґрунтовував тим, що проведений 06.06.16р. другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, а також укладений на його підставі договір купівлі-продажу нерухомого майна, мають бути визнані судом недійсними, оскільки здійснюючи продаж заставного майна банкрута ліквідатором не було погоджено з ним, як з заставодержателем ціни, за якою відчужено майно боржника

Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ФІДОБАНК" від 18.11.16р. Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

В ч.1 ст.49 Закону про банкрутство визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону (ч.6 ст.49 Закону про банкрутство).

Згідно вимог ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

В ст.65 Закону про банкрутство зазначено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно ст. 66 Закону про банкрутство аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, а повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Господарським судом з'ясовано, що 27.03.15р. між ліквідатором МП "Евріка" та Прикарпатською універсальною товарною біржею за результатом проведеного конкурсу укладено договір на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг.

Аукціон з продажу цілісного майнового комплексу МП "Евріка", призначений на 09.09.15р., не відбувся в зв'язку з відсутністю покупців.

10.09.15р. рішенням комітету кредиторів МП "Евріка", оформленим протоколом № 3, вирішено організувати аукціон з продажу майна банкрута частинами, а зокрема: лот № 2: заставне майно банкрута за початковою ціною, узгодженою з заставодержателем.

Листом № 21-4-0-2/975 від 28.01.16р. ПАТ "ФІДОБАНК" погодило продаж майна МП "Евріка", заставодержателем якого воно є, за початковою ціною 1324176 грн.

Однак, призначений на 18.03.16р. аукціон з продажу майна МП "Евріка" частинами не відбувся в зв'язку з відсутністю покупців.

21.03.16р. рішенням комітету кредиторів МП "Евріка", оформленим протоколом №4, вирішено, зокрема, організувати повторний аукціон по реалізації заставного майна МП "Евріка" одним лотом за початковою ціною на 20 відсотків нижчою від початкової ціни попереднього аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Призначений на 25.04.16р. повторний аукціон з продажу майна МП "Евріка" частинами не відбувся в зв'язку з відсутністю покупців.

26.04.16р. рішенням комітету кредиторів МП "Евріка", оформленим протоколом №5, вирішено, зокрема, організувати другий повторний аукціон по реалізації заставного майна МП "Евріка" одним лотом за початковою ціною на 20 відсотків нижчою від початкової ціни попереднього аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 10 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

06.06.16р. було проведено другий повторний аукціон з продажу майна МП "Евріка", за результатом якого лот № 2 (АЗС та незавершені капітальні інвестиції - ОНБ- автокемпінг, розміщений за адресою: вул.О.Кобилянської, 136, с.Старі Кути, Косівський район, Івано-Франківська обл.) було придбано ОСОБА_5 за ціною 127131 грн. 80 коп.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

За результатами другого повторного аукціону майно було реалізовано за ціною 127 131,80 грн, що є значно нижчою за погоджену з ПАТ «Фідобанк» яка кредитора вимоги якого забезпечені майном банкрута.

Крім того, другий повторний аукціон було проведено за ціною з можливістю зниження початкової вартості до 10 відсотків від початкової вартості майна, що суперечить ч.2 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 8 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 55 вказаного Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Оскільки повторний та другий повторний аукціон проведені за початковою ціною яка не була погоджена з ПАТ «Фідобанк» як кредитором чиї вимоги забезпечені майном боржника, та враховуючи проведення другого повторного аукціону з порушенням норми ч.2 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», їх результати підлягають визнанню недійсними, як такі, що проведені з порушенням ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 55 вказаного Закону визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016р. по справі №909/1063/14 винесена з неповним дослідженням обставин справи, порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання недійсним результатів аукціону задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «ФІДОБАНК» задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016р. у справі №909/1063/14 скасувати.

Заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання недійсним результатів аукціону задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника МП «Евріка», а саме лоту №2: АЗС та незавершені капітальні інвестиції ОНБ автокемпінг, проведених Прикарпатською універсальною біржею 06 червня 2016року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута Малого підприємства «Евріка» укладеного за результатами проведеного Прикарпатською універсальною біржею 06 червня 2016року аукціону з продажу майна ПМ «Евріка», а саме лоту №2: АЗС та незавершені капітальні інвестиції ОНБ автокемпінг.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_6 Мирутенко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 02.03.2017р.»