ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р.Справа № 922/532/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ПрАТ "Колос" (вх. №47 від 02.03.2017) на дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області по справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Колос", смт. Пересічна
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків , та до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", м. Харків
про про визнання права власності та про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КОЛОС." звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" в якому просить суд :

- Визнати право власності ПАТ «КОЛОС.» () на стрілочний перевід №1 та стрілочний перевід №2, що е складовими частинами з/д гілки, яка входить до складу маслоекстракційного заводу по насінню соняшника загальною площею 11 740,20 кв.м. по вул. Центральній, буд. 1 в смт. Пересічна Дергачівського району Харківської області, що належить ПАТ «КОЛОС.» відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 лютого 2012 року, серія САС №223781.

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08 жовтня 2013 року, укладений між ТОВ «БМВ Лізинг» () і ТОВ «Березовка» () та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №4197.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову відповідно до якої просив суд :

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березовка» () продавати, дарувати, міняти (обмінювати), передавати як вклад (внесок) до статутного капіталу, пайового фонду юридичної особи, в просте товариство, в спільну діяльність, та іншим чином відчужувати, передавати в управління, в користування (оренду, ренту, позичку, сервітут, експлуатацію тощо), передавати в іпотеку (заставу) та іншим чином обтяжувати - під'їзні залізничні колії загальною довжиною 5 024,8 п.м., які знаходяться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, вул. Березівська, будинок 1-Б та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Березовка» () відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08 жовтня 2013 року, реєстровий № 4197, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20, а також вчиняти інші дії, наслідком яких може бути припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка» () та/або виникнення речових прав інших осіб та їх обтяжень на вказані під'їзні залізничні колії.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березовка» () вчиняти прямо або опосередковано дії (зокрема, пломбування, демонтаж, розкомплектування, інше механічне втручання), що можуть мати наслідком зміну технічного стану або складу, інших змін під'їзних залізничних колій загальною довжиною 5 024,8 п.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Березівське, вул. Березівська, будинок 1-Б та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Березовка» () відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08 жовтня 2013 року, реєстровий №4197, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 20.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року було відкладено розгляд справи на 14 березня 2017 року.

ТОВ "Березовка" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу від 13 лютого 2017 року про забезпечення позову, у зв'язку з чим, на адресу Харківського апеляційного господарського суду були направленні матеріали оскарження ухвали.

02 березня 2017 року до суду надійшов запит Харківського апеляційного господарського суду про направлення на його адресу матеріалів справи №922/532/17 для розгляду апеляційної скарги першого відповідача на ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року було зупинено провадження по справі у зв'язку з направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду.

02 березня 2017 року до суду надійшла скарга позивача (вх. №47) на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в якій позивач просить суд :

- Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (повернення виконавчого документу без прийняття до виконання), винесеної на підставі Ухвали Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року по справі № 922/532/17.

- Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання Ухвали Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року по справі № 922/532/17.

Згідно ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена скарга надійшла до господарського суду під час коли матеріалів справи підлягають направленню до суду вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ПрАТ "Колос" до повернення матеріалів справи № 922/532/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись 121-2, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ПрАТ "Колос" до повернення матеріалів справи № 922/532/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1