номер провадження справи 16/77/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 Справа № 908/3324/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50, )

до відповідача приватного акціонерного товариства Завод Прилив (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Єгорова, 1, ; керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1І.)

про стягнення 529050,00 грн. збитків

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 22/18 від 13.01.2017)

від відповідача керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 у справі № 5/3/300)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з публічного акціонерного товариства «Завод «Прилив» на користь державного бюджету України 529050 грн. 00 коп. завданих державі збитків шляхом перерахування суми збитків за наступними реквізитами: рахунок № 0011, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/21080600, код ЄДРПОУ отримувача 38042560, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер 908/3324/16, номер провадження 16/77/16, засідання суду призначено на 12.01.2017.

Ухвалою від 12.01.2017 замінено назву відповідача у справі публічного акціонерного товариства «Завод «Прилив», як зазначалося позивачем, на приватне акціонерне товариство «Завод «Прилив», розгляд справи відкладено до 07.02.2017. Ухвалою від 07.02.2017 розгляд відкладено до 13.02.2017. Ухвалою від 13.02.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено до 27.02.2017. В засіданні 27.02.2017 оголошувалася перерва до 28.02.2017.

В засіданні 28.02.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що в процесі приватизації Державного підприємства Завод «Прилив» до статутного капіталу товариства не увійшли, але залишилися на його балансі, обєкти державної власності, які підлягали передачі до комунальної власності, у тому числі залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031. При проведенні перевірки державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив», але перебуває на балансі товариства, було встановлено, що залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031 зруйновані (акт від 15.08.2014). Керуючись Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою КМУ від 22.01.1996 № 116, РВ ФДМУ по Запорізькій області наказом від 26.11.2014 № 781 «Про затвердження акта оцінки збитків» затвердило акт оцінки збитків, які завдані державі внаслідок знищення державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив». Розмір збитків склав 499606,00 грн. з врахуванням ПДВ. Листами від 10.12.2014 вих.№ 11-11-07861 та № 13-11-07873 позивач звернувся до керуючого санацією ПАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_3 із пропозицією в добровільному порядку відшкодувати нанесені державі збитки, сума яких була скорегована з врахуванням індексу цін на будівельно-монтажні роботи за серпень жовтень 2014 року та склала 529050,00 грн., проте звернення залишено без відповіді та без задоволення.

Відповідач проти позову заперечив, про що суду надав відзив на позовну заяву. Зауважив, що позивачем не надані правовстановлюючі документи на майно, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив» при приватизації, а відтак не доведено порушення його прав та правомірність звернення до суду з позовом. Також зазначив, що позивачем не доведено, що майно знищено чи частково зруйновано саме з вини відповідача, не доведено, у якому стані майно передавалося відповідачу та взагалі чи передавалося, оскільки відсутні акт передачі-прийняття цього майна на баланс ВАТ «Завод «Прилив», акт технічного стану державного майна на момент передачі. Крім того, позивач зазначив, що позов заявлено з пропуском позовної давності, оскільки в адресованому керуючому санацією ВАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_4 листі від 30.11.2007 само РВ ФДМУ по Запорізькій області зазначає, що залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031 відсутні.

Відповідач заявив про застосування позовної давності.

Позивачем, в свою чергу, надані заперечення на відзив відповідача та додаткові пояснення. Зокрема, позивач зазначив, що державне майно, яке в подальшому не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Завод Прилив», перебувало на балансі Державного підприємства Завод «Прилив» та згідно з Планом приватизації залишилося на балансі створеного акціонерного товариства ВАТ «Завод Прилив». Вказав, що підтвердженням права власності держави на майно, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив» являється, зокрема, витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності. На заперечення відповідача про недоведеність його вини у знищенні чи пошкодженні майна позивач вказав, що саме на відповідача згідно з наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 та норм Цивільного кодексу України покладено обовязок щодо збереження державного майна.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Згідно із Статутом відповідача приватне акціонерне товариство «Завод «Прилив» є новим найменуванням публічного акціонерного товариства «Завод «Прилив», яке перейменовано відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» з відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив», та яке створене відповідно до рішення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 28.07.1998, наказ № 28-ДП шляхом перетворення державного підприємства «Завод «Прилив» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», та є правонаступником всіх прав та обовязків, повязаних з діяльністю товариства.

В процесі приватизації держаного підприємства «Завод «Прилив» до статутного капіталу акціонерного товариства не увійшли, але залишилися на його балансі, обєкти державної форми власності, в тому числі залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 з/б дороги інв.№ 20031.

Належність вказаних обєктів інженерної інфраструктури до обєктів державної власності, які не ввійшли до статутного капіталу господарського товариства, підтверджується, між іншим, наданими на виконання ухвали від 13.02.2017 у даній справі Фондом державного майна України витягом з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо цього державного майна, довідкою про обєкти нерухомості, що не ввійшли до статутного фонду ВАТ «Завод «Прилив» м.Бердянськ.

В звязку із запереченням відповідача факту перебування спірного майна залізничних колій інв.№ 20030 та обєкту № 25 з/б дороги інв.№ 20031 на балансі ПрАТ «Завод «Прилив» з посиланням на те, що таке майно не згадано в плані приватизації ДП «Завод «Прилив» і відсутні акт передачі-прийняття цього майна на баланс ВАТ «Завод «Прилив», акт технічного стану державного майна на момент передачі, якщо майно передавалося, судом, крім вказаного вище, додатково зазначається, що в інвентаризаційному опису основних засобів ДП «Завод «Прилив» на 01.01.1998 спірні обєкти наявні, а у плані приватизації, який затверджено 11.06.1998, серед обєктів, що не підлягають приватизації, без ідентифікації окремих обєктів інвентарними номерами вказано «З/дорожні та автомобільні шляхи, тепло-, водо- та енергопостачальні мережі» загальною залишковою вартістю 6400,9 тис.грн. і це позначення майна безумовно охоплює і спірне майно. Складення окремого акту передачі-прийняття майна на баланс на такий випадок законодавство з питань приватизації не передбачає, оскільки майно поза будь-якою проміжною передачею залишається на балансі новоствореного товариства, але із застереженням в обліку про те, що воно не підлягає приватизації, не увійшло до статутного капіталу товариства та залишається державною власністю. Також законодавство з питань приватизації не передбачає складання актів технічного стану державного майна, що залишається на балансі товариства.

П.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19.05.1999 № 908/68 (далі Положення про управління державним майном), встановлено, що регіональні відділення Фонду державного майна України організовують контроль за утриманням, зберіганням та використанням державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, та звітують про стан управління майном відповідно до встановленого законодавством порядку.

Як свідчать надані матеріали, 15.08.2014 представниками регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області було проведено перевірку державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Завод «Прилив» у процесі приватизації, але залишилось у нього на балансі, про що складено відповідний акт перевірки, який затверджено заступником начальника РВ ФДМУ 20.09.2014.

Згідно з вказаним актом, додатками до нього (форми 1, 4) за результатами перевірки було встановлено, що залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 з/б дороги інв.№ 20031, зруйновані (частково зруйновані), в звязку з чим в акті запропоновано вжити заходів до відшкодування нанесених державі збитків.

У відповідності до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

На підставі вказаного Порядку та Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, зокрема п.110 Методики регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області проведено оцінку збитків, завданих внаслідок руйнування залізничних колій інв.№ 20030 та обєкту № 25 з/б дороги інв.№ 20031 та 25.11.2014 складено акт оцінки збитків на дату оцінки 15.08.2014, які завдано державі.

Ст.110 Методики оцінки майна передбачає проведення стандартизованої оцінки майна на такі випадки:

відсутність вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку;

неможливість особистого огляду пошкодженого майна виконавцем оцінки, що не дає йому змоги отримати відомості про стан майна до та після розкрадання, нестачі, знищення, псування;

завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з грошовими коштами.

У разі неможливості проведення незалежної оцінки збитків у випадках, зазначених в абзацах другому і третьому цього пункту, оцінка збитків полягає у збільшенні балансової залишкової вартості пошкодженого майна, визначеної станом на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства - балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, на коефіцієнт, що дорівнює добутку індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, які визначаються Держстатом, або індексів зміни вартості будівельно-монтажних робіт, які визначаються Мінрегіоном, за період з дати, на яку було введено в експлуатацію пошкоджене майно, до дати оцінки збитків.

Згідно з актом оцінки, виходячи з балансової залишкової вартості майна на 31.12.2013 (на останню звітну дату балансу підприємства), величини індексів цін на будівельно-монтажні роботи за період з січня по липень 2014, коефіцієнту індексації розмір збитків склав 499606 грн. з врахуванням ПДВ.

За підсумками резензування оцінки, які відображені в рецензії від 26.11.2014 на акт оцінки збитків, які завдано субєкту господарювання (державі в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області) внаслідок знищення державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив» ), але перебуває на балансі товариства та розташоване за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м.Бердянськ, а саме: залізничні колії (інв.№ 20030); обєкт № 25 з/б дороги (інв.№ 20031), складений акт оцінки збитків та проведена стандартизована оцінка відповідають вимогам п.110 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1801, акт оцінки збитків повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Наказом регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 26.11.2014 № 781 «Про затвердження акта оцінки збитків» акт оцінки збитків, які завдано державі внаслідок знищення державного майна, затверджено.

Направленими на адресу керуючого санацією ПАТ «Завод «Прилив» листами вих.№ 11-11-07861 від 10.12.2014 та вих.№ 13-11-07873 від 10.12.2014 РВ ФДМУ по Запорізькій області висунуло ПАТ «Завод «Прилив» вимогу про відшкодування нанесених державі збитків від руйнування майна, сума яких було скорегована з врахуванням індексу цін на будівельно-монтажні роботи за серпень жовтень 2014 та склала 529050,00 грн.

Вимога залишена без реагування, внаслідок чого заявлено позов до суду.

Наказом Фонду державного майна України від 19.05.1999 № 908/68 від 19.05.1999 (з подальшими змінами), яким затверджено Положення про управління державним майном, встановлено, що забезпечення реалізації цього Положення відповідно до Законів України «Про управління обєктами державної власності», «Про Фонд державного майна України» здійснює Фонд державного майна України (п.3 Наказу).

П.4 того ж Наказу унормовано, що господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів (капіталів) у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

У відповідності до п.3.1 Положення про управління державним майном відповідальність за збереження та ефективне використання державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, визначається главою 29 розділу I Книги третьої Цивільного кодексу України (ст.ст.386-394) - щодо захисту прав власності, та главою 51 розділу I Книги пятої Цивільного кодексу України (ст.ст.610-625) - щодо правових наслідків порушення зобовязань.

Ст.386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Власником майна, щодо якого виникли спірні відносини, є держава в особі Фонду державного майна України. Забезпечення функцій з управління державним майном, яке у процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, за територіальною ознакою місцем розташування господарських товариств покладено на регіональні відділення Фонду.

За положеннями ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За ст.22 ЦК України збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст.623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджується, що всупереч п.4 Наказу Фонду державного майна України від 19.05.1999 № 908/68 від 19.05.1999 відповідачем допущено незбереження державного майна - залізничних колій інв.№ 20030 та обєкту № 25 з/б дороги інв.№ 20031.

Крім акту перевірки державного майна, на підставі якого здійснено оцінку збитків, про те, що спірні обєкти зруйновано (частково зруйновано) свідчать також акт перевірки РВ ФДМУ по Запорізькій області, затверджений 25.11.2013, акт перевірки, затверджений 16.11.2012.

Заперечень по актах відповідачем висунуто не було.

При цьому судом не залишено поза увагою, зокрема, наступні обставини.

Господарським судом Запорізької області здійснюється провадження у справі № 5/3/300 про банкрутство ПрАТ «Завод «Прилив» - відповідача у даній справі, яке порушено ухвалою від 18.04.2000.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2002 у справі № 5/3/300 з урахуванням ухвали від 13.05.2002 про виправлення описки зобовязано Бердянську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м.Бердянська не пізніше 20.05.2002 обєкти комунальної інфраструктури згідно з доданим переліком без додаткових умов.

Доданий до вказаної ухвали перелік обєктів, включає, в тому числі, залізничні шляхи підприємства інв.№ 20030 та обєкт № 25 залізниці інв.№ 20031, однак майно до комунальної власності передано не було.

Таким чином, майно залишилося на балансі відповідача і, незважаючи на невиконання судового рішення Бердянською міською радою, він (відповідач) в силу закону залишився нести відповідальність за збереження майна.

Докази оскарження бездіяльності Бердянської міської ради та невиконання судового рішення з боку відповідача відсутні.

Відповідачем на обґрунтування заперечень, крім іншого, представлено лист арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих.№ 1219 від 28.09.2007, який певний час виконував повноваження ліквідатора у справі про банкрутство № 5/3/300, адресований керуючому санацією ВАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_4, де зазначається, що відповідно інформації, наданої виконавчим директором ВАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_6 (службова від 15.06.2006) у період 2001 - 2002 років залізничні шляхи (інв.№ 20030) та обєкт № 25 залізничної дороги (інв.№ 20031) були розукомплектовані та викрадені, по фактах чого Бердянським міськвідділом було порушено кримінальну справу, винні особи були засуджені.

У відповідності до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Лист арбітражного керуючого не слугує належним доказом, що підтверджує викладені в ньому факти та обставини.

РВ ФДМУ, в свою чергу, наданими позовними матеріалами вказало на те, що відділенням були вжиті заходи з усунення порушень, в тому числі прийняті управлінські рішення: звернення до прокуратури Запорізької області щодо притягнення до відповідальності винних у нанесені державі збитків від 02.07.2013 №10-11-04683, від 14.02.2014 № 10-11-01044, від 13.08.2014 № 10-11-05369, звернення до Бердянської міжрайонної прокуратури від 10.10.2014 №10-11-06620.

При цьому прокуратура Запорізької області повідомила РВ ФДМУ листом від 06.08.2013 №07/11-1730/7вих-13 про проведення Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області службової перевірки та те, що у ході проведеної Бердянською міжрайонною прокуратурою перевірки зясовано, що Державною фінансовою інспекцією Запорізької області за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Завод «Прилив» за період з 01.01.2008 по 01.04.2012 встановлено факт відсутності обєктів державної власності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу господарського товариства, а саме: залізничних колій та частини обєкта №25 з/б дороги, вказані обєкти викрадені з території підприємства у 2000 році; листом прокуратури Запорізької області від 20.02.2014 №07/1/1-461/4вих-14 та від 21.08.2014 №07/1/1-2459вих-14 направлено звернення для організації розгляду Бердянської міжрайонної прокуратури для проведення роботи щодо відшкодування нанесених Державі збитків.

Враховуючи таке, суд витребував від прокуратури Запорізької області, Бердянської місцевої прокуратури, Бердянського МВ ГУНП в Запорізькій області, інформацію про розгляд та прийняті рішення по зверненнях РВ ФДМУ до прокуратури області від 02.07.2013 №10-11-04683, від 14.02.2014 № 10-11-01044, від 13.08.2014 № 10-11-05369, до Бердянської міжрайонної прокуратури від 10.10.2014 №10-11-06620, проведені Бердянським ВП ГУ НП в Запорізькій області перевірки за направленими прокуратурою зверненнями РВ ФДМУ. Також було витребувано інформацію від управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

Прокуратурою Запорізької області надано інформацію про те, що відповідно до відомостей які містяться в ЕССА встановлено, що звернення РВ ФДМУ по Запорізькій області від 02.07.2013 за № 10-11-04683 розглянуто прокуратурою області. За результатами розгляду РВ ФДМУ по Запорізькій області повідомлено, що за наслідками проведеної Державною фінансовою інспекцією Запорізької області ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Завод «Прилив», Бердянською міжрайонною прокуратурою буде вирішено питання про внесення відомостей до ЄРДР. Звернення РВ ФДМУ по Запорізькій області від 14.02.2014 за № 10-11-01044 та від 13.08.2014 за № 10-11-05369, які надійшли до прокуратури Запорізької області направлені для розгляду по суті до Бердянської міжрайонної прокуратури.

Від СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області отримано повідомлення, згідно з яким у відділенні не зареєстровано кримінальних проваджень стосовно знищення чи розкрадання державного майна ПрАТ «Завод «Прилив» - залізничних колій інв.№ 20300 та обєкту № 25 з/б дороги інв.№ 20031.

Бердянською місцевою прокуратурою також підтверджено відсутність кримінальних проваджень за фактами розкрадання державного майна ПАТ «Завод «Прилив» - залізничних колій інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031. Крім того, повідомлено, що у звязку із змінами щодо форм реалізації повноважень органів прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 прокурорські перевірки на підставі звернень РВ ФДМУ по Запорізькій області не проводились та заходи прокурорського реагування не застосовувались, а документи щодо подій минулих років знищені за закінченням термінів зберігання.

Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надано акт ревізії фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Завод «Прилив» за період з 01.01.2008 по 01.04.2012 та витребувані додатки до акту.

Зі змісту вказаного акту слідує, що Держфінінспекцією в Запорізькій області в ході ревізії було направлено запит до РВ ФДМУ по Запорізькій області від 24.04.2012 № 08-05/14/14/4215 щодо надання переліку обєктів державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив», але перебуває на його балансі. Листом від 03.05.2012 № 11-11-03078 регіональним відділенням ФДМУ надано перелік державного майна, що перебуває на балансі ПАТ «Завод «Прилив», згідно з яким на балансі товариства станом на 01.01.2008 та на 01.01.2012 перебуває 15 обєктів державного майна, в тому числі залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25с з/б дороги інв.№ 20031. В ході ревізії проведено інвентаризацію державного майна, яке перебуває на балансі ПАТ «Завод «Прилив», нестач не вставлено. Однак, проведеним в ході ревізії контрольним обстеженням залізничної колії інв.№ 00971 встановлено, що на залізничній колії частково є в наявності шпали, бетонна основа, залізничний насип. Рельси на залізничній колії відсутні (акт контрольного обстеження від 08.05.2012 у додатку № 58 до акта). Виконавчим директором ПАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_7 відносно відсутності рельсів було пояснено, що вони були викрадені у 2000-2001 роках. КРУ та ФДМУ про дані факти при проведенні перевірок повідомлялися. Крім того, ОСОБА_7 надано копію службової записки виконавчого директора ВАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_8 від 12.06.2006 на імя арбітражного керуючого товариства ОСОБА_5, згідно з якою залізничні колії на котельні заводу були демонтовані. За це міліцією було відкрито кримінальну справу та винні особи були засуджені в 2001-2002 роках. Рішення суду було направлено арбітражному керуючому та Фонду державного майна України (пояснення ОСОБА_7 та копія службової записки ОСОБА_8 від 12.06.2006 у додатку № 59 до акта).

Таким чином, в акті Держфінінспекції йдеться про часткове пошкодження та втрату майна з інв.№ 00971 та його розкрадення, але не про майно з інв.№ 20030 та 20031.

Вироки суду по кримінальних справах по фактах розкрадення, знищення спірного державного майна, балансоутримувачем якого є відповідач, ні позивачем, ні відповідачем, ні ФДМУ, в тому числі і на вимоги суду, не представлені.

З отриманих від правоохоронних органів відомостей, актів перевірок державного майна, що залишилося на балансі відповідача при приватизації, пояснень позивача у їх співставленні слідує, що РВ ФДМУ по Запорізькій області цивільним позивачем по кримінальних справах з метою відшкодування завданої державі шкоди внаслідок розкрадання державного майна не виступало.

Відповідач також звернув увагу на лист РВ ФДМУ за вих.№ 7681/26-201 від 30.11.2007 «Про надання інформації» на адресу керуючого санацією ВАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_4 В цьому листі повідомляється про обєкти інженерної інфраструктури, які залишилися на балансі ВАТ «Завод «Прилив» та не увійшли до статутного фонду товариства. Стосовно стану залізничних шляхів підприємства інв.№ 20030 в листі зазначено, що залізничні шляхи до котельні відсутні, стосовно обєкту № 25 залізниці інв.№ 20031 що залізничні шляхи за територією підприємства відсутні.

Крім того, відповідач надав витяг з інвентаризаційного опису № 1 основних засобів ВАТ «Завод «Прилив» на 15.06.2007, де вказано про відсутність обєктів з інв.№20030 та з інв.№ 20031.

Зазначаючи про відсутність обєктів взагалі та обізнаність про це позивача з 2007 року (висновок про що відповідач робить зі змісту листа вих.№ 7681/26-201 від 30.11.2007) відповідач вказує на безпідставність заявлення після того про часткове руйнування тих самих обєктів.

В звязку з цим суд вважає за доцільне зазначити, що з співставлення листа вих.№ 7681/26-201 від 30.11.2007 з Переліком обєктів інженерної інфраструктури, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Завод «Прилив», доданим до ухвали господарського суду Запорізької області від 25.03.2002 у справі № 5/3/300, вбачається, що у листі йдеться про відсутність складових обєктів, які розташовані як в межах, так і за територією підприємства, а не в цілому.

Щодо інвентаризаційного опису, то він не є однозначно достовірним доказом факту наявності, відсутності, стану майна.

Але в будь-якому разі, балансоутримувач державного майна відповідає як за повне, так і за часткове незбереження майна.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що в силу приведених вище правових норм Положення про управління державним майном, Цивільного кодексу України та на підставі акту оцінки збитків, затвердженого 26.11.2014, позивач набув права на відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок незбереження державного майна, відповідальність за що несе відповідач балансоутримувач.

Розмір збитків суд вважає належно та згідно зі ст.110 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891, ст.623 ЦК України доведеним.

Позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.

Позивачем заявлено про застосування позовної давності, яка до вимог, що заявлені позивачем, становить три роки (ст.257 ЦК України).

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач вказує, що РВ ФДМУ по Запорізькій області ще з 2007 року було відомо, що залізничні колії інв.20030 та обєкт № 25 з/б дороги відсутні, що підтверджує його лист арбітражному керуючому ОСОБА_4 вих..№ 7681/26-201 від 30.11.2007, в якому чітко доведено про відсутність обєктів.

В звязку з цим відповідач вважає, що обчислення перебігу строку позовної давності починається з 2007 року, однак це є помилковим.

За положеннями ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відтак, заявлення вимоги про відшкодування збитків є правом, але не обовязком управненої особи, а тому обчислення строку позовної давності до вимог про стягнення збитків повязано з предявленням вимоги про їх відшкодування.

В даному випадку позивач реалізував право на застосування до відповідача відповідальності у вигляді заявлення вимоги про відшкодування збитків за наслідками перевірки державного майна, проведеної 15.08.2014, здійснення на підставі акту перевірки в установленому порядку оцінки збитків, якою визначено суму відшкодування, рецензування оцінки. З цих подій трирічний строк позовної давності не сплинув.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, в звязку з чим підлягає відшкодуванню з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Завод Прилив (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Єгорова, 1, ) на користь державного бюджету України 529050 /пятсот двадцять девять тисяч пятдесят/ грн. 00 коп. завданих державі збитків на рахунок № 0011, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/21080600, код ЄДРПОУ отримувача 38042560, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015. Стягувачем визнати регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50, ).

Стягнути з приватного акціонерного товариства Завод Прилив (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Єгорова, 1, ) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50, ) 7935 /сім тисяч девятсот тридцять пять/ грн. 75 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази про примусове стягнення.

Суддя Р.А.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 02.03.2017.