Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 906/12/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства Транснаціональна корпорація "Граніт"

про стягнення 117980,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - довіреність 25.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2,- довіреність №11 від 02.02.2017;

ОСОБА_3,- довіреність №10 від 02.02.2017;

ОСОБА_4, довіреність №3 від 21.02.2017;

ОСОБА_5, довіреність №2 від 21.02.2017;

ОСОБА_6- директор наказ №218/К від 29.10.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у розмірі 117980,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017 відкладено розгляд справи на 21.02.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Надала пояснення щодо методики розрахунку суми пред'явленої до стягнення та пояснення щодо правил складання актів загальної форми та комерційних актів.

Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав викладених відзиві на позовну заяву (а.с. 33-34) та поясненнях (а.с.49-53). Вважають позов таким, що не підлягає задоволенню.

Вказали, що на під'їзній колії, яка належить відповідачу, встановлені електронні тензометричні ваги, які прийняті до експлуатації залізницею та відповідають вимогам інструкції та іншим нормативно - правовим актам.

Пунктом 3.4. Інструкції про порядок застосування засобів вимірювальної техніки на залізничному транспорті України передбачено, що результати зважування на електронних засобах ваговимірювальної техніки повинні видаватися у друкованому вигляді, для чого конструкція вагону процесора має передбачати можливість підключення до нього друкованого пристрою.

Зазначена вимога відповідачем була виконана і при прийманні до перевезення спірних вагонів на станції Коростень - Житомирський залізниці надано роздрукований протокол результатів зважування.

При прийманні вагонів представником залізниці по станції Коростень - Житомирський відповідно до п.28 Правил приймання вантажів до перевезення (затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644), здійснено навантаження і кріплення вантажів, про що свідчить підписання пам'ятки на забирання зазначених вагонів та посвідчено електронним цифровим підписом представника залізниці в накладній. В графі 20 накладної зазначено, що вантаж розміщено правильно відповідно до п.4 гл.4 додатку 3 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне відправлення.

При прийманні вантажу на станції Коростень - Житомирський вантаж був розміщений рівномірно по всіх візках вагонів, що чітко вбачається з протоколу зважування від 03.07.2016 до накладної №34139477. В іншому випадку вантаж залізницею не був прийнятий. Тому виявлено різниця в завантаженні візків вагонів по ст. Здолбунів пояснюється висипанням вантажу під час перевезення.

З наданих позивачем актів загальної форми про відчеплення вагонів для зважування та встановлення точної ваги нестачі вантажу зазначено, що вагони були здані під охорону. Але з даних актів не вбачається чи дійсно було здано під охорону вантаж. Позивач підтверджуючих доказів про це не надав.

Вважають, що позивачем був порушений порядок складання комерційного акту.

Крім того, представниками відповідача в судовому засіданні повідомлено про те, що відповідно до листа Національної залізниці України, у зв'язку із скаргам вантажовідправників України з метою виключення корупційної складової зі сторони співробітників ПАТ "Укрзалізниця" по відношенню до користувачів залізничного транспорту загального користування зобовя'зано у разі затримки вагонів з неправильною масою вантажу застосовувати штрафні санкції відповідно до вимог ст.118, 122 Статуту залізниць України тільки у разі перевантаження вагона понад його вантажопідйомність. У разі нестачі вантажу керуватися діючими нормативно - правовими актами (а.с.102).

Представником відповідача - директором ОСОБА_6, в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з поданням додаткових доказів та пояснень по справі та можливого врегулювання спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, а також зважаючи на клопотання представника відповідача, строк вирішення спору, що закінчується 03.03.2017р., слід продовжити по 20.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.03.2017

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "20" березня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення на пояснення відповідача, які подані в судовому засіданні від 21.02.2016;

- надати письмові пояснення щодо порядку застосування вказівок, які викладені в листі ПАТ "Укрзалізниці", яким зобов'язано претензійно-позовну роботу проводити тільки у разі перевантаження вагона понад його вантажопідйомність;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати докази врегулювання спору;

- надати додаткові докази (в рахі їх наявності) в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в засідання суду представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)