ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 року справа № 908/130/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта (боржника) розпорядник майна від кредитора ПАТ «СБЕРБАНК» від кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України» від інших кредиторівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4М, - за довіреністю б/н від 01.12.2016; ОСОБА_5 особисто; ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 22.11.2016; ОСОБА_7 за довіреністю б/н від 02.02.2017; не зявилися;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від15.12.2016
у справі№ 908/130/15-г (суддя Черкаський В.І.)
за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_8 акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року в частині відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_9 від посади і покладення виконання обов'язків керівника боржника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями візнвчено наступний склад суду: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Агапов О.Л., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.02.2017 року о 12 год. 10 хв.

22.02.2017 року на адресу суду від розпорядника майном надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому розпорядник майна просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року у справі №908/130/15-г без змін.

23.02.2017 року від кредитора ОСОБА_8 акціонерного товариства "ОСОБА_10 Дніпро" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.02.2017 року о 12 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_8 акціонерного товариства "ОСОБА_10 Дніпро" про проведення судового засідання, призначеного на 28.02.2017 року о 12 год. 10 хв. в режимі відеоконференції відмовлено.

23.02.2017 року на адресу суду від кредитора «ОСОБА_10 Дніпро» надійшов відзив, в якому кредитор просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги директора боржника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" та залишити ухвалу господарського суду суду Запорізької області від 15.12.2016 без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду №300 від 27.02.2017 року, у звязку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_11 через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/130/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Малашкевич С.А., Будко Н.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

28.02.2017 року на адресу суду від розпорядника майном надійшли доповнення до відзиву.

28.02.2017 року на адресу суду від кредитора ПАТ «СБЕРБАНК» надійшли письмові пояснення, в яких кредитор просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги директора боржника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" та залишити ухвалу господарського суду суду Запорізької області від 15.12.2016 без змін.

28.02.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила суд її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року в частині відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_9 від посади і покладення виконання обов'язків керівника боржника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5

28.02.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній розпорядник майном боржника арбітражний керуючий ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року без змін. Також розпорядник майном надав додаткові документи по справі та заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

28.02.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник кредитора ПАТ «СБЕРБАНК», який просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги директора боржника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" та залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 без змін. Проти задоволення клопотання розпорядника майном не заперечував.

28.02.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України», який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 без змін. Проти продовження строку розгляду апеляційної скарги не заперечував.

Представники інших кредиторів у судове засідання 28.02.2017 року. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обовязковою.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майном, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майном боржника ОСОБА_5 та продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 у справі №908/130/15-г на 15 днів.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 22.03.2017 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

3.Зобов'язати розпорядника майном, кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно того, в чому саме полягає перешкоджання керівником ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай"- ОСОБА_9 у виконанні обов'язків розпорядника майном з посиланням та обгрунтуванням відповідними доказами.

4.Зобов'язати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо спірних питань, які обговорювались в судовому засіданні апеляційної інстанції та стосовно відчуження керівником ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай"- ОСОБА_9 двох майнових комплексів, на які посилається розпорядник майна.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_2