ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп'яненко О.Ю. та Жерьобкіної Є.А., розглянувши скаргу від 09.06.2016 № 4497 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", м. Суми,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Промтехпостач", м. Суми,

про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

за участю представників сторін у режимі відеоконференції:

від позивача (скаржника): Примак К.В. (довіреність від 30.01.2017 № 781/03),

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився,

від третьої особи третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився,

від органу ДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/575/14 від 21.07.2015 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 листопада 2015 року до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 7866 від 24.11.2015 року про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року у справі № 920/757/14 за нововиявленими обставинами.

08.06.2016 до суду від представника позивача надійшла заява № 4271 від 02.06.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу у справі № 920/575/14.

15.06.2016 до суду надійшла скарга № 4497 від 09.06.2016 року Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14, відповідно до якої останній просить суд: зупинити виконавче провадження № 51096141 до розгляду даної скарги по суті; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Кісельової В.В. у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2016 року (ВП № 51096141); визнати недійсною та скасувати винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Кісельовою В.В. постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2016 (ВП № 51096141); зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу, виданого 29.10.2015 господарським судом Сумської області у справі № 920/575/14 про стягнення з ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" судового збору у розмірі 36 540 грн.00 коп. на користь ДПІ.

Ухвалою суду від 21.06.2016 призначено дану скаргу до розгляду у судове засідання на 29.06.2016, 12 год. 00 хв.

5 липня 2016 року рішенням суду заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 7866 від 24.11.2015 про перегляд судового рішення від 21.07.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 920/575/14 було задоволено; скасовано рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2015 у справі № 920/575/14; позов задоволено повністю; в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Промтехпостач" (40022, м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, код 23819984) перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, код 19357489) по кредитному договору № 120-ю від 27.02.2008 в загальному розмірі 7 543 333 грн. 07 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення - пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями - цегляні, загальною площею 644,5 кв.м. розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" (40022, м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, код 22979303) на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого Сумською міською радою 07.07.2000 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що визначена на підставі судової експертної оцінки в сумі 3 207 000 гривень; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС - Пиво" (40022, м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, код 22979303) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, код 19357489) 80 388 грн. 00 коп. судового збору, 2 460 грн. 00 коп. витрат на експертну оцінку.

Також в судовому засіданні 05.07.2016 заяву № 4271 від 02.06.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом задоволено і визнано наказ господарського суду Сумської області від 12.01.2016 у справі № 920/575/14 таким, що не підлягає виконанню та видано наказ про стягнення з ТОВ "АС-Пиво" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Розгляд скарги № 4497 від 09.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14, 5 липня 2016 року було відкладено на 26.07.2016 року на 12 год. 45 хв.

18 липня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" на рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/575/14 від 05.07.2016.

26.07.2016 провадження у справі № 920/575/14 зупинено.

22.11.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2016 у справі № 920/575/14 скасовано та прийняти нове, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" (40022, м. Суми, вул. Псільська, 26, ) в доход державного бюджету (отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, , банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, рахунок отримувача - 2003, код класифікації - 22030101) 86446,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр.-т Перемоги, 41, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 88426,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

06.12.2016 матеріали даної справи повернуті до господарського суду Сумської області.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Лугової Н.П., відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016 , визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Соп'яненко О.Ю. та Жерьобкіна Є.А.

07.12.2016 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 судом видані відповідні судові накази.

Ухвалою суду від 09.12.2016 № 920/575/14 поновлено провадження у справі та призначено розгляд скарги № 4497 від 09.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14, на 11 січня 2017 року, 11 год. 15 хв.

23.12.2016 позивач подав клопотання від 16.12.2016 № 8995, в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до листа Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 № 13-64/018624 ухвалою суду від 28.12.2016 зупинено провадження у даній справі та 29.12.2016 матеріали справи № 920/575/14 направлені до суду апеляційної інстанції.

Крім того, листом від 29.12.2016 № 920/575/14/10856 позивача було повідомлено про розгляд його заяви від 16.12.2016 № 8995 після повернення матеріалів справи до місцевого суду.

31.01.2017 справа № 920/575/14 повернута до господарського суду Сумської області, у зв'язку з чим ухвалою суду від 02.02.2017 провадження у даній справі з розгляду скарги на дії ДВС поновлено та призначено розгляд скарги у судове засідання на 28.02.2017, 11 год. 00 хв.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просить суд таку скаргу задовольнити, а також усно повідомив суд, що відповідно до постановою державного виконавця виконавче провадження № 51096141 закінчене, хоча копії такої постанови суду не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ - в судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану позивачем скаргу не подав, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином 06.02.2017 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану позивачем скаргу не подав, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином 07.02.2017 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Промтехпостач", м. Суми - у судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану позивачем скаргу не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.02.2017 про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, відзиву з огляду на подану позивачем скаргу не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.02.2017 про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, нез'явленням у судове засідання представника відповідача, третіх осіб та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги від 09.06.2016 № 4497 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії органу державної виконавчої служби у справі № 920/575/14 відкласти на 07 березня 2017 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

2. Зобов'язати позивача подати суду:

2.1. Постанову про закінчення виконавчого провадження № 51096141 (оригінал - для огляду у судовому засідання, належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи).

2.2. Відомості чи були включені 36540 грн. 00 коп. судового збору до реєстру акцептованих вимог до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" і чи фактично були сплачені такі кошти на користь державного бюджету України, відповідно до судового наказу від 29.10.2015 № 920/575/14.

3. Зобов'язати відповідача, третіх осіб та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві обґрунтувати свою позицію у справі з огляду на подану скаргу.

4. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 07 березня 2017 року, 12 год. 00 хв. у справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Промтехпостач", м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

5. Представникам сторін, третіх осіб та органу ДВС мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін. третіх осіб та орган ДВС про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 40-А) та господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя Ю.А. ДЖЕПА

СУДДІ О.Ю. Соп'яненко

є.а. Жерьобкіна