РІШЕННЯ

27 лютого 2017 року Справа № 913/605/16

Провадження №34/913/74/17

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Іванов А.В.,

при секретарі помічнику судді Головко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Крот", с. Веселе Старобільського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, с. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

У судоводму засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, паспорт серії ЕН 046910, виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області 20.02.2002, голова господарства на підставі Статуту ФГ "Крот";

від відповідача - ОСОБА_3 представник за довіреністю №35 від 10.01.2017 (ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання").

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Крот" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення комісії ТОВ Луганське енергетичне обєднання з розгляду акту про порушення, яке оформлено протоколом № 15 від 15.04.2015 в частині нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 80 676 грн. 10 коп.;

- скасувати оперативно-господарську санкцію, яка накладена ТОВ Луганське енергетичне обєднання відповідно до рішення № 15 від 15.04.2015 на позивача у вигляді нарахування 80 676 грн. 10 коп. за необліковану електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.06.2016 у справі №913/605/16 (суддя Василенко Т. А.) в задоволенні позову відмовлено, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують те, що споживач не забезпечив схоронності приладу обліку та в порушення приписів п. 10.3.Правил користування електричною енергією не попередив енергопостачальника про несправність системи обліку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №913/605/16 (у складі колегії суддів: Ломовцевої Н. В., Стойка О. В., Татенко В. М.) рішення Господарського суду Луганської області від 21.06.2016 скасовано. Прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" з розгляду акта про порушення, яке оформлено протоколом №15 від 15.04.2015 в частині нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 80676, 10 грн. та скасовано оперативно-господарську санкцію, яку накладено ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" відповідно до рішення №15 від 15.04.2015 на ФГ "Крот" с. Веселе, Старобільський район, Луганська область у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 80676, 10 грн.

У постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №913/605/16 зазначено, що докази порушення цілісності лічильника не доведено належними та допустимими доказами; акт проведення експертизи личильника електроенергії від 16.10.2015 складено без участі державного повірника в порушення приписів ПКЕЕ.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 913/605/16, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №913/605/16, а рішення Господарського суду Луганської області від 21.06.2016 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 у справі №913/605/16 (у складі колегії суддів: Корнілової Ж.О., Грека Б.М., Могил С.К.) касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області частково задоволено.

Рішення Господарського суду Луганської області від 21.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 913/605/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарському суду Луганської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 у справі №913/605/16 зазначено, що судами попередніх інстанцій не встановлено: чи складались акти про опломбування приладу обліку позивача; чи встановлювався на приладі обліку позивача індикатор магнітного поля; чи відповідає вимогами п. 3.30 ПКЕЕ акт від 16.10.2015 щодо експертизи засобу обліку.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 13.01.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.01.2017 було призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 о 15 год. 40 хв.

07.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких він підтримує свої позовні вимоги.

07.02.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні повністю заперечує проти задоволення позову.

07.02.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.02.2017 о 15 годин 10 хвилин.

У судовому засіданні 15.02.2017 судом було оголошено перерву до 27.02.2017 о 12

годин 00 хвилин.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (Постачальник) та Фермерським господарством Крот (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії від 19.12.2013 №182, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 35,0 кВт, величини якої по кожному обєкту зазначені у додатку до Договору Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємною частиною (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобовязані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 2.3.18 договору про постачання електричної енергії №182 від 19.12.2013, відповідач (споживач) зобов'язується оперативно (в письмовій формі) повідомляти позивача (постачальника) про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку.

За умовами п.п. 4.4.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої виходячи з розрахункового добового споживання електричної енергії та кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 у разі дій споживача: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу з метою зміни значення показів засобів обліку, зняття пломб з засобів обліку, інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання 29.09.2015 була здійснена перевірка електроустановок Фермерського господарства Крот, у тому числі приладу обліку електричної енергії, під час проведення якої було виявлено порушення п. 3.3. та п. 10.3.1 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, а саме: пошкодження приладу обліку (пошкодження цілісності корпусу, відсутня індикація ЖК екрану).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ та п. 4.6 Договору факт виявленого порушення позивачем вимог ПКЕЕ було зафіксовано в акті про порушення №000115 від 29.09.2015, що підписаний трьома представниками постачальника та головою Фермерського господарства Крот ОСОБА_2 без зауважень.

При цьому, характер пошкодження корпусу лічильника в акті не зазначено, відсутність ідентифікатора екрану також пошкодженням не є, а лише свідчить про те, що покази лічильника на екран не виводяться.

Також, за виявленими порушеннями ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання був складений Акт-вимога від 29.09.2015 щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів, за яким Фермерському господарству Крот оголошено попередження про припинення постачання електричної енергії.

Згідно з актом про усунення порушень п. п. 3.3, 10.3.1 Правил користування електричною енергією № 0034265 від 02.10.2015, порушення за актом № 000115 від 29.09.2015 усунені 02.10.2015..

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з протоком №15 від 15.04.2016 засідання комісії по розгляду акту від 29.09.2015 № 000115, на якому був присутній представник споживача ОСОБА_2, було прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, що становить суму до сплати у розмірі 80 676,10 грн.

Також відповідачем було здійснено експертизу, про що складено акт №49 від 16.10.2015 експертно-технічного висновку електролічильника, відповідно до якого упаковка лічильника, плобма №09168313 та пломба лічильника у 1 кварталі 2013 пошкоджена не була.

Щодо рекомендацій Вищого господарського суду у постанові від 13.12.2016, то суд встановив наступне:

Пунктом 3.32 ПКЕЕ передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про опломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Згідно з актом №0005383 від 15.01.2014, прилад обліку позивача енергопостачальником опломбований у місцях:

- щит обліку №№08562839 та 09562840;

- клемна кришка №05978020;

- кожух приладу обліку №0511799.

Відповідно до п. 1.3. Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Відповідач у відзиві на позовну заяву №19-01/36/211 від 06.02.2017 зазначає наступне.

Згідно з п. 2 акту технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1000В/опломбування №0005383 від 15.01.2014, на приладі обліку позивача індикатори постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлювались.

Відповідно до п. 3.28 Правил споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

Пунктом 3.30. Правил передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Проте, акт проведення експертизи лічильника електроенергії №49 від 16.10.2015 складено без участі державного повірника ДП «Луганськстандартметрологія», що є порушенням приписів даної статті ПКЕЕ.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997р. №575/97-ВР державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, як зазначає Донецький апеляційний господарський суд у постанові від 14.09.2016, цей акт не є актом проведення експертизи, а є актом огляду лічильника за підписом обох сторін. Також не містить зауважень щодо цілісного корпусу, але свідчить про те, що лічильник не працює (згорів).

Позивачем було надано лист №26-04/43-410 від 20.05.2016 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області. За цим листом інспекція Держенергонагляду у Луганській області повідомила, що ними було здійснено перевірку фактів, викладених у зверненні позивача. За результатами перевірки було встановлено наступне.

Енергопостачальником під час складення Акта про порушення ПКЕЕ від 29.09.2015 №000115 допущено недотримання норм Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме п. 4.7.

Інспекція Держенергонагляду вважає, що пошкодження електролічильника, зазначене в Акті №000115, виникло не з вини споживача. Проаналізувавши акт про порушення ПКЕЕ від 25.02.2016 №000586, інспекція зазначає, що відсутність або пошкодження пломби енергопостачальника на дверях КТП-4204 не є крадіжкою електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2. ст. 237 ГК України до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.4.3. договору передбачається відповідальність споживажа у разі таких дій: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу з метою зміни значення показів засобів обліку, зняття пломб з засобів обліку, інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою.

У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку.

Проте, як зазначалось вище, під час проведення експертизи приладу обліку ні упаковка лічильника, ні пломби лічильника пошкоджені не були.

07.02.2017 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення вимог позивача заперечує, посилаючись, зокрема, на норми п.п. 6.20, 6.40 ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення електропередавальною організацією або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 №782/12656 (далі Методика).

Відповідно до п. 1.1 Методики ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28. Як випливає із приписів даної правової норми, у разі споживання споживачем необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, застосовується Методика, яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, що необлікована внаслідок такого порушення.

Таким чином, перерахунок обсягу електричної енергії повинен був здійснюватися саме за п. 6.20 ПКЕЕ, оскільки, як зазначається в акті про порушення №000115 від 29.09.2015, пошкодження цілісності корпусу, як і пломби не встановлено. А тому підстави для нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії відсутні.

Отже, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача в сумі 2756 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.03.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на відповідача в сумі 3031 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 237 Господарського кодексу України, ст. 9, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 3.3, 3.10.1, 3.28, 3.30-3.32, 6.20, 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією, п. п. 1.1, 1.3, 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Фермерського господарства Крот до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання недійсним та скасування рішення комісії задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання з розгляду акту №000115 від 29.09.2015 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією», яке оформлено протоколом №15 від 15.04.2015р. в частині нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 80 676 грн. 10 коп. та скасувати оперативно-господарську санкцію, яка накладена ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання відповідно до рішення №15 від 15.04.2015р. на Фермерське господарство Крот с. Веселе, Старобільський район, Луганська область у вигляді нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 80 676 грн. 10 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (91021, Луганська область, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35А, ) на користь Фермерського господарства Крот с. Веселе, Старобільський район, Луганська область (92733, Луганська область, Старобільський район, с. Веселе, код ЄРПОУ 32280363) судовий збір у розмірі 5 487 грн. 60 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2017.

Суддя А.В. Іванов