УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/22768/16
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18"

до Публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія" Київміськбуд"

про стягнення 26 256,75 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Яровий Є.М., за довіреністю;

від відповідача - Гребницька Н.Г., за довіреністю.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" до Публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія" Київміськбуд" про стягнення 26 256,75 грн. заборгованості по обов'язкових внесках співвласника багатоквартирного будинку на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного й капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з вересня 2015 року по листопад 2016 року включно,з яких:

- сума боргу по обов'язкових внесках співвласника по квартирі №4 - 7 142,40 грн., та 739,90 грн. інфляційних втрат та 135,36 грн. - 3% річних;

- сума боргу по обов'язкових внесках співвласників по квартирі №40 - 16 248,00 грн. та 1 683,16 грн. інфляційних втрат, 307,93 грн. 3% річних.

В подальшому позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог на підставі ст. 22 ГПК України, з тих підстав, що позивачем було здійснено поточне нарахування співвласникам багатоквартирного будинку (учасникам ОСББ) внесків та платежів співвласників на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного й капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку та прибудинкової території за грудень 2016 року. У зв'язку з чим, загальний розмір зобов'язань відповідача перед позивачем збільшується на суму відповідних нарахувань за грудень 2016 року. Відтак, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача 28 079,14 грн., з яких: по квартирі №4 - 8 578,14 грн. (7 588,80 грн. сум боргу по обов'язкових внесках співвласників, 814,85 грн. інфляційні втрати, 170,48 грн. 3% річних), по квартирі №40 - 19 505,01 грн. (17 263,50 грн. сума боргу по обов'язкових внесках співвласників; 1 853,68 грн. інфляційні втрати, 387,82 грн. 3% річних).

Вказана заява відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

21.02.2017 позивачем подана заява про припинення провадження у справі з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті відповідач сплатив суму заборгованості, а отже відсутній предмет спору.

Як встановлено судом 30.01.2017 обов'язкові внески як співвласника житлового будинку по бул. Гашека, 18 в м. Києві по квартирам 4 та 40 за період з сер вересня 2015 року по грудень 2016 року (включно) відповідачем сплачені, згідно платіжних доручень № 1066 на суму 17 263,50 грн. та №1065 на суму 7 588, 80 грн., а отже предмет спору щодо вказаних вимог відсутній.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/22768/16 підлягає припиненню щодо вимог про стягнення суми основного боргу по обов'язковим внескам співвласників за період з вересня 2015 року до грудня 2016 року на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору в цій частині.

Одночасно суд вказує, що з суті поданої позивачем заяви про припинення провадження у справі слідує, що сторони досягли згоди між собою щодо врегулювання цього спору (як вказує позивач між сторонами досягнуто порозуміння, сума заборгованості сплачена відповідачем), що свідчить про те, що фактично по суті позивач не підтримує заявлений позов в частині стягнення з відповідача 2 668,53 грн. інфляційних втрат та 558,30 грн. 3% річних, а подана заява розцінюється судом як заява про відмову від позову саме в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову підписана уповноваженою особою (представником Є.М. Яровим на підставі довіреності від 01.12.2016), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовних вимог щодо стягнення з відповідача обов'язкових внесків як співвласника житлового будинку по бул. Гашека, 18 в м. Києві по квартирам 4 та 40 покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а дії щодо погашення суми боргу вчинені відповідачем вже після порушення провадження у справі, а щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних покладаються на позивача у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову в цій частині вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/22768/16.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Холдінгова компанія" Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул.Суворова, 4/6, ідентифікаційний код 23527052) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гашека 18" (02090, м. Київ, бульвар Ярослава Гашека, буд. 18, ідентифікаційний код 38648961) 1 219 (одну тисячу двісті дев'ятнадцять) грн. 64 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко