ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/11806/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол", с. Новотаромське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 02 від 30.06.2016; адвокат ОСОБА_3, договір (угода) про надання адвокатських послуг від 30.06.2016;

від відповідача: сільський голова ОСОБА_4, посвідчення № С-4/10 від 11.04.2016; представник ОСОБА_5, довіреність від 24.01.2017;

від третьої особи: спеціаліст ІІ категорії з земельних питань ОСОБА_6, довіреність № 86 від 15.02.2017;

від КП ДОР "Аульський водовід": представник ОСОБА_7, довіреність від 01.02.2017;

за участю слухача ОСОБА_8

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Орджонікідзевської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка на час звернення позивача до суду має назву Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - відповідач), з вимогою про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 2 рішення Орджонікідзевської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 28.01.2016 № 26-4-7 "Про скасування рішень сільської ради з питань надання послуг централізованого водопостачання ТОВ "НВО" Атол".

Ухвалою суду від 03.01.2017 залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільську раду.

Відповідач надав 24.01.2017 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання йому часу для підготовки відзиву, пояснень та формування правової позиції. Крім того подав клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід".

У вирішенні відповідного питання щодо залучення 3-ї особи суд має з'ясовувати наявність юридичного інтересу останньої, зокрема, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ухвалою від 07.02.2017 суд продовжив розгляд справи на 15 днів - до 02.03.2017 включно.

Відповідач 07.02.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на правомірність оспорюваного рішення та вказав, що позивач на час звернення до суду не має договору на постачання питної води. 27.02.2017 він подав додатковий відзив, яким підтримує свою позицію та надає додаткові документи на підтвердження неналежного виконання позивачем умов договору.

27.02.2017 3-я особа - Микільська сільська рада надала пояснення, у яких зазначила, що не має відношення до цієї справи.

Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" надані письмові пояснення, у яких зазначає, що Новотаромська сільська рада правомірно ухвалила рішення про скасування рішень щодо надання послуг водопостачання ТОВ "НВО "Атол", оскільки останнє ставило під загрозу водопостачання до мешканців та юридичних осіб в межах с. Новотаромське. Крім того, позивач заборгував перед КП ДОР "Аульський водовід" значну суму коштів за питну воду, вину позивача доведено в судовому порядку в межах господарської справи № 904/8041/14 та в результаті чого присуджено до стягнення з ТОВ "НВО "Атол" на користь КП ДОР "Аульський водовід" заборгованість з урахуванням штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору у загальній сумі 111963,23 грн, яка до цього часу не погашена.

Однак, письмових пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в якості третьої особи останній не надав, тож суд вважає за необхідне повторно зобов'язати КП ДОР "Аульський водовід" надати свою думку з цього приводу.

Відповідачем також не надано письмового обгрунтування того, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", на яких підставах її слід залучити до участі у справі та на чиїй стороні, тому суд відкладає вирішення питання щодо доцільності залучення вищевказаної юридичної особи.

Представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (52061, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Миколаївка-1, вул. Центральна, буд. 31-Г), яка з огляду на обставини справи та на підставі ст. 24 ГПК України підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2017 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою

м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

2. Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача - ОСОБА_1 сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (52061, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Миколаївка-1, вул. Центральна, буд. 31-Г).

2.1. Новотаромську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області вважати 1-м відповідачем.

3. До засідання подати:

- позивачу:

копію позовної заяви з додатком надіслати на адресу 2-го відповідача, докази направлення подати до суду;

Статут товариства;

докази наявності можливості здійснення водопостачання населенню (договір, інше);

письмові пояснення чи внесена водопровідна мережа до статутного капіталу;

заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- 1-му відповідачу:

письмові пояснення кому належала водопровідна мережа до прийняття рішення ради про прийняття її на баланс ради, чи була вона внесена до статутного капіталу позивача, якщо ні, вказати підстави для передачі мережі в оперативне управління позивачу;

письмове обгрунтування того, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", на яких підставах її слід залучити до участі у справі та на чиїй стороні;

- 2-му відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву сторонам;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

4. Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (ідентифікаційний код 34621490) надати до суду в строк до 16.03.2017 письмові пояснення, у яких викласти свою позицію щодо доцільності залучення його до участі у справі у якості 3-ї особи, надати документальне і нормативне обгрунтування викладених доводів.

Надіслати копію цієї ухали на адресу (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули, комплекс будівель та споруд №2, Аулівська селищна рада) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_9