УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/24107/13

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна

компанія "Інтерінвестсервіс"

2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3) Державної реєстраційної служби України

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: ОСОБА_2

про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук А.С. (довіреність б/н від 27.12.2016р.);

від відповідача1: Раілко С.В. (довіреність №29/09-16Д від 05.09.2016р.);

від відповідача2: не з`явився;

від відповідача3: не з`явився;

від відповідача4: не з`явився;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

третьої особи 1: не з`явився;

третьої особи2: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з`явився;

від третьої особи 5: ОСОБА_5 (довіреність №501 від 23.08.2016р.);

від Головного територіального управління юстиції у місті Києві: Кулик А.Ю. (довіреність №7/33/199 від 06.01.2017р.);

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебувала справа № 910/24107/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- логістичний комплекс "Арктика" до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3) Державної реєстраційної служби України, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтва про права власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн. Провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. у справі №910/24107/13 скасовано. Справу №910/24107/13 направлено до господарського суду міста Києва для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", Державної реєстраційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтва про права власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19573,05 грн. по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017р. суддею Князьковим В.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд на 25.01.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (третя особа-5) та відкладено розгляд справи на 08.02.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2017р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів та третіх осіб та клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 22.03.2017р.

У судове засідання 22.03.2017р. з`явились представники позивача, відповідача 1, третьої особи 5 та Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Представники відповідачів -2, -3, -4 та третіх осіб у судове засідання не з`явились.

Представником позивача в судовому засіданні 22.03.2017р. заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 - ОСОБА_7. Клопотання мотивовано тим, що власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_7, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7 щодо відповідачів, тому вважає необхідним залучити останню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 22.03.2017р. представником Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судовому засіданні подав клопотання про заміну відповідача 3 на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Розглянувши в судовому засіданні 22.03.2017р. вказане клопотання, суд задовольнив вказане клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про заміну відповідача 3 на належного відповідача - Міністерство юстиції України.

Розглянувши вказане клопотання, суд задовольнив вказане клопотання, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. за №17 ліквідовано Державну реєстраційну службу та покладено на Міністерство юстиції України, завдання і функції з реалізації державної політики, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, клопотання Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну Державної реєстраційної служби України (відповідача 3) на Міністерство юстиції України підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7 та заміну відповідача 3 на Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керуючись ст. 24, ст. 27 п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - ОСОБА_7, надалі третя особа-6 (АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати третю особу-6 ознайомитись з матеріалами справи господарського суду міста Києва № 910/24107/13 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

4. Замінити Державну реєстраційну службу України на Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д, ідентифікаційний код 34691374).

5. Зобов'язати всіх учасників судового процесу:

- надати суду письмові пояснення по суті спору;

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку учасників судового процес визнати обов'язковою.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков