overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 35/48/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 908/1464/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федорова О.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область, на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Запорізькій області у справі №908/1464/14

за позовом командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське, с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область

про стягнення 500 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття 28.02.2016 р. виконавчого провадження ВП №53494321 на підставі заяви стягувача - командитного товариства ОСОБА_1 і компанія Мелітопольського елеватора та наказу №908/1464/14, виданого господарським судом Запорізької області 19.01.2015 р. про стягнення з боржника ТОВ «Андріївське» боргу в сумі 510000,00 грн., в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

Враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_3 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 р. скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_4 головуючий суддя, судді: Проскуряков К.В., Сушко Л.М.

Судом встановлено, що на момент надходження скарги справа №908/1464/14 буда надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги про перегляд ухвали по справі № 908/1464/14 від 07.02.2017 р.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, суд ухвалив відкласти питання про прийняття скарги до розгляду до повернення справи №908/1464/14 до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття скарги до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи №908/1464/14 до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя О.В.Федорова

Судді: К.В.Проскуряков

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.03.2017 Справа № 908/3498/14
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017р. у справі № 908/3498/14, яке набрало законної сили 07.03.2017р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 07.03.2020р.
Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.03.2017 Справа № 908/3359/16
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 року у справі № 908/3359/16
Рішення набрало законної сили 28 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.03.2017 Справа № 908/3509/16
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017р. у справі № 908/3509/16, яке набрало законної сили 10.03.2017р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 10.03.2020р.
Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 11/5009/7731/11

Суддя Федорова О.В., розглянувши матеріали заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (пр. Перемоги, 4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду Запорізької області у справі №11/5009/7731/11

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (вул.Дюміна, буд. 61, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах:

позивач: Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133),

до відповідача-1: Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (вул.Котляревського, 12/24, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Бердянське бюро технічної інвентаризації(вул. Мазіна, буд. 21, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ, 01033, адреса для листування: а/с 34, м. Київ, 01019),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (пр. Перемоги, 4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду Запорізької області у справі №11/5009/7731/11, а саме: замість коду ЄДРПОУ ПрАТ «Приазовкурорт» 13624162 вказати 02647763.

Враховуючи звільнення судді-доповідача у справі №11/5009/7731/11 ОСОБА_1 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 р. заяву передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Керуючись ст. ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 20.03.2017 р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 200.

Суддя О.В.Федорова
номер провадження справи 24/13/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 908/3555/16

м. Запоріжжя

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; фактична (поштова) адреса: 03151, м. Київ, вул. Очаківська / провулок Очаківський, 5/6; ).

до відповідача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького,34; ).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 07-02/17 від 28.12.2016р.).

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 19.12.2016р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми 681 858, 90 грн., з яких: - 77 291,78 грн. пені; - 368 056,08 грн. штраф; - 236 511, 04 грн. 24 % проценти річних.

Ухвалою від 03.01.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/13/17, розгляд господарської справи № 908/3555/16 був призначений на 13.02.2017р. об 11-30.

За письмовим клопотанням сторін термін вирішення господарського спору продовжувався на 15 днів за правилами ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 06.03.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 02-08/1/2584.

Відповідач заперечила проти заявленого позову з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву № 44 від 07.02.2017р.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи слід відкласти на 20.03.2017р. о 12-45.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи відкласти на 20.03.2017р. о 12-45 год.

Явку представників сторін в судове засідання 20.03.2017р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 32/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 Справа № 924/50/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Калинський ключ», (32354, село Калиня, Камянець - Подільського району)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКП ТехАгроЛюксПлюс», (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, Мелітопольське шосе, 80/162)

про стягнення 51578 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28 лютого 2017р. №924/50/17, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, справу № 924/50/17 передано за підсудністю.

Керуючись ст., ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у справі № 924/50/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/37/17.

2. Призначити справу № 924/50/17 до розгляду на 19.04.2017 р. о/об 10:40 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити організації; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов на день судового засідання (при наявності таких); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 27/171/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 908/3412/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи № 908/3412/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 47 781 грн. 52 коп.

Встановив:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 39 000 грн. 00 коп. основного боргу за надані послуги, 8 781 грн. 52 коп. боргу за простій автомобілів.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 р., справу № 908/3412/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3412/16, присвоєно справі номер провадження 27/171/16 та призначено судове засідання на 06.02.2017 р.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. розгляд справи відкладався на 22.02.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р., відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи № 908/3412/16 було продовжено на п'ятнадцять днів - до 09.03.2017 р., розгляд справи відкладався на 09.03.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України.

При оформлені ухвали господарського суду від 22.02.2017 р. про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання у справі № 908/3412/16, було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали стосовно зазначення номеру справи, а саме замість "908/3412/16" зазначено "908/3442/16".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 р. технічну описку, а саме:

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 р. в зазначенні номеру справи замість "908/3442/16" зазначити "908/3412/16"

Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 р. викласти в наступній редакції:

« 1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3412/16 на п'ятнадцять днів - до 09.03.2017 р.»

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Справа № 909/1090/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09 лютого 2017 р.

09 березня 2017 р., до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника за загальну суму 463 906 грн 59 коп.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" прийняти до розгляду в засіданні на 11 квітня 2017 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 р. Справа № 909/266/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, вул. Богдана Хмельницького, 36/60, м. Івано-Франківськ,76000;

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2, бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014;

про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву від 07.03.17 (вх. № 2991/17 від 10.03.17), суд зазначає про підвідомчість даного спору господарським судам, однак при цьому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для направлення справи за встановленою підсудністю, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у позовній заяві вказано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2, та зазначено адресу відповідача: бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

Згідно п. 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 р., відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

У відповідності до ч.2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ (бульвар Дружби народів, 38), дана справа підсудна господарському суду м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Київ.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали справи №909/266/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, направити за встановленою підсудністю до господарського суду м. Київ (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Суддя Неверовська Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 р. Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі(вул. Галицька, 21, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт" (вул. Шевченка, 2Б, с. Братківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77462)

встановив, що у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт", 29.06.2011р. Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання ТОВ НОЛТ банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначено ліквідатором ОСОБА_1

Господарський суд Івано-Франківської області 28.03.13р. припинив повноваження ліквідатора ОСОБА_2 "Нолт" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначив ліквідатором боржника ОСОБА_2 "Нолт" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Господарський суду Івано-Франківської області неодноразово відкладав розгляд справи та витребовував документи, необхідні для розгляду справи, зокрема 22.02.2017р. відклав розгляд справи на 20.03.2017р.

09.03.2017р. представник ПАТ "Дельта Банк" направив суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 20.03.2017р. об 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що засідання суду 20.03.2017р. слід провести в режимі відеоконференції виходячи з того, що представником ПАТ "Дельта Банк" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вимог ст. 74-1 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, призначене 20.03.17 о 11:00 год. провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Представнику ПАТ "Дельта Банк" з'явитись 20.03.17 о 11:00 год в Київський апеляційний господарський суд для участі в судовому засіданні по справі №5010/1089/2011-Б-13/43 в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, Київ, Київська область, 01601), забезпечити 20.03.17 о 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №5010/1089/2011-Б-13/43 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник ПАТ "Дельта Банк".

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- ПАТ "Дельта Банк" (бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014; вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01014);

- Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, Київ, Київська область, 01601).