ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2017 р.Справа № 921/123/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД вул. Руська, буд.10, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вул. Острозького, 14, м.Тернопіль, 46001

відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області ОСОБА_1Шевченка, 39, м. Тернопіль, 46000

про: стягнення в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади..

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2, паспорт № МС704777 від 22.06.00 р., ОСОБА_3, довіреність №1 від 02.01.17р.,

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гілея" ЛТД звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача 1-Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

Представник державної казначейської служби у судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду спору по суті від останньої надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Уповноважені представники позивача у залі суду висловили свої заперечення щодо зазначеного клопотання та просять в його задоволені відмовити. За відсутності передбачених процесуальним законодавством підстав, в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача судом відмовлено.

Разом з тим, Головним управлінням подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у іншому судовому процесі, однак доказів цьому надано не було. Вищевказане клопотання суд оцінює критично, оскільки за 28 ГПК України інтереси підприємства в ході судового розгляду, вправі представляти його керівники, інші працівники та особи, не пов'язані з ним трудовими відносинами. Тобто відсутність якоїсь однієї особи не може бути перешкодою для реалізації стороною своїх процесуальних прав.

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби явки довіреної особи в залі суду не забезпечив, відзиву на позов не надав, причин цьому суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач 1 повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідача 1 та 2, необхідність повторно витребувати в учасників процесу неподані докази, які мають значення для всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, явку у наступне судове засідання уповноважених представників відповідача 1 та відповідача 2 суд визнає обов'язковою.

Між тим, суд зазначає, що згідно ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Визнати обов'язковою явку у судове засідання відповідача 1 Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та відповідача 2 Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області .

3. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати в канцелярію господарського суду Тернопільської області до 07.03.2017 р.,

- обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

- матеріали виконавчого провадження ВП №23529247.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко