УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/23472/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про стягнення боргу в сумі 212 619,50 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Герасименко І.В. - представник, довіреність № 646 від 30.12.2016;

Від відповідача: Мазурок Я.В. - представник, довіреність № 062/15/1/03-27 від 04.01.17.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецекспуатація" про стягнення заборгованості в розмірі 212 619, 50 грн. грн., а також судових витрат по сплаті судового збору 3 189, 29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином п.2.2 укладеного між сторонами Договору № 03191/1-5-10 від 07.10.2003р. на послуги водопостачання та водовідведення та п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, а саме у зв'язку з обірванням пломбувального дроту на засувці обвідної лінії діаметром 100 мм за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 33, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23472/16 та призначено до розгляду на 01.02.2017.

У судове засідання 01.02.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність подібного спору № 77/12 від 20.01.2017 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 76/12 від 20.01.2017, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли наступні документи :

1. Відзив на позовну заяву № 062/15/1-03-425 від 31.01.2017, в якому останній зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем за лютий та березень 2015 року по договору №03191/1-5-10 від 07.10.2003 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 33 згідно актів приймання-передачі послуг в сумі 89,57 грн. та 164,50 грн., акту приймання-передачі послуг наданих в сумі 231,38 грн. Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача у відповідності до ст. 267 ЦК України у разі, якщо позовні вимоги позивача не є стягнення заборгованості по Договору , а є неустойкою (штрафом) та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

2. Заява про долучення документів до матеріалів справи б/н від 01.02.2017;

3. Заява про долучення документів до матеріалів справи б/н від 31.01.2017;

4. Заява про долучення документів до матеріалів справи б/н від 01.02.2017.

Вищеперелічені документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.02.2017 судом оглянуто оригінали документів відповідача, копії яких надані в додатках до відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.02.2017 судом оголошено перерву по розгляду справи до 15.02.2017.

У судове засідання 15.02.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли пояснення № 162/12 від 13.02.2017 та № 163/12 від 13.02.2017, в яких останній зазначає, що відповідач не виконав визначений п. 2.2 договору від 07.10.2003 № 03191/1-5-10 обов'язок та не забезпечив цілісності пломби на засувці обвідної лінії, належним доказом чого є підписаний з боку відповідача акт обстеження водопостачання та водовідведення об'єкта, у зв'язку з чим та на підставі п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 відповідач несе відповідальність у вигляді плати за безоблікове водокористування, обсяг якого визначається згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190. Щодо застосування строків позовної давності, яку заявляв відповідач, позивач повідомляє, що предмет стягнення у даній справі неустойкою не являється, до нього застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Також у поясненнях позивач зазначає, що стягнення з відповідача вартості безоблікового водоспоживання відповідає умовам Договору від 07.10.2003 №03191/1-5-10 та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, тому підлягають задоволенню.

Пояснення № 162/12 від 13.02.2017 та № 163/12 від 13.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів б/н від 15.02.2017, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представників сторін про продовження процесуальних строків розгляду справи на п'ятнадцять днів б/н від 15.02.2017 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо:

- даних, зазначених в акті № 4-329-71 про зняття показань з приладу обліку за березень 2015 з урахуванням заявлених позовних вимог;

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон