overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/2144/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ
про визнання банкрутом Приватного АТ "Енвіжн-Активи" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 24.10.2016 року приватне акціонерне товариство "Енвіжн-Активи" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Саєнко В.В., в якому він просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного АТ "Енвіжн-Активи".

Крім того, 27.02.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Оптимум Фактор" про заміну сторони у справі, в якому заявник просить суд замінити кредитора ПАТ "Укрінком" на Нового кредитора - ТОВ "Оптимум Фактор".

Суд, розглянувши заяву ліквідатора та ТОВ "Оптимум Фактор", вважає за необхідне прийняти та призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.21, ст.ст.37-45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора та ТОВ "Оптимум Фактор" про заміну сторони у справі до розгляду в судовому засіданні на "09" березня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №925/52/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017 року

у справі № 925/52/17 (суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал"

про стягнення 100 747, 99 грн збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення 100 747,99 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - за період з 07.07.2014 року по 31.12.2015 року. Вимоги ґрунтуються на набутті у власність приміщення магазину, що розміщений на земельній ділянці 0,0631 га в м. Черкас, вул. Громова, 34/4 (вул. Максима Залізняка, 34/4).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017 року у справі № 925/52/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017 року у справі № 925/52/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/52/17 призначити на 28.03.2017 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.17 Справа № 914/2475/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л. Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Великолюбінське, б/н від 23.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року, суддя Кидисюк Р.А.

у справі № 914/2475/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, с. Жорниська, Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Великолюбінське, смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області

про стягнення 803630,67 грн. заборгованості за Договором поставки № 034К від 01.07.2015 року

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача (скаржника) не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Великолюбінське на рішення господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року у справі № 914/2475/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Давид Л.Л., Плотніцький Б.Д. розгляд справи відкладено на 27.02.2017 року.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_1, розпорядженням керівника апарату суду № 99 від 23.02.2017 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/2475/16, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Плотніцького Б.Д. - введено суддю Михалюк О.В.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Враховуючи наведене та зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/843/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (керуючий санацією), Архипенко В.О. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представників за довіреностями - Геращенко Л.Г. (від боржника), представників за довіреностями - Калашник М.В. (від приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву

позивача приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське

міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" у особі Черкаської філії

до відповідачів 1) Черкаської обласної ради;

2) комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання права власності на майно, -

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаською обласною радою заявлено клопотання від 27.02.2017 №01.1-33/228 (вх.суду №4842/17 від 28.02.2017) про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника у роботі конкурсної комісії обласної ради з визначення кандидатури на посаду керівника установи спільної власності територіальниї громад сід, селищ, міст Черкаської області.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказану причину суд не визнає поважною та оскільки у ухвалі суду від 16.01.2017 сторони було попереджено про те, що неможливість явки одного представника не позбавляє керівника відповідача призначити іншого або представляти інтереси особисто.

У ході розгляду вимог судом оголошено перерву.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Черкаської обласної ради від 27.02.2017 №01.1-33/228 відмовити.

Оголосити перерву у справі до 12 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам працівників боржника (ОСОБА_5, ОСОБА_6.), ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" у особі Черкаської філії.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" лютого 2017 р. Справа № 926/738/17

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відповідача - Приватного підприємства "Колос"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 61929,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 годину "22" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів для огляду.

відповідачу надати: відзив на позов, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 814 D", д.н.з. 10223МС, докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем на час скоєння ДТП (копію наказу про прийняття на роботу, договір тощо).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.17 Справа № 5015/1396/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у справі №5015/1396/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27 липня 2016 року у справі № 5015/1396/11 (суддя Чорній Л.З.) відмовив у задоволенні скарги уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" ОСОБА_1 на дії ліквідатора ОСОБА_2.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 19 вересня 2016 року у справі №5015/1396/11 залишив без змін названу ухвалу суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України постановою від 23 листопада 2016 року у справі №5015/1396/11 задовольнив касаційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум», скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року у справі №5015/1396/11, а справу направив на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

12 грудня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження справу №5015/1396/11 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року, витребував необхідні для розгляду апеляційної скарги матеріали справи. З причини мінування Львівського апеляційного господарського суду призначене на 01 лютого 2017 року судове засідання не відбулося.

З метою перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення та для забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справ.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя І.Б. Малех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа №926/68/17

За позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод, с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 116938,36 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2016р.

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 48452,15 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.01.2017р.

Розгляд справи неодноразово, востаннє ухвалою від 21.02.2017р. прийнято заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи відкладено на 01.03.2017р.

01.03.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.03.2017р. прокурор, представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 березня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 лютого 2017 року справа № 923/113/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області
до: Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ, м. Генічеськ Херсонської області
про визнання рішення про застосування оперативно-господарських санкцій недійсним
представників сторін:
від позивача - ФОП ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2;
від відповідача - не прибув;
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ (відповідач) про визнання рішення про застосування оперативно-господарських санкцій недійсним.
Ухвалою від 13.02.2017 суд порушив провадження у даній справі та її розгляд призначено на 28.02.2017.
В судове засідання прибули позивач та його представник.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав.
Представником позивача в судовому засіданні 28.02.2017 подано клопотання додаткових доказів. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" березня 2017 р.Справа № 902/192/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" м.Хмельницький

про стягнення 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "15" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул. Володимирська,109).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.03.2017 Справа № 904/8032/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/8032/16

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 117 801, 63 грн. за договором на постачання теплової енергії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 12:20 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б.Парусніков