ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" березня 2017 р.Справа № 916/2497/15

За позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина НОМЕР_1

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Зайцев Ю.О.
За участю представників сторін:
Від прокурора: Попазогло В.С. на підставі посвідчення №033848 від 15.06.2015р.;

Від позивача: Дубчак Д.В..- довіреність №220/421/д від 22.12.2016р.

Від відповідача: не з`явився

Від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: Драгомирецький А.А. на підставі довіреності №10 від 10.01.2017р.

Від Військової частини НОМЕР_1 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" в порядку ст.121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 відмовлено в задоволенні позову Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району та Військової частини НОМЕР_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційні скарги Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району задоволені. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 скасовано. Позовні вимоги задоволені. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно-грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, військове містечко № 121. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Агро в дохід Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський район, код 38016923, р/р №3008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13504,96 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Агро до Спеціального фонду Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) 28194,92 грн. судового збору за подання апеляційних скарг. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Агро на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 14855,46 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.06.2016р. на виконання зазначеної постанови були видані відповідні накази.

28.09.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-5110/16) про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння ТОВ БТК-Агро (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Г. Трайкова, 92, код СДРПОУ 36340986) на користь держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітрофлотський, 6, ), земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно- грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Белградський район, військове містечко № 121 на один рік та 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. (суддею Літвіновим С.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (вх. № 2-5110/16) про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.16 у справі № 916/2497/15 та ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.16 р. було скасовано та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №216 від 21.02.2017р., відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та відповідно до п.4.2.3. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-01/2017 від 07.02.2017р.) призначено повторний автоматичний розподіл заяви вх.№2-5110а/16 по справі №916/2497/15 та вказану справу передано на розгляду судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2017р. було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України до свого провадження із призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" обгрунтовуючи свою заяву посилається на те, що предметом судової справи, так само як і судового рішення є земельна ділянка, що вже довгий час перебуває в користуванні Відповідача. Заявник є сільськогосподарським підприємством, основним видом його діяльності є вирощування сільськогосподарських культур. Укладаючи в листопаді 2014р. договір про спільний обробіток земельної ділянки ТОВ БТК-Агро сподівались на довгу плідну співпрацю в даній галузі, з огляду на умови укладеного договору та беззаперечне право Заявника на пролонгація такого договору на новий строк. Крім того, одразу після укладення договору № 168/10/20 від 17.11.2014р. між сторонами договору було погоджено з командиром Військової частини НОМЕР_1 довготривалий план використання земельної ділянки, погоджено сівозміну на 5 років.

З метою виконання вищезазначених вимог законодавства, Заявник посилається на те, що має здійснити комплекс заходів, спрямованих на приведення земельної ділянки в стан, що існував до виникнення правовідносин між ТОВ БТК-Агро та Військовою частиною НОМЕР_1 щодо спільного обробітку спірної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту пунктів 7.1.1. та 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України вбачається, що розстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, розстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням наведеного, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалось вище, відповідач просить суд вирішити питання щодо про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння ТОВ БТК-Агро. В обгрунтування цього заявник посилається на те, що має здійснити комплекс заходів, спрямованих на приведення земельної ділянки в стан, що існував до виникнення правовідносин між ТОВ БТК-Агро та Військовою частиною НОМЕР_1 щодо спільного обробітку спірної земельної ділянки.

Однак, вищезазначені обставини судом до уваги не приймаються, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, заявником не було належним чином доведено суду наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником також не надано суду доказів, які б свідчили, що після відстрочки виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. заявник матиме можливість повернення земельної ділянки із земель військового містечка № НОМЕР_2 площею 48 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, військове містечко № 121.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного володіння ТОВ БТК-Агро з підстав, що заявник не надав жодних доказів, пояснень та не обгрунтував своєї позиції.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо надання чи ненадання відстрочки/розстрочки виконання рішення, господарський суд зобов`язаний одночасно враховувати можливі негативні наслідки при виконанні такого судового рішення у встановлений строк, як для стягувача, так і для боржника. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання заявнику відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного володіння ТОВ БТК-Агро - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 березня 2017 р.

Суддя Ю.О. Зайцев