ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/12551/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ІМПУЛЬС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", м. Дніпро

про стягнення 137 457,68 грн. за договором купівлі - продажу пального

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 21.09.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ІМПУЛЬС" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" суму основного боргу у розмірі 121 147,57 грн., пеню 7 945,95 грн., 30% за прострочення виконання грошового зобов'язання - 8 364,16 грн. інфляційні втрати 67 931,26 грн. за договором купівлі - продажу № 01/07/15-2 від 01.04.2015р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Через канцелярію суду Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що не порушував умови Договору купівлі - продажу № 01/07/15-2 від 01.07.2015р., адже Позивач заявляє про наявність позовних вимог щодо взаємовідносин, які мали місце після закінчення терміну дії зазначеного Договору.

Також Позивачем не надано доказів того, що останній рахунок № 01/10-36 від 01.10.2016р. на суму 49 728,03 грн. Відповідач отримав 03.10.2016р.

Відповідач стверджує, що Позивач не надав суду копії видаткових накладних від 31.07.2016р. на суму 15,00 грн. та від 31.10.2016р., що робить ці позовні вимоги документально необґрунтованими.

Відповідач вважає, що Позивач має на увазі продаж електронної картки (смарт - картки), при цьому, Позивач необґрунтовано розповсюдив умови оплати товару за Договором на оплату смарт - картка.

Також зазначив, що з загальної суми боргу, на яку робляться Позивачем додаткові нарахування, потрібно виключати вартість смарт - карток, що одержувалися Відповідачем.

В судовому засідання Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом Відповідача.

Враховуючи клопотання позивача та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2017р. на 11:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові заперечення на відзив в разі їх наявності.

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2