УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 913/356/15

Провадження №3/913/356/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків,

до відповідача Державного підприємства Дослідне Господарство АГРОСПІЛКА Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1, с. Металіст, Слов`яносербський район Луганської області,

про стягнення 36 462 грн. 00 коп.,

за скаргою №1/2а-05/530 від 16.06.2016 Інституту рослинництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук України на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області,

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

орган виконання судових рішень - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2016 (суддя Секірський А.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "АГРОСПІЛКА" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1" на користь Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України заборгованість за ліцензійним договором № 28-13 від 08.04.2013 в розмірі 36 462 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827 грн.

В червні 2016 року Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України як стягувач звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою №1/2а-05/530 від 16.06.2016 про:

- визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області незаконною;

- визнання бездіяльності головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області незаконною;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2016, справа № 913/356/15;

- зобов'язання головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2016, справа № 913/356/15.

В обґрунтування вимог скаржник посилався на те, що ним було пред'явлено до виконання наказ №193/365/15 від 14.09.2015 (а.с.77-78).

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області від 09.12.2015 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

За наслідками розгляду скарги стягувача на вказану постанову про відмову прийняти до провадження наказ №913/356/15 від 14.09.2015 та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу, начальник відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області листом від 22.01.2016 відмовив у її задоволенні, пославшись на ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (т.1, а.с.128).

Стягувач звернувся із заявою від 15.03.2016 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2016 у справі №913/356/15 до головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, яке листом від 02.06.2016 № 15-04/2185 (а.с.135) повернуло наказ від 14.09.2015 №913/365/15 на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (далі - Порядок), у зв'язку із ненаданням стягувачем завіреної належним чином копії рішення суду та пред'явлення виконавчого документу не за місцем обслуговування.

У звязку з зазначеним, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів виконання рішень.

Господарський суд Луганської області, який частково задовольнив скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України №1/2а-05/530 від 16.06.2016, визнав бездіяльність головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області незаконною, зобов`язав головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі № 913/356/15.

В ухвалі суду від 18.07.2016 зазначено про те, що в даному випадку Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області не є виконавцем відповідно до Порядку, тому у задоволенні вимог позивача про визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області незаконною та його зобовязання здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15 касаційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області задоволено частково, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та ухвала господарського суду Луганської області від 18.07.2016 скасовані. Справу №913/365/15 передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15 підставами для направлення справи на новий розгляд до господарського суду Луганської області стало те, що судами попередніх інстанцій під час розгляду скарги не надано відповідної оцінки доводам головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Так, при розгляді скарги судами не враховано, що відповідач відсутній в єдиному державному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, особову справу не заведено, рахунки в органах казначейства не відкрито .

Судами не взято до уваги статус боржника у розумінні Порядку, у зв'язку з чим місцевий господарський суд ухвалою від 18.07.2016, яку залишено без змін постановою апеляційного господарського суду від 31.10.2016, зобов'язав головне управління здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі № 913/356/15 щодо боржника, дані по якому відсутні в органах казначейства Луганської області, оскільки боржник там не обслуговується.

За таких обставин, Вищий господарський суд України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016 скасував, а справу №913/365/15 передав на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У звязку із зазначеним вище, скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України №1/2а-05/530 від 16.06.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі №913/356/15 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.86,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України №1/2а-05/530 від 16.06.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі №913/356/15 до свого провадження та її розгляд призначити на 21.03.2017 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобовязати позивача (стягувача) надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15;

- письмові пояснення на відзиви ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області та ГУДКС України у Луганській області на скаргу;

4. Зобовязати ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надати:

- відзив на скаргу №1/2а-05/530 від 16.06.2016 Інституту рослиництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук України з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених доводів;

5. Зобовязати ГУДКС України у Луганській області:

- відзив на скаргу №1/2а-05/530 від 16.06.2016 Інституту рослиництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук України з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених доводів;

- відомості щодо знаходження в єдиному державному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів відповідача;

- письмові пояснення чи заведено особову справу відповідача та відомості щодо відкриття рахунків в органах казначейства.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.С. Фонова