ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Справа № 925/1484/16

За позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Чичиркозівської сільської ради

Черкаської обласної державної адміністрації

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про витребування земельних ділянок шляхом зобовязання повернути їх

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від другого позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.12.2016 №1581/01/01-51;

від відповідача: адвокат ОСОБА_3;

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Чичиркозівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з такими вимогами:

витребувати із незаконного володіння фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом зобовязання повернути на користь держави в особі Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області земельні ділянки водного фонду загальною площею 35,0380 га, в тому числі: 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами з кадастровими номерами: :01:001:0001, :01:001:0002, :01:001:0003, :01:002:0002, загальна нормативна грошова оцінка яких становить 4712738 грн. 64 коп., що знаходиться в межах Чичиркозівської сільської ради в межах населеного пункту та перебували у нього до 09.06.2015 в оренді згідно з договором від 10.06.2010;

витребувати із незаконного володіння фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом зобовязання повернути на користь держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації земельні ділянки водного фонду загальною площею 13,2263 га, в тому числі: 12,5946 га під ставками, 0,2983 га відкритих заболочених земель, 0,3334 га під гідроспорудами з кадастровими номерами: :02:003:0067, :02:003:0068, що знаходиться в межах Чичиркозівської сільської ради за межами населеного пункту та перебували у нього до 09.06.2015 в оренді згідно з договором від 10.06.2010.

У позові прокурор також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області 72069 грн. 08 коп. витрат на сплату судового збору за подання позову.

В обґрунтування позову прокурор вказав на безпідставність володіння і користування відповідачем земельними ділянками після закінчення строку дії договору оренди землі від 10.06.2010 та після відмови фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №925/1322/15 у задоволенні позову про поновлення цього договору на новий строк.

Наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави у даному спорі прокурор обґрунтував необхідністю захисту порушених інтересів держави в особі Чичиркозівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації щодо неухильного дотримання законності при використанні земель комунальної та державної власності та нездійсненням Чичиркозівською сільською радою і Черкаською обласною державною адміністрацією захисту цих інтересів держави.

Ухвалою від 02.12.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.01.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 10.01.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд даної справи на 10 год. 30 хв. 23.01.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 23.01.2017 Господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів і відклав розгляд справи на 11 годину 14.02.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Заявою від 20.01.2017 №9/02-16, яка надійшла до господарського суду 26.01.2017, перший позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Заявою від 14.02.2017, поданою до господарського суду 14.02.2017, другий позивач також підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2017 за участю прокурора, представників другого позивача і відповідача Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідача оголосив перерву у судовому засіданні до 11 години 15.02.2017, про що повідомив прокурора і представників другого позивача та відповідача під розписку, а першого позивача - Чичиркозівську сільську раду телефонограмою.

15 лютого 2017 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про:

визнання недійсним рішення Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 04.05.2015 № 51-6/6;

спонукання Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до приведення рішення про поновлення договору оренди земельних ділянок водного фонду із фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у відповідність до тексту протоколу сесії Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 04.06.2015;

визнання поновленим договору оренди земельних ділянок водного фонду від 10.06.2010 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Чичиркозівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області в частині оренди землі в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі: 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами.

Ухвалою від 15.02.2017 Господарський суд Черкаської області повернув фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

15 лютого 2017 року відповідач подав до господарського суду письмові заперечення проти позову, у яких вказав на незаконність рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-6/6 Про поновлення договору оренди землі ПП ОСОБА_1П. через його невідповідність протоколу 51ї сесії Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015, на якій воно приймалося. Крім того, відповідач у вказаних письмових запереченнях проти позову зазначив, що він не захоплював землі водного фонду, Чичиркозівська сільська рада та виконавча служба не зверталася до нього з приводу повернення орендованих ставків і наразі він лише підтримує їх в належному стані задля запобігання нещасних випадків на ставках і прориву греблі, а Чичиркозівська сільська рада може у будь-який час за актом приймання-передачі забрати орендовані відповідачем ставки, проти чого він ніколи не заперечував. Вказана у позові площа орендованої земельної ділянки є більшою від земельної ділянки, яку відповідач фактично орендував у межах Чичиркозівської сільської ради, а земельні ділянки, які розташовані за межами села, не належать вказаній сільській раді, тому по відношенню до цих земельних ділянок прокурор не може представляти інтереси держави в особі Чичиркозівської сільської ради. Також відповідач у запереченнях проти позову вказав на завищення суми сплаченого прокуратурою за подання позову немайнового характеру судового збору та на застосування неправильних коефіцієнтів при визначенні нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок.

Крім письмових заперечень проти позову, відповідач заявив письмове клопотання про витребування від відділу Держгеокадастру у Звенигородському районі технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок від 07.07.2016.

У судовому засідання, яке відбулося 15.02.2017 за участю прокурора, представників другого позивача і відповідача, прокурор і представник другого позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав, а представник відповідача підтримав подані відповідачем господарському суду письмові заперечення проти позову та клопотання про витребування доказів.

Господарський суд у вказаному судовому засіданні відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування від відділу Держгеокадастру у Звенигородському районі технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок від 07.07.2016 через відсутність значення такої документації для вирішення даного спору.

Перший позивач 14.02.2017 був належним чином (телефонограмою) повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 11 год. 15.02.2017, проте його представник у це судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Чичиркозівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації з вимогами про:

- визнання договору оренди землі, укладеного 10.06.2010 між Звенигородською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2010 №01, поновленим на той самий строк (на 5років) і на тих самих умовах, які передбачені цим договором;

- зобовязання Чичиркозівської сільської ради укласти з фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 10.06.2010, укладеного між Звенигородською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2010 №01, щодо земель комунальної власності загальною площею 35,0380 га, в тому числі: 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами (кадастрові номери земельних ділянок: 1,1882 га - :01:001:0003; 8,8256 га - :01:001:0002; 14,2600 га - :01:001:0001; 10,7641 га - :01:002:0002);

- зобовязання Черкаської обласної державної адміністрації укласти з фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 10.06.2010, укладеного між Звенигородською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2010 №01, щодо земель державної власності загальною площею 13,2263 га, в тому числі 12,5946 га під ставками, 0,2983 га відкритих заболочених земель, 0,3334 га під гідроспорудами;

- визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-6/6;

- визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-7/6.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 21.10.2015 у справі №925/1322/15 за вказаним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чичиркозівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-7/6 припинив, а решту позовних вимог задовольнив.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 29.02.2016 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2015 у справі №925/1322/15 в частині припинення провадження у справі за вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-7/6 залишив без змін, а у частині задоволення решти позовних вимог скасував і прийняв нове рішення про відмову у позові.

При цьому згадуваними вище рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №925/1322/15 були встановлені такі обставини:

10 червня 2010 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 як орендарем та Звенигородською районною державною адміністрацією як орендодавцем було укладено договір оренди землі (далі - договір від 10.06.2010), згідно з яким орендодавець на підставі розпорядження Звенигородської районної державної адміністрації від 09.04.2010 №75/100-рп надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельні ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 48,2643 га, у тому числі: 42,5214 га під ставками, 4,5729 га відкритих заболочених земель, 1,1700 га під гідроспорудами, які знаходяться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради;

у п. 8 договору від 10.06.2010 визначено, що його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

договір від 10.06.2010 зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2010 №01;

10 червня 2010 року земельні ділянки, які є обєктом оренди, були передані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у користування, про що складений відповідний акт приймання-передачі;

частина переданих в оренду земельних ділянок площею 35,0380 га знаходяться у адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради. Решта - 13,2263 га за межами с. Чичиркозівка;

строк, на який договір від 10.06.2010 був укладений, сплинув 09.06.2015;

07 травня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чичиркозівської сільської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, яким просив укласти з ним додаткову угоду до договору від 10.06.2010 в частині оренди землі в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі: 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами на тих же умовах на строк до 10.06.2020. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди;

07 травня 2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся також до Черкаської обласної державної адміністрації з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, яким просив відповідача-2 укласти з ним додаткову угоду до договору від 10.06.2010 в частині оренди землі за межами населеного пункту с. Чичиркозівка загальною площею 13,2263 га, в тому числі: 12,5946 га під ставками, 0,2983 га відкритих заболочених земель, 0,334 га під гідроспорудами на тих же умовах на строк до 10.06.2020. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди;

рішенням Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-6/6 позивачу відмовлено у поновленні договору від 10.06.2010 в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами та у підписанні додаткової угоди до нього;

рішенням Чичиркозівської сільської ради від 04.06.2015 №51-7/6 надано ОСОБА_5 в оренду земельні ділянки водного фонду в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га в тому числі 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 0,8366 га під гідроспорудами терміном на 25 років.

звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації залишене останньою без розгляду;

предметом договору від 10.06.2010 була цілісна земельна ділянка площею 48,2643 га, яка належала до земель державної власності;

з 01.01.2013 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 № 5245-VІ, відповідно до якого частина земель, яка перебувала в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі договору від 10.06.2010, та знаходиться у адміністративних межах села Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, визначена як комунальна власність відповідної територіальної громади, а решта земель є державною власністю;

зміни у чинному законодавстві призвели до фактичної зміни розмірів земельних ділянок та їх кадастрових номерів (збільшено до шести), а саме земельної ділянки в межах с. Чичиркозівка загальною площею 35,0380 га, в тому числі: 29,9268 га під ставками, 4,2746 га відкритих заболочених земель, 08366 га під гідроспорудами, яка належить до комунальної власності та земельної ділянки за межами населеного пункту с. Чичиркозівка загальною площею 13,2263 га, в тому числі 12,5946 га під ставками, 0,2983 га відкритих заболочених земель, 0,334 га під гідроспорудами, яка належить до державної власності, що свідчить про зміну їх меж.

Вищий господарський суд України своєї постановою від 27.04.2016 залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1322/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №925/1322/15, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Таким чином фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 господарським судом було відмовлено у визнанні договору від 10.06.2010 поновленим на новий строк та у зобовязанні Чичиркозівської сільської ради і Черкаської обласної державної адміністрації укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткові угоди про поновлення договору від 10.06.2010 на новий строк.

Після поділу орендованої відповідачем за договором від 10.06.2010 орендної ділянки загальною площею 48,2643 га на шість окремих земельних ділянок з присвоєнням їм кадастрових номерів у межах села Чичиркозівки залишилися чотири земельні ділянки комунальної власності: площею 14,2600 га з кадастровим номером :01:001:0001, площею 8,8256 га з кадастровим номером :01:001:0002, площею 1,1882 га з кадастровим номером :01:001:0003 та площею 10,7642 га з кадастровим номером :01:002:0002 і за межами села Чичиркозівки в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради дві земельні ділянки державної власності: площею 5,4556 га з кадастровим номером :02:003:0067 та площею 7.7707 га з кадастровим номером :02:003:0068.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб надані відповідним сільським, селищним, міським радам, у даному випадку Чичиркозівській сільській раді, а із земель державної власності, розташованих за межами населених пунктів, для усіх потреб обласним державним адміністраціям на їх території, у даному випадку Черкаській обласній адміністрації.

Частинами 2 та 4 ст. 4 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом, а орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Таким чином, наразі орендодавцем чотирьох земельних ділянок комунальної власності, розташованих у межах села Чичиркозівки, площею 14,2600 га з кадастровим номером :01:001:0001, площею 8,8256 га з кадастровим номером :01:001:0002, площею 1,1882 га з кадастровим номером :01:001:0003 та площею 10,7642 га з кадастровим номером :01:002:0002 є Чичиркозівська сільська рада, а орендодавцем двох земельних ділянок державної власності, розташованих за межами села Чичиркозівки, площею 5,4556 га з кадастровим номером :02:003:0067 та площею 7.7707 га з кадастровим номером :02:003:0068 є Черкаська обласна державна адміністрація.

Тож саме Чичиркозівська сільська рада і Черкаська обласна державна адміністрація як орендодавці мають повноваження здійснювати у спірних правовідносинах функцію захисту інтересів держави щодо дотримання законності при використанні земель комунальної та державної власності і неухильного виконання орендарями зобовязань за укладеними договорами оренди, у тому числі і щодо повернення орендованих земельних ділянок після припинення договорів оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу , або у стані , який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який йог обуло укладено.

Частиною 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пункт 21 договору від 10.06.2010 передбачає, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Не зважаючи на припинення договору від 10.06.2010 у звязку із закінченням строку, на який він укладався, та на не поновлення цього договору на новий строк відповідач орендовані ним за договором від 10.06.2010 земельні ділянки орендодавцям не повернув і нових договорів щодо їх оренди не уклав, тим самим відповідач порушив передбачене ст. 34 Закону України Про оренду землі та п. 21 договору від 10.06.2010 зобовязання щодо повернення орендованої земельної ділянки після припинення дії цього договору і порушив права позивачів як орендодавців на своєчасне повернення їм з оренди відповідних земельних ділянок.

При цьому виконання відповідачем вказаного зобовязання не обумовлено необхідністю звернення до нього орендодавця за поверненням земельної ділянки. Саме відповідач як зобовязана особа у спірних правовідносинах ініціювати повернення орендодавцю земельної ділянки за актом приймання передачі.

Прокурор у заявлених у позові вимогах поєднав вимоги про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння (віндикація) та про примусове виконання договірного зобовязання щодо повернення земельних ділянок і в обґрунтування цих вимог послався на п. 21 договору від 10.06.2010, ст. 34 Закону України Про оренду землі та ст. ст. 387, 628, 629, 785, 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

З викладених вище обставин вбачається, що відповідач набув права на спірні земельні ділянки на підставі договору від 10.06.2010, тобто законно (за наявності достатньої правової підстави) і не виконав зобовязання, яке виникло із цього договору, а саме зобовязання щодо повернення орендованих земельних ділянок після припинення договору від 10.06.2010.

Тобто у даному випадку правильним обґрунтуванням позову є лише невиконання відповідачем зобовязання щодо повернення земельних ділянок, що виникло із договору від 10.06.2010, і якому відповідає передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України такий спосіб захисту прав позивачів як примусове виконання відповідачем обовязку в натурі.

Отже, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню шляхом зобовязання відповідача повернути позивачам спірні земельні ділянки.

Господарський суд відхилив доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, через їх невідповідність викладеним вище обставинам та нормам чинного законодавства.

За платіжним дорученням від 22.11.2016 №1723 прокуратура Черкаської області сплатила до Державного бюджету України 72069 грн. 08 коп. судового збору як за подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України земельні ділянки належать до нерухомих речей.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на день подання прокурором позову, було встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог;

4) у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.2.1 своєї постанови від 21 лютого 2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розяснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, із ст. 55 Господарського процесуального кодексу України та з п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вимога про витребування або повернення майна лише у позадоговірних зобов'язаннях є вимогою майнового характеру, ціна позову за якою визначається вартістю майна, що витребується.

Вимога про повернення майна у договірних зобовязаннях є немайновою вимогою і не підлягає грошовій оцінці.

Заявлені прокурором вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачам спірні земельні ділянки виникли із договірних зобовязань, тому є немайновими і відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на день подання прокурором позову, мають оплачуватися судовим збором за ставкою у одному розмірі мінімальної заробітної плати, тобто по 1378 грн. за кожну із двох вимог.

За таких обставин відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України прокуратурі Черкаській області за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 2756 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (вул. Чорновола, 154, м. Черкаси, 18003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) повернути на користь Чичиркозівської сільської ради (вул. Шостацького, 33, с. Чичиркозівка, Звенигородський район, Черкаська область, 20224, ) земельні ділянки водного фонду загальною площею 35,0380 га, в тому числі: площею 14,2600 га з кадастровим номером :01:001:0001, площею 8,8256 га з кадастровим номером :01:001:0002, площею 1,1882 га з кадастровим номером :01:001:0003 та площею 10,7642 га з кадастровим номером :01:002:0002 , що знаходиться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради в межах населеного пункту - села Чичиркозівки.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (вул. Чорновола, 154, м. Черкаси, 18003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) повернути на користь Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) земельні ділянки водного фонду загальною площею 13,2263 га, у тому числі: площею 5,4556 га з кадастровим номером :02:003:0067 та площею 7.7707 га з кадастровим номером :02:003:0068, що знаходиться в адміністративних межах Чичиркозівської сільської ради за межами населеного пункту.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вул. Чорновола, 154, м. Черкаси, 18003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ) - 2756 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 06.03.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко