У х в а л а

7 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 924/195/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Механік» до державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн «Укроборонпром», за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону про витребування майна та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 924/195/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 травня 2011 року у справі № 07/33-71, від 19 липня 2011 року у справі № 5002-18/3226.1-2010, від 8 вересня 2011 року у справі № 10/97-25/220, від 3 листопада 2011 року у справі № 12/119, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 924/195/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Разом з тим до Верховного Суду України надійшло клопотання державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 924/195/16.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України і, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

У розумінні п. 2 ч. 1 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України зупиненню підлягають остаточні судові рішення, які виконуються відповідно до вимог Розділу XIV цього Кодексу.

Оскільки заяву подано щодо постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року, якою скасовано постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2016 року та передано справу на новий апеляційний розгляд, клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 924/195/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 924/195/16.

Витребувати матеріали справи № 924/195/16 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Механік» до державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн «Укроборонпром», за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону про витребування майна та стягнення суми з Господарського суду Хмельницької області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Хмельницької області.

У задоволенні клопотання державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 924/195/16 відмовити.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 924/195/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 924/195/16 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок