КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Справа№ 925/1110/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Дикунської С.Я.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Лещинський О.Й., дов. б/н від 21.10.2015р.

Шамов О.А., дов. б/н від 21.10.2015р.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-

Еколайн"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 28.11.2016 року

у справі № 925/1110/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Фермерського господарства "Степове"

до 1. Драбівської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-

Еколайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_4,

про скасування рішення державного реєстратора, запису про

державну реєстрацію права власності, про визнання

недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Степове" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Драбівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 грудня 2013 року № 9059236; про скасування запису № 3851580 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06); про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2013 року № НОМЕР_2, виданого державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світланою Федорівною, яким посвідчене право власності товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1.

07.11.2016 позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд врахувати зміну позивачем предмету позову шляхом додавання до вже заявлених вимог додаткових вимог: 1) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2013 року № 7715539; 2) скасувати запис № 3283407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06); 3) усунути фермерському господарству "Степове" перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом знесення за рахунок товариства з обмеженою відповідільністю "Уба-Еколайн" об'єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06, запис про право власності: 3851580) з відновленням земельної ділянки до стану, який існував до порушення прав землекористувача.

10.11.2016 позивач подав до суду заяву про уточнення позовної вимоги щодо усунення перешкод в користуванні ділянкою, в якій просить позовну вимогу про спосіб відновлення земельної ділянки розглядати у такій редакції: "Усунути фермерському господарству "Степове" () перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом знесення за рахунок знесення за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Уба-Еколайн" () об'єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06, запис про право власності: 3851580) з відновленням земельної ділянки до стану, що дозволяє її використання за цільовим призначенням".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р. у справі № 925/1110/16 позов фермерського господарства "Степове" задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2013 року № 7715539. Скасувати запис № 3283407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06). Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світлани Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 грудня 2013 року № 9059236. Скасовано запис № 3851580 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06). Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2013 року № НОМЕР_2, видане державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світланою Федорівною, яким посвідчене право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Драбівської районної державної адміністрації на користь фермерського господарства "Степове" 4 823 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні) витрат на сплату судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" на користь фермерського господарства "Степове" 2067 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень) витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р. у справі № 925/1110/16 в частині задоволених вимог, в іншій частині задоволених вимог залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" від 20.12.2016 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Алданова С.О. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.01.2017 року.

16.01.2017 р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 р. по справі № 925/1110/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Алданової С.О. та Зубець Л.П.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017 р. для розгляду справи № 925/1110/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 р. у справі № 925/1110/16 колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зеленін В.О., Дикунська С.Я. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" до провадження у названому складі суддів та призначено розгляд справи на 13.02.2017р..

10.02.2017 р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи № 6-2648 ск 16, яка знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р. по справі № 925/1110/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіна В.О на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017 р. для розгляду справи № 925/1110/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р. у справі № 925/1110/16 колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Дикунська С.Я. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" до провадження у названому складі суддів.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили суд відмовити в її задоволенні.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 13.02.2017р. було розглянуто клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі

Представники позивачів заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі, оскільки як вбачається з матеріалів справи та з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2016р. відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року № 22ц/793/2107/16 у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ "Союзагропромсервіс" про визнання права власності на незавершене будівництво, яким скасоване заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.10.2008 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ВАТ "Союзагропромсервіс" про визнання права власності на незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, є цивільна справа, пов'язана із даною справою, однак ця справа вже розглянута і є рішення Апеляційного суду від 15.09.2016, яке набрало законної сили з моменту проголошення, подання касаційної скарги не впливає на чинність рішення суду станом на момент розгляду даної справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Фермерське господарство "Степове" є орендарем земель державної власності в адмінмежах Драбівської селищної ради Черкаської області згідно договору від 21 квітня 2005 року, укладеного між ФГ "Степове" та Драбівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України".

Одна з орендованих земельних ділянок має площу 7,3762 га та кадастровий номер НОМЕР_1, її цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначає, що 25 вересня 2015 року на його адресу надійшов лист від ТОВ "Уба-Еколайн" з проханням надати нотаріально засвідчене погодження на відведення частини земельної ділянки, право користування якою належить ФГ "Степове", для розміщення незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1, право власності товариства на яке зареєстроване 14 грудня 2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон Світланою Федорівною на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9059236 та внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ТОВ "Уба-Еколайн" на вказане незавершене будівництво (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06, запис про право власності 3851580). ТОВ "Уба-Еколайн" видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 14 грудня 2013 року.

Позивач не погодився надати для ТОВ "Уба-Еколайн" нотаріально засвідчене погодження на відведення частини земельної ділянки, мотивуючи це тим, що незавершене будівництво розміщене на орендованій земельній ділянці незаконно та дії державного реєстратора не відповідають вимогам законодавства.

Посилаючись на вказане свідоцтво про право власності як на підставу виникнення права власності, 16 листопада 2015 року ТОВ "Уба-Еколайн" подало до Господарського суду Черкаської області позов до ФГ "Степове" про визнання недійсним, а в подальшому відповідно до зміни предмету позову - припиненим, вказаного вище договору оренди землі від 21 квітня 2005 року, укладеного між позивачем та Драбівською РДА.

Позивач оскаржував оспорювані у даній справі рішення, запис та свідоцтво до Міністерства юстиції України. Наказом від 04.08.2016р. № 807/7 у розгляді скарги відмовлено. Також позивач письмово звернувся до Драбівської райдержадміністрації, як суб'єкта реєстрації речових прав, із скаргою на оспорювані у даній справі рішення, запис та свідоцтво, однак відповіді на скаргу позивач не отримав.

07 листопада 2013 року державний реєстратор реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Юлія Олександрівна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2013 року, індексний номер 7715539, в якому власником вказала ОСОБА_4 та підставою виникнення права власності: рішення Драбівського районного суду № 2-560/08, виданого 04.11.2008.

На підставі зазначеного рішення державний реєстратор внесла запис № 3283407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 вніс вказане незавершене будівництво у статутний капітал ТОВ "Уба-Еколайн", тому право власності на цей об'єкт був зареєстрований 14.12.2013 за цим товариством.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року скасовано заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Союзагропромсервіс" про визнання права власності на незавершене будівництво та у позові відмовлено повністю. Предметом розгляду у даній цивільній справі було визнання за ОСОБА_4 права власності на незавершене будівництво, що розташоване на земельній ділянці, яка була передана ФГ "Степове" в оренду Драбівською РДА по договору оренди землі від 21.04.2005.

Позивач зазначає, що спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2013 року та від 14 грудня 2013 року вчинені державними реєстраторами без встановлення обставин, наявність яких є обов'язковою для реєстрації речового права на об'єкт незавершеного будівництва відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою КМУ від 22 червня 2011 р. № 703 в редакції на день прийняття відповідачем спірних рішень та вчинення записів.

Також позивач зазначає, що спірні правочини безпосередньо порушують право оренди ФГ "Степове", оскільки внаслідок їх вчинення ТОВ "Уба-Еколайн" отримало речове право на об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці, та позивач як орендар втратив можливість вільно використовувати орендовану землю за її цільовим призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) через те, що незаконно розміщені на цій ділянці будівельні матеріали за рішенням реєстратора набули нового статусу - нерухомого майна з оформленням права власності на ТОВ "Уба-Еколайн", яке в судовому порядку намагається оспорити договір оренди, яким за ФГ "Степове" закріплене речове право на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до договору оренди землі від 21 квітня 2005 року, укладеного між ФГ "Степове" та Драбівською РДА і зареєстрованого в установленому порядку 01.06.2005, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 79,1233 га, у тому числі ріллі 74,5082 га, під господарськими будівлями та спорудами 4,6151 га.

Вказана земельна ділянка була прийнята позивачем в оренду по Акту від 02.06.2005. Орендована земельна ділянка складається із декількох земельних ділянок, серед яких земельна ділянка площею 7,3762 га за кадастровим номером НОМЕР_1, на якій розміщене спірне незавершене будівництво.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем-2 та третьою особою, що належне ТОВ "Уба-Еколайн" незавершене будівництво розміщується саме на цій земельній ділянці.

Вказані у договорі оренди землі від 21.04.2005 будівлі та споруди показані на кадастровому плані іншої земельної ділянки, яка не має відношення до спірного об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно статті 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про порушення його прав орендаря вказаної вище земельної ділянки в результаті державної реєстрації права власності ТОВ "Уба-Еколайн" на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1, яке товариство отримало як внесок до статутного капіталу від ОСОБА_4, що було здійснене на підставі державної реєстрації права власності останнього на це ж незавершене будівництво на підставі заочного рішення Драбівського районного суду від 10.10.2008.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон), в статті 1 якого вказано, що державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Відповідно до статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В частині 2 статті 15 Закону вказано, що орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На момент прийняття державним реєстратором спірних рішень від 07.11.2013 та від 14.12.2013 діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 № 703 (далі - Порядок).

В пункті 1 Порядку вказано, що цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень в установлених законом випадках проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Порядок державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва виписаний окремим розділом, що складався із пунктів 72-77.

72. Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт, за заінтересованою особою.

73. У разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво.

74. Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник подає:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку;

1 1) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку.

75. Якщо відповідно до законодавства право на виконання будівельних робіт виникає з моменту повідомлення уповноважених органів, заявник, крім документів, що зазначені у пункті 74 цього Порядку, подає копію документа, що відповідно до законодавства підтверджує факт повідомлення.

76. Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 74 і 75 цього Порядку, подає документ, що зазначений у пункті 29 цього Порядку.

Отже, пункти 74, 76 Порядку відсилають до пунктів 28, 29, в яких вказано, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). Для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Чинним на момент прийняття спірних рішень Порядком було чітко визначено, які документи повинні були подаватися для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Це не лише рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно чи документ, що підтверджував внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками), на що вказав представник Драбівської РДА у відзиві на позовну заяву.

Місцевим судом ухвалою суду було витребувано у Драбівскої РДА реєстраційну справу щодо державної реєстрації права власності на спірний об'єкт незавершеного будівництва, дані вимоги не було виконано відповідачем-1, також не надано суду докази наявності у реєстраційній справі документів, у наведених вище пунктах Порядку.

Також не надано доказів наявності таких документів та/чи подання їх державному реєстратору і відповідачем-2.

Доказом відсутності у цього товариства документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, на якій розміщене незавершене будівництво, є його звернення від 17.09.2015 до позивача із проханням надати нотаріально засвідчене погодження на відведення йому частини земельної ділянки, що орендується позивачем.

Згідно частини 1 статті 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 2 статті 26 Закону визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 листопада 2013 року та внесено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 і підставою для таких дій вказане рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року скасовано заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Союзагропромсервіс" про визнання права власності на незавершене будівництво та у позові відмовлено повністю. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року набрало законної сили з моменту його проголошення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстава для внесення вказаного вище запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як і право власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво, та визначені Порядком документи відсутні, тому підлягають скасуванню внесені на підставі останніх рішення державного реєстратора реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Шемігон С.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2013, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності ТОВ "УБА-Еколайн" на вказане незавершене будівництво та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2013 року № НОМЕР_2.

Щодо вимоги позивача про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою за рахунок ТОВ "Уба-Еколайн" суд вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки позивачем не зазначені підстави для пред'явлення такої вимоги цьому товариству. Також, позивач в обґрунтування вимог зазначив, що незавершене будівництво знаходилося на земельній ділянці ще до прийняття спірних рішень, що ТОВ "УБА-Еколайн" не є його власником та в даний час власник цього майна не встановлений.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р. у справі № 925/1110/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Еколайн" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р. у справі № 925/1110/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/1110/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.Я. Дикунська

Л.П. Зубець