ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.17 Справа № 907/549/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Малех І.Б.

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м.Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.16

у справі № 907/549/16

за позовом ОСОБА_3, с. Минай Ужгородського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Казка", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 15.02.17 р.), ОСОБА_3 - особисто;

від відповідача - Радь І.І. - представник (довіреність б/н від 26.09.16р.)

від третьої особи - ОСОБА_4 - особисто;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.11.16 у справі №907/549/16 (суддя Бобрик Г.Й.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/2016 від 12.04.2016 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Казка" на користь ОСОБА_3 суму 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на відшкодування сплачених судових витрат.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/549/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу - Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Малех І.Б. та Бойко С.М..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.17 року поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 02.02.17.

Призначене на 02.02.2017 року судове засідання не відбулося у зв'язку із відпусткою судді - члена колегії Бойко С.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.17 справу №907/549/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.02.17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.17 розгляд справи відкладено на 01.03.17 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 з підстав, викладених в ухвалі суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №115 від 27.02.17 призначено у справі проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням в відпустці судді - члена колегії Бойко С.М.

Згідно протоколу автоматизованої заміни складу судової колегії до складу колегії суддів введено суддю Давид Л.Л.

У судовому засіданні присутні представники сторін та третьої особи надали свої пояснення.

Оцінивши матеріали справи судова колегія зазначає, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Казка», оформленого протоколом №1/2006 від 12.04.16.

При цьому, як на підставу зазначеного позову позивач покликається на неповідомлення його про проведення зборів чим порушено порядок скликання та проведення зборів учасників товариства, а також відсутність позивача на самих зборах, що підтверджується відсутністю підпису учасника на протоколі, яким оформлено спірне рішення.

Таким чином, до предмета доказування у даній справі відноситься встановлення обставин щодо належного повідомлення сторони у справі про проведення загальних зборів та факт участі учасника у зборах.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься повідомлення від 10.03.16 та бланк реєстрації, якими відповідач обгрунтовує належність повідомлення позивача про участь у зборах та, відповідно, його реєстрацію для участі у зборах.

На зазначених документах міститься підпис особи із зазначенням «Тар Тетяна Степанівна», при цьому, ОСОБА_3 заперечує належність їй зазначених підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на наведене та необхідність встановлення факту достовірності підпису ОСОБА_3 на повідомленні від 10.03.16 (а.с.50) та бланку реєстрації (а.с.49), оскільки дані обставини мають істотне значення для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представники сторін, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечили.

У судовому засіданні колегією суддів відібрано у позивача - ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису всього на 5 (п'яти) аркушах (а.с.126-130).

Також у судовому засіданні позивачем надано оригінал довіреності від 15.02.17 та нотаріально посвідчену заяву на яких містяться беззаперечні вільні зразки підпису ОСОБА_3

Таким чином, у зв'язку із необхідністю призначення у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ТОВ "Казка".

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 907/549/16 зупинити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

1.) Чи виконано підпис у графі ОСОБА_3 на повідомленні від 10.03.16 гр.ОСОБА_3 (а.с.50)?

2.) Чи виконано підпис на реєстрі учасників зборів засновників ТОВ «Казка» від 12.04.16 гр. ОСОБА_3 (а.с.49)?

4. В якості порівняльного матеріалу надано:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, що містяться на довіреності на представництво інтересів від 15.02.17 (а.с.131), нотаріально посвідченій заяві (а.с.132), кредитному договорі №СМ - 800/015/2005 від 26.09.2005р. (а.с.144), додатку №1 до договору про надання кредиту №СМ-800/015/2005 від 26.09.2005р (а.с.145), Кредитному договорі №СМ- SME800/019/2008 від 11.03.2008р. (а.с.146-147), частині 2 Кредитного договору №СМ- SME800/019/2008 від 11.03.2008р. (а.с.148-152), договорі наступної іпотеки №РМ-SME800/019/2008 від 11.03.2008р.(а.с.153-159), додатковому договорі №1 про внесення змін до договору наступної іпотеки №РМ-SME800/019/2008 від 11.03.2008р. (а.с.162), повідомленні №2 від 01.02.16 (а.с.164),повідомленні №5 від 14.04.16 (а.с.165), наказ №1 від 04.01.16 (а.с.166), наказі по ТОВ «Казка» №5 від 30.12.14 (а.с.167), протоколі №7 яким оформлено рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Казка» від 19.09.11 (а.с.168), повідомлення про встановлення ліміту залишку готівки в касі (а.а.169), звітах про використання коштів (а.с.170-174), касових податкових ордерах (а.с.175-179);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 відібрані колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду у судовому засіданні на 5 ( п'яти) аркушах (а.с.126 - 130);

5. Для проведення судової почеркознавчої експертизи, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надаються матеріали справи № 907/549/16.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ «Казка» , відшкодування яких буде проведено відповідно до ст.49 ГПК України.

7. Особи, які будуть проводити судову економічну експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови дати висновок та завідомо без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.17

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Малех І.Б.