overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 908/3196/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.02.2017р.(повний текст складено та підписано 17.02.2017р.)
у справі№ 908/3196/16 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Запоріжжя
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області
простягнення 94 736,90 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3196/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 о 14:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3. (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа № 904/7202/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Юкрейн", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Юкрейн", м.Дніпро

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.04.2017 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №5011-44/18931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції (далі- ДПІ) в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.02.2017р.

у справі №5011-44/18931-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київміськбуд - 1»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №5011-44/18931-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017р. о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/9285/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Гончаров С.А., представник, довіреність №б/н від 07.11.2016 р.;

від позивача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2017 року.

Розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромресурси-ЛД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у справі №904/9285/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромресурси-ЛД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг №00008574 від 15.10.2013 року у загальному розмірі 291 156 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромресурси-ЛД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у справі №904/9285/16.

Представником відповідача 06.03.17р. в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання щодо продовження строку розгляду справи, відкласти розгляд апеляційних скарг в межах встановленого законом строку.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

Розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромресурси-ЛД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 року у справі №904/9285/16 відкласти на 22.03.2017р. на 12:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №925/1453/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2017 у справі № 925/1453/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти"

про визнання недійсним договору поставки,

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2017 у справі № 925/1453/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 о 13:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2017 року Справа № 925/57/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства Ельбрус-69,

м. Боярка, Києво- Святошинського району, Київської області

до комунального підприємства Агентство розвитку

Черкащини Черкаської обласної ради, м. Черкаси

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство Ельбрус-69 до комунального підприємства Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради про зобовязання комунальне підприємство Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 розглянути, визнати та включити до реєстру вимог кредиторів та до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача на суму 101 232 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 січня 2017 року позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року вищевказану ухвалу було скасовано та передано справу на розгляд господарського суду Черкаської області.

Матеріали справи №925/57/17 повернулись за належністю до господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.21 ГПК України вищезазначену справу передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної зави.

5. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Васянович А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 р. справа № 913/1311/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2М, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача: не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від12.01.2017 (підписано 17.01.2017)
у справі№ 913/1311/16 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Харківської філії, м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область
простягнення 21 320,44 грн.
В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 12.01.2017 р. у справі № 913/1311/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2017 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 27.02.2017 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для додаткового зясування обставин справи.

Керуючись п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.03.2017 р. о 10:45.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/3172/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці ДФС, м. Львів від 24.02.2017 за вих. № 332/13-70-10/16 (вх. № апеляційного суду 01-05/1004/17 від 02.03.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2017

у справі № 914/3172/16 (суддя Крупник Р.В.)

за позовом: Мостиського районного центру зайнятості, м. Мостиська, Мостиський район, Львівська область

до відповідача: Львівської митниці ДФС, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 25 697,12 грн. в якості повернення допомоги по безробіттю

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС, м. Львів від 24.02.2017 за вих. № 332/13-70-10/16 (вх. № апеляційного суду 01-05/1004/17 від 02.03.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2017 у справі № 914/3172/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу та Третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників Сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 925/788/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг 2010

про повернення судового збору

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг 2010,

с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області

про стягнення 64 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто товариству з обмеженою відповідальністю Оберіг 2010 без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 України.

02 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Оберіг 2010 звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 672 грн. 97 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Водночас слід зазначити, що в подальшому товариство з обмеженою відповідальністю Оберіг 2010 повторно звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 152 997,87 грн. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення (справа №925/959/16).

При цьому позивачем було додано до позову платіжні доручення №339, 340 від 03 серпня 2016 року на суму 3 672 грн. 97 коп. про сплату судового збору.

Таким чином питання про повернення судового збору може бути вирішено судом лише за наслідками розгляду позовної заяви зі справи №925/959/16 та відповідного клопотання сторони.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору по справі №925/788/16 залишити без задоволення.

Суддя Васянович А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/22435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року

у справі № 910/22435/16 (суддя:Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

про визнання відсутнім права вимоги повернення коштів за договором про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" про визнання відсутнім права вимоги повернення коштів за договором про відступлення права вимоги від 02.04.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/22435/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/22435/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22435/16 призначити на 04.04.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю представників за довіреностями: Кармоліта Я.В. (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд:

1)визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.02.2014, укладений між банкрутом та ОСОБА_2;

2)стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

03.03.2017 до суду надійшов лист з свідоцтвом про смерть ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю надання уточненої інформації.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 11 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура