overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справі № 916/2545/15
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О.

розглянувши справу № 916/2545/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ЕЛОПАК-ФАСТІВ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД

про стягнення 979 794,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Волков Р.В. розглядається справа №916/2545/15 за позовом ПрАТ „ЕЛОПАК-ФАСТІВ до ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД про стягнення 979 794,44 грн.

У звязку із перебуванням судді Волкова Р.В. на тривалому лікарняному з 08.02.2017р. та закінченням повноважень судді Шаратова Ю.А. з 13.02.2017р., розпорядженням керівника апарату від 27.02.2017р. № 229 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2545/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О.

З огляду на вищевикладене, справа №916/2545/15 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/2545/15 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І., суддя Зайцев Ю.О.

2.Призначити розгляд справи на "03" квітня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобовязати:

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.№ 916/2256/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2256/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Belize Company "RoweBots Limited" (Канада)

про стягнення 91 866,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2017р. позов ФОП ОСОБА_1 до Belize Company "RoweBots Limited" (Канада) про стягнення 91 866,00 грн. у справі №916/2256/16 залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

01.03.2017р. за. вх.№2-1230/17 господарським судом Одеської області одержано заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1378 грн., який сплачений на підставі наявної у справі квитанції від 18.08.2016р.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене, судовий збір в розмірі 1 378 грн., який сплачений ФОП ОСОБА_1 за подачу позову до господарського суду Одеської області за квитанцією №0.0.602695699.1 від 18.08.2016р. повертається господарським судом ФОП ОСОБА_1.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.03.2017р. за вх. №2-1230/17про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, ) судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 86 коп., що сплачений за квитанцією №0.0.602695699.1 від 18.08.2016р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справі № 916/2069/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

розглянувши справу №916/2069/16

за позовом Компанії МЕЕ A/S (МЕЕ А/С)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю САНМАРІН ІНТНРНЕШНЛ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЯЛ ПЛЮС

про стягнення 17 145 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Степанова Л.В. розглядається справа №916/2069/16 за позовом Компанії МЕЕ A/S („МЕЕ А/С), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЯЛ ПЛЮС про стягнення з ТОВ „САНМАРІН ІНТЕРНЕШНЛ 17 145 дол.

У звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. з 27.02.2017р. на тривалому лікарняному та закінченням з 13.02.2017р. повноважень судді Шаратова Ю.А., розпорядженням керівника апарату від 27.02.2017р. № 227 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2069/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

З огляду на вищевикладене, справа №916/2069/16 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/2069/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Зайцев Ю.О.

2.Призначити розгляд справи на "05" квітня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобовязати:

позивач: копію позовної заяви із доданими документами надіслати третій особі та докази надіслання надати до суду, а також надати до суду письмові пояснення, із врахуванням документів, які надані до суду третьою особою (Одеська митниця ДФС).

відповідач: надати до суду письмові пояснення, із врахуванням документів, які надані до суду третьою особою (Одеська митниця ДФС).

третя особа (Одеська митниця ДФС): надати до суду у належним чином засвідчених копіях документи, перелік яких наведений у п.14 митної декларації (форма МД-2) №003960.

третя особа (ТОВ ГАЯЛ ПЛЮС): надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут третьої особи та письмові пояснення щодо позовних вимог.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2017 р.№ 916/534/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№566/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання недійсним окремих істотних умов договору (правочину)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обов'язком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані до матеріалів позовної заяви фіскальний чек від 23.02.2017р. та опис вкладення від 23.02.2017р. не є належними доказами направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів так як позовна заява датована 28.02.2017р..

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання недійсним окремих істотних умов договору (правочину) - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах .

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2017 р.Справа № 916/1105/16

За заявою боржника: комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30 березня 2017р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати у наступному судовому засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 р. Справа № 914/2931/15

За скаргою: Державного підприємства Львіввугілля , м. Сокаль

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі №914/2931/15

За позовом: Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород, Київська область

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, м. Сокаль, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 97417030,19 грн.

Крім того, в порядку ст. 66 ГПК України, одночасно зі скаргою надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої скаржник просить суд в порядку забезпечення розгляду скарги зупинити дію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 08.02.2017р. про накладення арешту ВП № 51853440 винесену при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області №914/2931/15 від 17.11.2015р.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 09.03.17р. - 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, Личаківська,128 - зал судових засідань №6

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати:

Скаржника (боржника) - надати оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні), уточнити прохальну частину скарги відповідно до вимог законодавства, додаткові докази в підтвердження заявлених у скарзі вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Орган державної виконавчої служби представити матеріали виконавчого провадження ВП №51853440 з примусового виконання наказу №914/2931/15 виданого 17.11.2015р. по справі № 914/2931/15 (належним чином завірені копії), письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Стягувача письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Заяву про забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 915/2186/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Анона», 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 34-Д,

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

до відповідача-2 Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (Olympus Investments (2001) B.V),

ОСОБА_1, 16, 1216TK Гільверсум, Нідерланди,

(Oscar Romerolaan 16, 1216TK Hilversum, the Netherlands),

до відповідача-3 Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.),

Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, ОСОБА_2, ОСОБА_2,

(Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Streets, Belize City, Beliz),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство АБИО-3, 54050, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий 287, кв. 43

про визнання недійсним Договору кредитної лінії б/н від 21.03.2011

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Анонна звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання недійсним договору кредитної лінії б/н укладеного 21.03.2011р. між Компанією Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Публічним акціонерним товариством Миколаївський суднобудівний завод Океан.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 було

прийнято справу № 915/2186/14 до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Провадження у справі поновлено, строк розгляду спору розпочато заново. Розгляд справи призначено на 01 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. та зупинено провадження у справі № 915/2186/14 до 01.03.2017.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, провадження у справі було зупинено до 01 березня 2017 року та згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 915/74/17

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Орель (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Миколи Вінграновського(Радянська), 2), код 224352224

відповідач: Первомайська міська рада (55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вул. Грушевського, буд. 3), код 35926170

про: стягнення 102722 грн. 74 коп.,

Суддя Фролов В.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 директор

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю Орель звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Первомайської міської ради про стягнення неустойки з урахуванням інфляції за час прострочення з 01.04.2013 року по 23.12.2016 року в розмірі 90201,60 грн.

Позивач витребувані ухвалою суду від 02.02.2017 року докази не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив та заперечень по суті позову не надав, представника у судове засідання не направив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 березня 2017 року о 10 год. 10 хв.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

2. Зобовязати позивача надати докази підтверджуючі, що між позивачем та відповідачем виникли грошові зобовязання на підставі договору чи закону; надати договір, копії рішень та інші документи на які позивач посилається в позовній заяві; уточнити суму грошових зобовязань з яких нараховувались інфляційні втрати та 3% річних та надати відповідний розрахунок; з'ясувати повне найменування відповідача; в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог та докази на його обґрунтування.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 березня 2017 року Справа № 915/153/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", 34400, Рівненська область, м. Вараш

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Південь», 54037, м.Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, буд. 79-В

про: стягнення з відповідача 4259,90 грн. пені та 3071,90 грн. штрафу.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 березня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду докази направлення заявки на поставку продукції рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ "ОСОБА_1 Південь", зазначену в п. 3.1 договору поставки № 342 від 14.03.2016 року та докази направлення заявки відповідачеві на його електронну адресу та факсимільним звязком, як то визначено умовами п. 3.2 вищевказаного договору;

- надати для огляду судом оригінали видаткових накладних (копії яких надані до позову).

Відповідачу:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова