ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/12079/16

За позовом Концерну "ПІВДЕНРУДА", м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", м. Дніпро

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", м. Дніпро

відповідача 3: ОСОБА_1, м. Дніпро

відповідача 4: ОСОБА_2, м. Дніпро

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В", с. Веселе (Дібровська с/р), Синельниківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, ген. директор

Брез В.І., дов. від 04.01.17р.

від відповідачів 1, 2, 4, 5: не з'явився

від відповідача 3: ОСОБА_5, дов. від 20.01.17р.

від третьої особи: Кондратєва Н.А., дов. №01/1885 від 24.05.16р.

Безсмертна Т.М., дов. №01/435 від 08.02.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "ПІВДЕНРУДА" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", відповідача 3: ОСОБА_1, відповідача 4: ОСОБА_2 і відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В", в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №278 від 17.02.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В", з приведенням сторін (продавця та покупця) за цим договором у первісний стан.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оспорюваний договір укладений на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВЕСТАМРОК" (одним із засновників якого є позивач) про надання згоди на продаж нерухомого майна (дробильно-сортувальний комплекс по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК) та надання відповідних повноважень директору ТОВ "ВЕСТАМРОК", яке оформлено протоколом №7 від 11.02.2014р. Позивач зазначає, що не брав участі у цих зборах та не був повідомлений про їх проведення, директор позивача ОСОБА_3 не вносила жодних пропозицій з питань порядку денного, не виступала, не голосувала на зборах та не підписувала даний протокол, оскільки в цей час перебувала за кордоном. На думку позивача, ніяких загальних зборів учасників ТОВ "ВЕСТАМРОК" 11.02.2014р. не відбувалось, підпис директора позивача є підробленим. У зв"язку з цим позивач вважає, що директор ТОВ "ВЕСТАМРОК" уклав оспорюваний договір з перевищенням повноважень, оскільки згідно Статуту ТОВ "ВЕСТАМРОК" до компетенції директора входить, зокрема, без письмової згоди зборів учасників товариства укладати договори, вчиняти правочини, що не перевищують 100 000,00грн., а вартість договору складала 145 939,08грн. Крім того реалізація нерухомого майна пройшла без проведення загальних зборів учасників ТОВ "ВЕСТАМРОК", позивач не був повідомлений про таку реалізацію. Також позивач зазначає, що відповідач 1 не визначив звичайну ціну нерухомого майна, не провів його незалежну експертну оцінку, що призвело до реалізації майна за вкрай низькою ціною, що, у свою чергу, вплинуло на результат фінансово-господарської діяльності відповідача 1 в цілому за 2014 рік та на розмір нарахування дивідендів позивачу.

01.03.2017р. у судовому засіданні Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" заявило усне клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5, оскільки останній продав йому нерухоме майно.

Суд, враховуючи положення ст.27 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5.

01.03.2017р. позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1696/17. Подану заяву обгрунтовує тим, що у справі №904/1696/17 предметом розгляду є визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК", що оформлене протоколом №7 від 11.02.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що підставою для укладення спірного договору купівлі-продажу №278 від 17.02.2014р. були рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВЕСТАМРОК", оформлені протоколом №7 від 11.02.2014р., які оскаржуються у справі №904/1696/17, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/12079/16 до набрання законної сили рішенням у справі №904/1696/17.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (71674, Запорізька область, Василівський район, село Мала Білозерка, Веселівське шосе 7км).

Зупинити провадження у справі №904/12079/16 до набрання законної сили рішенням у справі №904/1696/17 за позовом Концерну "ПІВДЕНРУДА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАМРОК" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи.

Суддя В.І. Петрова