overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 915/1855/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Бондаря С.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 04.07.2016
та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
за скаргою комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"
проскасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.04.2016, ВП № 50663862 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 823 447,20 грн
у справі№ 915/1855/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС"
докомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
простягнення 12 179 720,92 грн основного боргу, 480 169,31 грн збитків від інфляції, 146 681,74 грн - 3 % річних, 880 844,35 грн штрафу та 1 784 627,93 грн пені
за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.03.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді С. Бондар

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 916/1529/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№ 916/1529/16 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"
про стягнення
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ"
про розірвання договорів

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" вже зверталось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України. Однак, ухвалами Вищого господарського суду від 17.11.2016 та 16.01.2017, попередньо подані касаційні скарги було повернуто на підставі п.4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалах господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 916/1529/16 Господарського суду Одеської області.

3.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2017 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 911/1635/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н. М. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року
у справі№ 911/1635/16 Господарського суду Київської області
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
простягнення 29 704,20 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі № 911/1635/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В наданих скаржником матеріалах касаційної скарги наявний фіскальний чек № 55 від 13.01.2017 та опис вкладення у цінний лист № 072 від 13.01.2017 про направлення касаційної скарги Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на адресу: 08600, м. Васильків, вул. Декабристів, 45.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/1635/16 замінено відповідача - Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (вул. Ломоносова, 34, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область,08132).

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги відповідачу - саме Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі №911/1635/16 повернути без розгляду.

ГоловуючийН. Нєсвєтова
Судді:І. Вовк
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 913/521/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Кондратової І.Д.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Луганської області від 01.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№ 913/521/16 Господарського суду Луганської області
за скаргою на дії за позовомДержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"
про за участю: від позивача: від відповідача: від ВДВС:стягнення 235799684,20 грн., Вознюк Є.В., не з'явилися, не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.03.2017 о 12:30 з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Вознюк Є.В., не з'явилися представники: Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду спору є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів дійшла до висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах строку розгляду касаційної скарги у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та ВДВС.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 913/521/16 Господарського суду Луганської області відкласти на 14.03.2017 о 14:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Кондратова І.Д.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 922/2800/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Стратієнко Л.В.
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016
у справі№ 922/2800/16 Господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.03.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 914/2069/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Полтех"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017
у справі№ 914/2069/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Полтех"
доЗолочівської міської ради
про визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки для обслуговування будівлі столярного цеху за адресою: м. Золочів, вул. Вокзальна,28-а, шляхом укладання договору оренди з Золочівською міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі",

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтех" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтех" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 914/2069/16 Господарського суду Львівської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2017 о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 908/476/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2016
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 908/476/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс"
додержавного підприємства "Донецька залізниця" (правонаступник - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця")
простягнення 914 440,33 грн та розірвання договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.03.2017 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 909/550/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду 29.11.16
у справі№909/550/16
господарського судуІвано-Франківської області
за позовомФінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія"
треті особи1)Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, 2)Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області
проспонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до скарги не додано належних доказів направлення копії касаційної скарги Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області яка є третьою особою по справі.

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень у касаційному порядку, буде розглянуто судом при дотриманні Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд" вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду 29.11.16 у справі №909/550/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 910/14451/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Макарівської квартино - експлуатаційної частини району
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 910/14451/16 Господарського суду міста Києва
за позовомМакарівської квартино - експлуатаційної частини району
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 18 520,00 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Макарівської квартино - експлуатаційної частини району до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.03.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 904/3924/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Фазан" Ветеранів та пенсіонерів озброєних сил та МВС України в Дніпропетровській області, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
доОбслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Фазан" Ветеранів та пенсіонерів озброєних сил та МВС України в Дніпропетровській області, с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.
простягнення суми основної заборгованості у розмірі 37 277, 73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Фазан" Ветеранів та пенсіонерів озброєних сил та МВС України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство Фазан" Ветеранів та пенсіонерів озброєних сил та МВС України в Дніпропетровській області подав касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Фазан" Ветеранів та пенсіонерів озброєних сил та МВС України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 904/3924/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 917/867/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016
у справі№ 917/867/16
господарського суду Полтавської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЛубенської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
провизнання окремої частини договору недійсною

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №917/867/16.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №917/867/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №917/867/16 на 28 березня 2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко