overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 908/3581/16

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд61, )

до відповідача: комунального підприємства Водоканал-Люцерна (70037, Запорізька область, Вільняський район, с. Люцерна, вул. Дружби, 2А, )

про стягнення 479 108,54 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2017р. № 01

від відповідача: ОСОБА_2, директор

До господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство Водоканал з позовом до комунального підприємства Водоканал-Люцерна про стягнення з відповідача 479 108,54 грн. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 03.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/3581/16, присвоєно справі номер провадження 24/24/17, розгляд справи призначено на 20.02.2017р.

Ухвалою від 20.02.2017р. розгляд справи відкладений на 03.03.2017р.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві від 17.02.2017р. на позовну заяву. Просить суд в позові відмовити.

В засіданні суду 03.03.2017р. сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом та задоволено.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 20.03.2017р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.03.2017р. о 09 год.15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 20.03.2017р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.03.2017р. о 09 год. 15 хв.

Сторонам провести звірку розрахунків, скласти детальний двосторонній акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість, акт звірки та всі документи надати суду.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" березня 2017 р. Справа № 906/211/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "Ружин-молоко"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 96390,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" березня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/2286/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту надтвердих матеріалів ім В.М.Бакуля Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алссан"

про стягнення 988 991,31 грн .

Представники:

від позивача: Савченко Н.О. - представник за довіреністю № 8 від 20.04.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Інституту надтвердих матеріалів ім В.М.Бакуля Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "Алссан" про стягнення 988 991,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.03.2017 р.

В судове засідання 06.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 14.02.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
номер провадження справи 24/17/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 908/3565/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет (юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське (Ювілейне), вул. Василя Сухомлинського (Радгоспна), буд. 76; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 40, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрохолодмонтаж ВК" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 80, )

про стягнення 30 238,80 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Присутні представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.09.2016р. № 20/09/16;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 15 від 01.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрохолодмонтаж ВК" про стягнення 30 238,80 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 03.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/3565/16, присвоєно справі номер провадження 24/17/17, розгляд справи призначено на 20.02.2017р.

В судовому засіданні 20.02.2017 р. позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відклав. Засідання суду призначив на 03.03.2017р. о 14 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

27.02.2017 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в якій відповідач вказує на часткове погодження із позовними вимогами на суму 12 159 грн. 48 коп. Вважає, що нарахування штрафних санкцій щодо несвоєчасне виконання п.п. 3.1.8 договору № 1507 від 15.07.2015 р. є безпідставним.

В судовому засіданні 03.03.2017 р. представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені у позові та відзиві.

Представники сторін заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу та продовження строку розгляду спору на 15 днів, на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

На підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, задовольняючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд ухвалив строк вирішення спору продовжити на 15 днів, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.03.2017 р. о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 20.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.03.2017 р. о 16 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус №2, м. Запоріжжя, каб. № 217.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/3861/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал

Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова

компанія»

про стягнення 28 613,36 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/3861/15-г позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 28 613,36 грн., 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3861/15-г від 23.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/3861/15-г скасовано та прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/3861/15-г від 22.09.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 скасовано та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/3861/15-г залишено без змін.

02.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 16.03.17 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" лютого 2017 р. № 907/953/13
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2013р., яке набрало законної сили 22.11.2013р.та ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2016р., яка набрала законної сили 25.01.2017р. відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.01.2018р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"07" березня 2017 р. Справа № 907/945/16
На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.03.2017р., яка набрала законної сили 07.03.2017р
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.03.2020 р.
Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

03.03.2017Справа № 910/2032/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс лайн груп»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

Про стягнення 72 887,79 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кутузов О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс лайн груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення 72 887,79 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2017 порушено провадження у справі №910/2032/17, розгляд справи призначено на 03.03.2017.

Представники позивача в судовому засіданні 03.03.2017 подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання 03.03.2017 не з'явився, проте, 02.03.2017 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи: в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

3. Позивачу:

- надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази чого надати суд;

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

5. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
номер провадження справи 24/23/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 Справа № 908/3577/16

м. Запоріжжя

за позовом:

позивача -1: ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1).

позивача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33, ).

позивача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порріма» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 6-а, кв. 26, ).

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровська шосе, буд. 9; ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8 корпус 30, ).

про визнання недійсними рішень загальних зборів..

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача-1 - ОСОБА_1, особисто.

Від позивача -2- Сідельникова О.Л. (дов. б/н від 12.05.2016р.).

Від позивача -3 - Гришин С.В. (дов. б/н від 07.10.2016р.).

Від відповідача - Кожушко С.В. (дов. № 35/27 від 27.12.2016р.);

Здоронюк Г.І. (дов. № 35/39 від 10.01.2017р.).

Від третьої особи: не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» від 16.11.2016р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» б/н від 16.11.2016р.

Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Оберіг».

В судовому засіданні 07.03.2017р. приймала участь особисто фізична особа - ОСОБА_1, яка підтвердила факт підписання позовної заяви від 29.12.2016р.

Представником позивача -3, особисто позивачем -1 - ОСОБА_1 та представником позивача -2 в судовому засіданні 07.03.2017р. подана заява в порядку положень ст. 22 ГПК України про зміну підстави позову.

Заява судом прийнята оскільки відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Також, представником позивача -3 в судовому засіданні 07.03.2017р. подана письмова заява про огляд речових доказів в порядку ст. 37 ГПК України.

Розглянувши заявлене представником позивача -3 письмове клопотання про огляд речових доказів в судовому засіданні, судом прийнято рішення про відкладення вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою від 24.02.2017р. суд зобов'язав позивача -1 (ОСОБА_1) та представника позивачів -2,3 (Россоху М.О.), надати суду нотаріально посвідчені підписи.

Вимоги станом на 07.03.2017р. не виконані.

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, судом приймається рішення про відкладення розгляду справи на 20.03.2017р. о 17-30.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2017р.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/3577/16 відкласти на 20.03.2017р. о 17-30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2017р.

Явку представників сторін, третьої особи в судове засідання 20.03.2017р. визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/38/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 908/78/17

м. Запоріжжя

за позовом: Державне підприємство «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ).

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Ткаченко Т.М. (дов. № 2891 від 30.12.2016р.).

Від відповідача - ОСОБА_3 (дов. НАІ 365850 від 21.03.2016р.).

Розглядаються позовні вимоги про витребування з незаконного володіння Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» гараж металевий, інвентарний номер 110299009, шляхом повернення його на територію гаража - майстерні Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», за адресою вул. Українська, буд. 50 у м. Запоріжжя.

В судовому засіданні 06.03.2017р. представник відповідача пояснила суду, що станом на день розгляду справи припинена державна реєстрація ФОП ОСОБА_1. Щодо заявлених позовних вимог представник відповідача зазначила, що станом на день розгляду справи виконати вимогу не є можливим, оскільки гаражу немає у наявності.

З метою з'ясування фактичних обставин у справі, судом задоволено письмове клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 27.03.2017р. включно.

Розгляд справи призначити на 23.03.2017р. о 14-45.

Зобов'язати позивача надати суду документальні докази участі відповідача в електронних торгах в якості фізичної особи - підприємця.

Зобов'язати відповідача надати суду документи, які підтверджують з якою метою (використання в господарській діяльності або придбання в особисте користування) придбавались гаражі.

Явку представників сторін в судове засідання 23.03.2017р. визнати обов'язковою.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 27.03.2017р.

Розгляд справи призначити на 23.03.2017р. о 14-45 год.

Зобов'язати:

Позивача - надати суду документальні докази участі відповідача в електронних торгах в якості фізичної особи - підприємця.

Відповідача - надати суду документи, які підтверджують з якою метою (використання в господарській діяльності або придбання в особисте користування) придбавались гаражі.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/21582/16

За позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 111120,54 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Супрун Л.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шкурко Е.К.(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 111120,54 грн.

У судовому засіданні 02.03.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.03.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати позивача надати суду уточнений розрахунок завданих збитків та нормативне обґрунтування розрахунку збитків.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.03.2017 справа № 908/3172/16
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 р. у справі № 908/3172/16.
Рішення набрало законної сили 06.03.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець