ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Справа № 902/43/17

Господарський суд вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, м. Вінниця в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до: Фермерського господарства "Фоса-Д", с.Писарівка, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, м.Вінниця

про зобов'язання повернути земельну ділянку

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

прокурор: Черниш Галина Миколаївна, службове посвідчення № 036783 видане 21.12.2015 р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 06-14/38 від 19,09.2016 р., паспорт серії АВ № 446065 виданий Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.08.2002 р.

третя особа на стороні позивача: не з'явилася.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 30.01.2017 р., посвідчення адвоката № 627 від 26.01.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заявлено позов до Фермерського господарства "Фоса-Д" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,9261 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/43/17 та призначено до розгляду на 08.02.2017 р., а ухвалою суду від 08.02.2017 р. відкладено розгляд справи до 07.03.2017 р.

07.03.2017 р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.03.2017 р. з огляду на можливість сторонами врегулювання спору мирним способом шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки в добровільному порядку.

Третя особа в судове засідання не з'явилися хоча про час та день розгляду справи остання була повідомлена належним чином - телефонограмою суду здійсненою відповідальним працівником суду від 09.03.2017 р.

За відсутності клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 10.03.2017 р. представником відповідача подано заяву (б/н від 10.03.2017 р.) про припинення провадження у справі з огляду на повернення останнім позивачу в добровільному порядку земельної ділянки, що підтверджується доданим до даної заяви актом приймання-передачі земельної ділянки від 10.03.2017 р.

В судовому засіданні прокурором та представником позивача підтримано вищезазначену заяву.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що після порушення провадження у даній справі відповідачем повернуто в добровільному порядку земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0055 площею 0,9261 га, розташовану на території Писарівської сільської ради Вінницького району, яка була в користуванні на підставі договору оренди землі укладеного 12.02.2009 р. між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ФГ "Фоса-Д" зареєстрованого в реєстрі земель за № 88 від 08.12.2009 р.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відтак відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо вищезазначених зобов'язань, так як сторонами було досягнуто згоди після порушення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/43/17 за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Фермерського господарства "Фоса-Д" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,9261 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради припинити згідно з п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвалу надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - третій особі - вул.Хмельницьке шосе, 17, м.Вінниця, 21036.