ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 18/1268/11

за заявою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, 39630,

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівельний комбінат", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, 39630,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 02.03.2017р. о 10 год. 00 хв.:

від кредитора: Костюченко П.О. дов. №288 від 28.05.2014р.

від ліквідатора: Перепелиця В.В. дов. ВТМ №308000 від 15.10.2013р.

Представники сторін 02.03.2017р. об 11 год. 30 хв.:

від кредитора: Костюченко П.О. дов. №288 від 28.05.2014р.

від ліквідатора: Перепелиця В.В. дов. ВТМ №308000 від 15.10.2013р.

Ухвала виноситься в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.03.2017р. о 10 год. 20 хв. згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається заява Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання банкрутом ВАТ "Кременчуцький домобудівельний комбінат" з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №18/1268/11, заслухавши представника кредитора та представника ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду від 31.01.2012р. ВАТ "Кременчуцький домобудівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макового О.В.

До суду надійшло клопотання кредитора по справі - ПАТ "Полтава-банк", м. Полтава №005-006/4931 від 21.12.2016р. (вхід. №15922 від 21.12.2016р.), в якому він просить: надати згоду на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ "Кременчуцький домобудівельний комбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Макового О.В. та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою (Забезпеченим кредитором) ПАТ "Полтава-банк" договору про задоволення вимог іпотекодержателя ПАТ "Полтава-банк" відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ "Полтава-банк".

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора Макового О.В. від 10.02.2017р. (вхід. №2108 від 14.02.2017р.) з аналогічними вимогами, які зазначені в клопотанні ПАТ "Полтава-банк" №005-006/4931 від 21.12.2016р. (вхід. №15922 від 21.12.2016р.).

В обґрунтування свого клопотання ПАТ "Полтава-банк" зазначає наступне:

13 грудня 2016 року ПАТ «Полтава-банк» направив ліквідатору ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» Маковому О.В. лист №005-006/4874 від 13 грудня 2016 року за підписом Голови правління Переверзева B.C., де містилася вимога щодо невідкладного проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» та включення до порядку денного цих зборів питання відносно укладення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк».

Вказане питання відносно укладення та нотаріального посвідчення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ « Полтава-банк», ліквідатор ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» Маковий Олександр Віталійович поставив 20.12.2016р. на вирішення на засіданні комітету кредиторів ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат».

На зборах комітету кредиторів ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат», які відбулися 20.12.2016р., вирішено:

- погодити та надати дозвіл ліквідатору Маковому Олександру Віталійовичу на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» в особі ліквідатора Макового Олександра Віталійовича та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк»;

- зобов'язати ліквідатора ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат" Макового Олександра Віталійовича за рахунок кредитора, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченого кредитора/ ПАТ «Полтава-банк», укласти та нотаріально посвідчити від імені банкрута ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» з кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк», договір про задоволення вимог іпотекодержателя ПАТ «Полтава-банк» відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк»;

- уповноважити ліквідатора ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» Макового Олександра Віталійовича підписати всі документи, пов'язані з укладенням та нотаріальним посвідченням договору про задоволення вимог іпотекодержателя ПАТ «Полтава-банк» відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк» за рахунок кредитора, вимоги якою забезпечені іпотекою, /Забезпеченого кредитора/ ПАТ «Полтава-банк», від імені банкрута ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» з кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк»;

- звернутися до Господарського суду Полтавської області за наданням згоди на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» в особі ліквідатора Макового Олександра Віталійовича та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк».

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі №18/1268/11 про банкрутство ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» було порушено до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і на момент набраним чинності Законом процедуру ліквідації боржника по даній справі вже було розпочато, при здійсненні ліквідаційної процедури у даній справі №18/1268/11 мають бути застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року, а питаннях продажу майна мають бути застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України, який набрав чинність з 19.01.2013 року.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом.

Абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України, який набрав чинність з 19.01.2013 року, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3607 Цивільного процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Комітетом кредиторів ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» на зборах від 20.12.2016 року було враховано, що при вирішенні питання укладення та нотаріального посвідчення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк», обов'язковий у розумінні, ч.ч. 1, 2 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 360-7 Цивільного процесуального кодексу України для всіх суб'єктів владних повноважень, у т.ч. членів комітету кредиторів ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат»: Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України у м.Кременчуці Полтавської області, висновок постанови Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1685цс16: «За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки.

Перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи регулюється статтею 23 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності па предмет іпотеки.

Підстава припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов 'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної комісії скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обтяження щодо розпорядження майном такого боржника.

Співвідношення зазначених положень законодавства дає змогу дійти висновку про те, що Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 Закону України «Про іпотеку» містите виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя...

При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (частіша перша статті 37 Закону України «Про іпотеку»).

З огляду на викладене, Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом відносно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 Закону України «Про іпотеку» містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України.

Укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» в особі ліквідатора ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» Макового Олександра Віталійовича та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк», є на підставі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підставою, яка входить до виключного переліку підстав припинення іпотеки, аналогічного із закріпленим у ст. 593 ЦК України.

Укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» в особі ліквідатора Макового Олександра Віталійовича та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк», є використанням виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя майна банкрута ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат», що є предметом застави, та включене до складу його ліквідаційної маси.

Зважаючи на наведене з урахуванням інтересів боржника ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» та його кредиторів, комітет кредиторів прийшов до висновку про погодження питання укладення та нотаріального посвідчення між банкрутом ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» в особі ліквідатора Макового Олександра Віталійовича та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк», та зобов'язання ліквідатора ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» Макового Олександра Віталійовича за рахунок кредитора, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченого кредитора/ ПАТ «Полтава-банк» укласти та нотаріально посвідчити від імені банкрута ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» з кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, /Забезпеченим кредитором/ ПАТ «Полтава-банк» договір про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ «Полтава-банк».

Аналізуючи зазначений обов'язковий у розумінні ч.ч.1, 2 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 3607 Цивільного процесуального кодексу України для всіх суб'єктів владних повноважень висновок постанови Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1685цс16, абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 7Х-І-XIV від 30.06.1999 року, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України, який набрав чинність з 19.01.2013 року ПАТ «Полтава-банк» зазначає про можливість надання безпосередньо судом згоди на продаж заставного майна, у випадку відсутності такої згоди з боку заставного кредитора.

При розгляді клопотання ПАТ «Полтава-банк» прохає суд врахувати, що ПАТ «Полтава-банк» витрачено на охорону предмета іпотеки лише за період 2013-2015 років 390 000гри, 115 000гри. на вирішення питань пов'язаних процедурою банкрутства, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку банкрута. Крім нього, врахувати проведення всіх процедур спрямованих на продаж ЦМК банкрута, процедур спрямованих на продаж частин майни банкрута, які не призвели до продажу майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи №18/1268/11, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання кредитора по справі - ПАТ "Полтава-банк", м. Полтава №005-006/4931 від 21.12.2016р. (вхід. №15922 від 21.12.2016р.) виходячи з наступного:

Постановою господарського суду від 31.01.2012р. ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макового О.В.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 p. № 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VI визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі №18/1268/11 про банкрутство ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» було порушено до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і на момент набраним чинності Законом процедуру ліквідації боржника по даній справі вже було розпочато, при здійсненні ліквідаційної процедури у справі №18/1268/11 мають бути застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року, а в питаннях продажу майна мають бути застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України, який набрав чинність з 19.01.2013 року.

Статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції (надалі - Закон в новій редакції) передбачено:

1.Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Під час ліквідації режимно-секретного органу матеріальні носії секретної інформації (технічна документація, вироби, їх дослідні зразки тощо) передаються замовнику відповідно до договору, укладеного на виконання відповідних робіт. Про передачу замовникові матеріальних носіїв секретної інформації складається письмовий акт, який погоджується з відповідним органом Служби безпеки України.

2. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

3. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

4. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як випливає з аналізу положень абзацу 2 ч. 4 ст. 42 Закону в новій редакції (продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду в разі відсутності такої згоди заставного кредитора) та приписів ч. 1 ст. 44 Закону в новій редакції (після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: 1) проведення аукціону або 2) продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі).

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною - таким способом, як правило, може бути аукціон. Адже саме застосування процедури аукціону дозволяє продати майно за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції.

Рішення про реалізацію майна банкрута шляхом проведення аукціону або шляхом безпосереднього його продажу юридичній або фізичній особі приймає ліквідатор. Кредитор, вимоги якого забезпечує майно, не вправі приймати таке рішення. Він лише надає згоду на реалізацію цього майна. У випадку, коли кредитор не надав такої згоди, згоду на продаж майна надає суд. При цьому, чинним законодавством не передбачено надання згоди судом на порядок продажу майна банкрута.

Ухвалами господарського суду від 26.12.2016р., від 14.02.2017р. заявника (ПАТ "Полтава-банк") було зобов'язано надати суду документально-правове обґрунтування своїх вимог щодо компетенції суду на надання згоди на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом в особі ліквідатора та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться у нього в іпотеці.

ПАТ "Полтава-банк" вимог суду не виконав, документально-правового обґрунтування своїх вимог щодо компетенції суду на надання згоди на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом в особі ліквідатора та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою, договору про задоволення вимог іпотекодержателя відносно нерухомого майна, яке знаходиться у нього в іпотеці, суду не представив. Враховуючи вище викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання кредитора по справі - ПАТ "Полтава-банк", м. Полтава №005-006/4931 від 21.12.2016р. (вхід. №15922 від 21.12.2016р.), оскільки чинним законодавством не передбачено надання згоди судом на порядок продажу майна банкрута.

Таким чином, у задоволенні клопотання кредитора по справі - ПАТ "Полтава-банк", м. Полтава №005-006/4931 від 21.12.2016р. (вхід. №15922 від 21.12.2016р.) слід відмовити, як в такому, що безпідставно заявлене.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» Макового О.В. від 14.02.2017р. (вхід. №2198 від 14.02.2017р.) в якому він просить його клопотання від 10.02.2017р. (вхід. №2108 від 14.02.2017р.) з аналогічними вимогами, які зазначені в клопотанні ПАТ "Полтава-банк" №005-006/4931 від 21.12.2016р. (вхід. №15922 від 21.12.2016р.) - не розглядати.

Також, представником ліквідатора Макового О.В. - Перепелицею В.В. до суду подано клопотання (вхід. №3026 від 02.03.2017р.) про залишення без розгляду клопотання ліквідатора Макового О.В. від 10.02.2017р. (вхід. №2108 від 14.02.2017р.) про надання згоди на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ "Кременчуцький домобудівельний комбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Макового О.В. та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою (Забезпеченим кредитором) ПАТ "Полтава-банк" договору про задоволення вимог іпотекодержателя ПАТ "Полтава-банк" відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ "Полтава-банк".

Зважаючи на вищевикладені обставини, клопотання ліквідатора Макового О.В. від 10.02.2017р. (вхід. №2108 від 14.02.2017р.) підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 40 - 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання кредитора по справі - ПАТ "Полтава-банк", м. Полтава №005-006/4931 від 21.12.2016р. (вхід. №15922 від 21.12.2016р.) про надання згоди на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ "Кременчуцький домобудівельний комбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Макового О.В. та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою (Забезпеченим кредитором) ПАТ "Полтава-банк" договору про задоволення вимог іпотекодержателя ПАТ "Полтава-банк" відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ "Полтава-банк".

2. Клопотання ліквідатора ВАТ "Кременчуцький домобудівельний комбінат" Макового О.В. від 10.02.2017р. (вхід. №2108 від 14.02.2017р.) про надання згоди на укладення та нотаріальне посвідчення між банкрутом ВАТ "Кременчуцький домобудівельний комбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Макового О.В. та кредитором, вимоги якого забезпечені іпотекою (Забезпеченим кредитором) ПАТ "Полтава-банк" договору про задоволення вимог іпотекодержателя ПАТ "Полтава-банк" відносно нерухомого майна, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ "Полтава-банк" - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ПАТ "Полтава-банк", ліквідатору Маковому О.В.

Суддя Паламарчук В.В.