ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 рокуСправа № 912/4754/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4754/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Знам'янське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 158 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 04 - 4/1329 від 24.01.17, головний спеціаліст юридичного сектору;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 16.01.17;

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янське хлібозбиральне підприємство" шкоду, яка заподіяна внаслідок засмічення земельної ділянки зерновими відходами та відходами комунальними змішаними в розмірі 158 000,00 грн. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, з покладенням судових витрат на позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства в частині правил поводження з відходами, а саме відходи різних класів небезпеки зберігались ним не у призначених місцях, що є порушенням ст. 17, 42 Закону України "Про відходи".

Ухвалою від 23.12.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.01.17 о 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 год 07.02.17. Ухвалою від 07.02.17 розгляд справи № 912/4754/16 відкладено до 21.02.2017 о 16:00 год.

У судовому засіданні 21.02.2017 року оголошувалась перерва до 9 год. 00 хв. 02.03.2017 року в порядку, визначеному нормами ст. 77 ГПК України, а також на підставі статті 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач у відзиві від 19.01.17 заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що факт засмічення земельної ділянки відходами не підтверджено документально, а відомості про наявність такого факту при перевірці ґрунтуються лише на інформації самих державних інспекторів.

У доповненні до відзиву на позов від 06.02.17 відповідачем зазначено, що земельна ділянка площею 21266,49 кв.м та комплекс будівель, що розташований на земельній ділянці за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 154, належать на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_4. Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 092385 від 16.09.2005, договором купівлі-продажу комплексу від 26.06.12, реєстраційним посвідченням від 130.8.2012, витягом про державну реєстрацію прав від 13.08.12, копії яких наявні в матеріалах справи. Відповідач орендує лише частину будівель та споруд на підставі договору оренди від 01.01.16, при цьому земельна ділянка за вказаною адресою відповідачем не орендується. Інші будівлі та споруди орендуються ТОВ "УКРАГРО СЕРВІС" (будівлі Літ. З (склад № 1), Ж, другий поверх будівлі Літ. А (згідно інвентарного плану); ФГ "Феськова Сергія Михайловича" орендує будівлі Літ. В (склад № 3), Б (гараж).

Відповідач зазначає, що вказані обставини не були з'ясовані позивачем під час проведення перевірки, не було встановлено належного володільця, або користувача земельної ділянки, а отже дані, викладені в акті перевірки стосовно засмічення відповідачем території відходами є необ'єктивними, недостовірними та документально не підтверджені.

У судовому засіданні 02.03.17 представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надав заперечення на доповнення до відзиву, в яких зазначив, що законодавством передбачено відповідальність лише за факт засмічення земельної ділянки відповідачем, а встановлення власника цієї ділянки не вимагається. Документи, що засмічена земельна ділянка не належить відповідачу не спростовує факт, що засмічення було здійснено чи допущено відповідачем. Перевірка проводилась за адресою, за якою відповідач зареєстрований та здійснює виробничу діяльність, а саме: м. Знам'янка, вул. Петровського, 154. Перевірка здійснювалась за участі посадових осіб відповідача, і відповідно виявлення факту засмічення земельної ділянки було у присутності цих осіб. Жодних письмових чи усних заяв, клопотань, скарг чи заперечень під час перевірки, що відходи не є наслідком діяльності відповідача не було. Також не було заяв, що засмічена ділянка є власністю третіх осіб.

Відповідач повністю заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та доповненні до відзиву.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 12.09.2016 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на ТОВ "Знам'янське хлібоприймальне підприємство", що знаходиться за адресою: м. Знам'янка, вул. Петровського, 154, про що складено відповідний акт № 07-70 (а.с. 33-37), який підписано представником позивача.

За результатами вказаної перевірки виявлено порушення відповідачем вимог чинного природоохоронного законодавства, яке полягало у засміченні земельної ділянки відходами зерновими та відходами комунальними змішаними. Дані відходи утворюються під час виробничої діяльності вищевказаного підприємства. Заміри проведено повіреною рулеткою, свідоцтво про повірку № 1033 Р10-УЗД від 30.09.2015, яке чинне до 30.09.2016. Загальний розмір засміченої земельної ділянки становить 10 м х 8 м, висота складування 0,5 м. Карта-схема засміченої ділянки додана до акту перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, даний акт з боку відповідача не підписано, водночас його отримано останнім на ознайомлення, що підтверджується наявним на ньому штампі №83 від 16.09.16.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесено припис від 16.09.2016 №72, яким зобов'язано відповідача усунути порушення природоохоронного законодавства, виявлені під час перевірки, проведеної 12.09.2016, у строки, визначені в приписі. На вказаному приписі підпис директора відповідача на підтвердження його прийняття відсутній.

Після цього відповідачу була направлена претензія вих. № 07-8/2388 від 10.11.2016, до якої додано розрахунок розміру відшкодування збитків на суму 158 000,00 грн (а.с. 41-42). На вказану претензію відповідач надав відповідь, у якій зазначає про відсутність підстав для задоволення претензії та відшкодування шкоди у заявленому розмірі (а.с. 43).

У зв'язку із несплатою відповідачем збитків у сумі 158 000,00 грн позивач звернувся із даним позовом до господарського суду.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються такі положення чинного законодавства.

Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до частини 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/211, Державна екологічна інспекція України (надалі - Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пункти 12 та 18 частини 6 зазначеного Положення передбачають, що Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Частина 7 Положення передбачає, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, що затверджено Наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011 Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області є територіальним органом Держекоінспекція України і їй підпорядковується.

Отже, право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, вживати заходів досудового врегулювання спорів, подавати позови належить до повноважень Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Як свідчать матеріали справи, згідно з Актом № 07-70, складеним за результатами перевірки ТОВ «Знамянське ХПП», проведеної 12.09.2016 Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області, виявлено порушення відповідачем вимог чинного природоохоронного законодавства, яке полягало у засміченні земельної ділянки відходами зерновими та відходами комунальними змішаними. Дані відходи утворюються під час виробничої діяльності вищевказаного підприємства. Заміри проведено повіреною рулеткою, свідоцтво про повірку № 1033 Р10-УЗД від 30.09.2015, яке чинне до 30.09.2016. Загальний розмір засміченої земельної ділянки становить 10 м х 8 м, висота складування 0,5 м. Карта-схема засміченої ділянки додана до акту перевірки.

Доказів оскарження дій Інспекції при проведенні перевірки та доказів оскарження акта перевірки в судовому порядку не подано.

Розрахунок розміру збитків, що підлягає відшкодуванню, здійснений позивачем у відповідності до ОСОБА_3 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року № 149 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за № 422/13689, та склав 158 000,00 грн.

Згідно з положеннями ОСОБА_3:

- ОСОБА_3 застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів (пункт 1.3);

- землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища (пункт 3.2);

- факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель (пункт 3.3);

- при виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди (пункт 3.5);

- основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена (пункт 5.2);

- розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за формулою 6: Р ШЗ = А х Б х Г ОЗ х П ДЗ х К ЗЗ х К НВ х К ЕГ, де: Р ШЗ - розмір шкоди від засмічення земель, грн.; А - питомі витрати на ліквідацію наслідків засмічення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; Б - коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисловими та іншими відходами дорівнює 10, а небезпечними (токсичними) відходами - 100. Г ОЗ - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення, грн./м 2; П ДЗ - площа засміченої земельної ділянки, м 2; К ЗЗ - коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що характеризує ступінь засмічення її відходами, який визначається за додатком 6; К НВ - коефіцієнт небезпеки відходів, який визначається за додатком 5; К ЕГ - коефіцієнт еколого-господарського значення земель визначається за додатком 2 (пункт 5.5);

- довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала засмічення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (пункт 5.6).

Розрахунок шкоди від засмічення здійснений позивачем відповідно до ОСОБА_3 з урахуванням листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №8-11-0.5-13945/2-16 від 06.10.16, яким повідомлено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (вартість 1 кв.м станом на 01.01.16 становить 158,00 грн).

Таким чином, Інспекція під час розрахунку діяла в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством, а саме застосовувала оцінку земель на дату виявлення правопорушення.

Вказаний розрахунок відповідачем не заперечується.

Водночас, господарський суд враховує, що до акту перевірки № 07-70 додано план-схему земельної ділянки, на якій Інспекцією виявлено засмічення земельних ресурсів відходами.

Відповідач у своїх запереченнях наполягав, що вказаний план-схема містить неточності та вказує, що земельна ділянка площею 21266,49 кв.м та комплекс будівель, що розташований на земельній ділянці за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 154, належать на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_4. Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР № 092385 від 16.09.2005, договором купівлі-продажу комплексу від 26.06.12, реєстраційним посвідченням від 130.8.2012, витягом про державну реєстрацію прав від 13.08.12, копії яких наявні в матеріалах справи.

Як зазначено відповідачем та підтверджено договором оренди від 01.01.16, Відповідач орендує лише частину будівель та споруд на підставі договору оренди від 01.01.16, при цьому земельна ділянка за вказаною адресою відповідачем не орендується (а.с. 99-103).

Водночас, господарський суд враховує, що п. 6.1. даного договору встановлено обовязок орендодавця утримувати прилеглу до обєкта територію в належному санітарному стані.

Інші будівлі та споруди орендуються ТОВ "УКРАГРО СЕРВІС" (будівлі Літ. З (склад № 1), Ж, другий поверх будівлі Літ. А (згідно інвентарного плану). Вказане підтверджується Договором оренди частини нерухомого майна від 01.03.15 (а.с. 105-109). Пунктом 6.1. даного договору також встановлено обовязок орендодавця утримувати прилеглу до обєкта територію в належному санітарному стані.

ФГ "Феськова Сергія Михайловича" орендує будівлі Літ. В (склад № 3), Б (гараж) на підставі договору оренди частини нерухомого майна від 01.09.2015 (а.с. 111-115). Пунктом 6.1. даного договору також встановлено обовязок орендодавця утримувати прилеглу до обєкта територію в належному санітарному стані.

Таким чином, за усіма трьома орендарями - суб'єктами господарської діяльності, встановлено обов'язок утримувати прилеглу до обєкта територію в належному санітарному стані.

Із п. 1.4 кожного із договорів оренди також вбачається, що об'єкт оренди буде використовуватися орендарем для зберігання сільськогосподарської продукції та розташування персоналу Орендаря.

Відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища":

- підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (частина четверта статті 68);

- шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (частина перша статті 69).

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно встановити наявність таких умов, як: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Як вбачається з вищевикладеного, земельна ділянка площею 21266,49 кв.м та комплекс будівель, що розташований на земельній ділянці за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 154 знаходились у користуванні одразу трьох суб'єктів: відповідача, ФГ "Феськова Сергія Михайловича" та ТОВ "УКРАГРО СЕРВІС".

З графічних матеріалів, наданих до справи, вбачається, що засмічення земельної ділянки вчинене в центрі земельної ділянки між будівлями, що орендуються не лише відповідачем, а й іншими особами. У судовому засіданні представником позивача не пояснено, на підставі яких фактичних даних зроблено висновок, що виявлене засмічення виникло внаслідок винних дій саме відповідача.

Господарський суд враховує, що відповідно до норм ст. 35 Закону України "Про охорону земель" саме власників і землекористувачів, в тому числі орендарів земельних ділянок зобов'язано при здійсненні господарської діяльності проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість грунтів, забезпечувати захист земель від забруднення, уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

З огляду на дане, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту засмічення земельної ділянки саме відповідачем, а не власником чи іншими орендарями земельної ділянки, адже виходячи з укладених договорів оренди, характер діяльності в усіх орендарів є однаковим.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачем в порушення зазначеної норми доведено лише наявність шкоди, водночас протиправність (незаконність) поведінки саме відповідача та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено, а отже необхідні умови для застосування статті 1166 Цивільного кодексу України відсутні.

Керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 07.03.2017.

Суддя Т. В. Макаренко