overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 917/302/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ПрАТ «Райз-Максимко» додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011р., що був зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01639 від 18.01.2012р., (далі приведено повний текст проекту цієї угоди),

в с т а н о в и в:

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову: або повноважною посадовою особою позивача, або представником позивача.

Дана позовна заява підписана директором Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ОСОБА_2, тобто керівником структурного підрозділу юридичної особи позивача. При цьому документальних доказів або посилань на них в позові щодо права самого підрозділу представляти юридичну особу ПрАТ «Райз-Максимко» ( як сторону в судовому процесі) чи підписувати позовні заяви останнього його (структурного підрозділу) керівником від імені юрособи, матеріали позовної заяви не містять.

Таким доказом може бути положення про структурний підрозділ, статут ПрАТ чи відповідне доручення, видане юр особою саме щодо нього (Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»).

За викладеного, суд дійшов висновку про неналежність доказів про право підписанта даного позову.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» №б/н від 20.02.2017р., вх. №341/17 від 03.03.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 31 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення №78874117 від 28.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., пл.. доручення №83750644 від 17.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 220, 00 грн., квитанція відділення Ощадбанку України №45 від 21.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 2,00 грн. та конверт ) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" березня 2017 р. Справа № 918/161/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 районний методичний кабінет Рівненської області

про стягнення в сумі 7 851 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" березня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/120/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 освіти районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 325 120 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року порушено провадження у справі №918/120/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.03.2017 року не з"явився представник відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.ст.38,77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2017 року.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України та ст. 324 КК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 920/150/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Суми,
про стягнення 39428,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.
3. Зобов`язати:
3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.
3.2. Відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.
4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Повідомити сторони про те, що у разі нез`явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 920/164/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 581)

за позовом Приватного підприємства «Технічна Медична Комплектація», м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стара Аптека», м. Суми

про стягнення 43296 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог, зобовязати позивача надати докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, відповідно до вимог ст 56 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2017 р.Справа № 14/60/5022-1390/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Руденко О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" б/н від 29.12.2016 року на бездіяльність Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області по справі:

за позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест", вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, 46001

до відповідача (боржник) Кооперативу "Троянда", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, 46001

про стягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330.00 грн.

За участі представників сторін :

відділу ДВС : ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.02.17р.

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" на бездіяльність Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Разом з тим, у судовому засіданні представником відділу ДВС заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання учасника процесу, суд вважає за можливе строк розгляду скарги у справі №14/60/5022-1390/2011, продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення скарги по справі №14/60/5022-1390/2011 продовжити на 15 днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа № 914/3245/16

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Надичі, Львівська область;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Київ;

про порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків, завданих таким порушенням.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3245/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків, завданих таким порушенням.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. господарським судом Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. розгляд справи було відкладено на 20.02.2017р. Однак 20.02.2017р. розгляд справи №914/3245/16 не відбувся у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мазовіти А.Б.

Враховуючи наведене, на підставі ст.2-1 ГПК України було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого справу №914/3245/16 було передано для розгляду судді Петрашко М.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.17 р. на 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №7 (2 поверх).

3. Зобов'язати сторін - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова;

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/4403/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське", с. Гусарівка
про стягнення 20853,41 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01/01-25/08-18 від 04.01.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 20853,41 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні та у письмовому запереченні на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та відзиві на додаткові письмові пояснення позивача проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" березня 2017 р. о 11:20

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1755/17

За позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові-технології"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 710 224,57 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Кривяк Д.Р. - за довіреністю №250/02 від 24.02.2017 року; Боцаненко Т.О. - за довіреністю №250/02 від 24.02.2017 року; Домків П.В. - за довіреністю №250/02 від 24.02.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові-технології" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 710 224,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.02.2017 року.

28.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а також про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 555 606, 98 грн. - загальної вартості робіт з інвентаризації земельних ділянок, 82 123,28 грн. - пені, 16 622,54 грн. - 3% річних та 44 584,57 грн. інфляційних втрат. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 28.02.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/507/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства „Трубіж Агро, с. Плоске, Броварський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро , м. Обухів, Київська область

про визнання недійсними договорів застави, вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна предмету договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.03.2017 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, місцезнаходження якого: 08700, АДРЕСА_1.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність юридичної особи (статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікат реєстрації, витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо); оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 911/184/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама»

про стягнення 3 089, 29 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 173 від 29.02.2016);

від відповідача: Козачук Д.В. (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/184/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про стягнення 3 089, 29 грн.

У судовому засіданні 03.02.2017 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2017.

03.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників сторін б/н від 03.03.2017 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 03.03.2017, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представників сторін, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 31.03.2017 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко