КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/28484/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" та Мівіана груп ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" та Мівіана Груп ЛТД про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 1325,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 21а від 31.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28484/15, призначено розгляд справи та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.10.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" та Мівіана Груп ЛТД та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О., зареєстрований у реєстрі за №47971.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" не прийнято до розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (колегія суддів у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.).

27.02.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" на рішення Господарського міста Києва від 18.11.2016.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що апеляційна скарга була подана повторно після не прийняття її до розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Крім того, варто зазначити, що місцезнаходженням відповідача-2 МІВІАНА Груп ЛТД /Miviana Group Ltd є (Беліз, м. Беліз, Нью Хорізон Білдінг, 1-й поверх, 3 1/2 Майлс Філіп С.В. Голдсон Хайвей/ Belize, Belize city, New Horison Building, Ground Floor, 3 1/2 Miles Philip S.W. Goldson Highway; реєстраційний №156,766/ registration №156,766).

Згідно зі ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (надалі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України „Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 19.10.2000.

Відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 дана Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

У випадку, передбаченому частиною 2 статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Таким чином, для забезпечення повідомлення про розгляд матеріалів апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 у справі №910/28484/16 у встановленому порядку, апеляційний господарський суд зобов'язує відповідача-2 надати Київському апеляційному господарському суду в строк до 31.03.2017 нотаріально засвідчені переклади ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі №910/28484/15 про прийняття апеляційної скарги до провадження, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та надати в трьох примірниках, нотаріально посвідчити вірність перекладу.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Отже, враховуючи що країна Беліз являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 р., проте оскільки наразі має місце ситуація, відповідно до якої країна Беліз значиться як учасник Конвенції, але інформація про її Центральний орган відсутня, суд прийшов до висновку, що для належного та своєчасного повідомлення відповідача-2 МІВІАНА Груп ЛТД /Miviana Group Ltd про розгляд даної справи судові документи підлягають надісланню через Головне управління юстиції у місті Києві до Міністерства юстиції України для їх направлення дипломатичними каналами компетентному органу Белізу для їх подальшого вручення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, 123 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/28484/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" у справі № 910/28484/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" надати Київському апеляційному господарському суду в строк до 31.03.2017 нотаріально засвідчені переклади ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі №910/28484/15 про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" до провадження, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та надати в трьох примірниках, нотаріально посвідчити вірність перекладу.

5.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна", що у разі невиконання вимог даної ухвали щодо здійснення перекладу апеляційну скаргу може бути залишено судом без розгляду на підставі ст. ст. 81, 99 ГПК України.

6.Копію даної ухвали надіслати (вручити) позивачу, відповідачу-1 та третій особі.

7.Надіслати нотаріально посвідчені переклади ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів через Головне управління юстиції у місті Києві до Міністерства юстиції України для їх направлення дипломатичними каналам компетентному органу Белізу для їх подальшого вручення відповідачу МІВІАНА Груп ЛТД /Miviana Group Ltd є (Беліз, м. Беліз, Нью Хорізон Білдінг, 1-й поверх, 3 1/2 Майлс Філіп С.В. Голдсон Хайвей/ Belize, Belize city, New Horison Building, Ground Floor, 3 1/2 Miles Philip S.W. Goldson Highway; реєстраційний №156,766/ registration №156,766).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко