КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/20656/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 у справі № 910/20656/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннет»

про стягнення 30 704,93 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд»

про стягнення 64 040,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 в задоволені позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов, в задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 у справі № 910/20656/16 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжпроектбуд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20656/16.

3. Розгляд справи призначити на 15.03.2017 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка