overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/276/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/276/17 (суддя Смирнова Ю.М.) за позовом комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/276/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.2017 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/133/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку вартістю 1340504,40

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2017 року порушено провадження у справі № 918/133/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.03.2017 року не з"явився представник відповідача.

У судовому засіданні 06.03.2017 року виникла необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Зірненську сільську раду (34609, Рівненська область, Березнівський район, с. Зірне, вул. Радянська,2).

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Зірненську сільську раду (34609, Рівненська область, Березнівський район, с. Зірне, вул. Радянська,2).

4. Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

5. Третій особі до 21.03.2017р. надати суду відзив на позов.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України та ст.382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа №916/4/17

За позовом Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я";

3-тя особа позивача: Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС" ОСОБА_2

про стягнення 116420,29грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бец Ю.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився, ОСОБА_2 - паспорт;

Від третьої особи: Лапшина І.С. - за дорученням;

Суть спору: Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС" та ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин про стягнення 116420,29 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 6 березня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 3 березня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 22 березня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4/17 продовжити до "22" березня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "20" березня 2017 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобов'язань.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" березня 2017 р.Справа №916/19/17

За позовом: Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Чебан

про стягнення 178197,25 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

Суть спору: Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства „Чебан про стягнення 178197,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2017р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/19/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 03.03.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 20.03.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/19/17 до 20.03.2017р.

Копію ухвали направити на адресу:

- Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: 01011, м.Київ, вул. Бориса Грінченка, 1;

- Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 920/153/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка,

до відповідача - Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вант» ЛТД, м. Шостка, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на його права або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вант» ЛТД (вул. Привокзальна, 1а, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100).

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4.2. Відповідача та третю особу - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

5. Попередити сторони та третю особу, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити сторони та третю особу про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Представникам сторін та третій особі мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/1119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА

ЦЕНТР"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 30.01.2017 року

у справі № 910/1119/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА

АСТЕР"

до 1. Державного комерційного підприємства "СЕТАМ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА

ЦЕНТР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.2017 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/11254/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: І.О. Вечірко, О.В.Березкіна

проаналізував матеріали справи № 904/11254/16 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17р. у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Дніпро

про повернення безпідставно стягнутих коштів у загальному розмірі 31529 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017р. ( суддя Новікова Р.Г.) позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржило в апеляційному порядку Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, знайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

При зверненні з апеляційною скаргою докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" не надані, відомості про надання таких доказів відсутні і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Докази направлення позивачем копії апеляційної скарги позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додані, в додатку до апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17р. повернути без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах.

Головуючий суддя _____________________ С.Г.Антонік

Суддя _____________________ І.О. Вечірко

Суддя _____________________ О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" березня 2017 р. Справа № 918/163/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комітет Дубенської міської ради Рівненської області

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" березня 2017 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки за адресою: м.Дубно, вул.Замкова,35А, у власність Позивачу (ст.ст.116,125 Земельного кодексу України); докази звернення до Дубенської міської ради з пропозицією укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та докази направлення їй проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки; правове обгрунтування зобов"язання Відповідача на укладення договору купівлі-продажу у судовому порядку.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою комунального підприємства (далі - КП) "Служба Єдиного Замовника"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017р.

у справі №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою керівника боржника КП "Служба Єдиного Замовника"

про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання КП "Служба Єдиного Замовника" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити КП "Служба Єдиного Замовника" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017р. у справі №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу КП "Служба Єдиного Замовника" і порушити апеляційне провадження у справі №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2017р. об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець