ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 р. справа № 905/20/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін від апелянта-1: від апелянта-2: від апелянта-3: від кредитора ТОВ АТМА ТРЕЙД: від кредитора ТОВ Укрспецхім : від кредитора ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс» ліквідатор: від інших кредиторів:ОСОБА_1 ОСОБА_2В ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 28.12.2016 року; не зявилися ; голова профспілкового комітету ОСОБА_5 НОМЕР_1; директор ОСОБА_6; ОСОБА_7 за довіреністю б/н від 01.01.2017 року; ОСОБА_7 за довіреністю б/н від 01.12.2017 року; арбітражний керуючий ОСОБА_8 на підставі постанови господарського суду Донецької області від 13.12.2016 року; не зявилися;
розглянувши апеляційні скарги 1.Фонду державного майна України, м. Київ 2.Арбітражного керуючого ОСОБА_9 3.Представника працівників ОСОБА_10 державного хімічного заводу - ОСОБА_5, м. Костянтинівка Донецької області
на постанову господарського суду Донецької області
від13 грудня 2016 р.
у справі№905/20/16 (суддя О.В. Попов)
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Софіївка, Криворізького району Запорізької області
до боржникаОСОБА_10 державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 13.12.2016 року у справі 905/20/16 затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_8 Анатолійолвича; процедуру санації ОСОБА_10 державного хімічного заводу припинено;боржника ОСОБА_10 державний хімічний завод визнано банкрутом; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 та інше.

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги:

-Фонду державного майна України, в якій апелянта просить суд скасувати постанову прийняту судом першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_10 державного хімічного заводу, призначення ліквідатором ОСОБА_8 відмовити, продовжити процедуру санації ОСОБА_10 державного хімічного заводу на 12 місяців;

-арбітражного керуючого ОСОБА_9, який просить суд постанову від 13.12.2016 року у справі про банкрутство ОСОБА_10 державного хімічного заводу у частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ОСОБА_10 державного хімічного заводу арбітражного керуючого ОСОБА_9;

-представника працівників боржника ОСОБА_10 державного хімічного заводу, голова профспілкового комітету ОСОБА_5, яка просить суд скасувати постанову господарського суду Донецької області від 13.12.2016 року у справі 905/20/16 повністю, задовольнити клопотання представника трудового колективу про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень керуючого санацією ОСОБА_10 державного хімічного заводу, продовжити строк процедури санації терміном на 6 місяців та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 01.03.2017 року о 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами за допомогою автоматизованої сиситеми "Діловодство спеціалізованого суду".

01.03.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні представники апелянта-1 та апелянта-3, які наполягали на своїх вимогах, просили суд їх задовольнити.

01.03.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції представник працівників боржника ОСОБА_10 державного хімічного заводу, голова профспілкового комітету ОСОБА_5 пояснила суду, що після попереднього судового засідання відбулися збори комітету кредиторів боржника за участю ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_11, представників трудового колективу, Фонду державного майна України, на якому були висловлені пропозиції трудового колективу щодо подальшої роботи заводу та відновлення платоспроможності, заходів санації, які передбачають дохід від діяльності боржника приблизно 4 мільйонів гривень. Проте, такий бізнес-план та пропозиції не є прийнятними для кредиторів за відсутності інвестора.

Тобто, комітет кредиторів не погодився на пропозиції трудового колективу з відновлення платоспроможності заводу.

Проте, з метою доопрацювання такого бізнес-плану, який би зміг влаштувати кредиторів, Фонд державного майна України та суд, вироблення реальних заходів відновлення платоспроможності заводу, збереження унікального виробництва, збільшення доходної частини діяльності необхідне залучення додаткових спеціалістів, що потребує додаткового часу. У зв'язку з цим, представник трудового колективу просить надати час для використання можливості зробити дієвий, реальний план санації, який би влаштував всіх кредиторів, Фонд державного майна України, зберіг трудовий колектив та виробництво та за для можливості розглянути його на комітеті кредиторів за участю всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

01.03.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній ліквідатор, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг Фонду державного майна України, арбітражного керуючого ОСОБА_9 та представника працівників боржника ОСОБА_10 державного хімічного заводу, голови профспілкового комітету ОСОБА_5, просив суд постанову господарського суду Донецької області від 13.12.2016 року у справі 905/20/16 залишити без змін.

01.03.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній директор ТОВ АТМА ТРЕЙД - голова комітету кредиторів, який підтримав доводи ліквідатора боржника, заперечував проти задоволення апеляційних скарг Фонду державного майна України, арбітражного керуючого ОСОБА_9 та представника працівників боржника ОСОБА_10 державного хімічного заводу, голови профспілкового комітету ОСОБА_5

01.03.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник кредиторів ТОВ Укрспецхім та ТОВ «Укрпромтранс-Сервіс», яка виклала свою позицію.

Представники апелянта-2, інших кредиторів у судове засідання 01.03.2017 року не зявилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обовязковою.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта-3, продовження строку розгляду апеляційних скарг та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Представника працівників ОСОБА_10 державного хімічного заводу - ОСОБА_5 та продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

2.Відкласти розгляд апеляційних скарг Фонду державного майна України, арбітражного керуючого ОСОБА_9 та представника працівників боржника ОСОБА_10 державного хімічного заводу, голови профспілкового комітету ОСОБА_5 на 29.03.2017 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

3.Зобов'язати ліквідатора розглянути пропозиції з відновлення платоспроможності боржника на відповідних зборах за участю кредиторів, трудового колективу, Фонду державного майна України та письмово надати результати розгляду до Донецького апеляційного господарського суду.

4.Зобов'язати апелянта-3 надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно розроблення та розгляду плану санації (бізнес-плану).

Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

.