УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.2017Справа № 910/867/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М"

до 1. Приватного підприємства Фірма "ОЛБІ"

2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсними результатів закупівлі та договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Хадаківський Ю.П. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Фірма "ОЛБІ" (надалі - ПП Фірма "ОЛБІ") та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - ПАТ «Укрзалізниця») про визнання недійсними результатів закупівлі UA-2016-10-19-001292-b та визнання недійсним договору про надання послуг № ПЗ/П-161514/НЮ від 30.12.16 р., укладений між ПАТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та ПП Фірма "ОЛБІ".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника другого відповідача, суд встановив:

13 лютого 2017 року на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову. Відповідно до приписів ст.ст. 66, 67 ГПК України позивач просить суд:

- заборонити ПАТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та ПП Фірма "ОЛБІ" вчиняти дії щодо виконання договору про надання послуг № ПЗ/П-161514/НЮ від 30.12.16 р. до набрання законної сили рішення суду про оскарження результатів закупівлі.

Керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд встановив, що заява про забезпечення позову буде розглянуто під час судового процесу.

Другий відповідач проти позову заперечує, по викладеним у відзиві доводах. Крім того, вважає, що вимога про визнання недійсними результатів закупівлі UA-2016-10-19-001292-b, що виникла із публічно-правових відносин непідвідомча господарському суду, а тому провадження у цій частині повинно бути припинено згідно п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач та перший відповідач в судове засідання не з'явилися, втім, через загальний відділ суду позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та першого відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на на 17.03.17 о 12:30 год. . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення стосовно підстав для визнання недійсними результатів закупівлі та для визнання недійсним договору про надання послуг з посиланням на законодавство України;

3. Зобов'язати першого відповідача:

- надати відзив на позовну заяву в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів учасникам судового процесу.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко