ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2017 року справа № 912/3253/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу № 912/3253/16 від 04.10.2016

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1, 28500, АДРЕСА_1,

про банкрутство Приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" (далі - ПП "Трейд-Інвест-Агро"), 28500, АДРЕСА_1,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 893 від 02.11.2016;

від боржника - не з'явився.

Розпорядник майна, арбітражного керуючого Фуголь Є.І. - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2017 господарський суд визнав грошові вимоги кредитора - ПАТ "Західінкомбанк" до боржника в сумі 432 544, 63 грн та ухвалив включити їх до реєстру вимог кредиторів: 175 000, 00 грн до 4 черги задоволення, 20 504, 63 грн до 6 черги задоволення; 237 040, 00 грн - позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна боржника). Витрати кредитора - ПАТ "Західінкомбанк" на оплату судового збору в сумі 2 756, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу. Попереднє засідання суду відклав до 02.03.2017 до 12:00. Повторно зобов'язав приватного нотаріуса Величко В.О., на підставі ст. 38 ГПК України, до засідання суду не пізніше 27.02.2017, надати господарському суду: письмову, документально підтверджену інформацію з приводу - хто є іпотекодержателем за договором іпотеки від 09.08.2011 № 636 (вказавши повне найменування, адресу та код ЄДРПОУ та яку суму кредиторських вимог та за яким основним зобов'язанням забезпечує договір іпотеки від 09.08.2011 № 636); копію договору іпотеки від 09.08.2011 № 636; при неможливості надання запитуваної інформації та документів - відповідні письмові пояснення.

Приватний нотаріус Величко В.О. вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив.

До господарського суду 01.03.2017 надійшло клопотання № 02-05/2 від 27.02.2017 розпорядника майна, арбітражного керуючого Фуголь Є.І. (про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого та витребування документів) з вимогами: Попереднє судове засідання та розгляд питання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, призначене на 02.03.2017 провести без участі арбітражного керуючого Фуголь Є.І. та відкласти його на іншу дату. Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області: 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця В.Чорновола, 1 г () копію договору іпотеки від 09.08.2011р. №636 укладеного між приватним підприємством "Трейд - Інвест - Агро" () як іпотекодавцем та невідомою особою, як іпотекоутримувачем, об'єктів нерухомого майна розташованих за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, вулиця Миру, 17 (РПВН 32541722) та Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, вулиця Миру, 19 (РПВН 32541514) який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Величко Сергієм Олександровичем. Витребувати у приватного нотаріуса Величка Сергія Олександровича (свідоцтво на право здійснення нотаріальних дій 4735) 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривому Рогу, буд.14, прим.4, телефон: (0564; 65-43-06 копію договору іпотеки від 09.08.2011р. № 636 укладеного між приватним підприємством "Трейд - Інвест - Агро" () як іпотекодавцем та невідомою особою, як іпотекоутримувачем, об'єктів нерухомого майна розташованих за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, вулиця Миру, 17 (РПВН 32541722) та Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове, вулиця Миру, 19 (РПВН 32541514) та інформацію, хто є іпотекодержателем за договором іпотеки від 09.08.2011 №636 вказавши повне найменування, адресу та код ЄДРПОУ, а також яку суму кредиторських вимог та за яким основним зобов'язанням забезпечує договір іпотеки від 09.08.2011 № 636.

Оскільки, арбітражний керуючий Фуголь Є.І. в запиті до нотаріуса про витребування документів помилково вказав нотаріуса Величко В.О. замість Величко С.О. - адреса нотаріальної контори при цьому зазначена вірно: Кіровоградська область, м. Долинська, вулиця Миру, 56 кв. 2.

Як вдалось в подальшому з'ясувати, Величко Б.О. та Величко С.О. є братами, які вели нотаріальну діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вулиця Миру, 56 кв. 2. В подальшому приватний нотаріус Величко Сергій Олександрович (саме той нотаріус, який посвідчував договір іпотеки від 09.08.2011 №636 припинив виконувати обов'язки нотаріуса в Долинському нотаріальному окрузі Кіровоградської області, та розпочав свою діяльність в Криворізькому нотаріальному окрузі Дніпропетровської області. На даний момент приватний нотаріус Величко Сергій Олександрович (свідоцтво на право здійснення нотаріальних дій 4735) виконує свою діяльність за адресою: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривому Рогу, буд. 14, прим.4, телефон: (0564) 65-43-06.

Відповідно до вимог Законодавства України, при припиненні діяльності в певному нотаріальному окрузі, нотаріус зобов'язаний передати архівні справи до державного нотаріального архіву.

В Кіровоградській області функції державного нотаріального архіву виконує: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області: 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця В.Чорновола, 1 г (). Телефон (0522) 22-04-55, 23-15-54.

За ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 38 ГПК України - сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

При цьому до клопотання розпорядника майна не додано жодного документального доказу звернення останнього до приватного нотаріуса Величка Сергія Олександровича та Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області з відповідними вимогами і жодного документального доказу неможливості самостійно надати суду відповідні докази.

Крім того, 27.02.2017 до господарського суду боржником надано копію договору іпотеки від 09.08.2011, укладеного гр. ОСОБА_8 та боржником, копію рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015, а також Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ПП "Трейд-Інвест-Агро".

Зазначені документи надійшли до господарського суду з супровідним листом наступного змісту.

Господарський суд неодноразово своїми ухвалами зобов'язував приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Величка Сергія Олександровича надати до суду "письмову, документально підтверджену інформацію з приводу - хто є іпотекодержателем за договором іпотеки від 09.08.2011 № 636 (вказавши повне найменування, адресу та код ЄДРПОУ та яку суму кредиторських вимог та за яким основним зобов'язанням забезпечує договір іпотеки від 09.08.2011 № 636); копію договору іпотеки від 09.08.2011 № 636; при неможливості надання запитуваної інформації та документів - відповідні письмові пояснення.". Вказану ухвалу було отримано представником боржника 15.09.2016, а тому повністю виконати вимоги цієї ухвали не виявилося можливим за відсутності часу, а тому надається суду лише частина запитуваних відомостей.

На неодноразові прохання колишнього приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Величка Сергія Олександровича, та з метою надання суду інформації про майновий стан боржника та його кредиторів, боржник надає господарському суду документи щодо іпотекодержателя за договором іпотеки від 09.08.2011 № 636 (додаються).

Також, пояснюємо господарському суду, що іпотекодержателем за вказаним вище договором іпотеки був громадянин України ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про заставу", ОСОБА_8, на підставі рішення Долинського районного суду від 27.01.2015 у справі № 388/1742/14-ц набув право власності на предмет іпотеки, що зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 23.09.2016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 219 та 219.

Тобто, на даний час боржник не є власником майна, яке було предметом іпотеки, а ОСОБА_8 не є кредитором боржника, так як зобов'язання є припиненим внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу прав на нього до кредитора.

Разом з тим, є не виключеним Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяження за договором іпотеки від 09.08.2011 № 636, про що неодноразово наголошувалося ОСОБА_8 На, що останній пояснював, що це вже його особиста проблема, бо він власник нерухомого майна по АДРЕСА_2, і обтяження йому не перешкоджає.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання № 02-05/2 від 27.02.2017 розпорядника майна, арбітражного керуючого Фуголь Є.І. Необхідність відкладення попереднього засідання суду, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з зобов'язанням розпорядника майна, арбітражного керуючого Фуголь Є.І. ознайомитися з матеріалами даної справи та негайно надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст. 4-1, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти до "16" березня 2017 р. до 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

2. В задоволенні клопотання № 02-05/2 від 27.02.2017 розпорядника майна, арбітражного керуючого Фуголь Є.І. відмовити.

3. Зобов'язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Фуголь Є.І.:

- до дати попереднього засідання суду ознайомитися з матеріалами даної справи;

- не пізніше 15.03.2017 подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів боржника, що відповідає вимогам ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити: боржнику, кредитору - гр. ОСОБА_1 (адреса: 28500, АДРЕСА_1 та 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 2), кредитору ПАТ "Західінкомбанк" (43000, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15), розпоряднику майна - арбітражному керуючому Фуголь Є.І. (адреса: бульвар Кірова, буд. 7, кв. 49, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50039).

Суддя Н.М. Коваленко