ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Справа № 904/11925/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 21.12.2016 р., представник;

представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі №904/11925/16

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", смт. Кегичівка, Харківська область

до Відповідача-1: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_2 ДНІПРО", м. Київ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКТИВ-АГРО", м.Дніпро

про визнання зобов'язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 30.01.2017 року у справі №904/11925/16 (суддя Ніколенко М.О.) провадження у справі №904/11925/16 зупинено, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Дніпро" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду змінити, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином: провадження у справі №904/11925/16 зупинити до повернення матеріалів справи №904/11925/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх доводів, скаржником зазначено, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали місцевим судом зазначено про зупинення провадження по справі, але не було вказано до завершення якої події суд зупиняє провадження по справі, тобто не вказано обставини, які будуть підставами для поновлення провадження по справі, відповідно до вимог ст.79 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує її доводи, просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін як прийняту з дотриманням норм процесуального права, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО" та товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО" про визнання зобов'язання припиненим.

23.12.16р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі.

26.01.17р. ухвалою господарського суду повернута без розгляду зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО" про визнання права власності, на підставі п. п. 4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду 30.01.2017 року провадження у справі №904/11925/16 зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, у звязку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_2 ДНІПРО" на ухвалу господарського суду від 26.01.17р.

Вирішуючи питання щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви.

Так, ч. 3 ст. 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, законодавством визначено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, перегляд яких здійснюється апеляційним судом за копіями матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. Положеннями зазначеної статті не передбачено передачу до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів справи у випадку оскарження ухвали про повернення позовної заяви (зустрічної позовної заяви).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи ( п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18).

Згідно з ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви у справі зумовлює, в силу вимог ст. 91 та ст. 106 ГПК України, надсилання апеляційної скарги разом зі справою до господарського суду апеляційної інстанції, відтак винесення ухвали судом першої інстанції від 30.01.17р. у даній справі про зупинення провадження на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Окрім цього, подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті, та передбачає одночасний розгляд вимог зустрічного позову з первісним.

Твердження скаржника про те, що господарський суд в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не було вказано обставини, які будуть підставами для поновлення провадження по справі, не заслуговують на увагу виходячи з приписів ст.ст.79, 106 ГПК України та пп. 3.16 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того в описовій та мотивувальній частинах оскаржуваної ухвали господарським судом було викладено обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, усунення яких буде підставою для поновлення провадження у справі.

За вказаних обставин колегія суддів вважає апеляційну скаргу не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду - зміні чи скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року у справі №904/11925/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 02.03.2017р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко