ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 березня 2017 року справа № 912/4787/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4787/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс", м. Харків

до товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі відокремленого підрозділу Завод металевих конструкцій товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 14 257,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 19.12.2016 р. про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі відокремленого підрозділу Завод металевих конструкцій товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" заборгованості в сумі 14 257,89 грн., з яких: 6 500,00 грн. основний борг, 6858,28 грн. інфляційні втрати, 899,61 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідача зобов"язання за договором поставки № 026 від 22.04.2013 р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2017 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 06.03.2017 р. 15 год. 30 хв.

03.03.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи документів, згідно яких останній повідомляє про факт оплати суми заборгованості за Договором поставки № 026 від 22.04.2013, а саме в частині оплати основного боргу в сумі 6500,00 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., на підтвердження надає суду копію платіжного доручення № 72 від 17.02.2017 на суму 7 878,00 грн. та рахунки на оплату № 144 від 16.02.2017 р. на суму 1378,00 грн. та № 145 від 16.02.2017 р. на суму 6500,00 грн. (а.с. 78-81).

Крім того, 06.03.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якого останнім повідомлено, що відповідачем погашено основну суму боргу за Договором поставки № 026 від 22.04.2013 р. в сумі 6500,00 грн., а також відшкодовано витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В зв"язку з викладеним позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення встановленого індексу інфляції у розмірі 6858,28 грн. та трьох відсотків річних в сумі 899,61 грн., отже позовні вимоги викладає в наступній редакції: "Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі відокремленого підрозділу Завод металевих конструкцій товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" 6500,00 грн. основного боргу та 1378,00 грн. судового збору (а.с. 83-84).

Згідно пункту 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом на суму 7 757,89 грн., а відтак має місце нова ціна позову, щодо стягнення з відповідача основної заборгованості за договором поставки № 026 від 22.04.2013 р. в сумі 6500,00 грн., яка приймається судом, виходячи з якої й вирішується спір.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 77, 82).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після порушення провадження у справі було погашено основний борг в сумі 6500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 17.02.2017 (а.с. 79).

Враховуючи викладене, а саме сплату відповідачем основної заборгованості за Договором поставки № 026 від 22.04.2013 р. в сумі 6500,00 грн., господарський суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами відсутній, а тому відповідно до вимог пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати на відповідача не покладаються, оскільки останнім відшкодовано позивачу судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Кіровоградської області може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 61023, АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, буд. 63.

Суддя С.Б. Колодій