ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.03.2017 справа № 905/2376/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від28.11.2016
у справі№ 905/2376/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро,
простягнення 44 482, 18 грн. штрафних санкцій та зобовязання здійснити заміну неякісної продукції

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 (повне рішення складено 05.12.2016) по справі № 905/2376/16 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро, про стягнення 44 482, 18 грн. штрафних санкцій та зобовязання здійснити заміну неякісної продукції відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ, 22.02.2017 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що під час прийняття оскаржуваного рішення присутнім в судовому засіданні не був, а його копію отримав лише 13.02.2017, що підтверджується, доданою до апеляційної скарги, копією поштового конверту, в якому надійшло зазначене рішення. Внаслідок зазначених обставин апелянт був позбавлений можливості подати належним чином оформлену апеляційну скаргу в установлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до штампу Господарського суду Донецької області оскаржуване рішення було відправлено сторонам лише 09.02.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2376/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2 позивачу;

1 відповідачу; 1 третій особі

1 у справу;

1 ДАГС.