ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа №926/366/17

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Чернівецької обласної державної адміністрації

2) Глибоцької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК Інвестмент»» м.Васильків, Київської обл.

Ш особи 1) Сучевенська сільська рада

2)Глибоцьке відділення Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості з орендної плати 88554,18грн., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Cуддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивачів 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2

від відповідача не зявився

від третіх осіб 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

В засідання приймали участь - ОСОБА_5- прокурор Чернівецької облпрокуратури, ОСОБА_6 прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 лютого 2017р. за позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м.Сторожинець Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації та в особі Глибоцької районної державної адміністрації, у якому прокурор просить суд про наступне:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК Інвестмент» (вул. Володимирська, 57 - А, м. Васильків, Київська область, ) заборгованість за договором оренди землі від 27.02.2008 року на користь Глибоцькоі районної державної адміністрації, шляхом її внесення на розрахунковий рахунок Сучевенської сільської ради Глибоцького району: 0065, МФО 856135 в УДКСУ в Чернівецькій області за кодом платежу - 18010600 «орендна плата за землю з юридичних осіб» в розмірі 88554, 18 грн.;

-розірвати договір оренди землі від 27.02.2008 року, укладений між Глибоцькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОК Інвестмент» (), який зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 29.02.2008 № 01;

-зобовязати ТОВ «ВОК Інвестмент» () повернути державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації () земельну ділянку площею 29,3281 га, яка знаходиться за межами с. Просіка Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та включає в себе земельні ділянки: площею 25,1788 га

за кадастровим номером :03:001:0288; площею 0,3008

за кадастровим номером :04:002:0195; площею 0,8870 га

за кадастровим номером :03:001:0289; площею 2.9615 га

за кадастровим номером :04:002:0194.

Цією ж ухвалою, за клопотанням прокурора, суд залучив до участі справі Сучевенську сільську раду с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області і Глибоцьке відділення Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області смт.Глибока Чернівецької області в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Докладне обґрунтування позовних вимог прокурора, позиції позивачів щодо заявленого прокурором позову в інтересах держави в особі позивачів та позиції третіх осіб щодо позовних вимог у справі викладені судом в ухвалі від 16.02.2017р.

Зазначеною ухвалою суд відклав розгляд справи на 02.03.2017р. з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. в звязку з неприбуттям в судове засідання, призначене для розгляду справи на 16.02.2017р., представника відповідача ТОВ «ВОК Інвестмент», участь якого у розгляді справи визнана судом обовязковою.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача та ненадходження від відповідача витребуваного судом письмового відзиву на позов позбавило суд можливості розглянути справу у першому засіданні, в звязку з чим суд вдруге зобовязав відповідача виконати вимоги, визначені в п.4 ухвали від 01.02.2017р., у т.ч. подати письмовий відзив на позов, документи у його обґрунтування та прийняти участь у розгляді справи 02.03.2017р.

Відповідач вимоги суду про подання письмового відзиву станом на день розгляду справи, призначеному на 02.03.2017р. не виконав вдруге; повноважний представник відповідача в судове засідання для участі у розгляді справи не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття до суду теж не надійшло. Наведені обставини є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи суду, у т.ч. ухвала від 01.02.2017р. про порушення провадження у справі №926/366/17 та про призначення справи до розгляду на 16.02.2017р., також як і ухвала від 16.02.2017р. про відкладення розгляду справи на 02.03.2017р., надіслані судом рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену прокурором в позовній заяві, а саме:08600 м.Васильків, Київської області вул.Володимирська,57-А (а.с.9), яка(адреса) відповідає ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.2017р.(а.с.46). Дані про перебування ТОВ «ВОК Інвестмент» у процесі провадження про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора, а також відомості про перебування відповідача у процесі припинення у ОСОБА_1 з ЄДРПОУ відсутні(а.с.46).

За наведених обставин та в порядку частини першої статті 64 ГПК України вважається, що процесуальні документи, у т.ч. ухвала про порушення провадження у справі, вручені відповідачу належним чином, що надає суду право застосувати відповідні процесуальні норми, у т.ч. розглянути спір у даній справі по суті позовних вимог, виходячи з наявних в ній документів.

Проте зважаючи на викладене та з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх доказів і обставин справи, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту їх прав і законних інтересів у даній справі, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 21 березня 2017 року.

2. Зобовязати відповідача у строк до дня розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов прокурора та документи у його обґрунтування.

3. Участь у розгляді справи визнати обовязковою для усіх учасників судового процесу у даній справі.

4. Попередити відповідача, що у разі невиконання ним резолютивної частини цієї ухвали, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, а до відповідача буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Желік Б.Є.