ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 915/64/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № юр/21 від 05.01.2017 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №001 від 10.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

54029 м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а (ідентифікаційний код 31159920),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73,

54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5 (ідентифікаційний код 30126124),

про стягнення грошових коштів у сумі 397 754, 95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення грошових коштів у сумі 397 754,95 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01.03.2017 року), з яких:

- 393 046,35 грн. основна заборгованість за договором № 08/03 Капітальний ремонт а/дороги державного значення Київ-Одеса пішохідний перехід км 298+750 Миколаївська область від 08.05.2013 року,

- 707,40 грн. пеня,

- 70,74 грн. штраф,

- 3 930,46 грн. сума загального розміру відповідальності відповідно до п. 7.2.11 Договору.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 14.02.2017 року.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року розгляд справи відкладений на 22.02.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

22.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2017 року.

01.03.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за договором № 08/03 Капітальний ремонт а/дороги державного значення Київ-Одеса пішохідний перехід км 298+750 Миколаївська область від 08.05.2013 року в сумі 393 046,35 грн.

01.03.2017 року до суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності (а.с. 104-105), відповідно до якої просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу, пені та загального розміру відповідальності у звязку зі спливом позовної давності.

Крім того, відповідачем зазначено, що вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 3 930,46 грн., як суми загального розміру відповідальності відповідно до п. 7.2.11 Договору, не передбачені жодним нормативно-правовим актом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 (генпідрядник, відповідач) та Дочірнім підприємством Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (субпідрядник, позивач) укладений договір № 08/03 Капітальний ремонт а/дороги державного значення Київ-Одеса пішохідний перехід км 298+750 Миколаївська область від 08.05.2013 року (Договір) та додаткові угоди до нього, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується виконати на свій страх і ризик роботи по капітальному ремонту а/дороги державного значення Київ-Одеса пішохідний перехід км 298+750 Миколаївська область (роботи), генпідрядник зобовязується прийняти та оплатити такі роботи (а.с. 62-79).

Відповідно до п. 1.2 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються субпідряднику, визначені проектно-кошторисною документацією на виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить 1 709 526,00 грн., що станом на дату укладання Договору дорівнює загальній вартості робіт.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після одержання від нього рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених п. 4.2 Договору, за відповідні роботи.

Відповідно до п. 4.2 Договору до рахунку додаються: документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством. Роботи за цим Договором можуть вважатися виконаними виключно після їх фактичного виконання та отримання генпідрядником документів, вказаних в п. 4.1, п. 4.2 Договору.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору генпідрядник зобовязаний, в тому числі, своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті роботи згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до п. 7.2.7 Договору в разі порушення строків оплати робіт, генпідрядник на вимогу субпідрядника зобовязаний сплатити останньому пеню в розмірі 1,001 % від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 0,0001 % від суми боргу.

Відповідно до п. 7.2.10 Договору нарахування будь-яких сум щодо відповідальності генпідрядника за невиконання грошового зобовязання за цим Договором припиняється через шість місяців від дня порушення такого зобовязання.

Відповідно до п. 7.2.11 Договору сторони домовились та підтверджують, що загальний розмір відповідальності генпідрядника за цим договором не може перевищувати 1 % від загальної вартості порушених генпідрядником зобовязань.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору позивач виконав будівельні роботи у лютому 2014 року на загальну суму 495 550,45 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року (форма № КБ-2в) № 2 на суму 99 425,60 грн. (а.с. 8-19), № 3 на суму 361 258,97 грн. (а.с. 20-55), № 4 на суму 34 865,88 грн. (56-60) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за лютий 2014 року (форма № КБ-3) (а.с. 61).

Доказів оплати відповідачем виконаних робіт суду не надано.

30.09.2014 року між сторонами був підписаний акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 106), відповідно до якого сторони погодили наступне.

Оскільки відповідач має перед позивачем непогашене грошове зобовязання в сумі 579 182,43 грн., яке виникло на підставі договору № 08/03 від 08.05.2013 року, укладеного між сторонами, а позивач має перед відповідачем непогашене грошове зобовязання в сумі 175 237,68 грн., яке виникло на підставі договору купівлі-продажу № 2013/111 від 26.12.2013 року, укладеного між сторонам, та непогашене грошове зобовязання 1 % ген. підряду в сумі 10 898,40 грн. згідно договору № 08/03 від 08.05.2013 року, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги по зазначеним зобовязанням, в результаті чого зобовязання позивача перед відповідачем припинено в повному обсязі, а зобовязання відповідача перед позивачем припинено частково в сумі 186 136,08 грн., заборгованість відповідача перед позивачем складає 393 046,35 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості за договором № 08/03 Капітальний ремонт а/дороги державного значення Київ-Одеса пішохідний перехід км 298+750 Миколаївська область від 08.05.2013 року в сумі 393 046,35 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 707,40 грн. та штрафу в сумі 70,74 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.2.7 Договору в разі порушення строків оплати робіт, генпідрядник на вимогу субпідрядника зобовязаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,001 % від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 0,0001 % від суми боргу.

Відповідно до п. 7.2.11 Договору сторони домовились та підтверджують, що загальний розмір відповідальності генпідрядника за цим договором не може перевищувати 1 % від загальної вартості порушених генпідрядником зобовязань.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 0,001 % від суми боргу за 180 днів в сумі 707,40 грн. та штрафу в розмірі 0,0001 % від суми боргу за 180 днів в сумі 70,74 грн.

Розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем в межах шестимісячного строку. Загальний розмір відповідальності не перевищує 1 % від загальної вартості порушених генпідрядником зобовязань.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін.

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.2.10 Договору нарахування будь-яких сум щодо відповідальності генпідрядника за невиконання грошового зобовязання за цим Договором припиняється через шість місяців від дня порушення такого зобовязання.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення пені та штрафу заявлена позивачем з пропуском позовної давності.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем 01.03.2017 року подано суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності щодо вимог про стягнення пені та штрафу, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми загального розміру відповідальності в розмірі 3 930,46 грн., слід зазначити наступне.

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.2.11 Договору сторони домовились та підтверджують, що загальний розмір відповідальності генпідрядника за цим договором не може перевищувати 1 % від загальної вартості порушених генпідрядником зобовязань.

Із посиланням на вказаний пункт Договору позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1 % від загальної вартості порушених генпідрядником зобовязань в сумі 3 930,46 грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначених вимог, оскільки обмеження, викладені у п. 7.2.11 Договору, стосуються загального розміру пені та штрафу, нарахованих у звязку з порушенням відповідачем умов Договору.

Нарахування окремого виду санкції на підставі п. 7.2.11 Договору є одностороннім тлумаченням позивачем умов Договору.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір у розмірі 5 966,32 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 5 895,69 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 (54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, ідентифікаційний код 30126124) на користь Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (54029 м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а, ідентифікаційний код 31159920) грошові кошти в сумі 393 046,35 грн. (триста дев'яносто три тисячі сорок шість грн. 35 коп.) основної заборгованості за договором №08/03 "Капітальний ремонт а/дороги державного значення Київ-Одеса-пішохідний перехід км 298+750 Миколаївська область" від 08.05.2013 року, а також судовий збір в сумі 5 895, 69 грн. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять грн. 69 коп.)

3. В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 06.03.2017 року.

Суддя В.О. Корицька