номер провадження справи 32/5/16-24/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 908/24/16

м. Запоріжжя

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Движение» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1/2).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов.№ 168 від 01.08.2016р.);

ОСОБА_2 (дов. № 169 від 01.08.2016р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми 443 944,50 грн., які складаються з суми сплаченої за поставлену продукцію в розмірі 403 585, 75 грн. та штрафу в сумі 40 358, 75 грн.

Ухвалою від 10.01.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/32/17, розгляд господарської справи був призначений на 27.02.2017р.

В судовому засіданні 06.03.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві № 83/СПО від 18.12.2015р.

Відповідач в судове засідання 06.03.2017р. не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно постанови Вищого Господарського суду України від 21.12.2016р. у справі № 908/24/16, при новому розгляді справи суду слід зясувати характер спірних правовідносин, права та обовязки сторін у справі, встановити фактичні обставини справи, в тому числі встановити: 1) якими доказами підтверджується вартість підшипників 35-126128р у кількості 21 штук; 2) чи дотримано вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, який визначений договором, в тому числі Інструкції № П-7 (відповідно до п. 6.3 договору та п. 1 Інструкції застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами постачання або іншими обовязковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, а також коли договором не передбачено особливості приймання товарів); 3) коли сплив гарантійний строк спірних підшипників 35-126128р у кількості 21 штук. У разі встановлення обставин, які підтверджують, що недоліки товару були виявленні покупцем після спливу гарантійного строку, слід зясувати, якими доказами підтверджується, що недоліки товару виникли до передання товару або з причин, які існували до цього моменту (частина 5 ст. 680 ЦК України); 4) коли і у який спосіб було повідомлення про порушення умов договору купівлі продажу щодо якості поставленого товару. Зясувати якими доказами продавець доводить наявність обставин, передбачених ст.688 ЦК України, за яких він має права право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця.

Враховуючи вказівки Вищого Господарського суду України у справі № 908/24/16, суд зобовязав сторони надати письмові пояснення, документальні докази по суті спору з урахуванням вимог касаційної інстанції.

Станом на 06.03.2017р. позивач надав суду додаткові пояснення № 83 (5) СПО.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи, судом задоволено письмове клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору на 15 днів до 27.03.2017р. включно.

Розгляд справи № 908/24/16 призначити на 23.03.2017р. о 16-00.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Термін вирішення спору продовжити на 15 днів до 27.03.2017р.

Розгляд справи № 908/24/16 призначити на 23.03.2017р. о 16-00 год.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян