ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 907/148/17

За позовом Релігійної громади греко-католицької церкви (Михайлівської), с. Карачин Виноградівського району

до ОСОБА_1 районної ради Закарпатської області, м. Виноградів

до Перехрестівської сільської ради, с. Перехрестя Виноградівського району

про визнання права власності на будівлю бувшої церковної фари загальною площею 131,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Карачин, вул. Миру, 63,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.02.2017 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Релігійною громадою греко-католицької церкви (Михайлівської), с. Карачин Виноградівського району заявлено позов до ОСОБА_1 районної ради Закарпатської області, м. Виноградів та до Перехрестівської сільської ради, с. Перехрестя Виноградівського району про визнання права власності на будівлю бувшої церковної фари загальною площею 131,1 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Карачин, вул. Миру, 63.

Представник позивача у судовому засіданні витребуваних ухвалою судом документів не подав та наголосив на необхідності додаткового часу для їх подання.

Відповідач 1 ОСОБА_1 районна рада явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав, натомість, факсограмою надіслав суду письмове клопотання № 01-6/62 від 02.03.2017року про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника районної ради в судове засідання по розгляду справи.

Відповідача 2 Перехрестівська сільська ради в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. Надісланою суду письмовою заявою № 34 від 22.02.2017 року відповідач 2 Перехрестівська сільська рада інформував суд про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради.

Враховуючи неявку представників відповідачів, неподання сторонами спору витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. на 16:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 1 (до матеріалів позовної заяви долучена поштова квитанція, яка адресована Виноградів рай.суд);

письмове документально обґрунтоване пояснення щодо порушення прав позивача відповідачами;

відповідні відомості у підтвердження наявності між позивачем та відповідачем спору з приводу власності на спірне майно;

документальні докази дотримання позивачем процедури визначеної ст. 17 Закону України Про свободу совісті та релігійні організації.

3. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 районну раду подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.