ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/396/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, 64602, АДРЕСА_1;

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят», 64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе (Смирнівська сільська рада), вул. Колгоспна, 4;

відповідача - 2 ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

відповідача - 3 державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Кравченко Наталії Володимирівни, 61200, м. Харків, площа Конституції, 7, 6-ий поверх;

про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 27.01.2017);

відповідача - 1 - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 08.12.2016);

відповідача - 2 - не з'явився;

відповідача - 3 - Задорожньої В.М. (довіреність №7/0/277-17 від 20.01.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят», ОСОБА_2, реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Кравченко Наталії Володимирівни, в якому просить визнати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят» від 10 січня 2017 року недійсним; визнати рішення загальних зборів ТОВ «Сурят», зафіксоване у протоколі загальних зборів учасників №1/2017 від 10 січня 2017 року недійсним; визнати недійсною заяву від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_1 на користь громадянина України ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Сурят», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстровану в реєстрі за №16; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, номер реєстраційної дії 6001258 від 12 січня 2017 року, та державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами до установчих документів, номер реєстраційної дії 7001258 від 12 січня 2017 року щодо ТОВ «Сурят», проведену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Кравченко Н.В.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сурят» від 10 січня 2017 року не укладав, загальні збори учасників ТОВ «Сурят» не скликались та не проводились; участі у зборах та у прийнятті рішень зборами ОСОБА_1 не приймав; заяв про відступлення частки у статутному капіталі ОСОБА_1 не складав та не подавав; підписи від його імені у вказаному договорі, заяві та у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Сурят» №1/2017 від 10 січня 2017 року здійснені невідомою особою. Крім того, на підставі оскаржуваних документів державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Кравченко Н.В. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сурят». Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 203, 215, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 58, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою суду від 01.02.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 о 11:00 год.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 28.02.2017.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач 3 у запереченнях на позовну заяву (вх. №6950 від 28.02.2017), а його повноважний представник у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в частині вимог щодо скасування реєстраційного запису від 12 січня 2017 року №6001258. Зазначила, що Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради та його посадові особи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. У своїй діяльності керуються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Зауважила, що органи державної реєстрації не здійснюють нагляд за порядком скликання, повідомлення учасників, формування порядку денного та проведення загальних зборів учасників товариства. Пояснила, що 12.01.2017 представником ТОВ «Сурят» було подано комплект документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, передбачених ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». На момент проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сурят» жодних відомостей про будь-які заборони від судових та правовоохоронних органів на проведення реєстраційних дій на той час не надходило та в ЄДР не значились. Підстав для зупинення розгляду документів або відмови у проведенні державної реєстрації не було. Перевірка справжності підписів сторін на установчих документах не входить до повноважень державного реєстратора. Статут ТОВ «Сурят», що був поданий на державну реєстрацію, був належним чином оформлений та відповідав вимогам закону. Крім того, наголосила, що 27.01.2017 слідчим Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшим лейтенантом поліції Гринь А.А. було проведено виїмку оригіналів реєстраційних справ юридичних осіб ТОВ «Сурят», ТОВ «Агробізнес-2010» та ТОВ «Компанія Ботік» на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2017 по справі №629/131/17. Оригінали вказаних документів не повернуто, тому відповідач 3 позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду щодо надання належним чином завірених копій документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії щодо ТОВ «Сурят».

Ухвалою суду від 28.02.2017 було відкладено розгляд справи на 02.03.2017 о 11:20 год.

Представник відповідача 2 надала суду заяву про визнання позову (вх. №7403 від 02.03.2017) разом із додатками, а саме належним чином завіреними копіями документів: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №763853 серії А00; установчих докуметів ТОВ «Сурят»; рішення засновника №3 від 08.11.2013; заяви ОСОБА_8 від 08.11.2013; наказу №09-ВК від 01 червня 2015 про прийом на роботу ОСОБА_1, витягу з ЄДРПОУ станом на 11.07.2016, станом на 10.01.2017 та станом на 13.01.2017; витягу з кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017 та №0000013 від 03.02.2017; повідомленння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О. №06/01-16 від 20.01.2017; листа приватного нотаріуса Олійник Л.М. №26/01-16 від 16.01.2017; листа слідчого управління ГУНП в Харківській області №875/119-24-2017; листа Лозівської місцевої прокуратури №04-31/191-17 від 20.01.2017, а також не завірені належним чином копії оскаржуваних документів: заяви від 06.01.2017; договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сурят» від 10.01.2017; протоколу №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «Сурят» від 10.01.2017.

Надані представником відповідача 1 документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні 02.03.2017 зауважила, що є сумніви щодо належності повноважень ОСОБА_4 як представника ТОВ «Сурят», адже довіреність №03/30 від 08.12.2016, на підставі якої діє ОСОБА_4, видана їй від імені ТОВ «Сурят» директором ОСОБА_1, який відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи, не є засновником та директором товариства, а ним є ОСОБА_2

Представник відповідача 2 відповіла, що строк дії довіреності, на підставі якої вона діє в інтересах ТОВ «Сурят», не закінчився. На дату видачі вказаної довіреності ОСОБА_1 був єдиним засновником товариства, власником 100% статутного капіталу та відповідно повноважним директором.

Суд зазначає, що у суду відсутні, а сторонами відповідно до ст.33 ГПК України не надано доказів, які б свідчили про припинення представництва інтересів ТОВ «Сурят» ОСОБА_4 за довіреністю на підставі ст. 248 ЦК України, а саме строк дії довіреності не закінчився, довіреність не скасовано, у зв'язку із чим ОСОБА_4 є повноважним представником ТОВ «Сурят» за довіреністю.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач 1 у заяві (вх. №7403 від 02.03.2017), а представник відповідача1 у судовому засіданні визнала позов повністю, просила задовольнити. Вказала, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Договір, заяву, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сурят» слід вважати недійсними, так як: договір ОСОБА_1 не укладав; загальні збори учасників ТОВ «Сурят» у 2017 році не скликалися та не проводилися; ОСОБА_1 участі у зборах та у прийнятті рішень не приймав; підписи від імені ОСОБА_1 у договорі, заяві та у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Сурят» №1/2017 від 10 січня 2017 року зроблені невідомою особою та не відповідають його справжньому підпису; крім того, ніяких заяв про відступлення частки у статутному капіталі ОСОБА_1 не складав та не подавав. Зауважила, що вказаних документів в оригіналі, або у належним чином засвідченій копії ТОВ «Сурят» не має та не може мати, оскільки такі документи не складалися та не могли складатися, про їх існування стало відомо ТОВ «Сурят» лише під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Наголосила, що на підставі оскаржуваних документів 12 січня 2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Кравченко Н.В. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Сурят». Внаслідок чого порушено як законні права та інтереси засновника товариства, так і товариства. Зазначила, що заява від 06.01.2017 про відступлення (безоплатну передачу) частки у статутному капіталі ТОВ «Сурят» на користь ОСОБА_2, посвідчена приватним нотаріусом, не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, оскільки вказана заява викладена не на спеціальному бланку нотаріальних документів, що свідчить про порушення вимог законодавства при її складанні. Загальні збори учасників ТОВ «Сурят» ні 10 січня 2017 року, ні взагалі протягом 2017 року не проводились та не скликались, тому не могло бути прийнято ніяких рішень, та не могло бути складено ніяких протоколів, у тому числі і протоколу загальних зборів №1/2017 від 10 січня 2017 року. Крім того, ОСОБА_1 є єдиним власником 100% статутного капіталу ТОВ «Сурят», тому загальні збори не можуть проводитися та бути повноважними без його участі. Зауважила, що оскільки державна реєстрація змін проводилась на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сурят» №1/2017 від 10.01.2017 та договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Сурят» від 10.01.2017, які слід визнати недійсними, то й така державна реєстрація підлягає скасуванню. Повідомила, що Лозівською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000006 від 14.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з приводу перереєстрації шляхом обману корпоративних прав ТОВ «Компанія БОТіК», ТОВ «Сурят» та ТОВ «АгроБізнес-2010» від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_10 з метою заволодіння майном вказаних підприємств. Також 14.01.2017 відкрито кримінальне провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та кримінальне провадження №00000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Вказані кримінальні провадження об'єднано в єдине провадження за №0000089. Крім того, Лозівською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000013 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України щодо зловживання службовим становищем державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Кравченко Н.В. при здійсненні перереєстрації корпоративних прав підприємств ТОВ «Компанія БОТіК», ТОВ «Сурят», ТОВ «АгроБізнес-2010». Зауважила, що у всіх документах, поданих для проведення державної реєстрації зазначена дата видачі паспорта ОСОБА_1 як «29 листопада 2005 року», тоді як паспорт йому видано 31 липня 2002 року. Представник відповідача 1 у судовому засіданні вказала, що печатку ТОВ «Сурят» ні керівник, ні засновник, ні будь-хто нікому не передавали, на оскаржуваних документах підписи не ставили, відтиск печатки ТОВ «Сурят», що проставлений на підроблених документах не відповідає дійсності.

Відповідач 2 ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 28.02.2017 не виконав. Разом з цим на офіційному веб-порталі «Судова влада України» було розміщено повідомлення для ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання по справі №922/396/17 та повідомлено про витребування відповідних документів.

Представник відповідача 3 проти задоволення позовних вимог в частині щодо скасування реєстраційного запису від 12 січня 2017 року №6001258 заперечувала з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву (вх. №6950 від 28.02.2017).

З огляду на викладене, з метою правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд доходить висновку про необхідність витребування на підставі ст.65 ГПК України від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області належним чином завірені копії оскаржуваних документів, а саме: заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Сурят»; договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сурят» від 10 січня 2017 року; протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят» №1/2017 від 10 січня 2017 року; повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О. від 18.01.2017 №05/01-16 та від 20.01.2017 №06/01-16; справи №02-33 у 1 томі на 250 аркушах від 03.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О.; листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. від 16.01.2017 №26/01-16; документів, що містяться у облікових справах щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сурят"; справи №02-33 у 1 томі на 250 аркушах від 03.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О.; матеріалів щодо призначення та результатів проведення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою витребування нових доказів по справі, надання можливості відповідачу 2 надати суду відзив по суті позовних вимог, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/396/17 відкласти на "14" березня 2017 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА - 2:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Зобов'язати Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області (64600,

м. Лозова, вул.Богданівська, 17) надати суду належним чином завірені копії документів із матеріалів кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017, а саме:

- заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Сурят»;

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сурят» від 10 січня 2017 року;

- протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сурят» №1/2017 від 10 січня 2017 року;

- повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О. від 18.01.2017 №05/01-16 та від 20.01.2017 №06/01-16;

- листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. від 16.01.2017 №26/01-16;

- документів, що містяться у облікових справах щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сурят";

- справи №02-33 у 1 томі на 250 аркушах від 03.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О.;

- матеріалів щодо призначення та результатів проведення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017.

5. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова