Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 906/1207/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна"

до: Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш"

про стягнення 2000000,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" звернулося з позовом до суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" завданих збитків в розмірі 2000000,00грн.

Ухвалою суду від 19.01.2017 у справі №906/1207/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

30.01.2017 до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх.№02-44/77/17 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.02.2017 провадження у справі №906/1207/16 поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів; зобов'язано сторони надати додаткові докази.

22.02.2017 на електронну пошту суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшов лист, у якому останній повідомляє, що проведення візуально-інструментального обстеження об'єкту дослідження: будівлі, яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Корольова, 132, відбудеться 16.03.2017 орієнтовно з 9:00год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 01.03.2017 на адресу суду від позивача надійшли витребовувані ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.02.2017 документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 24.02.2017 до суду за вх.№2660 повернулася копія ухвали суду від 15.02.2017, яка направлялася останньому на адресу: 10025, м.Житомир, вул.Корольова,132, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи питання, поставлені на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вх.№02-44/77/17 від 30.01.2017 про надання додаткових матеріалів є правомірним та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд ухвалює повторно зупинити провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вх.№02-44/77/17 від 30.01.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, та направити надані позивачем документи судовому експерту ОСОБА_1

2. Зупинити провадження у справі №906/1207/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експерта.

3. Судовому експерту ОСОБА_1 надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу судового експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Про результати проведення судової будівельно-технічної експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.) + лист експерта ОСОБА_1 від 22.02.2017 за вих.№741/477;

3 - представнику позивача (рек.з пов.) + лист експерта ОСОБА_1 від 22.02.2017 за вих.№741/477;

4 - відповідачу (рек.з пов.)

5 - судовому експерту ОСОБА_1 оригінал ухвали (м.Житомир, вул.М.Лисенка,16, офіс 6) (ре.з пов)