УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/9414/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної акціонерної компанії "Хліб України"

до 1) публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація",

2) дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізьке хлібоприймальне підприємство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача -

1) Міністерство аграрної політики та продовольства України;

2) Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача 1 - Бітюкова І.В. (довіреність № 822 від 30.12.2016);

від відповідача 1 - Йосипишин Р. В. (довіреність № 820 від 30.12.2016);

від відповідача 2 - не з'явилися;

від третьої особи 1 - не з'явилися;

від третьої особи 2 - Тищенко А. В. (довіреність № 10160/9.1/22-16 від 29.12.2016).

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 державна акціонерна компанія "Хліб України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація", дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізьке хлібоприймальне підприємство" про визнання незаконними дії ліквідаційної комісії, що створена на підставі наказу ДАК "Хліб України" від 16.09.2013 №65 "Про утворення комісії з ліквідації дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізьке ХПП" та передачі цілісного майнового комплексу"; визнання недійсним з моменту вчинення правочин щодо приймання-передачі цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Криворізьке хлібоприймальне підприємство", який оформлений актом приймання-передачі від 22.01.2014 б/н між дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" "Криворізьке ХПП" та Філією ПАТ "ДПЗКУ" "Криворізьке ХПП".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/9414/16 (суддя Демидов В.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Буравльова С.І., суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В.), позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 у справі № 910/9414/16 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 у справі № 910/9414/16 скасовано, справу № 910/9414/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 № 04-23/2669 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 справу № 910/9414/16 прийнято до провадження, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України та відкладено розгляд справи на 15.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 розгляд справи відкладено на 28.02.2017.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

28.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

28.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

28.02.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 28.02.2017 представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представники відповідача 1 та третьої особи 2 у судове засідання з'явилися, надали суду додаткові пояснення по справі та заявили усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників відповідача 1 та третьої особи 2, продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні від 28.02.2017 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторним нез'явленням представника позивача у судове засідання. Суд відкладає розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Представники відповідача 2 та третьої особи 1 у судове засідання від 28.02.2017 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надіслати Кабінету міністрів України (третій особі 2) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- попередній акт приймання - передачі цілісного майнового комплексу, що залишаються в ДАК «Хліб України», на який посилається позивач у позовній заяві (абз. 3 арк. 9 том 1);

- перелік майна, що не включено до спірного акту приймання - передачі від 22.01.2014 № б/н (скласти загальний перелік усього майна).

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- звіт по оцінці майна згідно оспорюваного акту приймання - передачі від 22.01.2014 № б/н.

6. Зобов'язати Кабінет Міністрів України надати суду письмову позицію по суті заявлених позовних вимог.

7. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2016 у справі № 910/9414/16.

8. Зобов'язати позивача, відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 надати суду письмові пояснення:

- стосовно правового режиму майна, що підлягає передачі за спірним актом;

- щодо особливості управління таким майном;

- стосовно особливостей передачі такого майна;

- щодо правового статусу відповідача 1;

- механізму та умов закріплення за відповідачем 1 спірного майна в рамках чинного законодавства;

- підстав та процедури передачі майна таких підприємств у відповідності до Закону України " Про управління об'єктами державної власності".

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.