ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.Справа № 915/404/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання - Мельник Ю.М.

за участю:

від ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - Лашко І.І., довіреність № 09/05-31 від 17.02.2017;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016

у справі № 915/404/15

за заявою боржника Багатопрофільний кооператив «Ю-Сервіс»

про визнання банкрутом

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»;

2. ОСОБА_3

ліквідатор: Герман О.С.

Організатор аукціону - Універсальна біржа «Південь»

за участю: Приватного підприємства «Оріон-Консалт»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя - Ржепецький В.О.) від 19.12.2016 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» №3058/5 від 25.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 по справі № 915/404/16 та прийняте нове рішення, яким задовольнити заяви ПАТ «Енергобанк» про визнання недійсними результатів аукціону по лоту №453, проведеного 01.07.2015 Універсальною біржею «Південь» з продажу центру відпочинку з автосервісом, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.) від 23.01.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.01.2017 о 12:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 продовжено строк апеляційного провадження на 15 днів до 22.02.2017 включно. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.02.2017 о 14:00.

У судове засідання 22.01.2017 з'явився представник ПАТ «Енергобанк», інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2015 порушено провадження у справі № 902/404/15 про банкрутство БК «Ю-Сервіс» в порядку, визначеному ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 БК «Ю-Сервіс» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман О.С.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Згідно рішення замовника про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 28.05.2015 ліквідатором Герман О.С. вирішено визначити організатором аукціону з продажу рухомого та нерухомого майна банкрута Універсальну біржу «Південь».

Ухвалою суду від 10.06.2015 Універсальну біржу «Південь» визнано учасником провадження у справі про банкрутство Багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс».

02.06.2015 між БК «Ю-Сервіс» та УБ «Південь» укладено договір №19/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (далі - Договір), у відповідності з п. 1.2 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута БК «Ю-Сервіс».

Відповідно до п. 3.14.1 якого продаж майна банкрута здійснюється у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, що дорівнює сукупній вартості вимог кредиторів. Аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу проводиться на протязі одинадцяти календарних місяців з дня укладення договору на організацію продажу майна банкрута з аукціону.

03.03.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства

юстиції України опубліковані оголошення з номером публікації 28905 про призначення на 05.04.2016 аукціону з продажу майна банкрута, як цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 16128700,59 грн. Аукціон визнаний таким, що не відбувся, в зв'язку із відсутністю учасників.

Далі, на виконання вимог ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатором вирішено здійснити продаж майна частинами.

Пунктом п.3.14.2 Договору №19/15 від 02.06.2015 передбачено, що у разі закінчення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом п'яти календарних місяців з дати, на яку призначено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу. Про проведення аукціонів з продажу майна банкрута частинами сторони укладють додаткові угоди із зазначенням конкретного майна та початкової вартості.

На виконання п. 3.14.2 Договору №19/15 від 02.06.2015, 06.04.2016 між БК «Ю-Сервіс» та УБ «Південь» укладено Додаткову угоду до Договору № 19/15, у відповідності з п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута БК «Ю-Сервіс», а саме: нерухоме майно - центр відпочинку з автосервісом за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76, початкова вартість 2279739,00 грн. без ПДВ (лот № 453).

07.04.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення аукціону з продажу центру відпочинку з автосервісом, що знаходяться за адресою: вул. Металургів, буд. 76, м. Миколаїв (лот № 453). Аукціон визнаний таким, що не відбувся, в зв'язку із відсутністю учасників.

Пунктом п.3.14.3 Договору №19/15 від 02.06.2015 передбачено, що у разі закінчення аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута частинами.

На виконання зазначеного пункту Договору, 10.05.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення з номером публікації 31344 про призначення повторного аукціону з продажу центру відпочинку з автосервісом, що знаходяться за адресою: вул. Металургів, буд. 76. м. Миколаїв (лот № 453). Повторний аукціон визнаний таким, що не відбувся, в зв'язку із відсутністю учасників.

Відповідно до п. 3.14.4 Договору, у разі закінчення повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну. вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами.

30.05.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення з номером публікації 32002 про призначення другого повторного аукціону з продажу центру відпочинку з автосервісом, що знаходяться за адресою: вул. Металургів, буд. 76, м. Миколаїв (лот № 453);

Відповідно до протоколу № 453 від 01.07.2016 переможцем аукціону з продажу заставного майна банкрута, а саме центру відпочинку з автосервісом, що знаходяться за адресою: вул. Металургів, буд. 76, м. Миколаїв стало ПП «Оріон-Консалт», яким запропоновано ціну- 145903,26 грн.

До початку аукціону переможець аукціону сплатив гарантійний внесок у розмірі 10% від початкової вартості продажу майна, що дорівнює 145 903,30 грн., ці кошти входять до загальної суми оплати за придбане майно. Таким чином, Переможець аукціону повністю розрахувався за придбане майно.

Відповідно до Акту № 1 до Договору № 19/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, вартість послуг біржі по лоту № 453 складає 14 590,32 грн., загальна вартість інформаційних повідомлень в друкованих ЗМІ складає 575,00 грн. Таким чином на ліквідаційний рахунок БК «Ю-Сервіс» перераховано кошти у розмірі 130737,94 грн., що підтверджується випискою ПАТ «Кредобанк» по рахунку БК «Ю-Сервіс» за період з 06.07.2016 по 14.07.2016.

Листом від 05.07.2016 ліквідатором БК «Ю-Сервіс» передано Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно та протокол № 453 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 01.07.2016, про що свідчить підпис нотаріуса на супровідному листі ліквідатора.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Законом про банкрутство, протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Закону про банкрутство, укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

19.09.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. посвідчено укладений між БК «Ю-Сервіс» та ПП «Оріон-Консалт» договір купівлі - продажу центру відпочинку з автосервісом, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76 та видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (договір купівлі - продажу від 19.09.2016 № 1526, свідоцтво від 19.09.2016 № 1527).

29.11.2016 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за вих. №3058/5 від 25.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону по лоту №453, проведеного 01.07.2016 Універсальною біржею «ПІВДЕНЬ» з продажу центру відпочинку з автосервісом, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76.

Заяву кредитором обґрунтовано посиланням на норми ч. ч. 1, 2 ст. 41, ч. ч. 1, 2, 5, 8 ст. 44, ч. ч. 1, 3 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мотивовано наступним:

1) укладений Договір купівлі-продажу заставного майна Банка на відкритих торгах (аукціоні) від 19.09.2016 (копія додається) не відповідає проекту Договору купівлі-продажу вміщеному в оголошенні (копія додається), оскільки:

- в пункті 7 проекту Договору купівлі-продажу, що укладається з переможцем аукціону з продажу майна банкрута було зазначено: Покупець свідчить та гарантує, що він придбаває майно за рахунок власних коштів у власну приватну вартість, а в укладеному Договорі купівлі-продажу від 19.09.2016 зазначена умова відсутня;

- в пункті 8 проекту Договору купівлі-продажу, що укладається з переможцем аукціону з продажу майна банкрута було зазначено: Згідно з витягом земельна ділянка площею 4631 кв.м кадастровий номер відноситься до земель комунальної власності, власник - Миколаївська міська рада, а в укладеному Договорі купівлі-продажу від 19.09.2016 зазначена умова відсутня;

- в пункті 11 проекту Договору купівлі-продажу зазначено: «Зміст ст. 120 Земельного Кодексу України та статті 377 Цивільного Кодексу України сторонам нотаріусом роз'яснено. Покупцю нотаріусом доведено до відома зміст ст. 287 Податкового кодексу України щодо обов'язку набувача сплачувати до бюджету плату за земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно, що відчужується за цим договором», але в п. 11 укладеного Договору купівлі -продажу від 19.09.2016 зазначено інше: "Вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину, що укладається сторонами, нам, сторонам по договору роз'яснено нотаріусом. Також, сторонами нотаріусом роз'яснено зміст ст.ст. Цивільного кодексу України: ст.ст. 203, 215-218, 220, 225, 226, 228-236 щодо загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочинів щодо визнання правочинів нікчемними або недійсними, зміст ст. 659 щодо обов'язку продавця попередити покупця про права третіх осіб на товар, ст. 660 ЦК України щодо обов'язків продавця до покупця у разі пред'явлення третьою особою позову про витребування майна, ст. 661 щодо відповідальності продавців у разі відсудження товару у покупця, ст. 668 щодо переходу ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження майна, ст. 377 про право на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди; зміст статей 79, 81, 90, 91, 120, 125, 126, 132 Земельного кодексу України про право власності на земельну ділянку, права та обов'язки власників земельних ділянок. Покупцю нотаріусом доведено до відома зміст ст. 287 Податкового кодексу України щодо обов'язку набувача сплачувати до бюджету плату за земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, що відчужується за цим договором.»;

- в пункті 12 проекту Договору купівлі-продажу зазначено: «Цей договір складене та посвідчено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один залишається у справах нотаріуса, а решта видається сторонам по договору», але в п. 11укладеного Договору купівлі-продажу від 19.09.2016 також зазначене інше: «У випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України»;

- Договір купівлі-продажу від 19.09.2016 містить п.п. 13-16, які не містить проекту Договору купівлі-продажу;

2) в порушення п. 8 договору купівлі-продажу від 19.09.2016, продавець після повної сплати ціни лоту станом на 01.07.2016 звернувся до нотаріуса не у строк не пізніше трьох робочих днів, а лише 19.09.2016;

3) в порушення вимог ч. З ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» згідно фотографічних зображень майна, які містяться у оголошенні про продаж з другого повторного аукціону майна банкрута БК «Ю-Сервіс», оголошення про продаж майна було розміщено лише на воротах огорожі, хоча заставне майно складається з 6 основних будівель, 5 службових будівель: магазину, двох цехів, складу, сауни, прохідної, вбиральні, навісів, огорожі та споруди, на яких також повинно було бути розміщено відповідне оголошення про продаж;

4) в порушення вимог ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в оголошенні не зазначено план, загальна та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів 6 основних будівель та відсутні їх фотографічні зображення.

На думку банка, організатором аукціону умисно не було зазначено технічні характеристики та фотозображення 6 основних будівель центру відпочинку з автосервісом. Перше оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута розміщено на сайті Вищого господарського суду України 03.03.2016. Згідно проміжного звіту ліквідатора БК «Ю-Сервіс» Герман О.С. від 11.11.2016 відповідний договір №19/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону між ліквідатором та універсальною біржею «ПІВДЕНЬ» укладався 12.06.2015, а продаж центру відпочинку з автосервісом відбувся 01.07.2016. Тобто, є усі підстави вважати, що аукціон відбувся з порушенням вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

5) ліквідатором БК «Ю-Сервіс» не було погоджено з Фондом оцінку для продажу активу ПАТ «Енергобанк», а відтак порушено вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" який регулює всі правовідносини Банку в ліквідації, що виникають підчас процедури повернення кредиторських вимог ПАТ «Енергобанк».

Зі змісту норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регулюють продаж майна банкрута випливає, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.

Таким чином, правовими підставами визнання результатів аукціону недійсними є встановлення судом першої та/або апеляційної інстанції обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні та сплата гарантійних внесків; доступ до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Текст договору, який долучається до оголошення про призначення аукціону не може містити обов'язкових умов договору купівлі - продажу, замовник аукціону надсилає переможцеві торгів проект договору, а остаточний договір купівлі - продажу засвідчується нотаріального, зразок договору розміщений УБ «Південь» в оголошенні про призначення аукціону являється лише його проектом, який редагується в залежності від обставин, які зміняться на момент підписання договору.

Доводи ПАТ «Енергобанк» про те, що підставою для скасування результатів аукціону є розміщення оголошення про продаж майна лише на воротах огорожі, а не на кожній будівлі об'єкту нерухомого майна, спростовуються змістом оголошення з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України оголошення про призначення другого повторного аукціону.

Згідно ч. З ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Оголошення про продаж з аукціону розміщено на прохідній та доступній для всіх прохожих людей та проїжджаючого транспорту частині нерухомого майна, а саме: при вході на територію об'єкту та магазині, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України оголошення про призначення другого повторного аукціону, що додається.

Розміщення оголошення на кожній будівлі, яка входить до складу нерухомого майна Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається та є необґрунтованим, оскільки усі будівлі, окрім магазину знаходяться на території об'єкту нерухомого майна та скриті від прохожих осіб за огорожею.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності, копія якого додана до оголошення про призначення аукціону, центр відпочинку з автосервісом значиться як єдиний об'єкт та має одну адресу: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76.

Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що в порушення п. 8 договору купівлі-продажу від 19.09.2016, продавець після повної сплати ціни лоту станом на 01.07.2016 звернувся до нотаріуса не у строк не пізніше трьох робочих днів, а лише 19.09.2016 відповідно до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 3 ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», листом №05/07-2016 від 05.07.2016 ліквідатор звернувся до переможця аукціону ПП «Оріон-Консалт» з проханням з'явитись 09.07.2016 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. з метою нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу центру відпочинку з автосервісом, що знаходяться за адресою: вул. Металургів, буд. 76, м. Миколаїв.

Листом від 06.07.2016 ПП «Оріон-Консалт» повідомило ліквідатора, що повністю розрахувалося за придбане майно, згодне підписати договір купівлі - продажу, проте 09.07.2016 директор ПП «Оріон-Консалт» знаходитиметься у відрядженні. У зв'язку з плановими відпустками та необхідністю розгляду запропонованого проекту договору, що потребує додаткового часу, ПП «Оріон-Консалт» погоджено з приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. наступний час для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - 19.09.2016.

Таким чином, як вірно зазначив місцевий господарський суд, підписання договору купівлі - продажі та його нотаріальне посвідчення з порушенням строків, що зазначені у п. 8 договору купівлі-продажу жодним чином не впливає на результати торгів, не порушує інтереси ПАТ «Енергобанк» або потенційних покупців, у зв'язку з чим не може слугувати підставою для скасування результатів аукціону.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апеляційної скарги, проте, що в оголошенні не зазначено план, загальна та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів 6 основних будівель та відсутні їх фотографічні зображення, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності, копія якого додана до оголошення про призначення аукціону, центр відпочинку з автосервісом значиться як єдиний об'єкт та має одну адресу: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76. Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається розміщення оголошення про продаж на кожній складовій нерухомого майна, що пропонується для продажу.

Крім того, на сторінці 4 роздруківки оголошення про призначення аукціону наявна таблиця «Опис конструктивних елементів, технічні характеристики та комунікації центру відпочинку з автосервісом за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76», у якій зазначено наступні характеристики всіх основних будівель нерухомого майна (магазину літ. А, цеху літ. Б, цеху літ. В, складу літ. И, сауни літ. Р, прохідної літ. Т): площа, висота, кількість приміщень, кількість поверхів, фундамент, стіни, перекриття, крівля, підлога, електроенергія, водопровід, каналізація, газопостачання, опалення. Крім того, в оголошенні вміщено копію технічного паспорту центру відпочинку з автосервісом за адресою: м. Миколаїв. вул. Металургів, 76, що містить план та технічні характеристики всіх будівель об'єкту нерухомого майна.

На сторінках 11-12 роздруківки оголошення про призначення другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна БК «Ю-Сервіс» містяться зображення всіх основних будівель нерухомого майна, в тому числі: магазину літ. А. цеху літ. Б. цеху літ. В, склад літ. И, сауни літ. Р, прохідної літ. Т (в підтвердження чого ліквідатором відмічено кожну будівлю на фотографіях розміщених на сторінках 11-12 роздруківки оголошення).

Колегія апеляційної інстанції відхиляє доводи ПАТ «Енергобанк» стосовно безпідставного укладання ліквідатором БК «Ю-Сервіс» та УБ «Південь» договору № 19/15 від 02.06.2015 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, відповідно до наступного.

На виконання вимог ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором проведено конкурс з визначення організатору аукціону з продажу майна банкрута.

20.05.2015 в газеті «Николаевские новости» розміщено оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

За результатами розгляду пропозицій учасників, ліквідатором прийнято рішення від 28.05.2015, яким вирішено визначити Організатором аукціону з продажу майна БК «Ю-Сервіс» - УБ «Південь».

10 червня 2015 року ухвалою Господарського суду Миколаївської області визнано УБ «Південь» учасником провадження у справі № 915/404/15 про банкрутство БК «Ю-Сервіс».

12.06.2015 ліквідатором укладено із УБ «Південь» договір на організацію продажу майна банкрута з аукціону № 19/15.

30.06.2015 ліквідатором проведено збори кредиторів БК «Ю-Сервіс» на яких затверджено рішення про визначення організатора торгів (аукціону) банкрута від 28.05.2016, доручено проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута а за необхідності аукціону з продажу майна банкрута частинами, повторного та другого повторного аукціону - УБ «Південь», погодження підписання договору на організацію продажу майна банкрута з аукціону з УБ «Південь»; на умовах, визначених рішенням ліквідатора про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 28.05.2015 (протокол № 1 від 30.06.2015).

Отже, ліквідатором БК «Ю-Сервіс» визначено організатора аукціону в порядку передбаченому ч. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що листом № 2343/5 віл 05.07.2015 ПАТ «Енергобанк» надало згоду на продаж нерухомого майна БК «Ю-Сервіс», яке є забезпеченням зобов'язань за договором на відкриття кредитної лінії № 10 від 11.07.2007, а саме центру відпочинку з автосервісом, що знаходяться за адресою: вул. Металургів, буд. 76, м. Миколаїв.

З огляду на вищенаведене, ПАТ «Енергобанк» надало згоду на продажу заставного майна банкрута, а погодження кожного конкретного аукціону, в тому числі другого повторного аукціону Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається.

Щодо доводів апеляційної скарги, що ПАТ «Енергобанк» не надавав згоди ліквідатору на укладання договору на продаж заставного майна банкрута з другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості у відповідності до вимог ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений ст.ст.65,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Проаналізувавши наведені вимоги закону, судова колегія відзначає, що згода забезпеченого кредитора не є єдиним способом для здійснення продажу забезпеченого майна, оскільки у випадку незгоди заставного кредитора, в залежності від обставин конкретної справи, такий продаж може бути здійснено за згодою суду, що прямо передбачено частиною 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначене узгоджується з висновками Вищого господарського суду України, викладеними у численних постановах, зокрема від 17.02.2015 зі справи №922/5327/13.

Отже, згода заставного кредитора на продаж заставного майна в порядку ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наявна, надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника на реалізацію такого майна здійснюється один раз перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок та умови реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні.

Враховуючи дотримання ліквідатором та організатором аукціону порядку підготовки та організації проведення аукціону, опублікування та розміщення оголошення про продаж майна боржника відповідно до вимог ст.53, 58, 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність згоди заставного кредитора про продаж заставного майна, визначення вартості майна, умов продажу відповідно до чинного законодавства, господарський суд Миколаївської області правомірно відмовив у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» про визнання недійсними результатів аукціону по лоту №453, проведеного 01.07.2016 Універсальною біржею «ПІВДЕНЬ» з продажу центру відпочинку з автосервісом, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 76.

Відповідно до наведеного, доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2016 у справі № 915/404/15 - залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.02.2017.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Аленін О.Ю.