ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Справа № 925/2011/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, вул. Січових стрільців,17,

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258, кв. 58

- ОСОБА_3, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258, кв. 58

про стягнення солідарно 14 335 388,22 грн.,

та зустрічний позов - товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258, кв. 58

- ОСОБА_3, м. Черкаси, бул. Шевченка, 258, кв. 58

до відповідача ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бул. Верховної Ради, 7

за участю третіх осіб на стороні ПАТ «Банк «Форум» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, вул. Січових стрільців,17

про зобовязання вчинити дію здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах з визначенням сум та призначення платежу:

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 2344059,94 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн., 37516,60 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 3963398,84 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн., прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн., 63435,10 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1867520,31 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн., прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн., 29889,61 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1 343 942,68 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн., 21509,78 грн. пені)

перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_2;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_2

за участю представників сторін (згідно первісного позову):

позивача: ОСОБА_4 за довіреністю;

третьої особи (Фонд): участі не брав;

відповідачів: ОСОБА_5 за довіреністю,

ОСОБА_6 за довіреністю;

третіх осіб (ОСОБА_2): ОСОБА_6 за довіреністю.

Заявлено первісний позов про стягнення солідарно з відповідачів боргу в сумі 14 335 388,22 грн. відповідно до умов та зобовязань за кредитним договором від 18 жовтня 2013р. №1-0013/13/40-KL, що включає в себе:

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» в сумі 2 344 059,94 грн., зокрема: 2 093 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 213 543,34 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 37 516,60 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-БЕТА» в сумі 3 963 398,87 грн., зокрема: 3 538 900 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 361 064,77 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 63 434,10 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» в сумі 1 867 520,31 грн., зокрема: 1 667 500 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 170 130,70 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 29 889,61 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» в сумі 4 816 466,42 грн., зокрема: 4 300 600 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 438 779,01 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 77 087,41 грн. пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ «КАПРІ-2000» в сумі 1 343 942,68 грн., зокрема: 1 200 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 122 432,90 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 21 509,78 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Рішенням господарського Черкаської області від 16.06.2015р. (суддя Пащенко А.Д.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. рішення господарського Черкаської області від 16.06.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 14.12.2016р. рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2015р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. та постанову Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

07.02.2017р. відповідачами подано зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачі: ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА», «КАПРІ-БЕТТА», «КАПРІ-КОСМЕТИК», «КАПРІ-ТРЕЙД», «КАПРІ-2000» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю третіх осіб на стороні ПАТ «Банк «Форум» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просять зобовязати відповідача ПАТ «Банк «Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 - вчинити дію здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах з визначенням сум та призначення платежу.

Зустрічний позов прийнято до розгляду на підставі ст.ст. 22, 60 ГПК України.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав. Подав письмові докази зарахування коштів відповідачів на часткове погашення їхнього боргу по кредиту, задовольнивши клопотання відповідачів. Примірник письмових пояснень та підтвердження зарахування коштів з кожного з відповідачів вручено представнику відповідачів. Позивач підставу чи предмет позову не змінював.

Вимоги зустрічного позову заперечив. Подано письмовий відзив на зустрічний позов.

Представники відповідачів ТОВ «Капрі-Альфа», «Капрі-Бетта», «Капрі-Косметик», «Капрі-Трейд», «Капрі-2000» - кожен окремо - вимоги заперечили та вказують на збіг в одній особі кредитора та боржника внаслідок письмової згоди заставодавця на погашення боргу за рахунок коштів на депозитному рахунку. Вважають зобовязання перед банком припиненим внаслідок зарахування однорідних грошових вимог відповідно до приписів ст. 601 ЦК України.

Представник третіх осіб (ОСОБА_3) заперечення представника відповідачів підтримав. Просить відмовити в задоволенні позову та вказує на прострочення кредитора і зловживання банком своїми правами.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

За первісним позовом:

18.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі ОСОБА_7, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА» (Позичальник 1, Відповідач 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА» (Позичальник 2, Відповідач 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПРІ КОСМЕТИК» (Позичальник 3, Відповідач 3), Товариством з обмеженою відповідальність «КАПРІ-ТРЕЙД» (Позичальник 4, Відповідач 4), Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000» (Позичальник 5, Відповідач 5) (Позичальники) укладено кредитний договір №1-0013/13/40-KL (Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитор, на умовах, визначених метою ОСОБА_7, відкриває Позичальникам відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає Позичальникам кредитні кошти (надалі - Кредит) окремими частинами (далі за текстом - Вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим ОСОБА_7 (п.1.2) граничної суми коштів (Кредитний Ліміт), а Позичальники зобов'язуються вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим ОСОБА_7.

Умовами пункту 1.2. Кредитного договору визначено, що протягом всього періоду цього ОСОБА_7 максимальна заборгованість Позичальників не може перевищувати Кредитний Ліміт в сумі 12 800 000 гривень.

За змістом п. 1.4 Кредитного договору, кінцевий термін, до настання якого (включно) бути повністю погашена заборгованість за Кредитом, встановлюється « 21» серпня 2014 року.

Порядок надання Кредиту визначено п. 2.3. Кредитного договору, у відповідності до якого Кредит надається шляхом перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на відкритий у Банку поточний рахунок Позичальника в сумі, що буде зазначена в Заявці на отримання Вибірки.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, днем (моментом) надання Вибірки вважається день перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, в сумі та валюті відповідної Вибірки.

Положеннями пункту 3.1. Кредитного договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом за фактичний строк існування заборгованості за Кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3. Кредитного договору. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за Кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеної п. 3.2. Кредитного договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році 365 або 366 днів.

Згідно з п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період Кредитного договору в розмірі 19,0% річних.

На виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов Кредитного договору Позивач надавав Відповідачам кредитні кошти згідно з їх заявками, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами (копії заявок та меморіальних ордерів додані до позовної заяви).

Позивач повністю виконав умови Кредитного договору щодо надання кредитних коштів Позичальникам.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Погашення заборгованості, як це передбачено п.2.3.4 Кредитного договору, здійснюється за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій Кредитором заявці, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту, як він визначений згідно з п.1.4. Кредитного договору

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що погашення вимог Банку за кредитним договором, незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за Кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за Кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги Банку (відшкодування завданих збитків тощо).

Згідно п.2.7 Кредитного договору, у разі непогашення заборгованості за відповідною вибіркою згідно п.2.3. Кредитного договору, фактична сума заборгованості за такою вибіркою вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості.

Позичальниками не виконуються свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме не сплачуються проценти за користування кредиту з березня 2014р. та не проведено погашення заборгованості по кредиту до дати « 21» серпня 2014р.

Пунктом 8.7. Кредитного договору встановлено, що Позичальник 1, Позичальник 1 Позичальник 3, Позичальник 4, Позичальник 5 за Кредитним договором є солідарним боржниками. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за цим договором часткові або в повному обсязі які від всіх Позичальників разом, так і від будь-кого з Позичальники окремо.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредиторами солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

13.03.2014р. Правлінням НБУ була прийнята постанова №135 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.04.2014р. №14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014р. по 13.06.2014р.

Враховуючи викладене ОСОБА_7 направив Відповідачам листи за вих. №7287/31 №7288/3.2, №7289/3.2, №7290/3.2, №7291/3.2 від 16.09.2014р. з вимогою негайного виконання порушених зобов'язань, але зазначена вимога банку (Кредитора) не була виконана Відповідачами.

За твердженням позивача, станом на 08 вересня 2014р. утворилась заборгованість у розмірі 14 335 388,22 грн., яка складається з:

1) заборгованості ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» в розмірі 2344059,94 грн., в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2093000 грн.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 213543,34грн.;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 37 516,60грн.

2) заборгованості ТОВ «КАПРІ-БЕТТА» в розмірі 3 963 398,87 грн., в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3538900 грн.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами -361064,77 грн.;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 63434,10 грн.

3) заборгованості ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» в розмірі 4 816 466,42 грн., в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4300600 грн.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами -438779,01 грн.;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 77 087,41 грн.

4) заборгованості ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» в розмірі 1867520,31грн., в т.ч.: - простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1667500 грн.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 170130,70 грн.;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 29889,61 грн.

5) заборгованості ТОВ «КАПРІ-2000» в розмірі 1343942,68грн., в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1200000 грн.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 122432,90грн.;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 21509,78грн.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника-повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням умов Кредитного договору та положень ст.ст. 16, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач стверджує про наявність у нього права вимоги до Відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості у розмірі 14335388,22 грн.

Позивач стверджує про своє право використання застави шляхом звернення стягнення на заставні кошти, а не обовязок.

За зустрічним позовом:

І - 18.10.2013р. між ПАТ «ОСОБА_7 ФОРУМ» (як Кредитором) та ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» (як Позичальником 1), ТОВ «КАПРІ-БЕТТА» (як Позичальником 2), ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» (як Позичальником 3), ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» (як Позичальником 4), ТОВ «КАПРІ-2000» (як Позичальником 5) - Сторони, був укладений кредитний договір №1-0013/13/40-KL.

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитор відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальникам кредитні кошти (надалі - Кредит) окремими частинами, надалі - «Вибірки» на засадах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання в межах визначеної граничної суми коштів, а позичальники зобов'язуються вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Кредитним договором;

Згідно пункту 1.2. Кредитного договору, максимальна заборгованість позичальників не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 12 800 000 гривень;

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору, кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 21 серпня 2014 року;

Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється в розмірі 19% річних;

На виконання умов Кредитного договору, позивач надав відповідачам кредитні кошти згідно з їх заявками, проте позичальниками не виконуються свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме не сплачуються проценти за користування кредитом з березня 2014 року та не проведено погашення заборгованості за кредитом до « 21» серпня 2014 року;

Банк направив відповідачам листи за вих. №7287/3.2, 7288/3.2, 7289/3.2, 7290/3.2, 7291/3.2 від 16.09.2014р. з вимогою негайного виконання порушених зобов'язань, але зазначена вимога не була виконана відповідачами;

За твердженням позивача, станом на 08.09.2014р. утворилась заборгованість відповідачів у розмірі 14 335 388 грн. 22 коп.

Представник позивачів (за зустрічним позовом) вказує, що вони завжди вчасно сплачували проценти за користування кредитом, про що свідчить відсутність будь-яких позовів та претензій із цього приводу до введення тимчасової адміністрації в ОСОБА_7. На дані обставини вказують і розрахунки, що приєднані заявником до первісної позовної заяви. За відомостями банку «ФОРУМ» прострочена заборгованість виникає тільки з березня 2014р. з моменту введення тимчасової адміністрації в банку. Достовірність і точність поданого банком розрахунку заперечується боржником.

На обслуговування поточної господарської діяльності Позичальників та сплати заборгованості за Кредитом, згідно Кредитного договору відповідачі відкрили у позивача банківські рахунки, згідно наступних договорів:

- Договір банківського рахунку №1-24000/261896 від 27.09.2013р. (між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як банком та ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА». як клієнтом - №1896);

- Договір банківського рахунку №1-24000/261519 від 27.09.2013р. (між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як банком та ТОВ «КАПРІ-БЕТТА», як клієнтом - №1519);

- Договір банківського рахунку №1-24000/262170 від 02.10.2013р. (між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як банком та ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК», як клієнтом - №2170);

- Договір банківського рахунку №1-24000/261889 від 27.09.2013р. (між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як банком та ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД», як клієнтом - №1889);

- Договір банківського рахунку №1-24000/261627 від 27.09.2013р.(між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як банком та ТОВ «КАПРІ-2000», як клієнтом №1627).

На умовах п. 1.1. ОСОБА_7 банківського рахунку, ОСОБА_7 відповідно до чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Згідно п.п. 3.1.2., 3.1.3. ОСОБА_7 банківського рахунку, ОСОБА_7 має право: отримувати від клієнта плату за надані йому послуги відповідно до діючих тарифів банку у порядку та на умовах, передбачених договором: вимагати від Клієнта оплату за надані послуги/проведені операції у терміни, передбачені договором та у сумі згідно з діючим тарифами банку.

Відповідно до п.п. 3.4.3, 4.1. ОСОБА_7 банківського рахунку, Клієнт зобов'язаний своєчасно та у повному розмірі здійснювати оплату послуг наданих йому банком у строки та розмірі згідно діючих тарифів Банку. Вартість надання послуг/проведення операцій за рахунком Клієнта визначається згідно діючих тарифів Банку на розрахунково-касове обслуговування у національній, іноземній валюті та/або банківських металах.

Пунктом 3.1.11 ОСОБА_7 банківського рахунку, встановлено, що ОСОБА_7 має право здійснювати на свою користь договірне списання коштів з рахунку Клієнта з метою здійснення розрахунків (погашення вимог банку) за цим договором та/або будь-яким іншими договорами про надання банківських послуг, укладеними або такими, що будуть укладені, між сторонами.

Договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням відповідачем відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-якого додаткового погодження з боку Клієнта. При договірному списанні на підставі цього договору ОСОБА_7 одночасно виступатиме і отримувачем коштів і банком отримувача (пункт 3.1.11.1. ОСОБА_7 банківського рахунку).

Відповідно до 3.3.2. ОСОБА_7 банківського рахунку, ОСОБА_7 зобов'язаний здійснювати списання коштів з Рахунку клієнта тільки за його дорученням, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та ОСОБА_7.

Згідно п.п. 4.5. ОСОБА_7 банківського рахунку, Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання заборгованості клієнта перед Банком за надані послуги/ проведені операції за договором та/або іншими договорами, укладеними між банком та клієнтом. Сторони домовились, що сума такої заборгованості списується у першочерговому порядку. Відповідно до п.п. 4.2., 4.2.1. Кредитного договору, Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим ОСОБА_7 Позичальник 1 доручає Кредитору здійснювати договірне списания коштів з поточного рахунку № 1896 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 34394605, а також з будь-яких інших рахунків поточних, вкладних) Позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим ОСОБА_7 Позичальник 2 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №1519 в і ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 31636846, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) Позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим ОСОБА_7 Позичальник 3 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №2170 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 33878073, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) Позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим ОСОБА_7 Позичальник 4 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №1889 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 32268429, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) Позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим ОСОБА_7 Позичальник 5 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №1627 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 30629978, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) Позичальника, що будуть відкриті у Кредитора, (поточний рахунок Позичальника 1, поточний рахунок Позичальника 2, поточний рахунок Позичальника 3, поточний рахунок Позичальника 4, Поточний рахунок Позичальника 5, надалі - поточний рахунок Позичальника).

Такі доручення можуть бути реалізовані Кредитором за умови настання терміну виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за Кредитом та/або сплати процентів та/або комісій з моменту настання такого терміну і в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості Позичальника перед Кредитором, включаючи можливу неустойку (штраф, пеню), а у випадку недостатності коштів для повного виконання зобов'язань Позичальника за цим ОСОБА_7 - кошти в наявній (доступній) сумі.

Договірне списання здійснюється па підставі цього ОСОБА_7 з оформленням Кредитором відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень Позичальника. При договірному списанні за цим ОСОБА_7 Кредитор одночасно виступатиме і отримувачем коштів, і банком отримувача.

Після внесення змін в законодавство, п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» був викладений в новій редакції.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

до запровадження тимчасової адміністрації банку на поточних рахунках Позичальників знаходились кошти:

ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА» - рахунок 1896 643 151,65 грн.

ТОВ «КАПРІ-БЕТТА» - рахунок 1519 232 037,04 гри.

ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК» - рахунок 2170 79 232,43 гри.

ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» - рахунок 1889 1 503 008,13 грн.

ТОВ «КАПРІ-2000» - рахунок 1627 156,53 грн.

Загальна сума: 2 457 585,78 грн.

Вказані кошти є в тому числі отриманим кредитом, яким неможливо було скористатись.

Однак ПАТ «ОСОБА_7 ФОРУМ» наполягає на стягненні боргу з урахуванням нарахованих відсотків. Про дані обставини неодноразово було повідомлено позивача, в т.ч. і в листах відповідачів від 31.03.2014р.

13.03.2014р. Правлінням НБУ була прийнята постанова №135 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.04.2014р. №14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014р. по 13.06.2014р.

Відповідачі неодноразово намагалися погасити заборгованість за Кредитним договором, використовуючи систему дистанційного банківського обслуговування «ІFOBS Клієнт-Банк», проте оформлені платіжні доручення на погашення процентів за Кредитним договором не виконувались з посиланням на неможливість вчинення таких операцій під час періоду запровадження тимчасової адміністрації, а саме п.п. 4 п.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача дані обставини не спростовує у своїх поясненнях. Керуючись принципом добросовісності у виконанні взятих на себе зобов'язань, відповідачі 31.03.2014р. ініціювали списання наявної заборгованості по процентах за Кредитним договором, надіславши позивачу листи із вимогою про списання грошових коштів на користь банку (том 2 а.с. 3-4, 7-8, 11-12).

Натомість у своїх відповідях на вищевказані листи позивач вказував на неможливість списання грошових коштів в силу п.п. 4 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме - під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом. Запропоновано боржникам погасити заборгованість згідно Кредитного ОСОБА_7 з рахунків, що відкриті в інших банках (том 2 а.с. 1-2, 5-6, 9-10).

В своїх поясненнях від 03.12.2014р. представник позивача вказує вже на іншу підставу неможливості списання грошових коштів з рахунків відповідачів, а саме п.п. 1 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - у зв'язку із неможливість задоволення вимог кредитора.

В наступному позивачем було направлено листи про зарахування сум на поточних рахунках боржників та заставодавця.

Вказані обставини зумовлюють необхідність звернення боржників з зустрічним позовом до суду для захисту права.

II. Між Відповідачами і гр. ОСОБА_2 було укладено договір переуступки права вимоги. Громадянка України ОСОБА_2 («Первісний кредитор») та ТОВ «КАПРІ-2000» в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту («Новий кредитор 1»), ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА», в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване - «Новий кредитор 2», ТОВ «КАПРІ-БЕТТА», в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване - «Новий кредитор 3», ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК», в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, вдалі іменоване - «Новий кредитор 4», ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД», в особі генерального директора ОСОБА_10, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване - «Новий кредитор 5», що є Юридичними особами за законодавством України та є платниками податку на прибуток на загальних підставах відповідно до законодавства України, на підставі вільного волевиявлення, уклали Договір відступлення права вимоги за яким:

«Первісний кредитор відступає та передає (продає), а Нові кредитори набувають (купують) за 10000000 (десять мільйонів) грн., у порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_7, право вимоги за зобов'язаннями ПАТ «БАНК ФОРУМ» (, місцезнаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7), де ОСОБА_7 виступає боржником, далі іменується - «Боржник» перед Первісним кредитором, на підставі наступних договорів банківського вкладу:

- ОСОБА_7 банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2. Сума депозиту - 200 000 доларів США;

- ОСОБА_7 банківського вкладу укладений від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 №263L/4000/646888. Сума депозиту - 1 100 000 доларів США.

Нові кредитори виступають як солідарні кредитори та набувають прав за ОСОБА_7, як солідарні кредитори.

Право вимоги Первісного кредитор за зобов'язаннями Боржника на суму зазначену в п. 1.1. цього ОСОБА_7, випливають з договорів депозитного вкладу та виписок (квитанцій) про внесення коштів».

Отримавши права за ОСОБА_7 банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р. на суму депозиту 200000 доларів США та за ОСОБА_7 банківського вкладу №263174000/646888 від 21.10.2013р. на суму депозиту 1100000 доларів США, Позичальники стали власниками прав, а тому мають право на їх використання.

З урахуванням укладеного Кредитного договору, Позичальники проінформували ОСОБА_7 про погашення заборгованості і відсутність боргу, про що просили ОСОБА_7 видати довідку. Однак до цього часу ОСОБА_7 довідки не надав і не визнає відсутності боргу за Позичальниками, що спонукає Позичальників заявити зустрічний позов і з цих підстав.

III. Між ОСОБА_2 та ТОВ «Капрі-трейд» був укладений договір про відступлення права вимоги на суму 452 569,05 грн., що еквівалентно сумі 37 410,91 доларів США станом на 31.07.2014р. відповідно до офіційного курсу НБУ, який становить 1209,7248 за 100 доларів США.

37 410,91 доларів США розміщені на картковому рахунку №5005 (USD) що відкритий у відділенні №4000 «Черкаська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ», , код банку 322948 м. Черкаси договір №2539903 від 30.09.2013р., що підтверджується довідкою від 31.07.2014р., виданою відділенням №4000 «Черкаська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ», .

Відповідно ТОВ «Капрі-трейд» набуло прав на грошових коштів на суму 452569,05грн.

IV. Між ПАТ «ОСОБА_7 ФОРУМ» та ОСОБА_2 30.09.2013р. був укладений Договір банківського вкладу №2630/4000/640714. Сума депозиту - 200 000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 30.09.2013р. по 05.10.2014р. (включно).

18.10.2013р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (як заставодержателем) та ОСОБА_2 (як заставодавцем) був укладений Договір застави №1-0389/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 200 000 доларів США, розміщених на рахунку №75 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором банківського вкладу №263L/4000/640714 від 30.09.2013р.

Між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 21.10.2013р. був укладений Договір банківського вкладу №263L/4000/646888. Сума депозиту 1100000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 21.10.2013р. по 26.10.2014р. (включно).

21.10.2013р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (як заставодержателем) та гр. ОСОБА_2 (як заставодавцем) був укладений Договір застави №1-0393/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1100000 доларів США, розміщених на рахунку №2075 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р.

Між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 22.10.2013р. був укладений Договір банківського вкладу №263L/4000/647336. Сума депозиту 400000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 22.10.2013р. по 27.10.2014р. (включно).

22.10.2013р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (як заставодержателем) та гр. ОСОБА_2 (як заставодавцем) був укладений Договір застави №1-0392/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 400000 доларів США, розміщених па рахунку №2075 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором банківського вкладу №263L/4000/647336 від 22.10.2013р. Вказані договори застави укладені як засіб забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальників перед Банком згідно Кредитного договору, та виконані заставодавцем повністю.

Відповідно до пункту 5.3. ОСОБА_7 застави №1-0389/13/40-ZS від 18.10.2013р., ОСОБА_7 застави №1-0393/13/40-ZS від 21.10.2013р., ОСОБА_7 застави №1-0392/13/40-ZS від 22.10.2013р.(ОСОБА_7 застави), для задоволення вимог Заставодержателя в тому обсязі, який існує на момент фактичного задоволення, зокрема в сумі боргу за кредитом, процентами, неустойкою, комісіями, збитками, завданими простроченням виконання, витратами, пов'язаними з утриманням та зверненням стягнення на Предмет застави, Сторони домовились про відступлення Заставодавцем права вимоги, що витікає із заставленого права, на користь Заставодержателя на наступних умовах та в наступному порядку:

5.3.1. У випадку: 5.3.1.1. невиконання Позичальником, хоча б одного з

зобов'язань, передбачених Кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів, в тому числі невиконання вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати процентів, тощо) та/або; 5.3.1.2. порушення Заставодавцем своїх зобов'язань за цим ОСОБА_7, та/або; 5.3.1.3. у випадку порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Заставодавця та/або Позичальника або визнання його банкрутом або у випадку прийняття рішення про припинення (ліквідацію) Заставодавця та/або Позичальника; та/або 5.3.1.4. наявності у Заставодержателя інформації про обтяження майна Заставодавця, що може бути/мати своїм наслідком обмеження права на розпорядження грошовими коштами, розміщених на вкладному рахунку, відкритому на підставі ОСОБА_7 банківського вкладу, та/або 5.3.1.5. дострокового витребування Заставодавцем коштів вкладу (повністю або частково), а так само надходження до установи Заставодержателя відповідного документу щодо їх примусового списання з вкладного рахунку; 5.3.1.6. настання інших обставин, які є підставою виникнення у заставодержателя права вимагати дострокового повернення кредиту та сплату процентів і комісій згідно умов Кредитного договору, цього ОСОБА_7 або чинного законодавства, якщо тільки Заставодержатель не направить Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, заставлене за цим ОСОБА_7 право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог Заставодержателя) вважається відступленим Заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між Сторонами щодо такого відступлення:

(а) з 31-го календарного дня, що слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася, оплата за Кредитним договором (якщо інша дата не буде зазначена у відповідному повідомленні Заставодержателя) або

(б) в день отримання Заставодержателем інформації про обтяження майна Заставодавця, що може бути/мати своїм наслідком обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що розміщені на вкладному рахунку, відкритому на підставі ОСОБА_7 банківського вкладу, або

(в) в день, наступний за днем отримання Заставодержателем письмової вимоги Заставодавця про дострокове витребування будь-якої суми грошових коштів з вкладного рахунку, або

(г) в день отримання Заставодержателем документу на примусове списання грошових коштів з вкладного рахунку як в частині, так і в повному обсязі, або

(д) в день, коли Заставодержателю стало відомо про порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Заставодавця та/або Позичальника чи визнання його банкрутом або про прийняття рішення про припинення (ліквідацію) Заставодавця та/або Позичальника,

(є) в наступний день після спливу строку, встановленого у вимозі Заставодержателя щодо дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором (в разі невиконання такої вимоги Заставодержателя).

Під час судового розгляду справи позивачем письмово і усно заявлено та підтверджено в судовому засіданні, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» не направляв Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги за жодним ОСОБА_7 банківського вкладу (депозиту) і Договорами застави.

Про дані обставини також зазначає ОСОБА_2 (Заставодавець за договорами застави).

Сукупний розмір майна (грошових коштів) за Договорами застави становить 1700000 дол. США, перевищує розмір фактичної суми вимог Заставодержателя на 31 календарний день, який слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася, оплата за Кредитним договором (до 21.08.2014р. сплата кредиту, 31 день припадає на 21.09.2014р., за яким слідує 22.09.2014р.).

Станом на 22.09.2014р. відповідно до даних НБУ, еквівалент одному

долару США становив 13,48 грн., що складає еквівалент розміру забезпечених вимог в сумі 22 916 000 грн.

А тому право вимоги, в розмірі фактичної суми вимог позивача, вважається відступленим Заставодавцем за Договорами застави Заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів.

Однак з урахуванням забезпечення виконання зобов'язань 22.09.2014р.було укладено Договір про відступлення права вимоги між Позичальниками і гр. ОСОБА_2, про який згадано вище.

Заявники вказують, що юридично значимими діями Позичальники забезпечили дотримання і перехід на користь Банка вимог в розмірі фактичних вимог за Кредитним договором з урахуванням відсотків. А тому на даний час вважають що не мають заборгованості, оскільки відбувся збіг боржника і кредитора в одній особі.

У позивачів за зустрічним позовом є потреба в судовому захисті прав Позичальників, оскільки ОСОБА_7 не визнає вказаних обставин та порушує право позичальників.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України та судовій практиці в подібних справах зокрема у справі №916/4738/14 яка була предметом перегляду Верховним Судом України від 14.12.2016р. заявники вважають за можливе звернення до суду з вказаним зустрічним позовом з такими вимогами.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення учасників, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову та про повне задоволення зустрічного позову з таких підстав:

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач є субєктом господарювання на ринку банківських послуг України.

Відповідачі є субєктами підприємництва та самостійними юридичними особами.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Сторони перебувають у договірних відносинах між собою. Відносини між ними ґрунтуються на підставі двосторонніх (багатосторонніх) змішаних оплатних строкових консенсуальних договорах.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 п. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Законодавство, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за нього проценти.

Згідно положень ч.І ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу

(депозиту) та сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму лад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами ст. 23 ЗУ «Про заставу» при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 32 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права.

Відповідно до ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно приписів п.п. 3, 4 ч.І ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема:

відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

переказ обтяжувачу відповідної готової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою собою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється, зокрема, на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

За п. 8 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, забороняється зарахування зустрічних вимог, в тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами, виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку; кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків позовних вимог прострочена заборгованість відповідачів перед позивачем по Кредитному договору виникла 01.04.2014р. - це прострочені проценти за користування кредитом з березня 2014р. і в подальшому простроченими ставали проценти за кожний місяць користування кредитом та суми кредиту із 22.08.2014р., тобто, із наступного дня після дати, встановленої у Кредитному договорі. До 01.04.2014р. прострочення заборгованості у відповідачів відсутнє.

У своїх листах від 22.04.2014р. на адресу відповідачів позивач вказував про суму простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом, із яких вбачається, що станом на 18.04.2014р. загальна прострочена заборгованість по процентах по всіх відповідачах (позичальниках) склала 186 564,38 грн. (т. 1, а.с. 194-198).

Разом з тим, відповідно до Довідок позивача від 01.12.2014р. на рахунках відповідачів у ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 14.03.2014р. (тобто на день введення тимчасової адміністрації банку) знаходились кошти в загальній сумі 2 134 457,96 грн. Відповідачі 31.03.2014р. зверталися до ПАТ «БАНК ФОРУМ» із письмовими заявами про перерахування коштів з їх поточних рахунків у цьому банку на погашення процентів за користування кредитом, посилаючись на встановлене в Кредитному договорі доручення клієнта здійснювати Банком договірне списання коштів із поточного рахунку на погашення боргу по Кредитному договору (т. 1. а.с. 186-193).

У Довідці ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 01.12.2014р. (т. 1. а.с. 236) повідомлено, що на імя ОСОБА_2 відкрито:

- депозитний рахунок №2075 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., залишок коштів по рахунку станом на 14.03.2014р. та 16.05.5014р. складав 1100000 доларів США;

- депозитний рахунок №2075 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу №263L/4000/647336 від 22.10.2013р.; залишок коштів по рахунку станом на 14.03.2014р. та 16.05.5014р. складав 400000 доларів США;

- депозитний рахунок №2075 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р.; залишок коштів по рахунку станом на 14.03.2014р. та 16.05.5014р. складав 200000 доларів США.

Суд вважає, що позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» допустив зловживання правом на безспірне списання коштів з рахунку за заявою боржника та заставодавця, проявивши бездіяльність, що є неприпустимим у розумінні норм ст. 13 ЦК України.

Суд враховує також рівновагу інтересів сторін, не допускаючи переваги одних інтересів над іншими (кредитора-боржника).

За приписами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Судом встановлено, що пунктом 1.5.2 Кредитного договору сторони погодили, що Кредитор в якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальників за цим ОСОБА_7 укладає договори застави з гр. ОСОБА_2 щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів в доларах США в загальній сумі не менше 1 700 000,00 дол. США, які розміщені на рахунках, відкритих у Кредитора.

На виконання вказаного пункту кредитного договору для забезпечення виконання Позичальниками своїх зобов'язань за кредитним договором №1-0013/13/40-КL від 18.10.2013р., в тому числі з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, можливої неустойки та інших витрат, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та гр. ОСОБА_2 18.10.2013р., 21.10.2013р. та 22.10.2013р. укладено договори застави щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів в доларах США в загальній сумі не менше 1 700 000,00 дол. США, що розміщені на депозитних рахунках, відкритих у ПАТ «БАНК ФОРУМ».

ОСОБА_7 застави не були визнані недійсними, не розірвані, не припинені, в судовому порядку ніким не оспорюються та не суперечать законодавству України.

Суд одночасно враховує і неможливість заставодавця гр. ОСОБА_2 самостійно розпорядитися заставними коштами на рахунку в банку «ФОРУМ».

Ст. 23 Закону України «Про заставу» встановлено, що при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Пунктом 5.1. договору застави сторони погодили, що заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору та/або порушення заставодавцем умов кредитного договору, та/або у разі настання відповідних обставин, що передбачені цим договором та/або кредитним договором, в тому числі, якщо сума наданого кредиту, процентів за користування ним, комісії та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

В пункті 5.3. договору застави сторони домовились про відступлення заставодавцем права вимоги, що витікає з заставленого права, на користь заставодержателя, зокрема - в разі невиконання Позичальником хоча б одного із зобов'язань, передбачених кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів), якщо тільки Заставодержатель не направить Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги; заставлене за договором застави право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог Заставодержателя) вважається відступленим Заставодержателю без необхідності укладання будь-яких додаткових договорів між Сторонами щодо такого відступлення. З моменту відступлення права вимоги на користь Заставодержателя останній самостійно здійснює списання сум грошових коштів з вкладного рахунку з метою задоволення своїх вимог.

Відповідно до статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене, позивач - ПАТ «БАНК ФОРУМ» - після настання обумовлених Кредитним договором обставин (несплати в повному обсязі процентів за користування кредитом та неповернення в обумовлений кредитним договором строк суми кредиту) в день, що слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася оплата за Кредитним договором, набув право вимоги отримання грошових коштів за договорами банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., №263L/4000/647336 від 22.10.2013р.

Згідно з пунктом 5.3. договорів застави єдиним застереженням переходу до ПАТ «БАНК ФОРУМ» права вимоги отримання грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках, є письмова відмова останнього від отримання права вимоги. Судом встановлено і позивачем не заперечено, що така відмова публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» громадянці ОСОБА_2 не направлялась.

Не реалізація свого права банком не є виною боржника чи заставодавця за забезпеченим кредитним договором.

21.10.2013р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (ОСОБА_7) та ОСОБА_2 (Клієнт) було укладено ОСОБА_7 про внесення змін №1 до всіх трьох ОСОБА_7 банківського вкладу, в пункті 2.2.1 якого сторони домовились, що з метою погашення вимог Банку за ОСОБА_7 кредиту Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з вкладного (депозитного) рахунку. Договірне списання здійснюється з оформленням Банком відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень Клієнта. При договірному списанні за ОСОБА_7 одночасно виступатиме і отримувачем коштів, і банком отримувача.

Згідно пункту 1.38. статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

Оцінюючи докази та обставини, суд приходить до висновку, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» вже з 01.04.2014р. автоматично, тобто без будь-якого додаткового погодження Клієнта та без укладення з ним додаткових угод, набув право на грошові кошти на депозитному вкладі заставодавця гр. ОСОБА_2 в сумі заборгованості по процентах відповідачів шляхом здійснення договірного списання депозитних грошових коштів в нарахованій позивачем сумі в рахунок погашення заборгованості відповідачів як Позичальників за Кредитним договором, що призвело до погашення кредиторських вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» в межах вартості предмету застави. Це ж стосується нарахованих процентів за кожний наступний місяць користування кредитами та сплати 22.08.2014р. самої суми кредиту. Наявних на депозитних рахунках коштів достатньо для повного погашення заборгованості по кредиту та процентах за його користування до встановленого в Кредитному договорі строку. Суд вважає недоведеними кредиторські вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» по кредитному договору №1-0013/13/40-КL від 18.10.2013р., а зобовязання має бути припиненим з моменту зарахування банком заставних коштів.

Суд при прийнятті рішення не приймає до уваги посилання ПАТ «БАНК ФОРУМ» на неможливість виконання ним умови про договірне списання грошових коштів з огляду на встановлене законом обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» набув право на грошові кошти на депозитному вкладі гр. ОСОБА_2 автоматично з 31.03.2014р., що привело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення зобов'язань за Кредитним договором в межах вартості предмету застави. При цьому, автоматичний перехід права вимоги отримання грошових коштів по депозитному договору від Клієнта до Банку під час запровадження в Банку тимчасової адміністрації та в процедурі ліквідації є можливим, оскільки не стосується черговості задоволення вимог кредиторів, не є зарахуванням зустрічних вимог (оскільки наявна неможливість такого зарахування без заяви сторони), та не заборонено чинним законодавством.

Згідно пункту 6 статті 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За приписом пункту 2 частини 2 статті 46 вказаного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду від імені Фонду, що виконує функції з ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Аналізуючи норми Закону, суд дійшов висновку, що до закінчення технологічного циклу банку відноситься, зокрема, і повне погашення заборгованості перед банком по кредитних зобов'язаннях, а відтак, списання Банком грошових коштів з депозитного рахунку Клієнта, відкритого у цьому банку, із зарахуванням таких коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Тобто фактичне погашення дебіторської заборгованості ПАТ «БАНК ФОРУМ» за рахунку коштів застави - про що погоджено письмово - сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення, не змінює черговості задоволення вимог вкладників банку та не порушує їх права і законні інтереси.

Аналогічні правові позиції викладені у Постанові Верховного суду України від 24.10.2011р. у справі №3-112гс115, в якій визначено можливість переходу права вимоги по договору (з відкладальною умовою) під час процедури ліквідації банку та вказано, що автоматичне відступлення прав вимоги не стосується черговості задоволення вимог кредиторів та не заборонено чинним законодавством.

Такі ж правові висновки викладені у постановах Вищого господарського суду України:

- від 12.03.2015р. у справі №910/15859/14;

- від 26.03.2015р. у справі №910/15858/14.

Виходячи з викладеного та враховуючи недоведеність позивачем порушення відповідачами умов Кредитного договору, також не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення пені.

В задоволенні первісного позову належить відмовити повністю, в тому числі і з мотивів недоведеності позивачем своїх вимог.

Вимоги зустрічного позову підлягають до задоволення, оскільки застава гр. ОСОБА_2 в забезпечення вимог банку була чинна на момент введення тимчасової адміністрації банку «Форум» і не скасована до цього часу. ОСОБА_7 застави з банком є чинними, не скасовані, не визнані судом недійсними. ПАТ «ОСОБА_7 ФОРУМ» не відмовлявся від застави та не подавав заяв про припинення застави.

До 13.03.2014р. боржники ТОВ «Капрі» подавали платіжні доручення на списання коштів та погашення заборгованості по кредиту, але банк повернув їх без виконання. Наявна бездіяльність банку та умисне створення простроченої заборгованості позичальників.

Суд не враховує твердження банку про необовязковість погашення кредиту з депозитних рахунків заставодавця гр. ОСОБА_2, а з інших рахунків, оскільки право вибору рахунку та способу погашення належить боржнику та заставодавцю.

Суд критично оцінює доводи представника банку про наявність перешкод для задоволення вимог за рахунок заставних коштів чи проведення зарахування однорідних грошових вимог (посилання представника банку на ст.ст. 36, 46, 56 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 2012р. про ймовірне порушення прав інших вкладників банку), оскільки у банку не було обєктивних перешкод для використання грошових коштів гр. ОСОБА_2, розміщених у цьому ж банку. Суть порушення прав інших вкладників банком не була обґрунтована, але у банка не було заборон на вчинення таких дій проведення зарахування, перехід прав на заставні кошти до кредитора, погашення однорідних вимог. Тому належить зобовязати ПАТ «Банк «Форум» м. Київ

вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138

в сумі 2344059,94 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн., 37516,60 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138

в сумі 3963398,84 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн., прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн., 63435,10 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138

в сумі 1867520,31 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн., прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн., 29889,61 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138

в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138

в сумі 1 343 942,68 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн., 21509,78 грн. пені)

перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_2;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_2

Суд при прийнятті рішення проаналізував постанову Верховного Суду України від 14.12.2016р. в даній справі (том 7 а.с. 160-164). Верховний Суд України не прийняв остаточного рішення в даній справі, а направив справу на новий розгляд.

Суд першої інстанції з урахуванням приписів та думки Верховного Суду України зазначає, що реалізація чи не реалізація власного права банком на задоволення вимог за рахунок заставних коштів це право банку. В той же час банк як кредитор своїми діями не може погіршувати становище інших кредиторів чи боржників та зловживати своїм правом приписи п. 3 ст. 13 ЦК України. Не вчинення дій банком по стягненню коштів (як кредитором) в забезпеченому зобовязанні за кредитним договором за рахунок застави в даному випадку - не покращує становища банку «ФОРУМ», в який введена тимчасова адміністрація.

При новому розгляді справи суд розглянув та оцінив доводи первісного і зустрічного позовів та підтверджує поєднання банку «ФОРУМ» як кредитора і боржника в одній особі внаслідок отриманого права на задоволення своїх вимог за рахунок застави. Зобовязання ж боржників може бути припиненим внаслідок виконання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом належить покласти на позивача та не стягувати. За зустрічним позовом витрати покласти на ПАТ «ОСОБА_7 ФОРУМ» повністю по 1600 грн., а всього 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Банк «Форум» м. Київ, - в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 2344059,94 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн., 37516,60 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 3963398,84 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн., прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн., 63435,10 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1867520,31 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн., прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн., 29889,61 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені);

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138,

в сумі 1 343 942,68 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн., прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн., 21509,78 грн. пені)

перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013р. в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_2;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_2

Стягнути з ПАТ «Банк «Форум» м. Київ, - в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-АЛЬФА», м. Черкаси, вул. Громова, 138, , номер рахунку в банку невідомий

1600 грн. судового збору.

Стягнути з ПАТ «Банк «Форум» м. Київ, - в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-БЕТТА», м. Черкаси, вул. Громова, 138, , номер рахунку в банку невідомий

1600 грн. судового збору.

Стягнути з ПАТ «Банк «Форум» м. Київ, - в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-КОСМЕТИК», м. Черкаси, вул. Громова, 138, , номер рахунку в банку невідомий

1600 грн. судового збору.

Стягнути з ПАТ «Банк «Форум» м. Київ, - в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138, , номер рахунку в банку невідомий

1600 грн. судового збору.

Стягнути з ПАТ «Банк «Форум» м. Київ, - в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м Київ, бульв. Верховної Ради, 7

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-2000», м. Черкаси, вул. Громова, 138, , номер рахунку в банку невідомий

1600 грн. судового збору.

Судові витрати за первісним позовом не стягувати.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 03.03.2017р.

Суддя Г.М. Скиба