ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 911/1348/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі №911/1348/16 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про стягнення 1 045 264 143,54 грн.,

за участю представників:

Позивача: Бавріна І.М., дов. № 09-32/512 від 04.11.2016 року,

Відповідача: Савицький В.М., дов. № 07-06-1д від 07.06.2016 року.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "АК Промінвестбанк") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" (далі - ТОВ "ГК "Газовий Альянс") про стягнення заборгованості у розмірі ,54 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3782/2-1 від 05.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 року було задоволено частково клопотання ТОВ "ГК "Газовий Альянс" та призначено у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року ухвалу господарського суду Київської області від 08.08.2016 року було скасовано, а справу передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

У листопаді 2016 року ТОВ "ГК "Газовий Альянс" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у даній справі за нововиявленими обставинами, у задоволенні якої ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року відмовлено.

При цьому, постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року скасовано, а справу направлено на розгляд до апеляційного суду.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "ГК "Газовий Альянс", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 79, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у даній справі та прийняти нову, якою скасувати постанову апеляційного суду від 05.10.2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. на лікарняному, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В. та Самусенко С.С.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, які брали участь у справі, а отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. Результат перегляду судового рішення за новоявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, яку здійснено судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду щодо яких при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року за нововиявленими обставинами, на підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "ГК "Газовий Альянс" вказувало на те, що його представник в судовому засіданні 05.10.2016 року не був присутнім через неповідомлення його належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, тоді як роздруківка із сайту про вручення адресату поштового повідомлення є підробленою, а інформація, яка в ній відображена, є такою, що не відповідає дійсності.

Розглядаючи вказану заяву ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції, встановивши, що обставини, на які посилається Відповідач у своїй заяві, не підтверджені належними та допустимим доказами по справі, та не є нововиявленими, у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не мають усіх визначених законом необхідних ознак нововиявлених обставин і ніяким чином не спростовують висновків, які було покладено в основу постанови від 05.10.2016 року, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

На думку колегії суддів касаційної інстанції висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ГК "Газовий Альянс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року за нововиявленими обставинами, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу і на те, що обставини, на які посилався Відповідач у своїй заяві, досліджувались уже судом касаційної інстанції під час судового розгляду 07.02.2017 року його ж касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року за результатами якого, як зазначалось вище, була прийнята відповідна постанова.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у справі №911/1348/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Владимиренко С.В.