ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 923/246/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс", м. Херсон (далі - Товариство ),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016

зі справи № 923/246/16

за позовом управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон (далі - Управління),

до Товариства

про зобов'язання повернути майно,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Управління: Херсонський міський центр позашкільної роботи Херсонської міської ради, м. Херсон (далі - Центр);

міське комунальне підприємство "Гарантія", м. Херсон,

за участю Херсонської міської прокуратури, м. Херсон, та

за зустрічним позовом Товариства

до Управління

про визнання договору продовженим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Управління, - Центр,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016: відхилено клопотання Товариства про відновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 923/246/16; касаційну скаргу повернуто скаржникові на підставі пунктів 4 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д і б/н, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову. До скарги додано заяву про поновлення строку її подання б/д і б/н.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті. Попередню касаційну скаргу Товариства було повернуто, зокрема, на підставі пункту 5 частини першої тієї ж статті та відхилено клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Статтею 1113 та іншими нормами ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення строку подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже було відхилено при зверненні останнього з попередньою касаційною скаргою.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 зі справи № 923/246/16.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій