ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/2738/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

секретар судового засідання Маленкова О.П.,

за участю прокурора та представників сторін:

від прокуратури не зявився;

від позивача - ОСОБА_1, за ордером;

від відповідача 1- не з'явився,

від відповідача 2- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Лазурна 15

на рішення господарського суду Одеської області від 01 листопада 2016 року

по справі №916/2738/14

за позовом Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут

до 1) Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

2) Приватного підприємства Лазурна 15

про визнання незаконним і скасування рішення селищної ради від 17.04.2014 №1924 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за зустрічним позовом Приватного підприємства Лазурна 15

до відповідача Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014р Державне підприємство „Український державний геологорозвідувальний інститут (далі - ДП „Український державний геологорозвідувальний інститут) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Приватного підприємства Лазурна 15 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради від 17.04.2014 № 1924 та визнання недійсним Договору від 28.04.2014, укладеного Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та ПП "ЛАЗУРНА 15" про оренду земельної ділянки загальною площею 0,5549 га, кадастровий номер :02:019:0013, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, буд. 15, для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд обєкту стаціонарної рекреації.

До господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3107/14 від 31.07.2014р) ПП „ЛАЗУРНА 15 до ДП „Український державний геологорозвідувальний інститут» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 15, шляхом зняття охорони (розірвання договору охорони зазначеної ділянки), звільнення земельної ділянки та надання ПП "ЛАЗУРНА 15" доступу до її вільного використання у відповідності з Договором оренди земельної ділянки від 28.04.2014.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2016р. (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Д`яченко Т.Г., Малярчук І.А.) первісний позов задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області "Про укладення з ПП "Лазурна 15" договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5549 га, строком на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об'єкту стаціонарної рекреації за адресою: вул. Лазурна 15, Сонячний район, смт Затока м. Білгорода-Дністровського, Одеської області" від 17.04.2014 № 1924. Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 28.04.2014, укладений Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області з Приватним підприємством „Лазурна 15 про оренду земельної ділянки загальною площею 0,5549 га, кадастровий номер :02:019:0013 за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, буд. 15 для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд обєкту стаціонарної рекреації, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 963. Відмовлено в повному обсязі у задоволенні зустрічного позову, вирішено питання щодо судових.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що прийняте Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення від 17.04.2014 № 1924 не відповідає приписам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, оскільки порушує права власника Держави Україна та право господарського відання Позивача на володіння, користування та розпорядження майном і підлягає скасуванню. При цьому, господарський суд першої інстанції визнав недійсним Договір оренди земельної ділянки від 28.04.2014 відповідно до приписів ч.1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, як такий, що суперечить актам законодавства. Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, місцевий господарський суд вказав на їх безпідставність та необґрунтованість, як таких, що ґрунтуються на правочині визнаному в судовому порядку недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПП Лазурна 15 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 23.11.2016р., в якій посилається на незаконність та необгрунтованість рішення суду, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2016 року по даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову ДП „Український державний геологорозвідувальний інститут, а зустрічний позов ПП Лазурна 15 задовольнити в повному обсязі. При цьому, особа, яка звернулась з апеляційною скаргою зазначає, що судом не встановлено відповідність фактичних обставин справи приписам ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ПП Лазурна 15 вважає, що місцевим господарським судом не взято до уваги, що на момент укладення Затоківською селищною радою та ПП Лазурна 15 Договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014р. термін оренди строком на 10 років Українського державного геологорозвідувального інституту згідно рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №629 від 18.07.2003р. для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Геолог» закінчився. Також апелянт зазначає, що судом не встановлені обставини наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці обєктів нерухомого майна державної власності, та при винесенні рішення не враховані висновки експертизи, не встановлено факт наявності будь-якого майна Позивачу, з урахуванням обставин наявності пожеж і знищення майна на спірній земельній ділянці в період розгляду даної справи, не досліджено суперечності в частині законності державної реєстрації наприкінці 2015 року майна, яке згоріло на початку 2015р, зокрема, внесення запису в Реєстр відомостей від 28.10.2015р за Рішенням від 10.11.2015р..

До Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут на апеляційну скаргу, в якому останній просив змінити рішення суду в частині правового режиму спірної земельної ділянки та обмеження повноважень Затоківської селищної ради.

В судове засіданнят 28.02.2017 року з'явився лише представник позивача, представники інших учасників процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового засідання. Зважаючи на це, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників інших учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.02.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2014 рішенням XХХХІХ сесії VI скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Про укладення з ПП Лазурна 15 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5549 га, строком на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд обєкту стаціонарної рекреації за адресою: вул. Лазурна 15, Сонячний район, смт Затока м. Білгорода-Дністровського, Одеської області № 1924 вирішено укласти з ПП Лазурна 15, договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5549 га, терміном на 25 років, для будівництва, експлуатації будівель та споруд обєкту стаціонарної рекреації, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район, вул. Лазурна, 15. /т. І а.с. 44/.

28.04.2014 між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області і ПП Лазурна 15 укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 963. /т. І а.с. 75-76/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.3 Договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014 орендодавець (Відповідач1) на підставі рішення Затоківської селищної ради від 17.04.2014 № 1924 надає, а орендар (Відповідач2) приймає у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку площею 0,5549 га, категорія земель: землі рекреаційного призначення, кадастровий номер :02:019:0013, яка розташована в Одеській області, м. Білгороді-Дністровському, смт. Затока, Сонячний район, вул. Лазурна, 15. Згідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV, проведено державну реєстрацію права власності 11.04.2014, номер запису про право власності: 535875, та присвоєно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, згідно з доданим планом (схемою) земельної ділянки. Земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання, для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд обєкту стаціонарної рекреації.

Згідно із частинами першою, другою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень пункту 2.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин від 17.05.2011 № 6, для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це, судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на це, судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що право власності на земельну ділянку належить Територіальній громаді селища Затока в особі Затоківської селищної ради. Даний висновок випливає зі змісту ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2014 індексний номер 20510392, згідно якого 11.04.2014 здійснено державну реєстрацію права власності Територіальної громади селища Затока в особі Затоківської селищної ради, , на 1/1 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 15, форма власності комунальна, кадастровий номер :02:019:0013, номер запису про право власності 5354875 /т. І а.с. 69/ .

Також цей факт підтверджується змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 17.10.2016 № 70598948, відповідно до якої власником спірної земельної ділянки є також Затоківська селищна рада, ,площею 0,5549 (т.4 а.с.10,11).

Інших доказів щодо правового режиму спірної земельної ділянки сторонами не було надано до суду.

Частиною першою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно із частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 22.11.2002 № 1289-01/04-6 Затоківської селищної ради народних депутатів Білгород-Дністровської міськради доручено ДП Одеський регіональний центр державного земельного кадастру виготовити проект відведення земельної ділянки Українському Державному геологорозвідувальному інституту площею 0,555 га, в довгострокову оренду строком на 10 років під фактично побудованою базою відпочинку Геолог, яка розташована в Сонячному курортному районі смт. Затока /т. ІІ а.с. 140/.

18.07.2003 рішенням XІV сесії ХХIV скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Про надання земельної ділянки Українському Державному геологорозвідувальному інституту у довгострокову оренду для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Геолог № 629 затверджено проект відведення земельної ділянки та надано у користування земельну ділянку площею 0,555 га Українському Державному геологорозвідувальному інституту, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Геолог у Сонячному курортному районі смт Затока у довгострокову оренду терміном на 10 років /т. ІІ а.с. 141/.

08.09.2003 складено Акт встановлення в натурі меж земельної ділянки Українському Державному геологорозвідувальному інституту /т. ІІ а.с. 142/. Як випливає зі змісту вказаного акту, на виконання рішення 14 сесії ХХIV скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 18.07.2003 представником відділу № 4 державного підприємства Одеській регіональний центр державного земельного кадастру - ОСОБА_4, в присутності голови Затоківської селищної ради ОСОБА_5, начальника міського відділу земельних ресурсів м. Б-Дністровського ОСОБА_6, представника Українського Державного геологорозвідувального інституту ОСОБА_7, суміжних користувачів: представника ДГП Причорноморгеологія - ОСОБА_3, проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 0,555 га, забудованих земель у тому числі: кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпусток під фактично побудованою базою відпочинку Геолог, наданих в довгострокову оренду на 10 років із земель рекреаційного призначення Затоківської селищної ради.

18.12.2003 між Затоківською селищною радою і Українським Державним геологорозвідувальним інститутом укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 8165, зареєстрований у Білгород-Дністровській міській філії державного підприємства Одеській регіональний центр державного земельного кадастру про що у Книзі № 4 записів Державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 24.12.2003 № 93, а також зареєстрований у Затоківській селищній раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 1238 від 29.12.2003. /т. ІІ а.с. 152-156/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.2, 2.3 Договору оренди земельної ділянки від 18.12.2003 № 8165 орендодавець (Відповідач1) на підставі рішення Затоківської селищної ради від 18.07.2003 за № 629 Про надання земельної ділянки Українському Державному геологорозвідувальному інституту у довгострокову оренду для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Геолог, надає, а орендар (Позивач) приймає у користування на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку, площею 0,555 га, яка розташована в смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, у сонячному курортному районі, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Геолог.

Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку згідно з доданим планом (схемою) земельної ділянки, що є невідємною частиною договору. Земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Геолог.

Отже, при прийнятті рішення XІV сесії ХХIV скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Про надання земельної ділянки Українському Державному геологорозвідувальному інституту у довгострокову оренду для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Геолог від 18.07.2003 № 629 та укладенні Договору оренди земельної ділянки від 18.12.2003 № 8165, Затоківській селищній раді повинно було бути відомо про наявність обєктів державного нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

З листа Затоківської селищної ради від 20.01.2014 року вбачається , що на прохання позивача надати пояснення щодо відмови базі відпочинку Геолог у продовженні терміну оренди бази з 2014 року у звязку з тим , що більшістю голосів рішення не було прийнято т.1.а.с.43.

Крім того, наявність обєктів державного нерухомого майна на спірній земельній ділянці вбачається зі змісту листа Фонду державного майна України від 15.08.2014 № 10-15-10897 за результатами інвентаризації обєктів державної власності, що подані до Фонду Міністерством охорони навколишнього природного середовища України станом на 01.10.2011, в Єдиному реєстрі обєктів державної власності обліковується нерухоме державне майно бази відпочинку Геолог, яка перебуває на балансі Українського державного геологорозвідувального інституту (код за ; орган управління: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України). Відповідно до Указу Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади від 09.12.2010 № 1085/2010 (зі змінами) Міністерство охорони навколишнього природного середовища України реорганізовано.

За результатами інвентаризації обєктів державної власності в Реєстрі обліковується вищезазначене державне майно (за місцезнаходженням: Одеська область, смт. Затока, вул. Лазурна, 15), яке перебуває на балансі Українського державного геологорозвідувального інституту (код за ; орган управління: Державна служба геології та надр України), що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна /т. ІІ а.с. 157,158/.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 17.10.2016 № 70598948, власником обєкту нерухомого майна будівлі та споруди бази відпочинку Геолог, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Лазурна, 15, є держава в особі Державної служби геології та надр України, код ЕДРПОУ: 37536031, із розміром частки 1/1.

Вказаний обєкт нерухомого майна складається з: Адміністративна будівля, А, загальною площею 26,7 кв.м.; будинок відпочинку, Б, загальною площею 30,3 кв.м.; будинки відпочинку, В, Г, Д, загальною площею 25,8 кв.м.; Їдальня, Є, загальною площею 329,9 кв.м.; пральня, вбиральня, майстерня, Ж, И, М, загальною площею 11,8 кв.м.; клуб, З, загальною площею 69,6 кв.м.; будинок відпочинку, І, загальною площею 158,7 кв.м., будинок відпочинку, К, Л, загальною площею 122,3 кв.м., будинок відпочинку, Н, загальною площею 122,7 кв.м.; будинок відпочинку, О, загальною площею 122,3 кв.м.; каналізаційна насосна станція, П, загальною площею 36,8 кв.м.; складова частина обєкта нерухомого майна ємкість, 1-2. Вказаний запис із номером 13918091 внесено 28.10.2015 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25989382 від 10.11.2015р. (т.4 а.с.1-13).

Судова колегія звертає увагу на те, що відомості Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є загальновідомими.

Відповідно до частини першої статті 316, частини першої статті 317, частин першої, другої статті 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частинами першою, третьою статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Отже, прийняття XХХХІХ сесією VI скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення Про укладення з ПП Лазурна 15 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5549 га, строком на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд обєкту стаціонарної рекреації за адресою: вул. Лазурна 15, Сонячний район, смт Затока, м. Білгорода-Дністровського, Одеської області від 17.04.2014 № 1924 не відповідає нормам частини першої статті 316, частини першої статті 317, частин першої, другої статті 319 Цивільного кодексу України, оскільки порушує права власника Держави Україна та право господарського відання Позивача на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А відтак, вказане рішення Відповідача1 підлягає визнанню незаконним та скасуванню відповідно до частини першої статті 393 Цивільного кодексу України та пункту г частини третьої статті 152 Земельного кодексу України.

Згідно із частинами першою, третьою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З огляду на визнання незаконним та скасування рішення прийнятого XХХХІХ сесією VI скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення Про укладення з ПП Лазурна 15 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5549 га, строком на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд обєкту стаціонарної рекреації за адресою: вул. Лазурна 15, Сонячний район, смт. Затока м. Білгорода-Дністровського Одеської області від 17.04.2014 № 1924, на підставі та на виконання якого було укладено Договір оренди земельної ділянки від 28.04.2014, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про визнання вказаного договору недійсним відповідно до частини першої статті 203, частин першої, третьої статті 215 Цивільного кодексу України, як такого, зміст якого суперечить актам законодавства, про що зазначено вище.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що з урахуванням задоволення вимоги за первісним позовом про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014, не підлягає задоволенню зустрічна позовна вимога, що ґрунтується на цьому правочині, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,5549 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 15, (кадастровий номер :02:019:0013), шляхом зняття охорони (розірвання договору охорони зазначеної ділянки), звільнення земельної ділянки та надання Приватному підприємству "ЛАЗУРНА 15" доступу до її вільного використання у відповідності з договором оренди земельної ділянки від 28.04.2014р., з чим погоджується судова колегія.

Доводи апелянта стосовно укладення Затоківською селищною радою та ПП Лазурна 15 спірного договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014р після закінчення строку оренди Українського державного геологорозвідувального інституту, не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, з огляду на приписи ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що по закінченню строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до п. 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин від 17.05.2011 № 6, у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Отже, судова колегія звертає увагу, що з листа Затоківської селищної ради від 20.01.2014 року вбачається, що на прохання позивача надати пояснення щодо відмови базі відпочинку Геолог у продовженні терміну оренди бази з 2014 року у звязку з тим , що більшістю голосів рішення не було прийнято, вбачається що позивач звертався з проханням продовжити термін оренди, однак йому було відмовлено, без урахування приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо переважного права оренди (т.1.а.с.43).

Крім того, слід зауважити, що Затоківській селищній раді було відомо про наявність обєктів нерухомого державного майна бази відпочинку Геолог, яка перебувала та перебуває на балансі Українського державного геологорозвідувального інституту, оскільки попереднім орендарем був позивач по справі.

Доводи апелянта щодо невстановлення судом наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці обєктів нерухомого майна державної власності спростовуються матеріалами справи, а саме відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, про що було зазначено вище.

Що стосується доводів апелянта щодо винесення рішення без урахувань висновків експертизи, судова колегія відхиляє їх, оскільки незважаючи на призначення судом експертизи щодо встановлення факту наявності майна на спірній земельній ділянці згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та неодноразові клопотання експертів, експертиза проведена так і не була у зв'язку з ненаданням необхідних документів та незабезпеченням доступу на спірну земельну ділянку.

Отже, висновки експертизи відсутні по даній справі, так як і відсутні відомості щодо фактичної наявності майна як позивача по справі Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут, так і відповідача ПП «Лазурна 15».

Крім того, посилання апелянта на факт пожежі не підтверджуються належними доказами у розумінні ст.ст.33,34 ГПК України, відсутні докази пошкодження чи знищення будь-якого майна з зазначенням таких обставин у висновку експертизи.

Крім того, можливе знищення майна не позбавляє права власності власника майна до скасування державної реєстрації, та не спростовує можливість відновлення пошкодженого майна титульним володільцем.

Також судова колегія зазначає про наявність протирічливих відомостей щодо наявності майна позивача по справі та відповідача 2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна від 17.10.2016 № 70598948.

В той же час, судова колегія зазначає, що наявні в матеріалах справи докази у сукупності з приписами Закону України «Про оренду землі» та положеннями Цивільного кодексу України не підтверджують обставин, на які посилається апелянт.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в результаті апеляційного перегляду, не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Лазурна 15- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 01 листопада 2016 року по справі 916/2738/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 03.03.2017 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська