ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Справа № 910/9131/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Катеринчук Л.Й.,Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Склярова Д.М. (дов. від 14.11.2016),

ПрАТ "Креатив" - Свистунова Д.В. (дов. від 13.05.2016), Пипко Р.П. (дов. від 13.05.2016),

розпорядника майна Кізленка В.В. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк

України"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016

у справі №910/9131/16 господарського суду міста Києва

за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2016 (суддя Яковенко А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив"; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Державний ощадний банк України" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 повністю, справу на направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті його апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 4-3, 91, 101 ГПК України.

Розпорядник майна ПрАТ "Креатив" Кізленко В.В. проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.12.2016 залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно з частиною 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Статтею 91 ГПК України визначено коло осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення (ухвали) місцевого господарського суду, якими є сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу, зокрема, згідно пункту 10 цієї статті, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 23 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції) визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями ст. 23 та ст. 25 Закону про банкрутство на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, статусу учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, конкурсний (заставний) кредитор набуває лише після відповідного визнання господарським судом його вимог та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Державний ощадний банк України" вже оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016 про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Креатив".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 було відмовлено ПАТ "Державний ощадний банк України" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/9131/16 з огляду на те, що скаржник не набув статусу сторони або учасника у справі про банкрутство, оскільки у встановленому Законом про банкрутство порядку з грошовими вимогами до боржника не звертався, його кредиторські вимоги не розглянуті і не визнані судом на час звернення з апеляційною скаргою, а відтак не наділений процесуальним правом на оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 залишено без змін.

Вищий господарський суд України у постанові від 11.10.2016 зазначив, що законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення.

Тобто, судами апеляційної та касаційної інстанцій було надано оцінку щодо права Банку на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 06.06.2016 після набуття процесуального статусу учасника провадження у даній справі про банкрутство ПрАТ "Креатив".

10.11.2016 ПАТ "Державний ощадний банк України" вдруге звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016.

Матеріалами справи підтверджуються та судом апеляційної інстанції встановлено обставини звернення 06.07.2016 ПАТ "Державний ощадний банк України" із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму ,27 грн. за договорами кредитної лінії.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що попереднє засідання у даній справі про банкрутство місцевим господарським судом не проводилося; грошові вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до боржника не були предметом розгляду по суті місцевим господарським судом з прийняттям відповідного процесуального документа про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Відтак, встановивши, що на момент подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.06.2016 відсутня ухвала місцевого господарського суду щодо розгляду вимог ПАТ "Державний ощадний банк України", суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скаржник в даному випадку не набув статусу кредитора боржника, у зв'язку з чим не має права на апеляційне оскарження ухвали суду про порушення справи про банкрутство в порядку статей 91, 106 ГПК України, а тому підставно припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу місцевого господарського суду від 06.06.2016.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного суду за змістом оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 по справі №910/9131/16 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.