ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 18/2996/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року,
у справі№ 18/2996/11 Господарського суду Полтавської області,
за заявоюСпільного українсько-шведського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умак" (м. Полтава),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.10.2011 року порушено провадження у справі № 18/2996/11 про банкрутство Спільного українсько-шведського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умак" (далі за текстом - Спільне українсько-шведське підприємство у формі ТзОВ "Умак"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 року у справі № 18/2996/11 (суддя - Білоусов С.М.) затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Спільного українсько-шведського підприємства у формі ТзОВ "Умак"; ліквідовано Спільне українсько-шведське підприємство у формі ТзОВ "Умак"; припинено провадження у справі № 18/2996/11.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі № 18/2996/11 (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 року у справі № 18/2996/11 (з доданими до неї документами) повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.), на підставі п. 4) ст. 97 ГПК України. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що можливість вчасного подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, якою він вчасно не скористався, що у цьому випадку свідчить про відсутність правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з процесуальним актом, прийнятим господарським судом апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі № 18/2996/11, а справу передати на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі № 18/2996/11. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі № 18/2996/11 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15 березня 2017 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко