overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

15 листопада 2016 року у справі № 910/6426/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до державного підприємства «Донецька залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 388 889,45 дол. США,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 10 лютого 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 910/6426/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/6426/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до державного підприємства «Донецька залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 388 889,45 дол. США призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 15 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарапатнафтопродукт-Мукачево" (далі - ПАТ "Закарапатнафтопродукт-Мукачево") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 січня 2017 року у справі № 915/1759/15 за позовом ПАТ "Закарапатнафтопродукт-Мукачево" до товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОНТ" про повернення палива дизельного ULSD 10 ppm в кількості 312.860 тон,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Закарапатнафтопродукт-Мукачево" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 січня 2017 року у справі № 915/1759/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України

від 08 квітня 2014 року у справі № 911/3587/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/1759/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Ельворті» (попередня назва - публічне акціонерне товариство «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2016 року у справі № 912/443/16 за позовом публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Оптім» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Ельворті» про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2006 року у справі № 2/103, яка скасована постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

від 16 січня 2007 року, копію ухвали Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року у справі № 40/369, яка скасована постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

від 6 березня 2007 року, копії ухвал Вищого господарського суду України

від 11 липня 2008 року у справі № 23/200пд, від 12 березня 2011 року у справі № 11/Б-1195, від 6 грудня 2011 року у справі № 4/2/б, від 10 квітня 2012 року у справі № 5004/1039/11, від 4 вересня 2012 року у справі

№ 33/386, від 24 листопада 2014 року у справі № 910/14545/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/443/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Хустської міської ради Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 907/649/15 за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Хустської міської ради Закарпатської області про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 5 жовтня 2016 року у справі № 181/698/14-ц (6-2329цс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/649/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня

2016 року у справі № 902/1546/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Надія-В» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року у справі № 357/9863/14-ц, від 28 вересня 2016 року у справі № 688/1599/15-ц, від 2 листопада 2016 року у справі № 612/293/15-ц, копію рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 13 липня 2016 року у справі № 310/5419/15-ц та копію постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/1546/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 927/487/16 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Рябухівської сільської ради Таталаївського району Чернігівської області

до Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Талалаївкарайагролісництво", третя особа - Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня

2016 року у справі № 927/487/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 січня 2017 року

у справі № 927/677/16, від 09 лютого 2016 року у справі № 907/556/15,

від 02 листопада 2016 року у справі № 910/4796/16, від 29 липня 2015 року

у справі № 927/850/14, від 30 липня 2015 року у справі № 927/56/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/487/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 903/975/14

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Вір", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Вір", визнано безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області до ПП "Вір" в сумі 519 628 грн. 36 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 14.02.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Вір" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.10.2014 року за № 10372.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Вір".

03.06.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Повідомлення про визнання ПП "Вір" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.06.2015 року.

01.03.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПП "Вір".

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 15.03.2017 о 14 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- Луцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

- ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

- ПАТ "Дельта Банк", м. Київ, вул. Фрунзе, 39, 01015

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/1139/17

За позовом Благодійного фонду "ШКОЛА ЗДОРОВ'Я ТА РАДОСТІ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про розірвання договору

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист за дов. № б/н від 09.11.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - пров. юрисконсульт правового забезп. відд. за дов. № 7753-К-О від 27.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "Школа здоров'я та радості" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору банківського рахунку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.02.2017.

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.17 представник позивача 24.02.17 подав до канцелярії суду супровідний лист, в якому зазначено, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 13.03.17 о 12:45 год.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо того, де знаходяться кошти відповідача та на яких рахунках обліковуються. Виписки по рахунках БФ "Школа радості та здоров'я" за договором № SiOB5K від 20.08.2007. Письмові пояснення щодо перерахування в односторонньому порядку коштів позивача з рахунку № 3982 на рахунок № 3982; наказ № 6695879.

3. Зобов'язати сторони надати оригінали для огляду та засвідчені належним чином копії договору банківського рахунку від 20.08.2007 № SiOB5K та первинних документів за договором (банківські виписки, платіжні доручення);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1110/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 ДІСТРІБ'ЮШН"

про спонукання виконання зобов'язань та стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 733 850,76грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2 дов. № 82-Д від 30.01.17р.

Відповідача - ОСОБА_3 дов. б/н від 16.01.17р.

СУТЬ СПОРУ

28.02.17р. від Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1110/17 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2017 Справа № 904/1831/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Апостолівського центр соціально-психологічної реабілітації дітей "НАДІЯ", м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 82 170,02грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/2008/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іллічівськ Одеської області

про стягнення 16 569,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- докази повідомлення віддповідача-2 про збільшення відсоткової ставки;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва