ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Справа № 923/115/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Меліоратор", м.Олешки

про виділ частки з товариства в натурі

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Меліоратор" про виділення ОСОБА_1, як спадкоємцю, натуральну форму частки у майні Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Меліоратор", яка належала померлій учасниці ОСОБА_2 у розмірі 39,218% від всієї частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Меліоратор".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2017 порушено провадження по справі № 923/115/17 та її розгляд призначено у судовому засіданні з викликом представників сторін на 28.02.2017, явка визнана обов'язковою.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в засідання суду не прибув, про причину неявки не повідомив, з клопотанням про розгляд справи без його участі, або про відкладення розгляду справи не звернувся.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причину неявки не повідомив.

Неявка в першу чергу позивача у судове засідання перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, дослідити обґрунтованість позовних вимог, встановити дійсні права та обов'язки сторін і прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.4.9.) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд позбавлений можливості вирішити даний спір за правилами ст. 75 ГПК України, оскільки обставини справи потребують присутності у судовому засіданні представника позивача, який не прибув у судове засідання 28.02.2017, незважаючи на те, що суд визнав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, та ту обставину, що позивач без поважних причин не прибув у засідання суду - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" (Закон, ВР України, від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.15, які вступили в силу з 01.09.2015).

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету 1 600,00 грн. судового збору, у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, ч.1 п.1 та п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги залишити без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045) 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно із квитанцією № від 10.02.2017. Оригінал квитанції № від 10.02.2017 зберігається в матеріалах справи № 923/115/17.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Литвинова