ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"27" лютого 2017 р.Справа № 923/768/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»

на рішення господарського суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року

у справі №923/768/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Встановила:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2016 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» (далі-відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобовязано ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» щодо діяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» шляхом зобовязання ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» допустити представників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95 з метою повернення матеріальних цінностей, що належать ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та збереження активів банку, а також стягнуто з ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 2636 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 апеляційну скаргу ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 08.11.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 13.12.2016.

12.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик».

13.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

В засідання суду апеляційної інстанції, яке відбулося 13.12.2016, представники сторін не зявилися, зазначені клопотання про залучення третіх осіб залишилися відкритими.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.12.2016.

16.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2016, в якій останній просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу на 2 арк. (Вх.№6318/16 від 16.12.2016р.) та додані до неї документи повернути ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

20.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 було зупинено апеляційне провадження у справі №923/768/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» на рішення господарського суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2016 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 повернуто без розгляду.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №923/768/16, усунено, господарський суд відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України поновляє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України,

колегія апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №923/768/16.

2. Судове засідання призначити на 07.03.2017 о 10:15.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6 (3-й поверх), тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.