ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 904/9051/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року у справі № 904/9051/15 за позовом приватного підприємства "Люкс Сервіс Дніпро" до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту про визнання умов договору частково виконаними,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року приватне підприємство "Люкс Сервіс Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання суми пайового внеску відповідно до договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська №470 від 12 серпня 2014, укладеного між Дніпропетровською міською радою в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством "Люкс Сервіс Дніпро", зменшеною та сплаченою позивачем у відповідності до п.3.2.2 договору, на суму виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопроводу та каналізації у розмірі 1178688 грн., з будівництва житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Луговська, 255 посилаючись на ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року (судді: Дармін М.О., Березкіна О.В., Подобєд І.М.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить рішення та постанову у справі скасувати, у позові відмовити.

Відзив на касаційну скаргу від позивача не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 12.06.2014 року між позивачем та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером :01:047:0008, строком на 5 років, площею 0,16858 га, для фактичного розміщення нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: по вул. Луговській, 255.

12.08.2014 року між Дніпропетровською міською радою та Приватним підприємством "Люкс сервіс Дніпро" (забудовник) було укладено договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Предметом даного договору є здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з будівництвом житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення, за адресою: вул. Луговська, 255 (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 1105387,50 грн. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 3.2.2 договору забудовник зобов'язаний перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпропетровська, яка визначена п. 2.1 цього договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

Додатковою угодою № 1 від 12.06.2015 року до договору, сторони виклали п. 2.1 договору у наступній редакції: забудовник зобов'язаний перерахувати внесок в сумі 1264596, 09 грн.

У відповідності до додатку № 2 до договору "Графік сплати" сторони погодили, що величина пайової участі підлягає сплаті у два етапи:

- 590255,64 грн. до введення в експлуатацію згідно з декларацією від 04.02.2015 року № ДП 75;

- 674340,45 грн. до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 2.3 договору проведення остаточного розрахунку величини пайової участі здійснюється Дніпропетровською міською радою (фінансово-економічним департаментом) після надання забудовником документів про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості будівництва об'єкта, що вводиться експлуатацією, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, або за фактичними показниками створених потужностей без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі.

Будівництво житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення по вул. Луговська, 255 у м.Дніпропетровськ, згідно з Декларацією державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на початок виконання будівельних робіт від 26.01.2015 року № ДП 35, передбачає здійснення вказаного будівництва у дві черги:

- І черга - будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів, торгових приміщень;

- ІІ черга - будівництво 17-ти поверхового будинку.

04.02.2015 року зареєстрована департаментом державної будівельно-архітектурної інспекції у Дніпропетровській обл. декларація про готовність об'єкта до експлуатації, якою визнано закінченими будівництвом торгівельні приміщення загальною площею 1105,2 кв.м. (І черга).

16.12.2014 року позивачем отримано Технічні умови № 5348 видані Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, на водопостачання та каналізування житлового будинку (17 пов.) з торговельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, буд. 255, затверджені Дніпропетровською міською радою.

Вищезазначеними ТУ № 5348 від 16.12.2014 року встановлено умови водопостачання та каналізування у дві черги (1-й та 2-й пускових комплекси).

Позивачем розроблений проект "Зовнішні мережі водопостачання та каналізації житлового будинку (17 пов.) з торговими приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення по вул. Луговська,255 в м.Дніпропетровску".

В процесі будівництва, згідно з ТУ № 5348 позивачем були виконані та прийняті КП "Дніпроводоканал" роботи з будівництва зовнішніх мереж водопостачання та каналізації 1-го пускового комплексу.

Листом від 05.02.2015 року №10 позивач звернувся до в.о. міського голови м.Дніпропетровська з проханням зменшити розмір пайового участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, на підставі ч.5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

16.02.2015 року листом № 10/15-92 Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради повідомив позивачу, що для опрацювання питання зменшення суми пайового внеску, замовник повинен надати документи згідно з переліком наведеним у даному листі.

23.04.2015 року позивач повідомив Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради про початок процедури передачі на баланс КП "Дніпроводоканал" ДМР зовнішніх інженерних мереж, розташованих поза межами земельної ділянки, згідно з ТУ № 5348 від 16.12.2014 року на водопостачання та каналізування житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення по вул. Луговській, 255 у м. Дніпропетровську.

Листом вих. №5235/415 від 03.06.2015 року КП "Дніпроводоканал" повідомив позивача про те, що ним прийнята технічна готовність вводу водопроводу д-75 мм, позамайданчикового водопроводу д-250 мм (від вводу водопроводу до водопроводу д-250 мм по пр. Воронцова), випуску каналізації д-100мм та позамайданчикового каналізаційного колектора д-150, 160, 250мм (від випуску каналізації до колектору д-500 мм в районі житлового будинку №75 по пр. Воронцова) до 1-ого пусковому комплексу об'єкта по вул. Луговська, 255.

Прийняття виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопроводу та каналізації також підтверджується складеними позивачем та КП "Дніпроводоканал" Актами від 20.04.2015 року.

Листом вих № 05/16 від 05.06.2015 року позивач звернувся до КП "Дніпроводоканал" ДМР з пропозицією прийняти на баланс КП "Дніпроводокала" ДМР вищевказані зовнішні мережі водопроводу та каналізації.

12.06.2015 року КП "Дніпроводоканал" ДМР надана відповідь (лист вих.№6100/415), згідно з якою, КП "Дніпроводоканал" ДМР, посилаючись на діюче законодавство, зможе розглянути питання щодо прийняття на баланс мереж водопостачання та каналізації тільки після введення ІІ черги будівництва (житлового будинку), тобто після побудування 2-го пускового комплексу.

Позивач, листом від 16.06.2015 року вих. № 15, надавши Фінансово-економічному департаменту Дніпропетровської міської ради копію листа КП "Дніпроводоканала" ДМР вих.№ 6100/415 від 12.06.2015 та копію звіту про проведення незалежної оцінки вартості зовнішніх мереж водопроводу та каналізації від 09.06.2015 року, просив відстрочити сплату суми пайового внеску, оскільки вартість будівництва інженерних мереж водопостачання та каналізації практично дорівнює загальній сумі пайового внеску.

У листі від 28.07.2015 року № 10/15-529 Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради повідомив позивача, що на засіданні постійної комісії міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів, до компетенції якої входить вирішення відповідних питань, прийнято рішення про неможливість задоволення клопотання позивача, оскільки відстрочення відповідного платежу не передбачено діючим законодавством, та вказав про необхідність терміново сплатити пайовий внесок.

Позивач вважає що його права порушені з боку відповідача, посилаючись на ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", просить суд визнати суму пайового внеску зменшеною та сплаченою у відповідності до п.3.2.2 договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська №470 від 12.08.2014 року на суму виконаних робіт з будівництва зовнішніх мереж водопроводу та каналізації у розмірі 1178688 грн.

Предметом даного судового розгляду є вимоги забудовника про визнання суми пайового внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська зменшеною та сплаченою на суму виконаних робіт з будівництва поза межами його земельної ділянки зовнішніх мереж водопроводу та каналізації.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги виходили з доведеності позивачем належними та допустимими доказами у розумінні статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідності будівництва спірних об'єктів інженерної інфраструктури та суми витрат на їх спорудження в розмірі 1178688 грн.

Також, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що положення частини 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" слід розглядати у сукупності, тобто у разі виникнення обставин з перевищення кошторису вартості будівельних робіт вартості сплаченого пайового внеску, відбувається зменшення розміру внеску пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму, яка повністю вичерпує сам пайовий внесок, а різниця, котра при цьому залишилась не відшкодованою, покривається органом місцевого самоврядування у відповідності до абзацу 2 частини 5 цієї статті. При цьому передача таких інженерних мереж у комунальну власність та відповідне зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури не може бути поставлено в залежність від волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо набуття зазначених мереж до комунальної власності всупереч імперативно визначеній нормі законодавства.

Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За абз. 1 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Так, позовні вимоги заявлені до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту, як до органу місцевого самоврядування з яким укладений договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровська (назву змінено на Дніпровська) міська рада () та Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради () є різними юридичними особами, а тому застосування судом такої процесуально-правової конструкції для визначення сторони в господарському судочинстві, як Дніпропетровська міська рада в особі Фінансово-економічного департаменту є юридично неспроможним, оскільки це суперечить ст. 21 ГПК України.

Таким чином, судами попередніх інстанцій, в порушення вимог ст. ст. 1, 12, 21, 43 ГПК України, не з'ясовано обставин відповідності статтям 1, 21 ГПК України складу учасників даного спору з огляду на правовідносини щодо яких виник спір та не з'ясовано прав і обов'язків окремо взятого учасника спірних правовідносин та їх процесуального становища в судовому процесі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 року № 5/14 "Про внесення змін до рішення міської ради від 21.03.2007 року № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" Положення про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська викладено у новій редакції: "Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська".

Згідно з ч. 9 п. 2.7 зазначеного Порядку якщо технічними умовами інженерного забезпечення об'єкта передбачається необхідність будівництва замовником (забудовником) інженерних мереж або об'єктів поза межами його земельної ділянки, величина пайової участі зменшується на суму кошторисної вартості тих з них, які погоджені з уповноваженим органом Дніпропетровської міської ради, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Проведення остаточного розрахунку величини пайової участі, розрахованої із застосуванням норм щодо її граничного розміру, здійснюється після надання замовником (забудовником) документів про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості об'єкта, що вводиться в експлуатацію, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами (ч. 10 п. 2.7 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпопетровська).

Таким чином, зазначеними нормами передбачена передача у комунальну власність таких інженерних мереж та/або об'єктів та право замовника будівництва на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму їх кошторисної вартості тих з них, які погоджені з уповноваженим органом місцевого самоврядування, а також право на отримання відшкодування понесених ним витрат під час спорудження таких мереж (об'єктів) у частині, що перевищує встановлений йому розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання зменшення розміру пайової участі позивач має довести кошторисну вартість інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами, а також надання уповноваженому органу місцевого самоврядування затвердженої в установленому порядку кошторисної документації об'єкта, яка б підтверджувала суму коштів, на яку позивач просить зменшити розмір пайової участі.

Отже, зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій в порушення ст. 43 ГПК України всебічно та повно не з'ясовано обставин наявності необхідних правових умов для виникнення у позивача права на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, висновок судів про задоволення позову є передчасним.

Допущені порушення норм процесуального права, що призвели до неповного з'ясування обставин справи, не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, прийняті судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року скасувати, і справу № 904/9051/15 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко