ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 903/1020/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта", м.Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 13 985, 07 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Терлецький О.М. - представник, дов. № 37 від 16.01.2017 р.,

від відповідача: не прибув.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено на підставі ухвали суду від 13.02.2017 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 16 596, 58 грн., в т.ч., 8 475,10 грн. - основний борг, 438, 37 грн. -50 % річних, 245, 49 грн. - пені, 3200, 08 грн. - відсотки 1 % за день та 4 237, 55 грн. - 50 % штрафу.

Водночас, при розрахунку ціни позову позивачем допущено арифметичну помилку, зазначивши суму «16 596, 58 грн.» замість « 16 596, 59 грн.».

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між сторонами договір поставки № 724-12А від 25.07.2012 р., накладні (видаткові) № 385152/261/РЕА від 02.06.2016 р., № 496415/235 від 18.10.2016 р., № 496153/215 від 18.10.2016 р., № 501233/261 від 22.10.2016 р., № 523834/261 від 18.11.2016 р., № 519912/261 від 15.11.2016 р., № 490738/261 від 11.10.2016 р. згідно яких, як зазначає позивач, ним був поставлений відповідачу товар.

Відповідно до умов договору відповідачем було здійснено часткову оплату, у зв'язку з чим станом на день подання позову до суду (27.12.2016 р.) у нього перед позивачем існував борг в сумі 8 475, 10 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, йому на підставі ст.ст.625, 536 ЦК України та умов договору нараховано штрафні санкції.

07.02.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою № 101 про зменшення позовних вимог (вх.. № 01-65/35/17 від 10.02.2017 р.) відповідно до якої, посилаючись на те, що до порушення провадження у справі відповідач оплатив 680, 92 грн. (13.12.2016 р.) та повернув товару на суму 1 930, 60 грн. (16.12.2016 р.) просить стягнути 5 863,58 грн. - основний борг, 438, 37 грн. -50 % річних, 3200, 08 грн. - відсотки 1 % за день та 4 237, 55 грн. - 50 % штрафу.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст.22 ГПК України, судом прийнята заява про зменшення позовних вимог, спір розглядається з урахуванням нової ціни позову - 13 985, 07 грн.

Крім того, в поданій заяві позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 5 863, 58 грн. основного боргу та 0, 34 грн. - 50% річних у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також в частині стягнення 245, 49 грн. - пені у зв'язку з відмовою від позову.

На підтвердження викладених в заяві обставин (оплати товару підприємцем ОСОБА_2.) долучає копії меморіальних ордерів від 29.12.2016 р. (2 шт.), 05.01.2017 р. (2 шт.), 20.01.2017 р. (2 шт.).

Водночас, у зв'язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи та поданням позивачем клопотання про відкладення та продовження строку розгляду спору, заява позивача про припинення провадження у справі залишена в даному судовому засіданні без розгляду.

Відповідач відзиву чи заперечень щодо позову не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвала суду від 13.02.2017р., яка була направлена відповідачу на адресу зазначену в ЄДРПОУ (43000, м. Луцьк, вул. Гнідавська, 52), повернута органом поштового зв'язку на адресу суду з відміткою "Через незапит".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи по суті відсутній предмет спору в частині стягнення 5 863, 92 грн., то відповідно до положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для припинення провадження у справі у цій частині.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову від позову в частині нарахованої пені, а провадження у справі на суму 245, 49 грн припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, позивачем вимоги ухвали суду в частині надання чіткого розгорнутого розрахунку позовних вимог, виконаного з посиланням на законодавство, методику нарахування та первинні документи не виконано, витребуваних доказів не надано, причин неможливості подання документів не повідомлено.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

В даному випадку встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не надано витребуваних документів та матеріалів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів.

В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині стягнення 7 875, 66 грн. слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі на суму 6 109, 41 грн. припинити.

2. Позов в частині стягнення 7 875, 66 грн. залишити без розгляду.

Суддя В.А. Пахолюк