ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. Справа № 909/28/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А,

до відповідача: Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство", 77611, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада, вул. Січових Стрільців, 54,

про стягнення 121685 грн. 47 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, доручення від 12.01.2017,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 25.10.2016,

встановив:

Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернулася в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство" про стягнення 121685 грн. 47 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев, шляхом перерахування на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Липовецької сільської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно акту Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів № 281 від 22.08.2016 перевіркою виявлено незаконну рубку дерев різних порід та діаметрів на території Липовецького лісництва, що знаходиться у підпорядкуванні ДП "Брошнівське лісове господарство", чим спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 121685 грн. 47 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017.

Ухвалою суду від 24.01.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 07.02.2017.

В судовому засіданні 07.02.2017 оголошено перерву до 21.02.2017.

Ухвалою суду від 21.02.2017 відкладено розгляд справи на 02.03.2017.

Представник позивача, в судовому засіданні 02.03.2017, позовні вимоги підтвердили в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та запереченнях на відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що згідно з актом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів № 281 від 22.08.2016 перевіркою виявлено незаконну рубку дерев різних порід та діаметрів на території Липовецького лісництва, що знаходиться у підпорядкуванні ДП "Брошнівське лісове господарство", чим спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 121685 грн. 47 коп. Зазначає, що відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень, внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов"язків. Вважає, що ДП "Брошнівське лісове господарство" порушило вимоги щодо ведення лісового господарства, встановлені законодавством, чим нанесло шкоду лісу та навколишньому природному середовищу в сумі 121685 грн. 47 коп. Позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст.ст. 1, 17, 19, 63, 64, 69, 86, 91, 93, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 10-2, 40, 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодекс України. Просить стягнути з відповідача 121685 грн. 47 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев, шляхом перерахування на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Липовецької сільської ради та покласти на відповідача судові витрати в сумі 1825 грн. 28 коп. судового збору.

Представник відповідача, в судовому засіданні 02.03.2017, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву письмових запереченнях. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що в матеріалах даної справи немає доказів про склад цивільного правопорушення ДП "Брошнівське лісове господарство" у незаконних рубках, а постановою слідчого від 29.11.2016 кримінальне провадження щодо службових осіб держлісгоспу закрито за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто з реабілітуючи обставин, відсутні будь-які законні підстави для стягнення заподіяної шкоди з ДП "Брошнівське лісове господарство". Зазначає, що у справах даної категорії, де вина державного лісгоспу у неналежному забезпеченні охорони лісу не встановлена, правова позиція про необхідність надання належних доказів щодо притягнення службових осіб відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а не одного лише акта перевірки дотримання природоохоронного законодавства, підтримується Вищим господарським судом України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у аналогічних справах зі спорів про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення лісового законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, в тому числі: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Статтею 68 цього Закону зобов'язано підприємства, установи, організації та громадян відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно акту Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів № 281 від 22.08.2016 перевіркою виявлено незаконну рубку дерев різних порід та діаметрів на території Липовецького лісництва, чим спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 121685 грн. 47 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в основу позову в якості належного доказу покладено акт перевірки № 281 від 22.08.2016, в якому зафіксовано факт порушення природоохоронного законодавства шляхом незаконних порубок дерев невстановленими особами. Проте, в акті відсутні відомості щодо вчинення працівниками відповідача правопорушення у вигляді неналежного виконання службових обов'язків по забезпеченню охорони та захисту лісів, в чому саме полягає їх бездіяльність. У пункті 2.44 Акту "Стан здійснення контролю за охороною та захистом лісів з боку постійного лісокористувача, вжиття заходів із боротьби з незаконними рубками" відмічено графу «НП», що означає, що дане питання не перевірялося на цьому обєкті контролю. Не підтверджується бездіяльність держлісгоспу і жодними іншими доказами, долученими позивачем до матеріалів справи.

Постановою старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000156 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях працівників Липовицького лісництва ДП "Брошнівське лісове господарство" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. У постанові слідчого зазначено, що факт невиконання та неналежного виконання службовими особами Липовицького лісництва ДП "Брошнівське лісове господарство" своїх службових обовязків не знайшов свого обєктивного підтвердження.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Позивачем не надано доказів, що свідчать про склад цивільного правопорушення у діях відповідача.

У матеріалах справи відсутні докази порушення або недотримання державною лісовою охороною (працівниками відповідача) норм лісового законодавства та не виконання обовязків щодо охорони ввіреного лісового фонду від незаконних рубок.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на практику Вищого господарського суду України у справах № 909/558/15, № 909/308/14 та № 5019/418/12, оскільки у даних справах інші фактичні обставини.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство" про стягнення 121685 грн. 47 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.03.17

Суддя Деделюк Б.В.