overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/330/17

за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український рибний дім",

м. Бориспіль

про стягнення 5311,49 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 313/ від 03.10.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 911/330/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.03.2017 представником позивача надана заява № 42 від 28.02.2017, в порядку ст. 22 ГПК України, про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.02.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/330/17 відкласти на 15.03.2017 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/548/17

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 106 366,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою б/н від 18.01.2017 (вх. № 597/17 від 24.02.2017) до ОСОБА_1 про стягнення 106 366,73 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам IX розділу Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст. 59 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 27.02.2017, 05.11.2017 до ЄДР були внесені відомості про припинення підприємницької дальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, діяльність якого припинено, то суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви б/н від 18.01.2017 публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 106 366,73 грн

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа № 914/101/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ УКРАЇНА", м. Кривий Ріг,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення грошових коштів за невиконання зобов'язань за договором поставки

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАМАНДЕР ІНДУСТРІ ПРОДУКТЕ УКРАЇНА" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов'язань за договором поставки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про відкладення розгляду справи та додаткове письмове пояснення по справі до яких долучив документи, що витребувались ухвалою суду від 06.02.2017р.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, про причини неявки не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання поштового конверту. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу зазначену зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 79052, АДРЕСА_1.

Неявка представників сторін в судове засідання та неповне виконання ними вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 12 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази поставки передоплаченого товару або повернення передоплати позивачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа № 914/3247/16

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок, м. Львів

про стягнення додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Марінченко Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Привокзальний ринок про стягнення додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору не заперечив.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, для надання можливості представникам сторін подати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 06.03.17 р. о 15:00год.

3. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: додаткові письмові пояснення по справі; докази сплати додаткової плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 51 732, 38 грн; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 р. Справа№ 914/3188/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області ОСОБА_1 підприємства Мрія, м.Стрий Львівської області
про: стягнення заборгованості . Ціна позову: 272369,83 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (доручення в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи); ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам позивача і відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 підприємства Стрийводоканал, м.Стрий Львівської областідо відповідача ОСОБА_1 підприємства Мрія, м.Стрий Львівської області про стягнення заборгованості . Ціна позову: 272369,83 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 25.01.2017р. розгляд справи відкладено на 15.02.2017р.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 01.03.2017р.

27.02.2017р. за вх.№7724/17 позивачем подано пояснення з додатками, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

28.02.2017р. за вх.№8066/17 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 01.03.2017р. забезпечив.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 01.03.2017р. забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3188/16 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
28 лютого 2017 року Справа № 915/1389/16
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року.
Рішення набрало законної сили " 25" лютого 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 915/1649/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали скарги: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при виконанні наказу суду від 15.04.2016 у справі №915/1649/14

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20),

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),

ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19),

про: стягнення 6813039,72 грн. основного боргу, 541505,33 грн. збитків від інфляції, 114536,88 3% річних, 285757,39 грн. пені та 238456,35 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга від Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство у справі № 17/1649/14 в порядку ст. 1212 ГПК України на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу на дії ДВС.

2. Розгляд скарги призначити на 23 березня 2017 р. об 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати Орган ДВС та стягувача надати:

- відзив по суті скарги.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 915/1327/16

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5, ідентифікаційний код 39555695, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Боржник: Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 356 від 28.02.2013; поштова адреса офісу: 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), 33/1, оф. 1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про визнання конкурсних грошових вимог у сумі 3 336 194,03 грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (далі КП ТВКГ).

24.02.2017 до господарського суду від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява б/н та б/д (вх. № 2896/17) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 3 336 194,03 грн.

У звязку з надходженням апеляційної скарги КП ТВКГ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року, справу № 915/1327/16 про банкрутство КП ТВКГ було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Станом на 01.03.2017 справу № 915/1327/16 до місцевого господарського суду не повернено.

Відповідно до абз. 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області б/н та б/д (вх. № 2896/17) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 3 336 194,03 грн. до повернення матеріалів справи № 915/1327/16 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до Господарського суду Миколаївської області із суду вищої інстанції.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа №916/3567/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 49 від 29.12.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.03.2016 р.

Суть спору: 26 грудня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення пені у розмірі 1 065 226 грн. 53 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 грудня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/3567/16.

27 лютого 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3567/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3567/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/337/17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про: стягнення 255000 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - ордер

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "23" березня 2017 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/289/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів "ПОЛІМЕТ"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ"; Публічного акціонерного товариства "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про визнання недійсним договору застави та скасування заборони на відчуження

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 28.03.2016 р.;

Від відповідача (ПАТ „ГЕМОПЛАСТ): не зявився;

Від відповідача (ПАТ „Банк „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ): не зявився;

Вільний слухач: ОСОБА_2 НОМЕР_1.

У звязку з неявкою представників відповідачів у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" березня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача: обгрунтувати нормами процесуального права можливість залучення приватного нотаріуса у якості відповідача;

б) відповідачів надати: відзиви по суті позовних вимог та документи в їх обґрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів; належним чином засвідчену копію договору застави № 2320ЦИК/1007 від 31.10.2007 р. з усіма додатками та доповненнями.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/33/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ"

про стягнення 4 288 759,28 грн.

Суддя О.В. Цісельський

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2017 р. о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача:

3. Примірник ухвали направити:

- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (04050, м. Київ, вул. Артема, 60)

Суддя О.В. Цісельський