overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2017 р. Справа № 906/497/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"

на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2017р.

у справі № 906/497/16 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Асканія Трейдінг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"

про стягнення 109999,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2017р. у справі № 906/497/16 , відповідно до якої скаржник просить скасувати означене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1650,00 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2017р. у справі № 906/497/16 становить 1815,00 грн. (1650*110/100).

Відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 438 від 15.02.2017 р. скаржником сплачено 1715,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2017р. у справі № 906/497/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд".

2. Матеріали справи № 906/497/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. Справа № 918/1174/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2016 р.

у справі № 918/1174/16

за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. у справі № 918/1174/16 у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В, суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. відкладено розгляд апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2016 р. у справі № 918/1174/16 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г. 07.03.2017 р., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.03.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2016 р. у справі № 918/1174/16 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/1313/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Державного підприємство "Бурштин України"

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.02.2017 р.

у справі № 918/1313/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-австралійський торговий дім "Улуру"

до відповідача Державного підприємство "Бурштин України"

про стягнення заборгованості в сумі 329974,34 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача.

Окрім того, від Державного підприємство "Бурштин України" надійшло клопотання (№ 80 від 06.03.2017р.) про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, а також враховуючи клопотання Державного підприємство "Бурштин України" про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 910/13688/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.12.16
у справі№910/13688/16
господарського судуміста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ Еко Капітал"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.16 у справі №910/13688/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.03.17 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 910/14534/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.(доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 910/14534/16
господарського суду міста Києва
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області
доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
простягнення 128 133,71 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі №910/14534/16.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі №910/14534/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №910/14534/16 на 21 березня 2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 15/5009/1800/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,
перевіривши матеріали Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", (про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року),
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 5 січня 2017 року,
у справі № 15/5009/1800/11 Господарського суду Запорізької області,
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (м. Запоріжжя) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" (м. Дніпропетровськ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (м. Дніпропетровськ),
про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 залишено без змін.

На адресу Вищого господарського суду України від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" ОСОБА_6 надійшла Заява, у якій вона просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 наступним чином, а саме:

"В якому складі суду Господарський суд Запорізької області має вирішити питання про прийняття до розгляду Заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11, - у складі суду, що приймав ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року у справі № 15/5009/1800/11, чи у новому складі суду?"

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року у справі № 15/5009/1800/11 призначити на 13 березня 2017 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

2. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду Заяви та не перешкоджає розгляду Заяви без їх участі.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/1594/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Ковтонюк Л.В.,
Кондратової І.Д.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про прийняття додаткової постанови у справі № 910/1594/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каррера Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеровент" звернулося до суду із заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За вимогами ч. 7 ст. 49 ГПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, в якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки вказана норма передбачає новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення, а постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 року оскаржене судове рішення залишено без змін, то підстави для прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги у суду касаційної інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про прийняття додаткової постанови у справі № 910/1594/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аеровент" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі № 910/1594/16.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

І.Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 915/47/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

на постанову та на рішення Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016

у справі№ 915/47/16 господарського суду Миколаївської області
за позовом доПублічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Товарної біржі "Корпоративна"
треті особи1.Арбітражний керуючий Симончук Олександр Миколайович, 2.Публічне акціонерне товариство "Возко". 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкіряно-взуттєвий холдинг", 4.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",в особі філії публічного акціонерного банку "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві, 5.Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІН МАРКЕТ", 7.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесемському районі Миколаївської області, 8.Управління Пенсійного фонду України в м. Везнесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, 9.Публічне акціонерне товариство Національна компанія "Нафтогаз України", 10.Товариство з обмеженою відповідальністю "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ", 11.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО", 12.Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.Ф", 13.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5.
про визнання результатів аукціону з реалізації майна ПАТ "ВОЗКО" недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 у справі № 915/47/16.

. Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначені до розгляду на 01.03.2017.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача у справі Удовиченка О.С. 01.03.2017 через тимчасову непрацездатність, колегія суддів 06.03.2017 вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти до 15.03.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 у справі № 915/47/16 відкласти.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 22 березня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/7519/16

Вищим господарським судом України 23 лютого 2017 було прийнято постанову у справі №910/7519/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 6 855 042,44 грн.

У тексті вступної частини постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2017 у справі №910/7519/16 господарського суду міста Києва допущена описка, яка по суті не змінює її: помилково зазначено: "до Публічного акціонерного товариства "Євро-Реконструкція".

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В тексті вступної частини постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2017 по справі №910/7519/16 господарського суду міста Києва слід читати: "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді С.Бакуліна

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 909/693/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі№ 909/693/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
простягнення 202 163,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" на 15.03.2017 об 11:30.

02.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" в режимі відеоконференції Господарським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що з технічних причин не можливо провести судове засідання 15.03.2017 об 11:30, тому розгляд касаційної скарги у справі №909/693/13 відбудеться в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.03.2017 о 14:30.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Перенести проведення судового засідання, яке було призначене на 15.03.2017 об 11:30 в залі №328 на 15.03.2017 о 14:30 в залі №328 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 15.03.2017 о 14:30, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16), зал № 20 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".

4. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання Вищого господарського суду України та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.