ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 16/5005/15678/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року по справі № 16/5005/15678/2011

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 49 016 грн. 07 коп.

В апеляційній скарзі скаржник просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року у справі № 16/5005/15678/2011. Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що 07 лютого 2017 року представник скаржника за довіреністю ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження та з того моменту директор ТОВ «Збруч» дізнався про існування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року у справі № 16/5005/15678/2011.

До того моменту скаржник не знав про існування рішення, лише після того, коли державним виконавцем Хлистовою Л.В. Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг був накладений арешт на рухоме майно відповідно до постанови про арешт майна, та колди про це стало відомо директору скаржника, представник звернувся до ДВС дізнатися з приводу чого накладений арешт, та тоді дізнався про існування рішення.

До 07 лютого 2017 року на адресу ТОВ «Збруч» жодного разу не надходило ні повістки до суду, ні рішення суду, ні вимоги від Криворізької міської ради, тому про рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року у справі № 16/5005/15678/2011 відповідачу не могло бути відомо.

Колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 квітня 2017 рік на 10:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Прокурору, позивачу, третій особі зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов