ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Справа № 922/2693/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016
у справі № 922/2693/16господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп"
про стягнення 839 056,18 грн.
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан"
до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Альянс"
простягнення 260 178,94грн.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №01/09/14-8 від 01.09.2014 у розмірі 839 056,18 грн., з яких 762 266,16 грн. сума основного боргу за фактичний строк користування відповідачем нежитловими приміщеннями за період з 01.06.2016 по 25.08.2016; 76 790,02 грн. пеня за несвоєчасну оплату за користування орендованим майном, розрахована на суму боргу за період з 10.05.2016 по 25.08.2016.

В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" звернулось із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про стягнення 260 178,94 грн. попередньої оплати за період з 26.08.2016 по 15.09.2016, сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан".

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2016 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2016, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Золотий Орлан" та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Золотий Орлан" за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Істоміна О.А.) повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" на рішення рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2016 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та передати справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" з огляду на наступне.

Як вказано Харківським апеляційний господарським судом в ухвалі від 21.11.2016, у пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 4292,95 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.650831744.1 від 14.11.2016, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги становить розмыр 18 137,42 грн. (тобто 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів).

Харківський апеляційний господарський суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2016 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та чинному процесуальному законодавству України. Підстав для скасування прийнятої ним ухвали Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Орлан" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі № 922/2693/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Н.Нєсвєтова