Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"09" березня 2017 р. Справа № 906/117/17.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За заявою ініціюючого кредитора: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
До боржника: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)
про порушення справи про банкрутство
Ухвалою від 08.02.2017 господарський суд Житомирської області, зокрема, прийняв до розгляду заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) від 03.02.2017, вих. 331/13-585 про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир), призначив її до розгляду у підготовчому засіданні суду на 21.02.2017; зобов'язав ініціюючого кредитора та боржника надати необхідні документи; вжив відповідних заходів забезпечення вимог кредиторів; здійснив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Ухвалою від 09.03.2017 господарський суд, зокрема, відмовив у порушенні провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир) у зв"язку з неможливістю здійснення подальшого її руху.
В результаті розгляду вказаної справи судом встановлено недоліки Житомирської міської ради при прийнятті № 522 від 16.02.2017 "Про незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради", виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 п. 30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Таким чином, на думку суду, у зв'язку з введенням у ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" терміну суспільно значущих підприємств, до яких не може застосовуватись процедура банкрутства, при прийнятті Житомирською міською радою рішення № 522 від 16.02.2017 "Про незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради", є недостатнім лише загальне посилання на ст. 85 Закону про банкрутство у мотивуючій частині цього рішення, без зазначення про надання боржнику статусу як такого, що має суспільну цінність у вирішальній частині зазначеного рішення міської ради, або без затвердження на пленарному засіданні міської ради переліку комунальних підприємств, що мають суспільну цінність для територіальної громади міста Житомира, до якого було б віднесено також Комунальне підприємство "Житомиртеплокомунерго".
У зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Житомирської міської ради, що суть такого важливого документу, як рішення міської ради, прийняте на її пленарному засіданні, має бути викладено чітко і виключати можливість неоднозначного його тлумачення.
Згідно із ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі (ч. 2 ст. 90 ГПК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали Житомирській міській раді з метою виявлення причин порушення вимог чинного законодавства, їх усунення та недопущення подібних порушень у подальшому.
Згідно із п. 5.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку (ч. 3 ст. 90 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -
2. Житомирській міській раді:
- розглянути окрему ухвалу та не допускати порушень приписів діючого законодавства в подальшому;
- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_2
1 - в справу