ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2017 Справа № 905/1630/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.Ю. Філімонової, Ю.О. Паляниці, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь

про стягнення основного боргу у розмірі 1383754,94 грн., пені у розмірі 201474,72 грн., 3% річних у розмірі 41361,94 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 84106,18 грн.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь про стягнення основного боргу у розмірі 1383754,94 грн., пені у розмірі 201474,72 грн., 3% річних у розмірі 41361,94 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 84106,18 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2016 порушено провадження у справі №905/1630/16 та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/729 від 19.07.2016 щодо створення судової колегії, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1630/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 19.07.2016, справу №905/1630/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Філімонової О.Ю., Паляниці Ю.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2016 справу №905/1630/16 прийнято до колегіального розгляду.

25.08.2016, через канцелярію суду, від ПАТ Єнакієвський металургійний завод надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Метком Інвест про визнання договору поставки №15000449 від 26.03.2015 недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2016 зустрічна позовна заява ПАТ Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь повернута без розгляду.

У звязку з апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви по справі №905/1630/16, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2016 провадження по справі № 905/1630/16 було зупинено до повернення матеріалів справи №905/1630/16 до господарського суду Донецької області.

21.02.2017 матеріали справи №905/1630/16 повернулись до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/241 від 27.02.2017 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1630/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 27.02.2017, справу №905/1630/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Філімонової О.Ю., Паляниці Ю.О.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/1630/16.

Розгляд справи призначити на 16.03.2017 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Зобовязати надати суду

позивача:

- належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду) товаротранспортної накладної від 31.03.2015, за якою водієм ОСОБА_1 на автомобілі КАМАЗ 54112 вантажний сідловий тягач №НА7801 НА був прийнятий від Публічного акціонерного товариства Краматорський завод металевих конструкцій товар, а саме металоконструкції воріт АРІ (Д1-2-2 шт., Д1.1-1 шт., Д5-1 шт., Д6- 1шт., Д7 1шт.)) АРЗ (Д5-1 шт.), саморіз кровільний 5,5/6,3*200 мм, саморіз стенів 5,5/6,3*150 мм, желоб, до перевезення та доставлений на склад Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод;

відповідача:

- належні докази відсутності на підприємстві металоконструкції воріт, які були предметом договору від 26.03.2015 №15000449, засвідчені головним бухгалтером та керівником відповідача;

- письмові пояснення по суті підписання договору від 26.03.2015 №15000449 та специфікації до договору, по суті виконання вказаного договору, зокрема прийняття товару (не прийняття) та відображення в бугхалтерському та податковому обліку вказаних операцій підписаних головним бугхалтером та керівником.

Публічне акціонерне товариство Краматорський завод металевих конструкцій (вул. Савхозна, 15, м. Краматорськ, 84306):

- належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду) товаротранспортної накладної від 31.03.2015, за якою водієм ОСОБА_1 на автомобілі КАМАЗ 54112 вантажний сідловий тягач №НА7801 НА був прийнятий від Публічного акціонерного товариства Краматорський завод металевих конструкцій товар, а саме металоконструкції воріт АРІ (Д1-2-2 шт., Д1.1-1 шт., Д5-1 шт., Д6- 1шт., Д7 1шт.)) АРЗ (Д5-1 шт.), саморіз кровільний 5,5/6,3*200 мм, саморіз стенів 5,5/6,3*150 мм, желоб, до перевезення та доставлений на склад Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод;

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця