ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2017 Справа № 905/399/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Мельниченко Ю.С., Харакоза К.С.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галерея Окон", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 965 від 11.02.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №10/12-01 від 10.01.2017р.

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Банк Форум, м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 965 від 11.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. до участі у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галерея Окон, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2016р. призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі №905/399/15 зупинено.

31.01.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №905/399/15 з висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1172 від 19.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2017р. провадження у справі №905/399/15 було поновлено.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р., що зумовило виникнення заборгованості, стягнення якої позивач вимагає за рахунок предмету застави за договором №965 від 11.02.2008р.

В судове засідання представник позивача зявився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

За відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство Метал-Маркет зареєстровано за адресою: 83102, АДРЕСА_1.

19.06.2015 року начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_3, керівник апарату ОСОБА_4 та секретар судового засідання Губань М.С. склали акт про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83102, АДРЕСА_1. Складання акту обґрунтовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №7-14-197 від 06.05.2015р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

На офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/399/15.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/399/15 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком Форум (далі банк або позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галерея Окон (далі позичальник або третя особа) був укладений кредитний договір №0001/08/19-KLI (далі кредитний договір).

Відповідно до п 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 139 000,00 грн.

Пунктом 1.3. встановлено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5% процентів річних.

Згідно з п. 2.3. (в редакції додаткового договору від 29.09.2010р. до кредитного договору) позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті на відкритий йому позичковий рахунок №8665 в відділенні №1500 Донецька дирекція ПАТ «Банк Форум», код банку 322948.

З п. 2.6. (в редакції додаткового договору від 29.09.2010р. до кредитного договору) кредитного договору вбачається, що проценти сплачуються позичальником на рахунок №8665 в відділенні №1500 Донецька дирекція ПАТ «Банк Форум», код банку 322948, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Згідно з п. 7.3. кредитного договір цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Кредитний договір №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р. та укладений в його межах додатковий договір, підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Оцінивши кредитний договір №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р., з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі ГК України).

11 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним банком Форум (далі заставодержатель або позивач) та Приватним підприємством Метал-Маркет (далі заставодавець або відповідач) укладено та нотаріально посвідчено договір застави, відповідно до п.1.1 якого цей договір забезпечує виконання ОСОБА_1 з обмеженою «Галерея Окон» зобовязань, що випливають з укладеного між позичальником та заставодержателем кредитного договору №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобовязаний своєчасно повернути заставодержателю кредитні кошти в рамках відкритої на строк по 10.02.2009р., кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 139 000,00 грн., сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 17,5% річних у строк, встановлений кредитним договором і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

За умовами п.1.2 договору застави предметом застави за цим договором є майно, згідно з переліком, що наведений в додатку №1 до цього договору, що є його невідємною частиною.

Балансова вартість предмета застави становить 178 041,07 грн.

Предмет застави сторонами за домовленістю оцінюють в 132 291,00 грн.

З п. 3.4.1 договору застави вбачається, що заставодержатель має право у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави шляхом його реалізації.

Право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору (п. 4.1 договору застави).

Пунктом 6.3 договору застави встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, зміну процентної ставки та ін.

Також, на виконання умов договору застави, 11.02.2008р. був укладений та нотаріально посвідчений додаток №1 до договору застави.

Додатком №1 до договору застави встановлений перелік заставного майна.

За своєю правовою природою договір застави носить забезпечувальний характер щодо кредитного договору №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р. та підпадає під правове регулювання глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

На виконання умов кредитного договору №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р. позивач надав позичальнику (третій особі) грошові кошти в межах встановленого ліміту, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт надання кредитних коштів відповідачеві в межах укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначає позивач, у третьої особи станом на 15.05.2015р. наявна заборгованість за кредитним договором №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 139 000,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 100 167,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним належним чином порушення позичальником(третьою особою) зобов'язань за кредитним договором №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, виконання кредитного договору №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р. забезпечувалось заставою майна відповідача на підставі договору застави від 11.02.2008р.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічні за змістом норми містяться в ст.7 Закону України «Про іпотеку».

Оскільки матеріалами справи підтверджено заборгованість позичальника за кредитним договором №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р., суд вважає правомірними вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок її погашення на предмет застави, який належить Приватному підприємству Метал-Маркет, за договором застави від 11.02.2008р.:

- станок ручний ТАРКО МАХ-20-12-3,8м, інвентарний номер-4.5, рік випуску - 2006;

- різак MAX Cut Off, інвентарний номер-4.6, рік випуску-2006;

- станок (Yilmaz) М555 відрізний, інвентарний номер-4.7, рік випуску-2006;

- випрямляч зварювальний ВД-162, інвентарний номер-4.17, рік випуску-2006;

- компресор 1700/500, інвентарний номер-4.13, рік випуску-2006;

- осушувач повітря, інвентарний номер-4.14, рік випуску-2006;

- двохкутовий зварювальний станок КС-258, інвентарний номер-4.12, рік випуску-2006;

- автомат для зачистки кутів СА-767, інвентарний номер-4.9, рік випуску-2006;

- автомат для дренажів FT-386, інвентарний номер-4.8, рік випуску-2006;

- копіювально-фрезерний станок (з потрійною фрезою для ручок) FU-460,інвентарний

номер-4.15, рік випуску-2006;

-автоматичний станок фрезування імпоста (на 2 фрези) FA-532, інвентарний номер-4.10, рік випуску-2006;

- автоматичний станок для різки штапіка ТС-292, інвентарний номер-4.11, рік випуску-2006;

- рольганг центровий ТК-163, інвентарний номер-4.16, рік випуску-2006;

-портативний відрізний станок НО 14-05 GAMMA (p/aq OZCELIK), інвентарний номер- 4.18, рік випуску-2007;

-станок для різки армування НО 14-15 Spark-1 (p/aq OZCELIK), інвентарний номер- 4.19, рік випуску-2007;

- штебелер MS (1025, 550x1150 мм, 1т х 2,5 м), інвентарний номер-4.20, рік випуску-2007;

- візок MXF, 2500 кг (550x1150мм, R-DPU, FHR), інвентарний номер-4.21, рік випуску-2007.

19.01.2017р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок №1172 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи щодо заставного майна.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до ст.19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст.20 Закону України Про Заставу встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Відповідно до ст.24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє обтяжувача права звернутися до суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

19.01.2017р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок №1172 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи щодо заставного майна.

Враховуючи викладене, приписи ст. ст.5, 6 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, а також приймаючи до уваги те, що сторонами не спростовано належними та допустимим доказами висновків, викладених у висновку №1172 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведених Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд приймає висновок №1172, як належний доказ актуальної ринкової вартості заставного майна, та встановлює початкову ціну продажу заставного майна 381 359,00грн.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд, у звязку із невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р., які були забезпечені заставою, вважає вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4, 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ до Приватного підприємства Метал-Маркет, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галерея Окон", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 965 від 11.02.2008р. задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитним договором №0001/08/19-KLI від 11.02.2008р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 139 000,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 100 167,30 грн., на майно Приватного підприємства Метал-Маркет (83102, АДРЕСА_2, ), передане в заставу за договором №965 від 11.02.2008р. , а саме:

- станок ручний ТАРКО МАХ-20-12-3,8м, інвентарний номер-4.5, рік випуску - 2006;

- різак MAX Cut Off, інвентарний номер-4.6, рік випуску-2006;

- станок (Yilmaz) М555 відрізний, інвентарний номер-4.7, рік випуску-2006;

- випрямляч зварювальний ВД-162, інвентарний номер-4.17, рік випуску-2006;

- компресор 1700/500, інвентарний номер-4.13, рік випуску-2006;

- осушувач повітря, інвентарний номер-4.14, рік випуску-2006;

- двохкутовий зварювальний станок КС-258, інвентарний номер-4.12, рік випуску-2006;

- автомат для зачистки кутів СА-767, інвентарний номер-4.9, рік випуску-2006;

- автомат для дренажів FT-386, інвентарний номер-4.8, рік випуску-2006;

- копіювально-фрезерний станок (з потрійною фрезою для ручок) FU-460,інвентарний

номер-4.15, рік випуску-2006;

-автоматичний станок фрезування імпоста (на 2 фрези) FA-532, інвентарний номер- 4.10, рік випуску-2006;

- автоматичний станок для різки штапіка ТС-292, інвентарний номер-4.11, рік випуску-2006;

- рольганг центровий ТК-163, інвентарний номер-4.16, рік випуску-2006;

-портативний відрізний станок НО 14-05 GAMMA (p/aq OZCELIK), інвентарний номер- 4.18, рік випуску-2007;

-станок для різки армування НО 14-15 Spark-1 (p/aq OZCELIK), інвентарний номер- 4.19, рік випуску-2007;

- штебелер MS (1025, 550x1150 мм, 1т х 2,5 м), інвентарний номер-4.20, рік випуску-2007;

- візок MXF, 2500 кг (550x1150мм, R-DPU, FHR), інвентарний номер-4.21, рік випуску-2007.

Встановити початкову ціну продажу предмету застави 381 359,00 грн. без ПДВ.

Встановити спосіб реалізації предмету застави продаж з прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження.

Стягнути з Приватного підприємства Метал-Маркет (83102, АДРЕСА_2, ) на користь державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 7 627, 18 грн.

Повний текст рішення підписаний 21.02.2017р.

Рішення набирає законної сили 06.03.2017р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу ХІІ ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя К.С. Харакоз