УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/4562/16
За скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/4562/16

за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 888,91 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача(скаржника): не з'явився

від боржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес-Право" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 6888,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 910/4562/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес-Право" страхове відшкодування в сумі 6888 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

18.04.2016 на виконання вказаного рішення Господарського суду м. Києва було видано наказ.

06.02.2017 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшла скарга на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м Києві Бондаренка О.С. та зобов'язати Подільський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50962087 у зв'язку із його фактичним виконанням боржником у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 розгляд скарги було призначено на 06.03.2016.

Стягувач, боржник та представник ДВС в судове засідання не з'явилися, про причини явки суду не повідомили, втім їх неявка відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши в судовому засіданні 06.03.2017 р. наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про припинення провадження за скаргою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виходячи з наступного.

Так, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаної статті не містять приписів, як має діяти суд, у випадку припинення існування предмета спору за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Як наголошено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічну правову позицію викладено у пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в якому зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи на те, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошував у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги на підставі статті 80 Господарського процесуального України.

Так, за загальним правилом, у разі відсутності предмета спору суд припиняє провадження по справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій до суду скарзі відповідач (скаржник) просить суд просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м Києві Бондаренка О.С. та зобов'язати Подільський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50962087 у зв'язку із його фактичним виконанням боржником у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2-5 розділу 1 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 р., Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року № 614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923.

Реєстраторами Системи є: відповідальні особи; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.

Користувачами системи є: Міністерство юстиції України; структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень; посадові особи Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, визначені Міністерством юстиції України, до повноважень яких належать виконання рішень Європейського суду з прав людини та представництво держави у справах щодо невиконання рішень національних судів; сторони виконавчого провадження.

Доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням Системи. Отримання електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів здійснюється самостійно.

Відповідно до п. п. 1-2 розділу 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. .

Відповідно до п.п. 1-3 розділу 6 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних.

З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, шляхом перегляду в електронному вигляді з можливістю її пошуку, узагальнення та формування за відповідними параметрами, а також шляхом формування інформаційної довідки та її друку.

В інформаційній довідці із Системи, що надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, зазначаються відомості про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі.

За результатами дослідження даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судом встановлено, що 24.02.2017 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 50962087 про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2017 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.А. Грєхова