ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 справа № 908/6183/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2В , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.01.2017
у справі№ 908/6183/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, м.Київ
до боржникаПриватного акціонерного товариства ОСОБА_4, Інк, м.Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.17 у справі №908/6183/15 визнано грошові вимоги ПАТ „Державний експортно імпортний банк до боржника - ОСОБА_5 ОСОБА_4 , Інк в сумі 129 090 049, 71 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Вимоги в сумі 1427532,63 грн. відхилено.

Заяви ліквідатора вих. № 477/6183 від 06.12.2016 та вих. № 478/6183 від 06.12.2016 задоволено частково.

Скасовано обтяження рухомого майна боржника ОСОБА_5 „ОСОБА_4, Інк, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50940849 від 05.12.2016 стосовно записів №1-16.

Скасовано обтяження, накладені на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 „ОСОБА_4, Інк, згідно з інформацією, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна № 74895587 від 06.12.2016, номери записів про обтяження №№2734708, 13632588, 12319077, 2734661, 10975857 (спеціальний розділ)

Надано ліквідатору ОСОБА_5 ОСОБА_4 , Інк згоду на продаж в процедурі ліквідації ОСОБА_5 ОСОБА_4 , Інк в порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_5 ОСОБА_4, Інк, яке є предметом забезпечення вимог (знаходиться в іпотеці) ПАТ Державний експортно-імпортний банк України.

В іншій частині в задоволенні заяв ліквідатора вих. № 477/6183 від 06.12.2016 та вих. № 478/6183 від 06.12.2016 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося з апеляційною скаргою №176-04/173 від 07.02.17, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.17 у справі №908/6183/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ОСОБА_4, Інк в частині:

- відхилення вимог АТ «Укрексімбанк» в сумі 1 427 532,63 грн.;

- надання ліквідатору ОСОБА_5 «ОСОБА_4, Інк» згоди на продаж в процедурі ліквідації рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_5 «ОСОБА_4, Інк», яке є предметом забезпечення вимог (знаходиться в іпотеці ) АТ «Укрексімбанк», та прийняти в цих частинах нове рішення, яким:

-визнати грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» до Боржника в сумі 130 517 582,34 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку;

-відмовити ліквідатору ОСОБА_5 «ОСОБА_4, Інк» арбітражному керуючому ОСОБА_6 в задоволенні заяви про надання згоди на продаж в процедурі ліквідації рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_5 «ОСОБА_4, Інк», яке є предметом забезпечення вимог (знаходиться в іпотеці ) АТ «Укрексімбанк».

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.17 у справі №908/6183/15 про банкрутство ОСОБА_5 «ОСОБА_4, Інк» залишити без змін.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вищим господарським судом України в п. 2 Інформаційного листа «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір ( зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р № 484-УШ) (Інформаційний лист ВГСУ від 12.11.201р. № 01-06/2093/15) роз»яснено, що підпунктами 8 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2017р. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи зазначене, звертаючись в 2017 році з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 24.01.2017р.:

в частині відхилення судом вимог АТ «Укрексімбанк» в сумі 1 427 532,63 грн. апелянтом мав бути сплачений судовий збір, виходячи з приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить - 3 031,60 грн.;

в частині надання ліквідатору ОСОБА_5 «ОСОБА_4, Інк» згоди на продаж в процедурі ліквідації рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_5 «ОСОБА_4, Інк», яке є предметом забезпечення вимог (знаходиться в іпотеці ) АТ «Укрексімбанк», сплаті підлягає судовий збір, виходячи з положень пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції станом на час звернення зі скаргою), що становить 1 600,00 грн.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

До апеляційної скарги скаржником додане платіжне доручення №53574 від 03.02.17 яке свідчить про сплату судового збору в сумі 3520,00 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 1111,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №176-04/173 від 07.02.17, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.17 у справі №908/6183/15 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України з наведених підстав.

Після усунення обставин, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №176-04/173 від 07.02.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.17 у справі №908/6183/15 повернути заявникові.

Справу №908/6183/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №176-04/173 від 07.02.17 на 41 арк., у т.ч. платіжне доручення №53574 від 03.02.17, конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 16 екз.:

12 кредиторам;

1 божнику;

1-ліквідатору

1 у справу;

1 ДАГС.