УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.02.2017Справа № 903/69/17

За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання (відповідач-1); Волинської обласної ради (відповідач-2)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників процесу:

Від позивача: ОСОБА_2 по посвідченню від 23.06.2009 № 33

Від відповідача-1 : не з'явились

Від відповідача-2 : не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про усунення перешкод в користуванні орендованим майном - площею 15,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання зняти опломбування та свої замки з орендованого приміщення та надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вільного доступу до них.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2017 було порушено провадження у справі № 903/69/17, залучено до участі в справі відповідача-2 - Волинську обласну раду та направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/69/17 було передано судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 було прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.02.2017

06.02.2017 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

06.02.2017 відповідач-2 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками.

06.02.2017 представник позивача в дане судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача-1,2 в дане судове засідання не з'явились, письмового відзиву на позов не надали, про дату та час проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи відкладено на 27.02.2017 у зв'язку із неявкою представників відповідача у судове засідання.

23.02.2017 відповідач-2 подав суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками.

27.02.2017 позивач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.02.2017 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання 27.02.2017 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 903/69/17 до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи 01-23/903/334/16, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Предметом спору в даній справі № 903/69/17 є усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Дослідивши предмет спору в справі № 01-23/903/334/16 та предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 01-23/903/334/16 про визнання пункту договору оренди недійсним, впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог у справі №903/69/17, на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи № 903/69/17 по суті заявлених позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що справа №01-23/903/334/16 є пов'язаною з господарською справою 903/69/17.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 903/69/17 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 01-23/903/334/16, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 903/69/17 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 01-23/903/334/16.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи № 903/69/17.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 903/69/17 до прийняття судового рішення Господарським судом міста Києва у справі № 01-23/903/334/16 та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 903/69/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 903/69/17 до набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 01-23/903/334/16.

Зобов'язати учасників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №903/69/17.

Суддя Т.Ю.Трофименко