УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 913/183/17

Провадження №5/913/183/17

За позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про стягнення 167489512 грн. 14 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання Рвачок О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, провідний юристконсульт ДП "Енергоринок", довіреність від 21.12.2016 № 01/44-951Д; ОСОБА_3, заступник начальника департаменту правового забезпечення ДП "Енергоринок", довіренсть від 21.12.2016 № 01/44-9472;

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю від 10.01.2017 № 35.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 167489512 грн. 14 коп., з яких: пеня в сумі 166293816 грн. 52 коп. за період прострочення з 20.02.2016 по 31.01.2017 та штраф в сумі 1195695 грн. 62 коп., яка нарахована на заборгованість відповідача за електроенергією за договором від 31.08.2015 № 11572/01 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.02.2017, порушено провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2017.

Представник позивач підтримав позов та надав лист від 06.02.2017 б/н, в якому він зазначив, що штрафні санкції нараховані позивачем на не зменшувані залишки відповідних розрахункових періодів, а відтак здійснені відповідачем оплати не мають правового значення для визначення розміру заявлених позивачем до стягнення сум штрафу та пені.

Від відповідача до суду надійшло клопотання від 01.03.2017 №01-31/2/58 про зупинення провадження у справі №913/183/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9343/16 за позовом ТОВ Луганське енергетичне обєднання до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Держаного підприємства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго», Державного підприємства «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльність.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором від 31.08.2015 №11572/01 купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії у звязку з наявністю у відповідача боргу за електроенергію за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Заявлений до стягнення борг виник за договором, що був укладений на виконання Постанови КМУ від 07.05.2015 №263 Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, згідно із якої купівля та продаж електричної енергії з 01 травня 2015 року здійснюється на неконтрольованій території Луганської області товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання.

Зазначеною постановою та Порядком здійснення заходів щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електричної енергії у точках її обліку, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.07.2015 № 440, було також передбачено обовязкове припинення різниці перетоків електроенергії у випадку неможливості їх оплати відповідачем.

Відповідно до п. 3 Порядку, часткове або повне припиння різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, здійснюється за наступною процедурою: оптовий постачальник (ДП Енергоринок) надсилає звернення ДП НЕК Укренерго щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електроенергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, із зазначенням дати припинення та величини різниці перетоків, до якої необхідно обмежити енергопостачання енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території; до звернення додаються копії погодження центрального органу виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, та попередження про часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, а ДП НЕК Укренерго на підставі звернення оптового постачальника (ДП Енергоринок) здійснює часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, шляхом: відключень від магістральних і міждержавних електричних мереж відокремленого підрозділу ДП НЕК Укренерго Донбаської електроенергетичної системи на контрольованій території.

Враховуючи положення Порядку та у звязку з виникнення значної заборгованості ТОВ ДТЕК Свердловантрацит та ПАТ Алчевський металургійний комбінат (знаходяться на неконтрольованій території Луганської області) перед ТОВ ЛЕО за поставлену електроенергію, ТОВ ЛЕО листами від 04.11.2015 №01-27/2/132, від 12.02.2016 №01-27/2/31, від 05.07.2016 №01-27/2/127, від 03.08.2016 №01-27/2/143 зверталося до Міненерговугілля, ДП НЕК Укренерго та ДП Енергоринок щодо припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області.

Проте, зазначене звернення щодо погодження на припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області було залишено без реагування, що, згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, на думку відповідача, виключає його відповідальність за порушення своїх грошових зобовязань по договору, оскільки саме через бездіяльність Міненерговугілля у відповідача і утворилась заявлена у позові заборгованість по договору.

Тобто, встановлений пп. 3 п. 2 розділу II Порядку обовязок надати погодження на припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області Міненерговугілля виконано не було, безконтрольне постачання електроенергії на неконтрольовану територію продовжується, тим самим й продовжується штучне накопичення заборгованості ТОВ ЛЕО за договором, у тому числі у період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

З метою доведення відсутності своєї вини за порушення договірних зобовязань та встановлення відповідних обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі та встановлення фактів, які мають преюдиціальне значення, ТОВ ЛЕО звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 826/9343/16 на розгляді судді Арсірія Р.О.) з адміністративним позовом про визнання протиправної бездіяльності Міненерговугілля щодо ненадання погодження на припинення різниці перетоків електричної енергії ТОВ ЛЕО.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

Станом на 03.03.3017 окружний адміністративний суд міста Києва продовжує розгляд справи №826/9343/16.

Відповідач наполягає, що вирішення справи №913/183/17 неможливе до остаточного вирішення справи №826/9343/16 окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки під час розгляду адміністративної справи будуть встановлені обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у справі №913/183/17 та встановлення фактів, які мають преюдиціальне значення у справі №913/183/17, що можуть бути встановлені лише в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Стаття 79 ГПК України визначає порядок зупинення провадження у справі та його поновлення. За приписами частини першої вказаної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Правовий аналіз цієї статті ГПК України свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абзац 2 та 3 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд також враховує правову позицію викладену в постанові Вищого господарського суду України від 23.11.2016 в аналогічній справі №913/588/16 між тими ж сторонами (ДП «Енергоринок» до ТОВ «ЛЕО») про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних та 3 % річних за порушення умов договору купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії № 11572/01 від 31.08.2015.

Зазначений договір був укладений на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 263 від 07.05.2015 "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

Згідно п. 11.5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснює на підставі звернення оптового постачальника заходи щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електричної енергії у точках її обліку в порядку, визначеному Міністерством енергетики та вугільної промисловості.

Порядком здійснення заходів щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електричної енергії у точках її обліку, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 440 від 10.07.2015, передбачено обовязкове припинення різниці перетоків електроенергії у випадку неможливості їх оплати відповідачем.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, застосовується таким чином:

- оптовий постачальник (ДП "Енергоринок") надсилає звернення Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електроенергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, із зазначенням дати припинення та величини різниці перетоків, до якої необхідно обмежити енергопостачання енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території. До звернення додаються копії погодження центрального органу виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, та попередження про часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території;

- Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" на підставі звернення оптового постачальника (ДП "Енергоринок") здійснює часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, шляхом: відключень від магістральних і міждержавних електричних мереж відокремленого підрозділу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Донбаської електроенергетичної системи на контрольованій території.

Судами встановлено, що 04.11.2015, у звязку з виникнення значної заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" перед ТОВ "ЛЕО", останнє листом № 01-27/2/132 звернулось до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ДП "Енергоринок" щодо часткового припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області.

Оскільки зазначене звернення щодо погодження припинення різниці перетоків електроенергії було залишено без реагування, ТОВ "ЛЕО" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Підставою адміністративного позову у справі № 826/9343/16 Окружного адміністративного суду м. Києва є те, що саме бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України стала підставою виникнення у ТОВ "ЛЕО" заборгованості та заявлених до стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу, що є предметом розгляду у даній господарській справі та відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України виключає відповідальність ТОВ "ЛЕО" за порушення грошових зобовязань за договором.

Касаційна інстанція зазначила, що суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що справа №913/588/16 Господарського суду Луганської області та справа №826/9343/16 Окружного адміністративного суду м. Києва є повязаними, а вирішення спору у справі №913/588/16 є неможливим до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/9343/16, оскільки під час розгляду адміністративної справи будуть встановлені обставини, що можуть встановлюватись лише в порядку адміністративного судочинства та мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі №913/588/16.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 826/9343/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Держаного підприємства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго», Державного підприємства «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 913/183/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/9343/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Держаного підприємства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго», Державного підприємства «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльність.

2. Зобовязати учасників судового процесу повідомити суд про набрання рішенням у справі № 826/9343/16 законної сили.

Суддя ОСОБА_5