ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 50/312-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., м. Київ
на постанову та ухвалу від 03.08.2016 Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 господарського суду м. Києва
у справі№ 50/312-б господарського суду м. Києва
за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Нові Ресурси", м. Київ
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Гурін Р.А.
в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А.Демченко О.В., довір.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2011 порушено провадження у справі № 50/312-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Ресурси" (далі - ТОВ "Нові Ресурси", Боржник) за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 03.05.2012 Боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Швачку С.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 03.05.2013.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 04.07.2013 та від 12.11.2015 здійснювалась заміна ліквідаторів у справі із призначенням ухвалою від 12.11.2015 ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А., яким у справі був складений та поданий на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2016 (суддя - Головатюк Л.Д.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника з визначенням реєстру непогашених та визнаних судом вимог кредиторів: 1) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на суму 76 020 145,24 грн., з яких 75 968 673,24 грн. - четверта черга, 51 472,00 грн. - перша черга; 2) публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на суму 8 135 485, 90 грн., з яких 8 114 438,08 грн. - четверта черга, 21 047,82 грн. - шоста черга. При цьому, ухвалено ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Нові ресурси" у зв'язку з банкрутством, припинити дію мораторію та припинити провадження у справі про банкрутство, а також вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2016 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Шипко В.В., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2016, так і постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст.ст. 38, 41, 42, 45 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Боржника та припиняючи провадження у справі про банкрутство останнього, суди встановили, що порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нові Ресурси" за загальною процедурою відбувалось у відповідності до норм Закону про банкрутство, відкрита в травні 2012 року процедура ліквідації Боржника закінчилась ще в травні 2013, однак строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався із здійсненням заміни ліквідаторів у справі. Ліквідатором Гуріним Р.А. в лютому 2016 року були подані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, що були уточнені в березні 2016. При цьому суди встановили, що всі, передбачені Законом про банкрутство дії у ліквідаційній процедурі Боржника були виконані (направлені запити та отримані відповіді стосовно майна Боржника), у тому числі були здійсненні дії з пошуку керівника ТОВ "Нові Ресурси" та досліджувались обставини порушення справи про банкрутство та виникнення заборгованості, наявність якої призвела до банкрутства Боржника. При цьому встановлено, що керівництво боржника не було знайдено, майна не виявлено, затверджений на стадії розпорядження майном реєстр не змінювався, ліквідатор виконував свої дії сумлінно, а тому є підстави для затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство.

Апеляційним судом вказані висновки були підтримані у повному обсязі.

Заперечуючи наведені висновки судів, заявник в касаційній скарзі вказує на те, що ліквідатором були порушені норми ст.ст. 41, 42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання з 19.01.2013 внесених в нього змін), а строки процедури ліквідації Боржника, а також процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" (який також перебуває у такій процедурі) обмежені. Також скаржник вказав, що не на всі запити ліквідатора стосовно майна та грошових коштів Боржника були отримані відповіді, однак повторних запитів ліквідатор не здійснював, що свідчить про неналежне виконання останнім своїх повноважень у даній справі про банкрутство, на що суди попередніх інстанцій уваги не звернули, тому відповідні висновки в оскаржуваних рішеннях є передчасними.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями скаржника, оскільки вони викладені супереч встановлених судами обставин справи та з невірним тлумаченням норм законодавства.

Так, зазначаючи про порушення ліквідатором норм ст.ст. 41, 42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання з 19.01.2013 внесених в нього змін), скаржник не звернув увагу на те, що провадження у даній справі про банкрутство було порушено та здійснювалось в порядку норм Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених в цей закон змін, а тому посилання в скарзі на норми цього закону в редакції після набрання з 19.01.2013 внесених в нього змін є неналежним - це по -перше.

По-друге.

Посилаючись на факт обмеженого строку процедури ліквідації як ПАТ "ВіЕйБі Банк" (скаржника), так і Боржника, заявник між тим, ніяк не коментує та не обґрунтовує той факт, що процедура ліквідації ТОВ "Нові Ресурси" на момент винесення оскаржуваних судових рішень тривала вже чотири роки, а процедура ліквідації Банку була розпочата за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних особі від 20.03.2015 № 63 - тобто майже через три роки після відкриття процедури ліквідації Боржника у даній справі. Поряд з цим, незважаючи на наведені терміни, Банком протягом всієї процедури ліквідації не було подано жодного заперечення стосовно ходу ліквідаційної процедури. До викладеного слід додати, як встановили суди попередніх інстанцій, незважаючи на тривалу процедуру ліквідації та заміну ліквідаторів у справі про банкрутство Боржника ПАТ "ВіЕйБі Банк" не виконувались вимоги суду та останній не надавав п'ять разів на вимогу суду в період з червня 2015 по листопад цього ж року пропозиції стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Нові Ресурси".

Стосовно аргументу скаржника щодо неналежності виконання ліквідатором дій у ліквідаційній процедури Боржника та неповноти звіту (інформації у звіті) щодо майна останнього у зв'язку із відсутністю відповідей на деякі запити ліквідатора Гуріна Р.А. колегія суддів зазначає про таке.

Так, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами обох інстанцій, запити стосовно пошуку керівництва Боржника та майна Боржника, а також відповіді на такі запити направлялись та отримувались з початку відкриття процедури ліквідації у 2012 році, протягом 2013, 2014, 2015 років, а також у 2016 році - після призначення ухвалою суду від 12.11.2015 ліквідатором арбітражного керуючого Гуріна Р.А. Отже, доводи стосовно неналежності дій ліквідатора з пошуку майна Боржника у ліквідаційній процедурі спростовуються матеріалами справи та встановленими судами обставинами.

Суд же апеляційної інстанції здійснив перегляд в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали місцевого суду у відповідності до норм та скориставшись правами, передбаченими ст. 101 ГПК України - за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглянув справу і перевірив законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

До викладеного слід додати, що заперечуючи належність дій ліквідатора Гуріна Р.А. з пошуку майна ТОВ "Нові Ресурси" ПАТ "ВіЕйБі Банк" по суті оскаржує дії вказаного ліквідатора. Натомість, судами не було встановлено обставин та з матеріалів справи не вбачається, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" звертався із відповідною скаргою у даній справі в порядку норм ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство.

Крім цього, викладені в скарзі вимоги щодо дослідження обставин справи в частині дій ліквідатора щодо пошуку майна Боржника, виходячи з приписів ст. 1117 ГПК України, суперечать цим нормам, оскільки такі вимоги зводяться до необхідності встановлення, дослідження та оцінки нових обставин та доказів у справі, здійснення касаційним судом переоцінки доказів у справі та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, тоді як у касаційного суду відсутні повноваження здійснювати переоцінку доказів у справі або встановлювати нові обставини.

При цьому касаційний суд звертає увагу на те, що ліквідаційна процедура стосовно Боржника відкрита ще у 2012 році - постановою від 03.05.2012, тобто на момент ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення тривала 4 роки та перевищує встановлені нормами ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство граничні строки проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Судами ж попередніх інстанцій відповідно до ст. 43 ГПК України повно та всебічно були досліджені і встановлені обставини щодо пошуку та виявлення майна та грошових ресурсів Боржника, а також досліджено доводи та заперечення ПАТ "ВіЕйБі Банк", про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях з посиланням на норми чинного законодавства, встановлені обставини справи та наявні докази.

У зв'язку із викладеним є правомірними та обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство останнього.

За таких обставин справи касаційні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 31, 22, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) та ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2016 у справі № 50/312-б залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 02.03.2017