ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р.Справа № 916/2705/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Маленкова О.П.,

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н, дата видачі : 26.09.16;

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н, дата видачі : 26.09.16;

Від відповідача-1 - ОСОБА_3, довіреність № 277/исх-гс, дата видачі : 26.12.16;

Від відповідача-2 - ОСОБА_4, довіреність № 01-36/70, дата видачі : 13.12.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МІРА та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17 листопада 2016р

по справі №916/2705/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІРА

до відповідача: 1) Одеської міської ради,

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МІРА (далі - ТОВ„МІРА) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за №3584; про визнання протиправною бездіяльності Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 3584; про визнання укладеним з дня набрання рішенням господарського суду Одеської області законної сили додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА щодо земельної ділянки площею 0,3568 га за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30, та посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за №3584 та зареєстрованого у Одеській регіональній філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за №67.

Крім того, ТОВ„МІРА просило суд вважати переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених додатковим договором (угодою), терміном на 5 років.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2016р частково задоволено клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (Вх.№ 2-5550/16 від 19.10.2016 р.), припинено провадження у справі №916/2705/16 в частині позовних вимог щодо визнання укладеним з дня набрання рішенням господарського суду Одеської області законної сили додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА щодо земельної ділянки площею 0,3568 га за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30, що посвідчений 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 3584, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за № 67, та вимоги „ вважати переданою дану земельну ділянку з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених додатковим договором (угодою), терміном на 5 років в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалу прийнято на підставі того, що між сторонами вже було укладено додатковий договір від 03.10.2016 року про поновлення договору оренди землі, отже відсутній предмет спору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 листопада 2016р по справі №916/2705/16 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву ТОВ „МІРА задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08.11.2007 р. в реєстрі за №3584, а також вирішено питання щодо судових витрат. В решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме до повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради віднесено здійснення підготовки проекту рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ на підставі клопотання ТОВ „МІРА щодо поновлення договору оренди землі, а також вчинення Департаментом певних дій щодо оформлення укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради не вчинив необхідних встановлених законодавством дій щодо виконання рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ, покладених на нього відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради завдань та повноважень, та, у першу чергу, щодо виконання вимог законодавства про укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк в обов'язковому порядку ( ст. 33 Закону України „Про оренду землі).

Щодо визнання протиправної бездіяльності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, суд дійшов висновку, що така вимога позивача задоволенню не підлягає, адже, відповідно до ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні рада (виборний орган) є представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Законодавець не ототожнює „раду (виборний орган), яка складається з депутатів, та „постійні комісії ради, у звязку з чим не можна вважати, що згідно п.6 рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ Одеська міська рада взяла на себе зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р. Так само і постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин не наділена повноваженнями щодо вчинення дій з укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р., а лише здійснює контроль за виконанням зазначеного рішення ради.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ „МІРА звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невідповідність судового рішення нормам матеріального і процесуального права, та просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, прийняти нове, яким задовольнити позов в цій частині.

В апеляційній скарзі ТОВ «Міра» погоджується з думкою суду про те, що виконання рішення Одеської міської ради у першу чергу покладається на Департамент комунальної власності ОМР, проте це не означає, що Одеська міська рада не повинна була вживати заходи для укладання додаткового договору про поновлення договору оренди.

Апелянт вважає, що Одеська міська рада повинна була здійснювати контроль за діяльністю її виконавчого органу.

Більш того, Одеська міська рада як сторона договору мала б спонукати Департамент комунальної власності усунути порушення діючого законодавства та вжити заходи щодо належного оформлення договору оренди.

Крім того, з прийнятим рішенням також не погодився і Департамент комунальної власності Одеської міської ради, та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «МІРА» в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту щодо невжиття заходів для укладення договору про поновлення договору оренди землі, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Департамент зазначає, що судом не прийнято до уваги, що відповідно до ст.24 Регламенту Одеської міської ради, затвердженого рішення Одеської міської ради від 11.11.2015 року, підготовку проектів рішень забезпечують безпосередньо субєкти його внесення у повістку дня сесії.

Міська рада в рамках повноважень приймає акти у формі рішення. Рішення направляються департаментом з організаційної роботи ради на адресу виконавчих органів міської ради не пізніше 10 календарних днів. Оригінал рішення Одеської міської ради від 27.04.2016р. та додатки, що стали підставою для його прийняття, Департамент отримав у термін, що виключав можливість передачі відповідного пакету документів нотаріусу для укладення правочину в місячний термін.

Вже 31.05.2016 року на виконання покладених на нього повноважень, Департамент передав нотаріусу пакет документів нотаріусу. В той же час Положенням не визначено обовязку Департаменту щодо направлення пакету документів нотаріусу для вчинення нотаріальних дій.

ТОВ «Міра» не було позбавлене права ініціювати питання укладення договору шляхом надання нотаріусу відповідного пакету документів та визначення дати угоди.

В судовому засіданні 02.03.2017 року представники сторін підтримали свої правові позиції, ТОВ «Міра» та Департамент комунальної власності наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг, Одеська міська рада просила залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 02.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2007 р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „МІРА (Орендар) був укладений Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30, згідно з планом користування, загальною площею 3568 кв.м, для проектування та будівництва 5-10 поверхового жилого будинку із вбудовано-прибудованими громадсько-торговельними приміщеннями, мансардою, вбудовано-прибудованим підземним паркінгом та комплексним благоустроєм території. Строк дії Договору до 30.12.2008 р.

Відповідно до п.3.2 Договору після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Строк дії Договору оренди землі від 08.11.2007 р. неодноразово продовжувався сторонами шляхом укладання додаткових договорів на підставі відповідних рішень Одеської міської ради. Так, 24.09.2014 р., на підставі рішення Одеської міської ради №4110-УІ від 09.10.2013 р., було укладено додатковий договір (угоду) про поновлення Договору оренди землі, посвідченого 08.11.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 3584. Згідно зазначеного додаткового договору сторони домовилися, що Договір укладено терміном до 31.12.2015 р. Додатковий договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4741.

27 квітня 2016 р. Одеською міською радою було прийнято рішення №716-УІІ „Про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „МІРА, який зареєстрований Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2008 р. за №67, яким вирішено поновити договір оренди землі, укладений 08.11.2007 р. між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА щодо земельної ділянки загальною площею 0,3568 га за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, 28, 30; затвердити проект додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА (додається); зобовязати ТОВ „МІРА оформити у порядку, встановленому чинним законодавством, додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА, передбачений додатком до рішення. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин.

Рішення ніким не оскаржувалось та є чинним на даний час.

18.05.2016 р. ТОВ „МІРА направило на адресу Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради листи, у яких підтвердило свої наміри та готовність щодо оформлення додаткового договору, та просило надати проект додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, а також вжити необхідні заходи щодо укладення зазначеної додаткової угоди. Але, відповіді на зазначені листи отримано не було.

31.08.2016 р. ТОВ „МІРА було отримано пропозицію про поновлення договору оренди землі (вих. № 01-13/3808 від 16.08.2016 р.), у якій Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив ТОВ „МІРА про підготовку договору про поновлення договору оренди землі та передачу його для нотаріального посвідчення, а також запропоновано в 20-денний термін звернутися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для належного оформлення цього договору.

Своїм листом від 12.09.2016 р. ТОВ „МІРА направило на адресу зазначеного нотаріуса повний пакет документів, необхідний для укладення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі. Але, повідомлення від нотаріуса щодо визначення дати та часу укладання додаткового договору станом на 30.09.2016 р. отримано не було.

23.09.2016 р. ТОВ „МІРА знов направило на адресу Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради лист щодо вжиття відповідних заходів для оформлення додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі. Станом на 30.09.2016 р. відповіді на цей лист отримано не було, проект додаткового договору на адресу ТОВ „МІРА не надходив, додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА укладено не було.

Додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі від 08.11.2007 р. було укладено Одеською міською радою та ТОВ „МІРА лише 03.10.2016 р., після порушення провадження у справі № 916/2705/16.

Невчинення Одеською міською радою та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради заходів, направлених на виконання рішення Одеської міської ради №716-УІІ від 27.04.2016 р. та укладення додаткового договору (угоди) до договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р. протягом значного терміну і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписи ст.13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування , крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Пунктом 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що спори про поновлення порушених прав юридичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Як зазначено вище та встановлено місцевим господарським судом, підставою звернення ТОВ „МІРА до суду стало тривале, протягом періоду з 27.04.2016 р. до 30.09.2016 р. (дата надходження до суду позовної заяви) не вчинення відповідачами дій щодо укладення додаткового договору (угоди) до договору оренди землі від 08.11.2007 р. стосовно поновлення цього договору терміном на 5 років. Зазначений додатковий договір (угода) був укладений сторонами лише в ході розгляду справи 03.10.2016 р.

Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ст.33 Закону України „Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 2752-УІ „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-УІ „Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та наділений повноваженнями щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства.

Зокрема, згідно п.2.1.2 Положення основними завданнями Департаменту у сфері земельних правовідносин є забезпечення повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.п.і) п.2.2.2.14 Положення Департамент здійснює підготовку проектів рішень міської ради про внесення змін до договорів оренди землі в частині продовження строків оренди землі, а згідно п.п.в) цього пункту Департамент здійснює оформлення договорів оренди землі після прийняття відповідних рішень міською радою.

Отже, виходячи з Положення про Департамент, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про обовязок Департаменту здійснювати підготовку проекту рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ, а в подальшому вчинити певні дії щодо оформлення укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що протягом місячного строку починаючи з 27.04.2016 р. мав бути укладений додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, більше ніж через місяць після прийняття Одеською міською радою рішення від 27.04.2016 р. № 716-УІІ, а саме 31.05.2016 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради передав приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 пакет документів, необхідних для нотаріального посвідчення стосовно ТОВ „МІРА, при цьому, перелік цих документів відсутній.

Протягом червня липня 2016 р. жодних дій щодо укладення договору Департаментом здійснено не було, 25.07.2016 р. нотаріусом повернуто Департаменту пакет документів для нотаріального посвідчення щодо ТОВ „МІРА із зазначенням „у звязку із неможливістю укладання договору.

Додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі від 08.11.2007 р. було укладено Одеською міською радою та ТОВ „МІРА лише 03.10.2016 р.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про те, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради своєчасно не вчинив необхідних дій щодо виконання рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ, які повинен був вчинити відповідно до покладених на нього Положенням про Департамент комунальної власності Одеської міської ради завдань та повноважень, та, у першу чергу, щодо виконання вимог законодавства про укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк в обов'язковому порядку (ст. 33 Закону України „Про оренду землі).

Доводи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про несвоєчасне отримання рішення Одеської міської ради від 27.04.2016р., що потягло за собою прострочення укладення додаткового договору, судова колегія відхиляє, оскільки, як було зазначено вище, 31.05.2016 року пакет документів було передано нотаріусу для оформлення, однак фактично договір укладено лише 03.10.2016 року. Отже, після отримання рішення Департамент повинен був якомога скоріше його виконати, аби не порушувати встановлений законодавством місячний строк.

Натомість, договір було укладено через 4 місяці після отримання рішення Департаментом.

Судова колегія погоджується також і з висновками суду про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо невжиття заходів для укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007р.

Згідно ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні рада (виборний орган) є представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Згідно ст..47 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Отже, законодавець не ототожнює „раду (виборний орган), яка складається з депутатів, та „постійні комісії ради, у звязку з чим не можна вважати, що згідно п.6 рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 р. № 716-УІІ Одеська міська рада взяла на себе зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р.

Так само і постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин не наділена повноваженнями щодо вчинення дій з укладання додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р., а лише здійснює контроль за виконанням зазначеного рішення ради.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством, а саме приписами ст.16 ЦК України встановлена можливість оскарження на зволікання чи відмови в укладенні додаткової угоди, що є самостійним способом захисту.

Разом з тим, скаржником ТОВ «Міра» не доведено, що Одеська міська рада зволікала чи відмовила в укладенні додаткового договору. Встановлені обставини справи свідчать, що 27.04.2016 року рішення було прийняте. 03.10.2016 року додатковий договір було підписано.

Однак, до повноважень Одеської міської ради не входить оформлення договорів оренди землі після прийняття відповідних рішень міською радою, такі повноваження відносяться саме до компетенції Департаменту комунальної власності.

Таким чином, ТОВ «МІРА» не доведено протиправної бездіяльності Одеської міської ради у несвоєчасному підписанні додаткового договору про поновлення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ „МІРА 08.11.2007 р.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційних скарг ТОВ «МІРА» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не знайшли свого підтвердження в результаті апеляційного перегляду, не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 99, п. 1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МІРА та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 17 листопада 2016р. по справі №916/2705/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 03.03.2017 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький