ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/248/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів
до Золочівської селищної ради, смт. Золочів
про та за зустрічним позовом до про скасування рішення Золочівської селищної ради, смт. Золочів Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2 ,за довіреністю від 02.11.2016 року, ОСОБА_1 (директор);

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3, за довіреністю від 07.11.2016 року, ОСОБА_4, за довіреністю № 02-18/257 від 28.02.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Золочівської селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі від 03.04.2014 року земельної ділянки загальною площею 0,4765 ГА, кадастровий номер :01:008:0060, розташованої у смт Золочів, вул. Коника, 6Б та скасування Рішення Золочівської селищної ради від 12.02.2014 року № 2408 XLVIII сесії VI скликання "Про передачу земельної ділянки в оренду Підприємству "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки для обслуговування будівель ринку, розташованої за адресою смт Золочів, вул. Коника, 6Б. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 лютого 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.02.2017 року представник позивача супровідним листом (вх. № 3805) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017 року розгляд справи було відкладено на 20.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.02.2017 року представник позивача надав правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 5711).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.02.2017 року представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. № 5610).

20.02.2017 року відповідач звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 5641) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: смт Золочів, вул. Коника, 6Б, площею 0,4765 га, кад. № :01:008006, яка використовується Підприємством "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки" (62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Коника, 6Б, ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року прийнято зустрічний позов Золочівської селищної ради Харківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки для спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи відкладено на 28.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.02.2017 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. №6923 ) з додатками про витребування доказів. У своєму клопотанні позивач просить суд витребувати у відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області інформацію: за якою юридичною особою обліковується земельна ділянка згідно Державного акта на право постійного користування серії ІІ-ХР № 001103 від 12.09.00 р. у книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею під номером № 57 від 24.10.00 року; якщо були внесені у дану книгу реєстрації певні записи, щодо зазначеної вище земельної ділянки (виключення/переоформлення/внесення змін/відмови, тощо), повідомити з зазначенням правових підстав таких змін і наданням копій цих документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.02.2017 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло правове обґрунтування (вх. № 6933)

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.02.2017 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання (вх. № 6935/17) про продовження строку розгляду справи № 922/248/17 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.02.2017 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення до клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 6922).

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому засіданні 28.02.2017 року підтримали клопотання про витребування доказів, проти клопотання про припинення провадження у справі про скасування рішення заперечували, позовні вимоги підтримали, проти зустрічного позову заперечували.

Представник відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому засіданні 28.02.2017 року проти клопотання про витребування доказів заперечував, підтримав клопотання про припинення провадження у справі про скасування рішення, підтримав зустрічний позов, проти первісного позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про витребування інформації зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В даному випадку в обґрунтування поданого клопотання представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) посилається на необхідність отримання інформації про реєстрацію Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ХР № 001103 від 12.09.00 року станом на день винесення оспорюваного рішення та договору оренди землі, з метою спростування наявності факту самовільного користування земельною ділянкою. У своєму клопотанні позивач також вказує на те, що ним неодноразово здійснювались запити до Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області з метою надання необхідної інформації, проте вони залишились без відповіді.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про витребування інформації у Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 6935/17) позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 28.03.2017 року.

2. Клопотання (вх. № 6923) позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про витребування інформації задовольнити.

Зобов`язати Держгеокадастр Золочівського району Харківської області за три дні до судового засідання надати до суду наступну інформацію:

- за якою юридичною особою обліковується земельна ділянка згідно Державного акта на право постійного користування серії ІІ-ХР № 001103 від 12.09.00 р. у книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею під номером № 57 від 24.10.00 року;

- якщо були внесені у дану книгу реєстрації певні записи, щодо зазначеної вище земельної ділянки (виключення/переоформлення/внесення змін/відмови, тощо), повідомити з зазначенням правових підстав таких змін і наданням копій цих документів;

Дану ухвалу направити на адресу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області (62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 22).

3. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 10:40

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
922/248/17