УХВАЛА

23.02.2017Справа № 923/1029/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції

про спонукання до вчинення дій

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.11.2016 направлено справу №923/1029/16 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2013 між Приватним акціонерним товариством "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції було укладено кредитний договір №010/362093/0118020 з метою одержання кредиту в сумі 1100000 грн.

Відповідно до договору застави транспортного засобу №19419/352093/352093 від 07.03.2013 для забезпечення виконання кредитного договору Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції було передано майно позивача.

Відповідно до іпотечного договору №19418/352093/352093 від 11.03.2013 в заставу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції було передано нерухоме майно позивача.

У вересні 2015 року позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями, проте заставлене майно відповідачем повернуто не було.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, та надати приватному нотаріусу Каланчацького нотаріального округу Херсонської області Волопаю Михайлу Миколайовичу відомості про звільнення з Державних реєстрів обтяжень майна відповідних обтяжень щодо належного позивачеві рухомого майна (автомобілі, сільськогосподарська техніка та устаткування) та нерухомого майна (машинний двір), які накладено на вказане майно на підставі укладених між позивачем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" договору застави від 07.03.2013 та іпотечного договору від 11.03.2013 із подальшими змінами відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2016 прийнято до провадження справу № 923/1029/16, справу призначено до розгляду.

10.01.2017 та 20.02.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшли заяви Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" про відмову від позову.

В обґрунтування поданих заяв про відмову від позову позивач посилається на те, що всі питання стосовно предмета позову вирішені за взаємною згодою з Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

У судове засідання 23.02.2017 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 п. ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений Приватнмим акціонерним товариством "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан", відшкодуванню та поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" від позову.

Провадження у справі № 923/1029/16 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко