ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 924/513/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця від 24.02.2017 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 185290,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність та дії державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 185290,00 грн., у якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Гордійчука С.М. по ненаправленню копій постанов за заявою від 14.02.2017 року, визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця від 06.10.2015 року, 16.11.2016 року та від 28.11.2016 року, визнати незаконними розпорядження державного виконавця від 31.01.2017 року та від 02.02.2017 року про перерахування стягнутих коштів.

Вказана скарга повертається судом без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64 тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, належним доказом надіслання є опис вкладення.

Проте, матеріали, долучені до скарги, не містять доказів надіслання скарги сторонам по справі (описів вкладення), а наданий фіскальний чек від 24.02.2017 року не може вважатися належним доказом надіслання в силу вищенаведеного, окрім того, свідчить про здійснення поштового пересилання ДВС.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, відсутність належних доказів надіслання скарги сторонам у справі №924/513/15, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає для повторного звернення з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.02.2017 року на бездіяльність та дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга з доданими документами на 6 аркушах.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи; 2- скаржнику (30100, АДРЕСА_1) - рекомендованим листом.