ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 5015/995/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016р.

у справі № 5015/995/12

за заявою: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до: ФОП ОСОБА_4

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Бучковський С.В. - представник (довіреність №216/1-/ОД/ від 30.01.2017р.)

від заявника - Тістик Р.Б. - представник (довіреність №226/16 від 12.04.2016р.)

від боржника - не з'явився.

від ліквідатора - Демчан О.І. - представник (довіреність №б/н від 02.02.2017р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016р., суддя Морозюк А.Я., визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 5168947,56 грн., що підлягають задоволенню в третю чергу, та 1218,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів. У визнанні решти вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 217360,68 грн. (пені) відмовлено.

Визнано вимоги Золочівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області в розмірі 1031,99 грн., що підлягають задоволенню в першу чергу.

Визнано вимоги ТзОВ "Євро-Реконструкція" в розмірі 20700,45 грн., що підлягають задоволенню в останню чергу, та 2756,00 грн. судових витрат, що підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

У визнанні вимог ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 2713756,50 грн. було відмовлено.

У визнанні вимог ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" в розмірі 35842930,06 грн. було відмовлено.

У визнанні вимог Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області в розмірі 1 031,99 грн. було відмовлено.

Затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в наступній черговості:

1) Витрати, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів на загальну суму 10557,00 грн.

1.1. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 6 583,00 грн. (судовий збір);

1.2. ТзОВ "Євро-Реконструкція" на суму 2756,00 грн. (судовий збір);

1.3. Заборгованість перед державним бюджетом зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. за подання заяви Золочівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області з грошовими вимогами.

2) Вимоги першої черги - на загальну суму 4530422,99 грн.

2.1. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 4529391,00 грн. (вимоги забезпечені заставою);

2.2. Золочівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на суму 1031,99 грн.

3) Вимоги другої черги - відсутні.

4) Вимоги третьої черги - на загальну суму 5693470,41 грн.

4.1. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 5693470,41 грн.

5) Вимоги, що задовольняються в останню чергу:

5.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, ідентифікаційний код 37739041) на суму 20 700,45 грн.

У задоволенні заяв Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 №1 від 05.02.2016 р. та від 15.03.2016 р. про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - відмовлено. Розгляд справи відкладено на: 09.08.16 р. на 15:00 год. Зобов'язано ліквідатора: 1) здійснювати ліквідаційну процедуру банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р.; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ "Універсал Банк" і оскаржило її апеляційному порядку в частині відмови у визнанні вимог ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 2713756,50 грн., оскільки вважає, що судом в цій частині порушено норми матеріального та процесуального права.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016р. у справі №5015/995/12 в частині відмови у визнанні вимог ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 2713756,50 грн. - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, уведено судову процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 року у справі №5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2014 р. у справі №5015/995/12 (суддя Артимович В.М.) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено повністю, постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. у справі №5015/995/12 було залишено без змін.

27.04.2015 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №5015/995/12 від 23.04.2015 р. з додатками про згоду на участь у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Повідомлення про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015 р. за №18672.

07.07.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 2866/15 від Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" поступила заява з вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на суму 5 386 308,24 грн. (що еквівалентно 247 433,62 доларів США), вирішення питання про прийняття до розгляду якої було відкладено ухвалою суду від 09.07.2015 р. до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

17.08.2015 р. на адресу суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання про розгляд грошових вимог вих.№ 02-28/9 від 14.08.2015 р., в якому він просив суд розглянути грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк", Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та за результатом їх розгляду винести ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів. До клопотання додано копії повідомлень про розгляд кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_4 зазначених заявників кредиторських вимог та поштових квитанцій про їх надіслання кредиторам.

08.02.2016 р. від ФОП ОСОБА_4 надійшла до суду заява №2 від 05.02.2016 р., в якій він просив оголосити перерву (відкласти розгляд справи) для можливості підготувати заперечення вимог кредиторів ТОВ "ОТП Факторинг" та ПАТ "Універсал Банк", та заява №1 від 05.02.2016 р., в якій ФОП ОСОБА_4 просив усунути від виконання обов'язків арбітражного керуючого, ліквідатора Кучака Ю.Ф.

10.02.2016 р. від ФОП ОСОБА_4 поступила апеляційна скарга б/н від 05.02.2016 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. (якою після повернення з апеляційної інстанції матеріалів справи, справу призначено до розгляду в судовому засіданні). Ухвалою суду від 12.02.2016 р. господарський суд Львівської області повернув апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4

19.01.2013 р. набрав чинності Закон України №4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією (аналогічну правову позицію викладено в п. 40 листа Вищого господарського суду від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI").

Враховуючи той факт, що постанову у даній справі було винесено після 19.01.2013 р., тобто після набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р., при винесенні ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог та про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів, розгляді заяв про усунення від виконання обов'язків арбітражного керуючого ліквідатора Кучака Ю.Ф., застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючим кредитором ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", окрім вимог заявлених у заяві про порушення справи про банкрутство та встановлених при винесені постанови про визнання боржника банкрутом від 02.06.2015 р. в розмірі 5 053 913,85 грн. (підтверджені рішенням господарського суду Львівської області від 22.06.2011 р. у справі №5015/1681/11, наказом, виданим 18.07.2011 р. на примусове виконання вказаного рішення, постановою ВП № 28396414 ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2011 р.) додатково заявлено вимоги до боржника, які виникли в період з дати порушення справи про банкрутство по 02.06.2015р. на суму 5 386 308,24 грн. (що еквівалентно 247 433,62 доларів США), що підтверджується Довідкою про стан заборгованості за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. станом на 22.06.2015 р.

Вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виникли за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. (із змінами внесеними додатковими угодами №1 від 22.06.2009 р., №2 від 22.06.2009 р., №3 від 30.12.2009 р., №4 від 30.12.2009 р., №5 від 29.07.2010 р. та №6 від 29.07.2010 р.), укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та ФОП ОСОБА_4, як позичальником, за умовами якого позичальнику (банкруту) було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 594000 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком до 15.05.2017 р., що було досліджено судом при розгляді заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та відображено у постанові від 02.06.2015 р. про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Окрім цього в забезпечення виконання зобов'язань, які витікають з кредитного договору №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. (із змінами внесеними додатковими угодами до нього), між ФОП ОСОБА_4, як іпотекодавцем, та ВАТ "Райффайзе банк Аваль", як іпотекодержателем, було укладено договори іпотеки, а саме: договір іпотеки від 16.05.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 2544з, згідно якого боржник передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлове приміщення № 116-А, загальною площею 212,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (нерухоме майно, складається з приміщень №1 по №10 1-го поверху (в літ.А), що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.05.2007 р. за реєстровим №2540з та зареєстрованим в реєстрі правочинів 16.05.2007 р.). Заставна вартість майна, визначена договором, становила 3 786 722,00 грн.; договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.05.2007 р. за реєстровим №2546з, згідно якого в іпотеку передано земельну ділянку загальною площею 0,2344 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, заставною вартістю 576 969,00 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, заставною вартістю 165 700,00 грн., що в сумі складає 742 669,00 грн. Таким чином вимоги кредитора частково забезпечені заставою на суму 4 529 391,00 грн., що також було досліджено судом при винесенні постанови від 02.06.2015 р., якою ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже із врахуванням суми заборгованості заявленої у заяві про порушення справи про банкрутство та судових витрат, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_4 перед банком становить 10229 444,41 грн. Вказана сума визнається ліквідатором та підлягає задоволенню в наступній черговості: у першу чергу задоволенню підлягають вимоги на суму 4 529391,00 грн. (вимоги забезпечені заставою); у третю чергу задоволенню підлягають вимоги на суму 5693470,41 грн., також відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів підлягають витрати на оплату судового збору в розмірі 6 583,00 грн. (в т.ч. 5365,00 грн. за подання заяви про порушення справи про банкрутство та 1 218,00 грн. за подання заяви з додатковими вимогами). Решта заявлених вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 217360,68 грн. (пеня) задоволенню не підлягають.

ПАТ "Універсал Банк" свої кредиторські вимоги в розмірі 2 713 756,50 грн. обґрунтовує тим, що на підставі укладеного з гр. ОСОБА_4 договору іпотеки від 23.05.2008 р., ПАТ "Універсал Банк" є іпотекодержателем майна боржника, а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5; земельної ділянки загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_5, кадастровий НОМЕР_2; земельної ділянки загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_6, кадастровий НОМЕР_3; земельної ділянки загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_6, кадастровий НОМЕР_4; земельної ділянки загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_6, кадастровий НОМЕР_5. Вказаний договір іпотеки забезпечував виконання зобов'язань по кредитному договору №002-2008-1619 (на придбання майна), що був укладений 23.05.2008 р. між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк"), як кредитором , та гр. ОСОБА_5, як позичальником, за яким у позичальника виникла заборгованість в розмірі 2713756,50 грн. Заявлені вимоги кредитор підтверджує кредитним договором №002-2008-1619 (на придбання майна) від 23.05.2008р. з додатками, додатковими угодами, укладеними до кредитного договору від 10.09.2009р., від 09.10.2009р., договором іпотеки від 23.05.2008р., посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №5205, договором про внесення змін до договору іпотеки, розрахунком заборгованості станом на 29.11.2012 р., випискою по особовому рахунку.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що 23.05.2008 р. між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк"), як кредитором, та ОСОБА_5, як позичальником, було укладено кредитний договір №002-2008-1619 (на придбання майна) з додатками, на виконання умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 333000,00 доларів США (що еквівалентно 1615050,00 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,24 % та з остаточним погашенням всієї суми кредиту до 10.05.2034 року включно (із змінами внесеними додатковими угодами).

В забезпечення виконання зобов'язань боржника ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором №002-2008-1619 від 23.05.2008 р., між ПАТ "Універсал Банк" та гр. ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, посвідчений 23.05.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №5205, відповідно до умов якого банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5; земельну ділянку загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_5, кадастровий НОМЕР_2; земельну ділянку загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_6, кадастровий НОМЕР_3; земельну ділянку загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_6, кадастровий НОМЕР_4; земельну ділянку загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_6, кадастровий НОМЕР_5 (з врахуванням договору про внесенні змін від 09.10.2009р.). Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки в сумі становить 2 245 229,00 грн.

ФОП ОСОБА_4 заперечуючи проти заявлених ПАТ "Універсал Банк" вимог долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть, видане 17.03.2010 р. Виконкомом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (том-18, а/с/ 156). У заперечені на вимоги кредитора зазначив, що з часу смерті позичальника минуло більше трьох років, і банк будь-яких вимог до ОСОБА_4, як майнового поручителя позичальника, не пред'являв, вважає, що укладений між ним та банком договір припинив свою дію.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Положеннями ст. 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців.

Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553- 554 ЦК України), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Договором іпотеки не передбачено відповідальності майнового поручителя (іпотекодавця) у разі смерті боржника за основним зобов'язанням.

Відповідно до роз'яснень даних у п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вбачається, що на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника, лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь якого нового боржника, зафіксоване в тому числі в договорі поруки.

ОСОБА_4, як майновий поручитель за договором іпотеки, поручився за виконання зобов'язання боржником ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_1. померла, таким чином зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором №002-2008-1619 від 23.05.2008 р. припинилися у зв'язку із смертю позичальника.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ст. 28 Закону України "Про заставу" право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави як засобів забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 608 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору).

Посилання ПАТ «Універсал Банк» на постанову Верховного суду України від 17.04.2013р. у справі №6-18цс13 є необґрунтованим, оскільки у вказаній справі мали місце інші правовідносини, а саме, позивальника за основним кредитним договором після смерті було замінено новим боржником, у той час як у даній справі позичальника за основним кредитним договором (гр. ОСОБА_5.) не було замінено новим боржником, оскільки спадщина останньої ніким не приймалася, доказів іншого матеріали справи не містять.

Крім того, в своїй постанові Верховний суд України підтвердив, що відповідно до ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, що має місце в даній ситуації.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що у задоволенні заявлених ПАТ "Універсал Банк" грошових вимог до майнового поручителя за договором іпотеки від 23.05.2008 р. на суму 2 713 756,50 грн., які виникли за кредитним договором №002-2008-1619 від 23.05.2008 р., слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що слід відмовити у визнанні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до боржника в розмірі 2713756,50 грн.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 12.05.2016р. по справі №5015/995/12 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 року у справі №5015/118/11 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ «Універсал Банк» залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

«Повний текст постанови виготовлено 09.03.2017р.»