overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 922/4645/16

вх. № 4645/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 20.01.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

20.02.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Інвестор-1" з кредиторськими вимогами до ТОВ "ОТП Нерухомість" на суму 6565400,00 грн.

Заява з кредиторськими вимогами до боржника відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Інвестор-1" з грошовими вимогами до боржника.

Розгляд заяви призначити на "28" березня 2017 р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати заявника надати всі первинні документи, що підтверджують заявлені вимоги (договір позики, докази перерахування коштів, договір поруки, тощо).

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ТОВ "Інвестор-1", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Яризько В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа №910/163/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2017

у справі № 910/163/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк"

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 у справі № 910/163/17 відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2017, направити матеріали справи до Господарського суду міста Києва для розгляду, вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Також в апеляційній скарзі скаржник виклав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 колегію суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.03.2017.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 № 09-53/713/17, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 у справі № 910/163/17, призначену на 01.03.2017 о 12 год. 30 хв. прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/20720/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016

по справі №910/20720/16 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс"

про стягнення 189 850 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/20720/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/20720/16 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/20720/16 призначити на 21.03.2017 о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 914/386/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року

у справі за № 914/386/16

за позовом: Приватного підприємства Левус, Одеська область м.Білгород-Дністровський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ, м.Львів

про стягнення 131207,14 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. по справі № 914/386/16. Повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ.

23.02.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. по справі № 914/386/16. При цьому скаржник повторно просить поновити строки оскарження.

Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повторного звернення з апеляційною скаргою у разі відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно розяснень пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у прийнятті скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. по справі № 914/386/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комапія ЛЦ з додатками на 15 арк. повернути скаржнику.

Головуючий -суддя Малех І. Б.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Давид Л. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/4602/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Авіас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1,

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, зазначено відомості про ліквідатора.

20.02.2017р. на адресу суду надійшла заява Дніпровського управління офісу великих платників податків ДФС з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" на суму 377406848,67 грн.

Судом встановлено, що 13.02.2017р. матеріали справи № 922/4602/16 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Харківської області від 02.02.2017р.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Крім того судом встановлено, що Дніпровським управлінням офісу великих платників податків ДФС також подана апеляційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. у даній справі, яка 27.02.2017р. направлена до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Дніпровського управління офісу великих платників податків ДФС з кредиторськими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Дніпровського управління офісу великих платників податків ДФС з кредиторськими вимогами до банкрута до повернення матеріалів справи № 922/4602/16 до господарського суду Харківської області.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №911/4271/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Германівський"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2017р.

у справі № 911/4271/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Германівський"

2.Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, визнання недійсним статуту коопертиву у новій редакції, зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Германівський" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/4271/16.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.2017р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.17 Справа № 926/3697/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80»

на рішення господарського суду Чернівецької від 09.02.2017р.

у справі № 926/3697/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна», м.Київ

до відповідача-1 Чернівецького міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80», м.Чернівці

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», м.Київ

про скасування результатів відкритих торгів та визнання договору поставки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.02.2017р. по справі № 926/3697/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна», м.Київ до Чернівецького міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80», м.Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС», м.Київ про скасування результатів відкритих торгів та визнання договору поставки недійсним, відповідач-1 Чернівецьке міське комунальне підприємство «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

Проте, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/22076/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року у справі № 910/22076/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «РОСАВА»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОСАВА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22076/16.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.2016 року о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.17 Справа № 914/2802/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №14/4-1971 від 09.12.16 року

на рішення господарського суду Львівської області від 06.12.16 року, (суддя Петрашко М.М.) у справі № 914/2802/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Сколетеплоенерго Сколівської міської ради, м. Сколе, Львівська область

про стягнення 246 245,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 28.12.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №14/4-1971 від 09.12.16 року .

Розпорядженням керівника апарату суду №108 від 27.02.2017 року Щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів призначено провести автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі № 914/2802/16, у звязку із перебуванням судді Бойко С.М. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017 року колегію суддів у справі № 914/2802/16 сформовано в такому складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 28.03.2017 року о 10 год. 30 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: О.Л.Мирутенко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.17 Справа № 914/2738/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.Борщ

від позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар від 20.12.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2016 року (суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/2738/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВ-ЄВРОДРАЙВ, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок

про: стягнення 162 792,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 28.12.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар від 20.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду №109 від 27.02.2017 року Щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів призначено провести автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі № 914/2738/16, у звязку із перебуванням судді Бойко С.М. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017 року колегію суддів у справі № 914/2738/16 сформовано в такому складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на на 28.03.2017 року о 10 год.40 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б ОСОБА_4

Судді: О.Л.Мирутенко

ОСОБА_1