ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа № 922/2987/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.01.2017р. №491;

від боржника - арбітражний керуючий - ліквідатор боржника Лялюк В.М. - свідоцтво від 26.03.2013р. НОМЕР_2; Останін К.Ю. - за довіреністю від 20.09.2016р. реєстровий №3367;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК», м. Київ,

на постанову господарського суду Харківської області від 21.11.2016р.

у справі №922/2987/16

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.11.2016р. (суддя Усатий В.О.) визнано банкрутом ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов'язань Фізичної особи - підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями Фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з Фізичної особи - підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, скасовуються записи про проведену державну реєстрацію арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; втрачає силу державна реєстрація фізичної особи як приватного підприємця, а також анулюються видані йому ліцензії на здійснення окремих видів підприємницької діяльності, продажу підлягає все майно фізичної особи - підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом, до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи - підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича; зобов'язано банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків банкрут несе відповідальність відповідно до законів України;

зобов'язано ліквідатора відповідно до п.8 ст.91 та п.3 ст.38 Закону опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інших реквізитів боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дати прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомостей про ліквідатора, строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців; зобов'язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банків і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.91-92 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; зобов'язано ліквідатора в строк до 21.11.2017р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Постанова місцевого господарського суду з посиланням на статтю 53 ЦК України, статтю 128 ГК України, статті 16, 37, 90 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що розмір кредиторської заборгованості до боржника, яка не забезпечена заставою майна боржника, складається з вимог ПАТ «АПЕКС-БАНК» в сумі 3137186,87грн. та ФОП ОСОБА_5 в розмірі 144000грн. та перевищує вартість активів боржника, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається неспроможність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, що свідчить про його неплатоспроможність. Крім того, місцевий господарський суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М., враховуючи його досвід роботи, кваліфікаційний рівень та подану ним заяву на призначення його ліквідатором, оскільки від арбітражного керуючого, визначеного автоматичною системою Черненченка Д.А. відповідної заяви не надходило (т.2,а.с.93-97).

Публічне акціонерне товариство «АПЕКС-БАНК» з постановою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 21.11.2016р. у справі №922/2987/16 та провадження у справі припинити (т.2,а.с.120-128).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що; по-перше, заява ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.1 статті 11 Закону про банкрутство, оскільки не містить доказів безспірності вимог кредитора; по-друге, в оскаржуваній постанові не визначений розмір безспірних вимог; по-третє, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2014р. у справі №640/6445/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (як фізичної особи поручителя), ПП «Спецавтопостач» заборгованість в розмірі 8982896,87грн. та 1218грн. судового збору, а також рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі №640/14026/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 як фізичної особи поручителя та ПП «Спецавтопостач» на користь ПАТ «Апекс-Банк» заборгованість в розмірі 269486,91грн. Скаржник вважає, що порука фізичної особи за своєю природою має особистий характер, а тому невиконання зобов'язань за договорами поруки, на думку скаржника, не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство; по-четверте, вимоги ст. 53 ЦК України та ст. 90 Закону про банкрутство застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи-підприємця за боргами, які виникли у неї у зв'язку із здійсненням нею підприємницької діяльності, проте із судових рішень та наявних у справі документів не вбачається, що заборгованість боржника перед ПАТ «Апекс-Банк» пов'язана із здійсненням ним підприємницької діяльності; по-п'яте, судом не досліджено фінансово-майновий стан боржника та відсутність у нього активів, за рахунок яких можливе погашення заборгованості.

ФОП ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 21.11.2016р. у справі №922/2987/16 - без змін. Зокрема, вказує на те, що нежитлові приміщення, які передані в іпотеку, були придбані боржником саме з метою використання їх в комерційній діяльності, однак оформлення права власності на ці нежитлові приміщення за фізичною особою-підприємцем не передбачено а ні Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002р. №7/5, а ні Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, вказує на те, що боржник зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.09.2001р. за №0027286, основним видом діяльності якого є надання в оренду і експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна, а отже, всі взаємовідносини, які склались за договором поруки від 13.08.2010р. №02-25/П-56/1, здійснювались боржником як фізичною особою - підприємцем, і тільки зважаючи на відсутність технічної можливості зареєструвати нежитлові приміщення за приватним підприємцем, божник був змушений підписати договір поруки з ПАТ «Банк «Меркурій» саме як фізична особа. Також вказує на те, що визнання боржника банкрутом не припиняє дію договору іпотеки, а отже, на його думку, права апелянта оскаржуваною постановою не порушені та не можуть бути порушені в майбутньому.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника зазначає, що постанова про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням всіх фактичних обставин справи. При цьому зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було досліджено, що за боржником зареєстровано майно, яка знаходиться в іпотеці ПАТ «Апекс-Банк», відповідно до договорів іпотеки, укладених між ПАТ Банк «Меркурій», який уступив свої вимоги ПАТ «Апекс-Банк», та ОСОБА_4, який придбав це майно саме для здійснення підприємницької діяльності.

03.03.2017р. ФОП ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Вказане клопотання підлягає до задоволення судом апеляційної інстанції як таке, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників скаржника, боржника та ліквідатора, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і зобов'язати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 04.04.2017р. о 10год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати скаржника, кредитора, боржника та ліквідатора надати суду апеляційної інстанції додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева