ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Справа № 923/1310/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСІД КОММОДІТІС", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН", смт. Любимівка, Каховського району Херсонської області,

про стягнення 1 928 830 грн. 68 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 2 від 04.01.17р.;

відповідача - ОСОБА_2, директор, наказ № 41-П від 02.11.15р.; ОСОБА_3, представник, дов. № 01-248/17 від 01.03.17р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1928830,68грн. за неналежне виконання договору переробки № СК-15/30-П від 27.10.2015р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 11, 253, 525, 530, 622, 626, 629, 663, 712, 936, 951, 953 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 265, ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Судом залишена без розгляду заява позивача від 14.02.17 № 16-10 про збільшення позовних вимог, оскільки в порушення вимог ст. 56 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України до неї не додано доказів направлення на адресу відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що покладені на себе обов'язки відповідач виконав в повному обсязі, та повідомив "20" листопада 2015 року, про це Позивач, засобом мобільного та шляхом надсилання електронного листа на електронну адресу. Позивач погодився забрати як найшвидше готовий товар, бо Договір про зберігання готової сировини відмовився підписувати з невідомих причин. Невдовзі Відповідач, в особі ОСОБА_2, були отримані документи, а саме Довіреність № 1 від "01" грудня 2015 року, на організатора зі Збуту ОСОБА_4 паспорт серії ВЕ № 543326 від "11" грудня 2001 року, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, в якому вказується про можливість отримання сировини, а саме олії соняшникової нерафінованої 1 гатунку у розмірі 110 тон. Довіреність була дійсна до "10" грудня 2015 року. Завірена підписом директора ОСОБА_5 та відтиском печатки Позивача. "2" грудня 2015 року, прибули автомобілі DAF XF 95430 з державним номером ВН 6846 АК з причепом-цистерною з державним номером ВИ 8654 ХТ з водієм-експедитором ОСОБА_6, та DAF XF 95430 з державним номером ВН 7956 ЕМ, з причепом-цистерною з державним номером ВН 8295 ХМ, з водієм-експедитором ОСОБА_7 на виробництво Виконавця, а саме по вул. Мелітопольська, буд. 4-А, селище міського типу Любимівка, Каховський район, Херсонська обл. "3" грудня 2015 року, прибув автомобіль RENAULT MAGNUM 440, з державним номером ВТ 0481 АХ з причепом- цистерною з державним номером ВТ 6404 ХТ з водієм-експедитором ОСОБА_8 Позивач усно підтвердив приналежність даних автомобілів до перевізника ТОВ "БЕЛ-ТРАНС" (надалі "Перевізник") та повідомив, що між Замовником та Перевізником укладений Договір з надання експедиторських послуг та перевезення. На запитання директора ОСОБА_2 про отримання первинних документів від Позивача, директором Позивача була надана відповідь, про те, що бухгалтерські первинні документи будуть отримані Відповідачем після отримання Сировини Позивачем. Станом на "2" грудня 2015 року було відвантажено Замовнику, згідно Товарно-транспортних накладних № 021215/1 та 021215/2, від "2" грудня 2015 року, олії соняшникової нерафінованої 1 гатунку на загальну вагу 77 тон 970 кг. "03" грудня 2015 року було відвантажено Замовнику згідно Товаро-транспортної накладної № 031215/2 від "03" грудня 2015 року, олії соняшникової нерафінованої 1 гатунку на загальну вагу 29 тон 810 кг. Загальна вага відвантаженої Олії соняшникової нерафінованої 1 гатунку становить "10" тон 780 кг. Як стверджує Відповідач, Позивач отримав Олію соняшникову нерафіновану 1 гатунку відповідної якості згідно умов договору, але передавати первинні бухгалтерські документи відмовився. Також, як зазначає Відповідач у відзиві на позовну заяву, він не отримував від Позивача плату, за надані послуги з переробки.

Ухвалами по справі від 17.01.17 та 14.02.17 продовжувався строк вирішення даного спору до 21.02.17 та до 09.03.17, відповідно.

У судовому засіданні 02.03.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року між ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» (надалі за текстом рішення Замовник, Позивач) та ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» (надалі за текстом рішення Виконавець, Відповідач) укладено договір переробки № СК-15/30-П (надалі за текстом рішення - Договір), за умовами якого Замовник зобов'язується передати Виконавцю на переробку насіння соняшника, а останній здійснити переробку та видати Замовнику олію соняшникову, макуху соняшникову.

Відповідно до умов договору, передача насіння соняшника (Сировини) та видача олії соняшникової, макухи соняшникової (ОСОБА_9) оформлюється Актами приймання передачі, факт переробки оформлюється Актом надання послуг, які оформляються Сторонами Договору.

Передача Замовником сировини на переробку Виконавцю підтверджується Актами приймання насіння соняшника, що надійшло від постачальників: за листопад 2015 року на загальну кількість 251,171тонн №1-№10; за грудень 2015р. на загальну кількість 53,282 тонн №11-№12. Разом: 304,453 тонни.

Відповідачем надані послуги за Договором, здійснено переробку наданої сировини, вихід ОСОБА_9 підтверджується Актом переробки давальницької сировини № 1 від 30.11.15 р., № 2 від 14.12.2015 р. та становить у листопаді 2015р.: олія соняшникова 105,784т.; макуха соняшникова 98,257т. 2.грудні 2015р.; олія соняшникова 22,906т.; макуха соняшникова 20,383т. Разом: олія соняшникова - 128,69 тонн, макуха соняшникова 118,64 тонни.

За умовами п. 3.1, п. 3.2. Договору визначається вихід готової продукції із Сировини Замовника, сторонами Договору підписані Акти переробки, фактичний вихід готової продукції визначено у Актах переробки давальницької сировини та становить: олія соняшникова42,12% (акт №1 від 30.11.15р.); олія соняшникова 42,99% (акт №2 від 14.12.2015р.) спірних питань щодо кількості (виходу готової продукції із Сировини) між Сторонами не існує.

Факт здійснення Виконавцем переробки за договором також підтверджується податковою накладною зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі податкових накладних: від 30.11.2015р. та витягом з ЄДРП №300657 від 16.12.15р.; від 14.12.2015р. та витягом з ЄДРП №300739 від 30.12.15р.

Замовником отримана від Виконавця олія соняшникова у кількості 29,81т. (акт видачі продукції від 03.12.2015р., макухи соняшникової у загальній кількості 118,64т. (акт видачі продукції від 24.12.2015р., 25.12.2015р., 25.12.2015р.).

Позивачем отримана від Відповідача макуха соняшникова у повному обсязі від кількості поставленої Сировини за Договором, претензій щодо даного виду готової продукції Позивач не має.

Залишок готової продукції, а саме олії соняшникової, яка вироблена за Договором складає (105,784т.+ 22,906т,- 29,81т.) = 98,88 тонн, та є власністю ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС».

Вказана кількість підтверджується Актами переробки що підписані сторонами Договору.

Обов'язок Виконавця щодо передачі Замовнику готової продукції визначено п. 6.2.9. Договору та становить не більше 2-х днів з моменту переробки Сировини. Пунктом 6.2.8. Договору також встановлено обов'язок та термін початку переробки поставленої Замовником і готової до переробки Сировини.

Пунктом 11.1. Договору встановлена відповідальність Виконавця, а саме: «У разі втрати або псування Сировини та/або ОСОБА_9 Виконавець відшкодовує Замовнику заставну вартість Сировини та/або ОСОБА_9, які втрачені або пошкоджені з урахуванням положень розділу 9 цього Договору.

Виконавець несе відповідальність за збереження сировини Замовника і неправильне (нецільове) використання (порушення затвердженої технології переробки сировини) в розмірі його заставної вартості.

Пунктом 11.2. Договору встановлена відповідальність Сторони відшкодувати збитки за невиконання або неналежне виконання своїх договірних зобов'язань за Договором у повному обсязі, крім пені та штрафів.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір містить елементи різних договорів (змішаний договір), а саме: договору з надання послуг, поставки та зберігання, положення якого регулюються нормами Цивільного і Господарського кодексів України. Надання послуг за договором передбачено п. 1.1. Договору, належне зберігання продукції передбачено п. 3.3., 3.4. Договору, порядок поставки готової продукції та базисні умови визначені у розділі 8 Договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як зазначено вище, Позивач отримав у повному обсязі макуху соняшникову від поставленої Сировини, та частково олію соняшникову. У зв'язку з відмовою Відповідачем за усною вимогою поставити Позивачу залишок олії соняшникової, ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» 26 жовтня 2016р. за вих. №14 направлено на адресу ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» вимогу про відвантаження продукції цінним листом з описом вкладення. Вказана вимога отримана Відповідачем 01 листопада 2016р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порушення умов п. 6.2.9. Договору, а саме після отримання вимоги від Замовника, Виконавець не передав останньому ОСОБА_9, вироблену і готову до відвантаження. Виконавець не надіслав Замовнику повідомлення про готовність відвантажити (передати) олію соняшникову, також не повідомив причини своєї відмови. Жодного листа (повідомлення) як на паперовому носії так і у електронному вигляді на адресу Позивача не надходило. За телефоном представники Виконавця повідомили про неможливість здійснити відвантаження продукції у зв'язку з її відсутністю (підприємство тривалий час не працює).

Права та обов'язки що виникли між сторонами Договору - визнаються господарським у розумінні ст. 173 Господарського кодексу України, з відповідними наслідками для зобов'язаної сторони, що визначені цією статтею.

Не передача Відповідачем ОСОБА_9 Позивачу у строки вказані у договорі та вимозі є порушенням зобов'язань за Договором.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання є порушенням зобов'язання, правовим наслідком порушення зобов'язання є відшкодування збитків.

Статтею 945 ЦК України встановлено обов'язок Зберігача повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

За статтею 938 УК України зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, якщо інший строк не встановлено договором.

Відповідно до ст. 216 ГК України відшкодування збитків є формою господарського-правової відповідальності за правопорушення у сфері господарювання.

З зазначеними нормами кореспондуються приписи ст.ст. 224, 225 ГК України, відповідног до яких обов'язком особи, яка порушила господарське зобов'язання, є відшкодування іншій стороні заподіяних збитків. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження майна, а також не одержані нею доходи. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, віднесено в тому числі вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна.

Відповідно ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею), відшкодовуються зберігачем - у розмірі її вартості.

Вартість завданих Позивачу збитків у зв'язку з не передачею (втратою) майна що є власністю Позивача, за розрахунком останнього, становить 1928830,68грн з ПДВ.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

По друге: за текстом відзиву Відповідач стверджує про передачу Позивачу готової продукції та у якості підтвердження цього факту посилається на Товарно-транспортні накладні (далі ТТН), однак вказані ТТН містять тільки печатку ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕИН» та підпис, як там зазначено, бухгалтера Відповідача. Вказаний документ не є належним та допустимим (у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України) доказом відвантаження олії, чи будь якого іншого товару, на користь Позивача, оскільки він містить підпис і печатку тільки Відповідача, який є заінтересованою особою. Підписів представників ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» або печатки ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» надані відповідачем документи не містять.

Як зазначили сторони під час укладання договору переробки № СК-15/30-П від 27.10.2015 року: кожна передача Виконавцем готової продукції Замовнику оформлюється - «Актом видачі продукції», який підписується Сторонами (п. 4.3. договору), посилання на необхідність та обов'язкову наявність Акту приймання-передачі на кожну партію ОСОБА_9 також визначено у п. 8.3. Договору. Також, Сторони Договору погодили форму Акту видачі продукції, що є Додатком № 3 до Договору.

Відповідно до Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Акт приймання-передачі продукції - є первинним документом, який фіксує факт передачі товарів, послуг. Аналогічні висновки щодо обставин які фіксує акт приймання-передачі містяться у п. 4.2. Переліку типових документів, затвердженому наказом Головного архівного управління при КМУ від 20.07.98 р. № 41. Відповідачем не підтверджено актами прийому передачі, актами видачі готової продукції, або іншими документами що мають підписи обох сторін отримання Позивачем олії у кількості 98,88 тонн.

Посилання Відповідача на отримання Позивачем олії та не підписання останнім документів спростовується звичаями, які склалися між Сторонами, а саме усі документи що складені Сторонами під час виконання договору переробки № СК-15/30-П від 27.10.2015 року підписані обома сторонами, у тому числі Акти видачі готової продукції від 03.12.2015р, від 24.12.2015р. на олію та макуху соняшникову.

ТОВ «СКАЙСІД КОММОДІТІС» підтверджує видачу організатору із збуту ОСОБА_4С Довіреності №1 від 01.12.2015р. для отримання у ТОВ «ДЕСКО ЮКРЕЙН» олії у кількості 110 тонн, однак за вказаною довіреністю було отримано тільки 29,81 тонн.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення Відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" (ідентифікаційний код - 36845941, адреса - 74822, Херсонська область, Каховський район, смт Любимівка, вул. Мелітопольська, будинок 4-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСІД КОММОДІТІС" (ідентифікаційний код 39447609, адреса 01135, місто Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23-А, літ. «М») 1928830грн.68коп. збитків, 28932грн.46коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСІД КОММОДІТІС" (ідентифікаційний код 39447609, адреса 01135, місто Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23-А, літ. «М») 5327грн.38коп. зайво сплаченого судового збору, відповіднодо платіжного доручення № 225 від 25,11.2016 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 06 березня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов