ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 904/11268/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.- доповідача

суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2017 р.)

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 21.07.2016 р.,;

представник позивача в судове засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016року по справі № 904/11268/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 40 252,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі № 904/11268/16 (суддя Золотарьова Я.С. ) позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»- задоволені.

Суд стягнув з Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість у сумі 40252,22грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у позові.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що суд безпідставно розглянув справу без участі відповідача, який просив відкласти розгляд справи, що на думку апелянта, позбавило його можливості надати свої докази, доводи та заперечення за позовною заявою.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення на користь позивача за відсутності доказів надання позивачем документів згідно Постанови КМУ № 256 та передбачених пунктом 2.1.2 Договору, що виключає відповідальність відповідача.

Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради посилається на те, що на 2016 рік були відсутні видатки для виконання зобов'язань за минулий бюджетний рік, тобто, за зобов'язаннями відповідача за грудень 2015 року.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та відмови у позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 09 березня 2017 року на 10 годину 20 хвилин колегією суддів у складі : головуючий суддя Березкіна О.В. ( доповідач); судді : Дармін М.О., Іванов О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року у зв'язку з лікарняним судді Дарміна М.О., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/11268/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Іванов О.Г., Антонік С.Г.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та відмовити у позові.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016року по справі № 904/11268/16 відкласти на 21 березня 2017 року о 10:20 год., зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

Позивачу надати докази направлення розрахунку щодо вартості послуг, наданих громадянам пільгових категорій у минулому місяці, згідно з формою « 2-пільга» встановленою пунктом 10 Постанови Кабінету міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 « Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» ( зі змінами) за період грудень 2015 року ( пункт 2.1.2 договору №505 від 12 лютого 2015 року про надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення та проведення розрахунків за надані пільги), документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: О.Г.Іванов

Суддя: С.Г.Антонік