ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/4145/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/4145/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд»,

м. Київ

до Ревненської сільської ради, с. Ревне, Бориспільський район,

Київська область

про визнання недійсними рішень

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6 від 01.09.2010;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.08.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 01.12.2016 (вх. № суду 5016/16 від 19.12.2016) до Ревненської сільської ради (надалі - відповідач) про визнання недійсними рішень Ревненської сільської ради від 06.02.2012 № 207-22-VII та № 208-22- VII.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчим комітетом Ревненської сільської ради прийняті наступні рішення: № 66 від 13.07.2005 «Про оформлення права власності на будівлю механічної майстерні»; № 67 від 13.07.2005 «Про оформлення права власності на будівлю автогаражу»; № 74 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю вагової (10 тонн)»; № 75 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю вагової (30 тонн)»; № 76 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю майстерні автогаражу»; № 77 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю санітарного пропускнику»; № 78 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю сіносховища»; № 79 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю столярної майстерні»; № 80 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю будівельного складу»; № 81 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на 2-х поверхову будівлю контори»; № 93 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будинок водопровідника»; № 94 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю зерносховища»; № 95 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 96 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 97 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 98 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 99 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 100 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю підстанції електричної»; № 135 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю бойню»; № 136 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю ветлікарні»; № 137 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю диспетчерської автопарку»; № 138 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю пилорами»; № 139 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю погріб»; № 140 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю штучного запліднення»; № 141 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на споруду надвірного туалету»; № 142 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю побутового приміщення будівельного цеху»; № 143 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю дизельної електростанції»; № 144 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю кладової»; № 145 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю їдальні»; № 146 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю телятника двухрядного»; № 9 від 26.05.2006 «Про видачу єдиного свідоцтва на право власності на обєкти та майно на імя ТОВ «Універсалагротрейд». Рішенням виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про відміну рішень виконкомів» від 14.12.2007 № 186 відмінено зазначені вище рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області. Рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2008 у справі № 19/449-08, яке залишено в силі Київським міжобласним апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради «Про відміну рішень виконкомів» від 14.12.2007 № 186. Рішенням Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про скасування рішень виконкомів» від 05.12.2008 № 507-30-VI скасовані вищезазначені рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області. Рішенням Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30-VI «Про скасування рішень виконкомів» від 18.05.2010 № 715-46- VI відмінено рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 про скасування вищезазначених рішень виконавчого комітету Ревненської сільської ради. Рішенням Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 06.02.2012 № 207-22-VII скасовано рішення Ревненської сільської ради від 18.05.2010 № 715-46-VI «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30-VI «Про скасування рішень виконкомів». Рішенням Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про скасування рішення виконкомів Ревненської сільської ради» від 06.02.2012 № 208-22-VII скасовано вищезазначені рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно. Рішенням Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.05.2013 № 360-37-VII скасовано рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 № 207-22-VII «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 18.05.2010 № 715-46- VI «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30- VI «Про скасування рішень виконкомів». Рішенням Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 20.05.2016 № 74-6-VІII скасовані рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 № 208-22-VII «Про скасування рішень виконкомів Ревненської сільської ради» та рішення Ревненської сільської ради від 10.02.2012 № 216-22-VII «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна в с. Ревне вул. Бориспільська (господарський двір). Позивач зазначає, що спірні рішення Ревненської сільської ради від 06.02.2012 № 207-22-VII та № 208-22- VII є незаконними, оскільки право власності на зазначене майно набуто правомірно, а нормами Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено права сільської ради відміняти свої попередні рішення.

Ухвалою суду від 20.12.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.01.2017 об 11 год. 40 хв.

Через канцелярію суду позивач надав додаткові письмові пояснення від 25.01.2017 та пояснення щодо строків позовної давності від 25.01.2017.

Через канцелярію суду (вх. № 1575/17 від 25.01.2017) відповідач надав відзив від 25.01.2017 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, а саме, що за загальними правилами органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; орган місцевого самоврядування вправі за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт.

В судовому засіданні 25.01.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у додаткових письмових поясненнях.

В судове засідання 25.01.2017 відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений у встановленому порядку ухвалою суду від 20.12.2016.

Ухвалою суду від 25.01.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 06.02.2017 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 06.02.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у додаткових письмових поясненнях.

В судовому засіданні 06.02.2017 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Загальними зборами співвласників майна реорганізованого КСП «Ревне» прийнято рішення, оформлене протоколами від 05.04.2005 та від 09.06.2005, про продаж майнових паїв ТОВ «Універсалагротрейд», створено комісію для передачі майна пайового фонду від співвласників до позивача.

Виконавчим комітетом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області прийнято рішення від 26.05.2006 № 9 про видачу єдиного свідоцтва на право власності на об`єкти та майно майнового фонду реорганізованого КСП «Ревне», згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв співвласників, на ім`я ТОВ «Універсалагротрейд».

Ревненською сільською радою Бориспільського району Київської області позивачу було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнови й сертифікат) серія КИ-ІV № 687 від 09.06.2006 на 100% пайового фонду майна КСПП «Ревне».

Позивачем отримано Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме: свідоцтво серія ЯЯЯ № 478416 від 26.09.2005 на механічну майстерню на підставі рішення виконкому № 66 від 13.07.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478417 від 26.09.2005 на будівлю автогаражу на підставі рішення виконкому № 67 від 13.07.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478425 від 26.09.2005 на будівлю вагової (10 тонн) на підставі рішення виконкому № 74 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478424 від 26.09.2005 на будівлю вагової (30 тонн) на підставі рішення виконкому № 75 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478423 від 26.09.2005 на майстерню автогаражу на підставі рішення виконкому № 76 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478422 від 26.09.2005 на будівлю санітарного пропускника на підставі рішення виконкому № 77 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478421 від 26.09.2005 на сіносховище на підставі рішення виконкому № 78 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478420 від 26.09.2005 на будівлю столярної майстерні на підставі рішення виконкому № 79 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478419 від 26.09.2005 на будівельний склад на підставі рішення виконкому № 80 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 478417 від 26.09.2005 на будівлю контори на підставі рішення виконкому № 81 від 31.08.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237430 від 04.01.2006 на будинок водопровідника на підставі рішення виконкому № 93 від 29.09.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237429 від 04.01.2006 на зарносховище на підставі рішення виконкому № 94 від 29.09.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237428 від 04.01.2006 на корівник № 1 на підставі рішення виконкому № 95 від 29.09.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237427 від 04.01.2006 на корівник № 2 на підставі рішення виконкому № 96 від 29.09.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237426 від 04.01.2006 на будівлю корівника № 3 на підставі рішення виконкому № 97 від 29.09.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237425 від 04.01.2006 на корівник № 4 на підставі рішення виконкому № 98 від 29.09.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237424 від 04.01.2006 на корівник № 5 на підставі рішення виконкому № 99 від 29.09.2005; свідоцтво серія ЯЯЯ № 237423 від 04.01.2006 на будівлю підстанції електричної на підставі рішення виконкому № 100 від 29.09.2005; свідоцтво серія САС № 883286 від 03.09.2010 на будівлю бойні на підставі рішення виконкому № 135 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883285 від 03.09.2010 на будівлю ветлікарні на підставі рішення виконкому № 136 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883284 від 03.09.2010 на будівлю диспетчерської автопарку на підставі рішення виконкому № 137 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883283 від 03.09.2010 на будівлю пилорами на підставі рішення виконкому № 138 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883282 від 03.09.2010 на будівлю льоху на підставі рішення виконкому № 139 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883281 від 03.09.2010 на будівлю штучного запліднення на підставі рішення виконкому № 140 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883280 від 03.09.2010 на будівлю побутового приміщення будівельного цеху на підставі рішення виконкому № 142 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883279 від 03.09.2010 на будівлю дизельної електростанції на підставі рішення виконкому № 143 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883278 від 03.09.2010 на будівлю кладової на підставі рішення виконкому № 144 від 22.12.2005; свідоцтво серія САС № 883277 від 03.09.2010 на будівлю телятника двохрядного на підставі рішення виконкому № 146 від 22.12.2005.

14 грудня 2007 року виконавчим комітетом Ревненської сільської ради винесено рішення № 186 «Про відміну рішень виконкомів», яким відмінено рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради: № 66 від 13.07.2005 «Про оформлення права власності на будівлю механічної майстерня»; № 67 від 13.07.2005 «Про оформлення права власності на будівлю автогаражу»; № 74 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю вагової (10 тонн)»; № 75 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю вагової (30 тонн)»; № 76 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю майстерні автогаражу»; № 77 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю санітарного пропускнику»; № 78 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю сіносховища»; № 79 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю столярної майстерні»; № 80 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на будівлю будівельного складу»; № 81 від 31.08.2005 «Про оформлення права власності на 2-х поверхову будівлю контори»; № 93 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будинок водопровідника»; № 94 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю зерносховища»; № 95 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 96 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 97 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 98 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 99 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю корівника»; № 100 від 29.09.2005 «Про оформлення права власності на будівлю підстанції електричної»; № 135 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлюбойню»; № 136 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю ветлікарні»; № 137 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю диспетчерської автопарку»; № 138 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю пилорами»; № 139 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлюпогріб»; № 140 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю штучного запліднення»; № 141 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на споруду надвірного туалету»; № 142 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю побутового приміщення будівельного цеху»; № 143 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю дизельної електростанції»; № 144 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю кладової»; № 145 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю їдальні»; № 146 від 22.12.2005 «Про оформлення права власності на будівлю телятника двухрядного»; № 9 від 26.05.2006 «Про видачу єдиного свідоцтва на право власності на обєкти та майно на імя ТОВ «Універсалагротрейд». Вказане рішення обґрунтоване відсутністю документів ТОВ «Універсалагротрейд».

Рішенням господарського суду Київської області від 04.12.2008 у справі № 19/449-08 за позовом ТОВ «Універсалагротрейд» до Ревненської сільської ради про визнання недійсним рішення, позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради № 186 від 14.12.2007 «Про відміну рішень виконкомів».

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2009 рішення господарського суду Київської області від 04.12.2008 у справі № 19/449-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2009 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2009 у справі № 19/449-08 залишено без змін.

05 грудня 2008 року відповідачем було знов прийнято аналогічне рішення № 507-30-VI «Про скасування рішень виконкомів», яким у зв`язку із відсутністю документів ТОВ «Універсалагротрейд» було скасовано рішення виконкому Ревненської сільської ради про оформлення права власності на майно позивачу (перелічені вище).

Вказане рішення відповідача було оскаржено позивачем шляхом подання зустрічної позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ТОВ «Універсалагротрейд», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 13.08.2007, акта прийому-передачі нерухомого майна від 17.01.2008 та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства серії КИ-ІV № 687 та за зустрічним позовом ТОВ «Універсалагротрейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_10, Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування та про визнання права власності на 100% майнових паїв пайового фонду реорганізованого КСПП «Ревне».

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2014 у вказаній справі зустрічний позов ТОВ «Універсалагротрейд» було задоволено, визнано недійсним рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30-VI.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18.06.2014 рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2014 скасовано і ухвалене нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Універсалагротрейд» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 рішення апеляційного суду Київської області від 18.06.2014 частково скасовано, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2014 в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Універсалагротрейд» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування залишено в силі.

Відповідач 18.05.2010 прийняв рішення № 715-46-VI «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30-VI «Про скасування рішень виконкомів», яким частково відмінив рішення відповідача від 05.12.2008 № 507-30-VI.

Листами вих. № 4-Ю-10 та вих. № 5/Ю-10 від 20.07.2011 (вх. № відповідача 230 та 231 відповідно від 22.07.2011) позивач повідомив відповідача щодо придбаних майнових паїв з додаванням копій документів.

В подальшому рішенням від 06.02.2012 № 207-22-VII відповідач повторно скасував рішення Ревненської сільської ради від 18.05.2010 № 715-46-VII «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30-VI «Про скасування рішень виконкомів». Рішенням від 06.02.2012 № 208-22-VII відповідач скасував рішення виконкомів Ревненської сільської ради в частині оформлення права власності на нерухоме майно позивачу.

22 травня 2013 року Ревненська сільська рада рішенням № 360-37-VII скасувала своє ж рішення від 06.02.2012 № 207-22-VI. Рішенням від 20.05.2016 № 74-6-VІII «Про скасування рішень сесії Ревненської сільської ради № 216-22-VII від 10.02.2012 та № 208-22-VII від 06.02.2012» зазначені рішення були скасовані повністю.

При вирішені спору судом враховано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються в тому числі питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні).

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як зазначено в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)" органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідач у своєму відзиві (вх. № суду 1575/17 від 25.01.2017) зазначив, що не визнає позов з підстав, викладених у відзиві, а саме, що законодавство України не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

У своєму відзиві відповідач жодним чином не зазначив які норми Конституції України або законодавства України порушені при прийнятті рішень, які було скасовано оскаржуваними рішеннями, також відповідач не зазначив осіб, права яких порушуються рішеннями, які було скасовано оскаржуваними рішеннями.

Позивач надав письмові пояснення щодо строків позовної давності.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем не заявлялось про застосування строків позовної давності при вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Постійне маніпулювання відповідачем своїми правами щодо скасування рішень, наступну відміну такого скасування, повторне скасування відміни, порушують права позивача, гарантовані ст. 13 вказаної Конвенції.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Рішення органу місцевого самоврядування визнається недійсним, якщо воно є необґрунтованим і не містить чітких посилань на підстави скасування раніше прийнятого рішення, тобто раді дозволяється скасувати рішення свого виконавчого органу в разі, якщо воно було прийняте з порушенням вимог законодавства та узгоджується із ст. 19 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в оскаржуваних рішеннях жодним чином не зазначено які норми Конституції України та законодавства України порушені прийнятими виконавчим комітетом та радою рішеннями, які скасовані оскаржуваними рішеннями, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання недійсними рішення Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 06.02.2012 № 207-22-VII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 18.05.2010 № 715-46-VІ «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30-VІ «Про скасування рішень виконкомів» та від 06.02.2012 № 208-22-VІІ «Про скасування рішень виконкомів Ревненської сільської ради».

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області (08342, Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 10, ) від 06.02.2012 № 207-22-VII «Про скасування рішення Ревненської сільської ради від 18.05.2010 № 715-46-VІ «Про відміну рішення Ревненської сільської ради від 05.12.2008 № 507-30-VІ «Про скасування рішень виконкомів» та від 06.02.2012 № 208-22-VІІ «Про скасування рішень виконкомів Ревненської сільської ради».

3. Стягнути з Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області (08342, Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільська, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, ) 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 01.03.2017

Суддя О.О. Христенко