КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Справа№ 925/1700/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

в судове засідання з'явились представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Островська Ю.В. - дов. від 14.11.2016 б/н; Нагорнюк-Данилюк О.А. - дов. від 14.11.2016 б/н;

від органу ДВС: не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Ватутінський хлібокомбінат" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016

у справі № 925/1700/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Катеринопільський Торговий Дім" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Катеринопільський Торговий Дім"

до Публічного акціонерного товариства „Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 304 574,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Катеринопільський Торговий Дім" з позовом до Публічного акціонерного товариства ,,Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 304 574,69 грн., з яких: 217 589,53 грн. боргу за поставлений товар, відповідно до договору поставки від 06.08.2015 № 15/08/80-Р; 9 212,02 грн. пені; 7 076,68 грн. процентів річних, 35 348,23 грн. штрафу за прострочення оплати товару за договором.

Рішенням від 21.12.2015 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково, стягнув з Публічного акціонерного товариства ,,Ватутінський хлібокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна енергетична компанія" 275 705,17 грн. боргу, 10 166,45 грн. пені, 7 818,96 грн. тридцять п'ять процентів річних, 12 199,20 грн. штрафу, 4 588,35 грн. судового збору. В решті позову відмовив.

03.11.2016 до Господарського суду Черкаської області звернулося ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна „СЕТАМ", призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП „СЕТАМ", по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний І81І21І ЖЖ71К та котел паровий Е-1,0-0,9 Г, що належить ПАТ „Ватутінехліб" на праві приватної власності; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зобов'язань: ДП „СЕТАМ" в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356,175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації; визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Вельган О.В. по зупиненню виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу стягнутих з боржника грошових сум незаконними та протиправними.

Ухвалою від 13.12.2016 Господарський суд Черкаської області скаргу ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" від 03.11.2016 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнив частково. Визнав протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по зупиненню постановою від 21.10.2016 виконавчого провадження ВП № 50363839 в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат", інформація про продаж якого оприлюднена на Веб-сайті ДП „СЕТАМ" до винесення господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16 про порушення справи про банкрутство щодо ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат". Визнав недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.10.2016 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50363839 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна „СЕТАМ", призначених на 16.11.2016 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП „СЕТАМ" о реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний І8И21І МЖ71К та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат" на праві власності, та в частині зупинення подальшої реалізації арештованого майна по лотах, інформація про продаж якого була оприлюднена на Веб-сайті ДП „СЕТАМ" до винесення Господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16 про порушення справи про банкрутство щодо ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат". У решті вимог скаргу ТОВ „Катеринопільський Торговий Дім" відхилив.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 у справі № 925/1700/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги боржника відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Черкаській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 у справі № 925/1700/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Яковлєв М.Л., Коротун О.М. прийнято вказані вище апеляційні скарги до провадження та призначено розгляд справи № 925/1700/15 за участю уповноважених представників сторін.

На підставі ст. 86 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 розгляд апеляційних скарг у справі № 925/1700/15 призначено на 07.02.2017.

В зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Коротун О.М. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 прийнято матеріали справи № 925/1700/15 з розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Ватутінський хлібокомбінат" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 до свого провадження.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 відкладено розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Ватутінський хлібокомбінат" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 у справі № 925/1700/15 на 21.02.2017.

У судове засідання 21.02.2017 представники стягувача та органу ДВС не з'явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи те, що явка представників учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 у справі № 925/1700/15 в апеляційному порядку, за відсутності представників стягувача та органу ДВС, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги, письмових пояснень, заслухавши пояснення представника боржника, судова колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, стягувач звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії ВДВС у Черкаській області про поновлення строку на оскарження постанови головного державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016; скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ", призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП "СЕТАМ" по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортного засобу фургону ізотермічного ISUZU NOR71R та котла парового Е-1,0-0.9 Г, що належить боржнику на праві власності; скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зобов'язань: "ДП "СЕТАМ" в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто, зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації; визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. по зупиненню виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016, в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу, стягнутих з боржника грошових сум, незаконними та протиправними.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України, в редакції, чинній на момент подання скарги, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів; скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції, що строк на подання скарги стягувачем не пропущений, оскільки скарга подана до суду 03.11.2016.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця від 16.02.2016 відкрито виконавче провадження № 50202765 з виконання наказу суду № 925/1700/15 від 01.02.2016, а 01.03.2016 виконавче провадження № 50202765 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50363839.

В серпні та вересні 2016р. ВДВС подав до Черкаської філії ДП "СЕТАМ" заявки щодо реалізації арештованого майна боржника шляхом проведення електронних торгів, в тому числі транспортного засобу: фургону ізотермічного ISUZU NOR71R, котла парового Е-1,0-0,9 Г, які належать боржнику на праві власності.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого 29.09.2016 наказом Міністерство юстиції України № 2831/5 (далі - Порядок 2831), електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною; система реалізації майна (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною); стартова ціна лота - початкова ціна продажу лота, яка дорівнює вартості майна, що виставляється на електронних торгах, визначеній відповідно до законодавства; торги за фіксованою ціною - спосіб реалізації арештованого майна за ціною, що фіксується на період реалізації, який не передбачає її підвищення під час торгів, покупцем під час якого стає особа, яка перша за інших надіслала заявку в електронній формі через особистий кабінет та негайно (не пізніше ніж протягом 15 хвилин) сплатила на рахунок організатора суму (ціну лота разом із винагородою організатора), визначену в інформаційному повідомленні, в безготівковій формі з використанням електронних платіжних систем; ціна продажу лота - фактична ціна реалізації лота на торгах.

Взаємодія органів державної виконавчої служби та приватних виконавців з організатором щодо реалізації арештованого майна, в тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців в системі.

Надсилання документів та повідомлень, передбачених Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур'єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлює роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.

Порядком № 2831 передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) на підставі ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Організатор вносить до системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів; для електронних торгів: для лотів зі стартовою ціною до 5 000,00 грн. - 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5 000,01 до 1 000 000,00 грн. - 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн. - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у систему.

Таким чином, датою розміщення на Веб-сайті ДП "СЕТАМ" інформаційного повідомлення про електронні торги майном є датою оприлюднення інформації про продаж майна боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, інформаційне повідомлення/дата публікації про електронні торги транспортного засобу: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R було внесено в Систему 28.09.2016, а про електронні торги котла парового Е-1,0-0,9 Г - 30.08.2016.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон 1404).

Цим Законом встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено коло учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, в тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок такого оскарження.

Системний аналіз положень Закону № 1404-VІІІ й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють (як і ст. 650 ЦК України) такий спосіб реалізації майна як його продаж на електронних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення електронних торгів із реалізації арештованого майна, зокрема ст. 61 Закону № 1404-VІІІ.

Відповідно до вищенаведених правових норм, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна боржника організовують і проводять спеціалізовані організації в режимі електронних торгів.

Правила проведення електронних торгів визначено Порядком 2831.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Згідно із ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, в тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень в немайнових спорах.

Згідно із п. 14.1.202. ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів; не вважаються продажем товарів операції з надання товарів в межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

За приписами п.п. 6-10 розділу Х Порядку 2831 підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) організатору.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта, якщо майно перебуває на зберіганні у організатора, витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів.

Таким чином, реалізація майна боржника складається з декількох окремих стадій. Зокрема, однією з таких стадій є продаж майна боржника в системі електронних торгів ДП "СЕТАМ".

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення Акта про проведення електронних торгів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що стадія продажу майна розпочинається із оприлюднення інформації про продаж - розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги конкретного майна боржника на Веб-сайті ДП "СЕТАМ", включає в себе власне електронні торги (в т.ч. повторні (треті), оформлення документації про результати торгів, розміщення відомостей в системі та у відповідних електронних особистих кабінетах відділу ДВС і особистих кабінетах учасників торгів.

Завершується стадія продажу майна боржника оформленням акту про проведенні електронні торги відповідно до положень розділу Х Порядку 2831.

Як зазначалось вище, станом на 21.10.2016 інформація про продаж майна боржника - транспортного засобу: фургону ізотермічного ISUZU NOR71R була оприлюднена на Веб-сайті "СЕТАМ" 28.09.2016 о 17:23 год., а про продаж котла парового Е-1,0-0,9 Г - 30.08.2016 о 17:53 год.

Резолютивна частина постанови державного виконавця від 21.10.2016 не містить чіткого висновку в зв'язку з чим та до якого терміну зупинено виконавче провадження та яке питання по суті вирішує відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Оскільки термін "аукціон" в Порядку 2831 взагалі відсутній, дії державного виконавця про "зупинення проведення аукціону" не відповідають положенням законодавства, чинного станом на 21.10.2016.

З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду про те, що державний виконавець не мав законних підстав для зупинення виконавчого провадження в частині реалізації майна боржника, інформація про продаж якого вже була оприлюднена на Веб-сайті ДП "СЕТАМ" ще до винесення Господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16. При цьому, судом взято до уваги внесення постановою від 31.10.2016 виправлень в постанову від 21.10.2016 ВП 50363839.

Оскільки дії державного виконавця про зупинення виконавчих дій в частині продажу майна боржника щодо якого інформація про продаж оприлюднена до порушення у справі про банкрутство боржника є неправомірними, а постанова державного виконавця від 21.10.2016 № 50363839 в цій частині недійсною.

Також задоволенню підлягають й вимоги скаржника в частині визнання протиправними дії державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839, в частині зупинення подальшої реалізації арештованого майна по лотах, інформація про продаж якого була оприлюднена на Веб-сайті ДП "СЕТАМ" до винесення Господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 у справі № 925/960/16.

Апеляційний господарський суд не погоджується із доводами апеляційних скарг, як із такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовують викладених в ухвалі висновків суду.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування оскаржуваної ували наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянтів по суті їх скарг, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують викладених в ухвалі висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Ватутінський хлібокомбінат" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 у справі № 925/1700/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 у справі № 925/1700/15 залишити без змін.

3. Справу № 925/1700/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

М.Л. Яковлєв