ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа№ 914/3581/15

Суддя Березяк Н.Є.

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши скаргу: Приватного акціонерного товариства «Галичина», Львівська область м. Радехів

На дії: Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі № 914/3581/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Галичина», Львівська область м. Радехів

до відповідача: Приватного підприємства АЛЬЯНС ТОРГ, м. Артемівськ Донецької області

третя особа: Публічне акціонерне товариство Ковельмолоко, м. Ковельмолоко Волинської області,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.08.2015 року у справі № 03-02/0615.

В судове засідання зявились:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1 - представник

від боржника: не зявився

від третьої особи: не зявився

від ВДВС: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Приватного акціонерного товариства «Галичина» на дії: Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 914/3581/15 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Галичина» до відповідача: Приватного підприємства АЛЬЯНС ТОРГ за участю третьої особи: Публічне акціонерне товариство Ковельмолоко про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.08.2015 року у справі № 03-02/0615.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року скаргу прийнято до провадження і призначено судове засідання на 30.01.2017 року.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Представник скаржника у судових засідання підтримав заявлені вимоги з підстав не вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів для примусового виконання стягнення по наказу від 19.11.2015 р.

Представники ДВС, боржника та третьої особи явки повноважних представників у судові засідання не забезпечили, причин неявки не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судових засідань ухвалами суду, які направлялись їм рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суд заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. заяву Приватного акціонерного товариства Галичина про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 20.08.2015 року у справі № 03-02/0615 задоволено.

19.11.2015 р. на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі Господарським судом Львівської області видано наказ від № 914/3581/15 про зобовязання приватного підприємства Альянс Торг (84500, АДРЕСА_1, ) передати Приватному акціонерному товариству Галичина (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 120, ) наступні транспортні засоби: вантажний фургон ізотерм FAW CA 1031, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, вартість 31 602,70 грн.; вантажний фургон ізотерм FAW CA 1031, державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартість 24 424,01 грн.; вантажний фургон ізотерм ФОТОН 1043, державний номерний знак АС 78-98 АI, 2006 року випуску, вартість 32 971.43 грн.; вантажний фургон ізотерм ФОТОН 1043, державний номерний знак АС 79-22 АI, 2006 року випуску, вартість 34 670.98 грн.; вантажний фургон ізотерм ГАЗ - 33021, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску, вартість 14 100,42 грн.; вантажний фургон ізотерм ЗАЗ-110557, державний номерний знак НОМЕР_4, 2006 року випуску, погодженою сторонами вартістю 10 244,42 грн.

Постановою ВДВС Артемівського МУЮ від 01.02.2016 р. відкрито виконавче провадження № 49989911 із виконання вищезгаданого наказу та надано строк для добровільного виконання 7 діб.

Постановою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 06.12.2016 року повернуто вищезгаданий наказ стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із тим, що в боржника відсутнє майно, яке він повинен повернути, що стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

Суд прийшов до висновку, що дана скарга підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

За приписами ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови, надалі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України (в редакції від 21.05.2016р.) визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою ВДВС Артемівського МУЮ від 01.02.2016 р. відкрито виконавче провадження № 49989911 із виконання вищезгаданого наказу, а постановою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 06.12.2016 року повернуто його стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» як зазначено в постанові у звязку із тим, що в боржника відсутнє майно, яке він повинен повернути.

Вважаючи дії державного виконавця щодо винесення постанови про від 06.12.2016 р. ВП № 49989911 про повернення виконавчого документа неправомірним, стягувач оскаржив вищезазначену постанову в судовому порядку.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на не вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів для примусового виконання стягнення по наказу від 19.11.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону).

порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчими діями слід вважати визначений законом перелік можливих чи обов'язкових способів діяльності державного виконавця за участю необхідних осіб (сторони, поняті, перекладач, спеціаліст), спрямованих на неупереджене, своєчасне та повне виконання рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. З ст. 16 Закону Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників -юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам ч. 1 ст. 16 Закону державний виконавець не вжив усіх необхідних дій для виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.11.2015р. № 914/3581/15.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2003р. за № 388/7709 (далі - Положення) Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - е комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Згідно із п. 1.4. Положення реєстраторами Єдиного реєстру є: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, структурні підрозділи головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції з питань державної виконавчої служби (далі - органи ДВС), які здійснюють його ведення.

Пунктом 3.1. Положення передбачено, що до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Згідно із п. 3.2. Положення унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС.

Відповідно до п. 3.3. Положення відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

Пунктом 3.6. Положення передбачено, що постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв'язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього. Єдиний реєстр є джерелом вичерпної інформації про усі вчинені державним виконавцем виконавчі дії щодо виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із отриманою з Єдиного реєстру 26.12.2016р. Інформації про виконавче провадження з метою виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.11.2015р. № 914/3581/15 державний виконавець вчинив лише дві виконавчі дії:

1) 01.02.2016р. відкрив виконавче провадження

2) 06.12.2016р. повернув виконавчий документ стягувачу.

Доказів вчинення інших дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.11.2015р. № 914/3581/15, державний виконавець суду не надав.

З огляду на викладене, державний виконавець не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 19.11.2015р. № 914/3581/15, відповідно дана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 86, 115, 116, 121І ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсною постанову Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 06.12.2016р. ВП № 49989911 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

2. Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.