ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/127/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Українська міжбанківська валютна біржа, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків
про стягнення 1 116801,95 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність №10-652/д від 09.11.2016 р.;

відповідача: не з'явився;

3-ї особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Котлас - про стягнення заборгованості в сумі 1116801,95 грн. Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором купівлі-продажу нафти № А198/7992-Н від 21.05.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2017 р. до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Приватне акціонерне товариство Українська міжбанківська валютна біржа.

17.02.2017 р. від Приватного акціонерного товариства Українська міжбанківська валютна біржа надійшли письмові пояснення по справі (вх.№5564 від 17.02.2017 р.), в яких останнім викладено обставини проведення аукціону з продажу нафти, заборгованість з оплати якої становить предмет спору у даній справі.

17.02.2017 р. від Приватного акціонерного товариства Українська міжбанківська валютна біржа надійшло клопотання (вх.№ 5563 від 17.02.2017 р.) про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 27.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також пояснив, що на виконання договору про спільну діяльність 5/56 СД від 21.12.2000 р. та договору доручення від 26.12.2014 № 07.2/1899-ІН, в межах яких позивач виступав продавцем за договором купівлі-продажу нафти № А198/7992-Н від 21.05.2015 р., було відкрито рахунок №0001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, і саме на цей рахунок мають бути сплачені кошти від продажу нафти, заборгованість з оплати якої становить предмет спору у даній справі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 27.02.2017 р. не скористався, про причини неявки Суд не повідомив, хоча про розгляд справи Судом був повідомлений належним чином, про що свідчить направлена на адресу відповідача, визначену в ЄДРПОУ та позовній заяві ухвала про порушення провадження у справі, яка повернулась до суду у звязку з незапитом (арк.с. 22-25).

Третя особа правом на участь в судовому засіданні 27.02.2017 р. не скористалась.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи, Приватного акціонерного товариства Українська міжбанківська валютна біржа, про розгляд справи без її участі (вх.№ 5563 від 17.02.2017 р.), враховуючи диспозитивність її права на участь в судовому процесі, дійшов висновку про можливість задоволення відповідного клопотання та продовження розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства Українська міжбанківська валютна біржа.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Суд встановив наступне.

21 грудня 2000 року між ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу (філії) Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (як підприємством, позивач у даній справі), ТОВ «Укрнафтогазтрейдинг» та ТОВ «Надраінвест» (як інвесторами) був укладений договір № 5/56 про спільну діяльність без створення юридичної особи для здійснення спільної виробничо-господарської діяльності з видобутку нафти і газу у процесі освоєння та розробки Глинсько-Розбишівського та інших родовищ Полтавського нафтогазопромислового району (надалі договір №5/56).

Угодою від 07.07.2005 р. було внесено зміни до договору № 5/56, відповідно до яких ТОВ „Укрнафтогазтрейдинг» вийшло зі складу учасників спільної діяльності згідно договору № 5/56.

Відповідно до пунктів 4.1. та 9.1. договору № 5/56, сторони уповноважили позивача на ведення господарських справ спільної діяльності.

Згідно з п. 1.3 договору № 5/56, учасники відкривають окремий розрахунковий рахунок спільної діяльності, з якого проводять усі розрахункові операції. Як свідчать пояснення позивача, такий рахунок було відкрито в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, за номером 0001.

26.12.2014 р. між учасниками Спільної діяльності за договором № 5/56 від 21.12.2000 р., з метою реалізації умов договору про спільну діяльність, було укладено договір доручення №07.2/1899-ІН (далі договір №07.2/1899-ІН), відповідно до якого ПАТ «Укрнафта» було доручено здійснювати продаж нафти власного видобутку (видобутої на підставі спеціальних дозволів на користування надрами), крім обсягів, які використовуються на власні технологічні потреби, . на біржових аукціонах, що проводяться в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. №570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу». На підставі цього договору повіреному доручається укладати (підписувати) договір/договори купівлі-продажу (поставки) з покупцями, визначеним за результатами аукціонів з продажу нафти сирої і газового конденсату власного видобутку 2015 року (видобутих на підставі спеціальних дозволів на користування надрами), крім обсягів, які використовуються на власні технологічні потреби.

21.05.2015 р. між позивачем (як продавцем), відповідачем (як покупцем) та 3-ю особою (як біржею) було укладено договір №А198/7992-Н купівлі-продажу нафти (далі договір купівлі-продажу нафти).

При укладенні договору купівлі-продажу нафти позивач діяв на підставі договору № 5/56 та договору №07.2/1899-ІН.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу нафти, на аукціоні № 198 з продажу нафти, що відбувся 20 травня 2015 р. за результатам проведення торгів покупець купує у продавця нафту власного видобутку СД 5/56 (далі нафта).

Згідно з п. 1.2 договору купівлі-продажу нафти, покупець зобовязується оплатити та прийняти нафту на умовах цього договору, а продавець зобовязується передати покупцю нафту відповідно до графіка поставки, вказаного в додатку 1 до цього договору, загальною кількістю 100 (сто ) тонн.

В п. 2.1 договору купівлі-продажу нафти сторони домовились, що вартість нафти по даному договору становить 979 650,83 грн,, крім того ПДВ 195 930,17 грн. Загальна сума Договору з урахуванням ПДВ становить 1 175 581,00 грн.

Як свідчить зміст п.п. 5.1, 5.2 договору купівлі-продажу нафти, сторони домовились, що покупець проводить оплату нафти по цьому Договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, вказаний в розділі 10 цього договору.

Покупець здійснює попередню оплату за нафту відповідно до п.5.1. цього договору за наступним графіком: 3 декада червня 2015 р. (протягом 3 днів до початку декади) - 1 175 581,00 грн. (в тому числі ПДВ 195 930.17 грн.). Дана сума перераховується з урахуванням сплаченого біржею гарантійного внеску в сумі 58 779.05 грн.

30.06.2015 р. позивач передав, а відповідач прийняв 100 т. нафти СД №5/56 згідно договору купівлі-продажу нафти на загальну суму 1 175 581,00 грн. (акт прийому-передачі нафти від 30.06.2015 р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, арк.с. 14).

Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобовязання за договором купівлі-продажу нафти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1116801,95 грн. та зумовило звернення до Суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, Суд виходить з наступного.

З огляду на положення ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, яке виникає на підставі договору, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі нафти від 30.06.2015 р., підписаний та скріплений печатками обох сторін (арк.с. 14), позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором купівлі-продажу нафти та передав відповідачу 100 т. нафти СД №5/56 на загальну суму 1 175 581,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В п. 5.2 договору купівлі-продажу нафти відповідач зобовязався оплатити товар протягом 3 дів до початку третьої декади червня 2015 р.

Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобовязання за договором купівлі-продажу нафти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1116801,95 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не надано доказів оплати вартості отриманої нафти в більші частині або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку, що відповідач прострочив оплату нафти, отриманої згідно договору купівлі-продажу нафти на суму 1116801,95 грн., а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу нафти укладено позивачем на виконання договору про спільну діяльність № 5/56, Суд вважає за необхідне стягнути заборгованість в сумі 1116801,95 грн. на відкритий на підставі п. 1.3 договору про спільну діяльність № 5/56 рахунок в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, за номером 0001.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача - в сумі 16752,03 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 612, 655, 662, 663, 692 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлас» (61001, м. Харків, вул. Дружби народів, 206, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (360260, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, , рахунок №0001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401) заборгованість в сумі 1116801,95 грн., судовий збір в сумі 16752,03 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 02.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_2