overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/2638/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТА ДНІПРО", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТА ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Журналістів, буд.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТА ДНІПРО", м.Дніпро, вул. Журналістів, буд.1, порушено ухвалою господарського суду 19.04.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТА ДНІПРО", м.Дніпро, вул. Журналістів, буд.1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49051, м. Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 07.03.2017р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Еріон", Лівобережній ОДПІ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2017 Справа № 904/1740/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про зобов'язання виконувати умови договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовна заява за №б/н від 23.02.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки у позовній заяві ФОП ОСОБА_1 посилається на акт перевірки (заміни) розрахункових лічильників від 16.03.2016р., однак до позовної заяви додано акт перевірки (заміни) розрахункових лічильників від 15.03.2016р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від 23.02.2017р. з доданими до неї документами на 34 аркушах, в тому числі квитанція №17129090 від 31.01.2017р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2017 Справа № 904/1836/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89)", м. Дніпро

До: Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 13 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/5/17

За позовом Приватного підприємства "ЕНЕРГО-РЕСУРС", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 26 715,84 грн. за договором оренди приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - договір про надання правової допомоги від 24.02.2017р.

За участю вільного слухача - ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕНЕРГО-РЕСУРС" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26 715, 84 грн. за договором оренди приміщення №244/П-К від 04.11.2015р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 18.03.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/5/17 до 18.03.2017р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1200/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь

Про: стягнення 4 880, 21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року позовну заяву ТОВ "Єврозв`язок" (м. Харків) до ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб"(м. Нікополь) повернуто без розгляду на підставі п.2,3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2017 року від ТОВ "Єврозв`язок" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №58 від 01.02.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява ТОВ "Єврозв`язок" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок" ( 61204, АДРЕСА_1; ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №58 від 01.02.2017 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №58 від 01.02.2017 року. про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/6425/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, порушено ухвалою господарського суду 09.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, а/с 2779, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 14.03.17р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 14.03.17р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1237/17

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 16.08.2016року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Відповідач в судове засідання не з'явився, факсимільним зв'язком надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволення клопотання останнього, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2017 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/12329/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Рг

Про: стягнення 352 530, 12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1А.(дов. від 25.10.16р.)

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 352 530, 12 грн грн.

Позивач вимог суду не виконав.

Відповідач до судового засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 16.03.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - заперечення на відзив відповідача; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/12284/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №10 від 16.12.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ДАГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на склади № 2 Р-1 площею 657,7 кв.м , будівля складу № 8 літ. У-1, загальною площею 1065,4 кв.м, будівля складу № 7 лі. Ф-1, загальною площею 688,4 кв. м., кладова для інвентаря літ. Х-1, загальною площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новомиколаївка, вул. Козацької слави, 62 а, надав оцінку майна, вартість якого складає 664 084,00 грн. (з у рахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення по суті справи та просить розглядати справу без його участі.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.03.2017 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2017 Справа № 904/1832/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

До: Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради, м. Нікополь

Про: стягнення 113 778, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.03.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/12526/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 87 465 074, 78 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 87 465 074,78грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 затверджено текст мирової угоди по справі №904/12526/16 та графік погашення заборгованості.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття", замість: "Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання з урахуванням черговості платежів в затвердженому графіку", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 02.02.2017.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017.

Вважати за вірне: "Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання з урахуванням черговості платежів в затвердженому графіку"

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 02.02.2017 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1