ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.2017 Справа № 904/208/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Промислова Компанія", м. Дніпро

про зобов'язання при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги у розмірі 38 466 грн. 17 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Гринь І.В. - представник, дов. від 04.01.2017р. №561-К-О;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати ліквідаційну комісію/ліквідатора відповідача при складані та затверджені проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги позивача у розмірі 38 466 грн. 17 коп. коп.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився, поштові повідомлення суду про час і місце судового засідання повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 38, 41).

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору;

- відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;

- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;

- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смирнова проти України");

- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012р. у справі №23/5005/6072/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" про стягнення 26 870 грн. 37 коп. позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 6 986 грн. 71 коп. - заборгованості із простроченого кредиту, 11 537 грн. 97 коп. - простроченої заборгованості із сплати відсотків, 6 580 грн. 55 коп. -пені та 1 609 грн. 50 коп.. - судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012р. у справі №23/5005/6072/2012 встановлено наступне:

- між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" (Клієнт) укладений Договір № dnco140454 банківського рахунку від 01.10.2008 року (Далі - Договір банківського рахунку);

- згідно пункту 1.1. Договору банківського рахунку банк відкриває Клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові)) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України (далі -НБУ);

- згідно розділу 1 Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" змінено на Публічне акціонерне товариство;

- між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" (Клієнт) укладений Додаток № 7 до Договору № dnco140454 банківського рахунку від 01.10.2008 року "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" (далі - Кредитний договір);

- згідно пункту 1.1. Кредитного договору Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафового кредиту на картковий рахунок (додаток 8 до цього Договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта № 0186, відкритому в Банку (далі - картрахунок), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3. цього додатка, шляхом дебетування контрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо;

- ліміт овердрафтового кредитування Клієнта - сума коштів, у межах якої Банк зобов'язується здійснювати оплату платежів довірених осіб Клієнта, проведених з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух коштів за поточним рахунком, балансу підприємства і звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів і нормативних актів Національного банку України. Надається для використання довіреними особами Клієнта за допомогою корпоративних платіжних карток на цілі, зазначені в п.4.2 додатка 6 до цього Договору;

- згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до Договору терміни;

- відповідно до п. 1.3. Кредитного договору ліміт, згідно з цим додатком до Договору, являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобов'язується здійснювати оплату платежів довірених осіб Клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт установлюється Банком залежно від кількості корпоративних карток, оформлених на довірених осіб Клієнта, і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтового кредитування, що Банк встановлює згідно з Анкетою -заявою (додаток 8 до цього Договору);

- на момент підписання цього додатку до Договору ліміт складає 10 000,00 грн. (десять тисяч грн.);

- відповідно до п. 1.4. Кредитного договору овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно з п. 1.3. цього додатка до Договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів;

- періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку;

- позивач належним чином виконав умови Договору № dnco140454 банківського рахунку від 01.10.2008 року та Додатку № 7 до Договору № dnco140454 банківського рахунку від 01.10.2008 року "Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" (далі - Кредитний договір), надавши відповідачеві кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією виписки по рахунку банка (а.с.33);

- згідно пункту 3.1. Кредитного договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Клієнта після закриття банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатка до Договору;

- відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту, передбачених цим додатком до Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт 3.2. Кредитного договору);

- відповідно до п. 4.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом установлюється диференційована процентна ставка;

- згідно п. 4.1.1 Кредитного договору, процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом і визначається такою таблицею:

Термін користування кредитомПроцентна ставка
Протягом 1 - 3 днів21,5
Протягом 4 - 7 днів22,5
Протягом 8 -15 днів26,5
Протягом 16 - 30 днів28,5
- відповідно до п., п. 4.2 - 4.2.6 Кредитного договору, сторонами узгоджено порядок розрахунку відсотків за диференційованою процентною ставкою: за 1 - ий день користування кредитом розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні"; у випадку непогашення після закінчення 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка "4-7 днів"; у випадку непогашення після закінчення 7 днів з дати початку безперервного користування кредитом, починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "8-15 днів"; у випадку непогашення після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "16-30 днів"; у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31 дня встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена в п. 3.2. Кредитного договору; у випадку повного погашення кредиту - виникнення на картковому рахунку нульового дебетового сальдо -на момент закриття операційного дня, починаючи з наступного Клієнту надається кредит зі сплатою відсотків за цей день за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні", і з цього дня починається відлік наступного операційного періоду безперервного користування кредитом;

- з матеріалів справи вбачається, що відповідач у зазначений Кредитним договором термін зобов'язання в частині сплати заборгованості по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав;

- станом на 18.09.2012р. заборгованість по кредиту, з урахуванням повернутих кредитних коштів складає 6 986 грн. 71 коп. - заборгованості із простроченого кредиту, 11 537 грн. 97 коп. - простроченої заборгованості із сплати відсотків;

- у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 1.5., 1.9., 1.12.1., 3.1., 3.2., 3.3. цього додатка до Договору; термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених пунктами 1.3., 1.4., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.12.2., 1.12.4. цього додатка до Договору, винагороди, передбаченої пунктами 1.10, 3.3., 3.5, 3.6 цього додатка до Договору Клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня (п.5.1. Кредитного договору);

- згідно п. 5.3. Кредитного договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої пунктами 5.1., 5.2., здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане Клієнтом;

- у відповідності з умовами Кредитного договору відповідачу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків нарахована пеня за період з 14.01.2009р. по 26.12.2011р., яка станом на 18.09.2012р., складає 6 580 грн. 55 коп.;

- на момент вирішення спору заборгованість відповідача згідно з доданим розрахунком станом на 18.09.2012 року складає загальний розмір 25 105грн. 23 коп., який складається з сум: 6 986 грн. 71 коп. - заборгованості із простроченого кредиту, 11 537 грн.97 коп. - простроченої заборгованості із сплати відсотків та 6 580 грн. 55 коп. - пені.

Тому господарський суд Дніпропетровської області визнав позовні вимоги у справі №23/5005/6072/2012 обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач вважає, що внаслідок порушення відповідачем його зобов'язань за договором від 01.10.2008р. №DNCO14054 банківського рахунка, станом на 28.10.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 38 466 грн. 17 коп., що складає: 6 986 грн. 71 коп. - заборгованості за кредитом, 11 537 грн. 97 коп. - заборгованості за відсотками та 19 941 грн. 49 коп. - заборгованості з пені.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору та не звільняє останнього від відповідальності за порушення зобов'язання.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64.

Як вбачається з наданого розрахунку з урахуванням винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення від 20.02.2012р. у справі №23/5005/6072/2012 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 38 466 грн. 17 коп., у тому числі: 6 986 грн. 71 коп. - заборгованості по кредиту (стягнено за рішенням господарського суду), 11 537 грн. 97 коп. - заборгованості по відсоткам (стягнено за рішенням господарського суду)та 19 941 грн. 49 коп. - пені (з 14.01.2009р. по 28.10.2016р.), у тому числі 6 580 грн. 55 коп. - пені з 14.01.2009р. по 26.12.2011р. стягнено за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012р. у справі №23/5005/6072/2012.

Відповідно до інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" з 02.02.2016р. перебуває у стані припинення за судовим рішенням.

Відповідно до положень статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію; учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи; до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється; строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Матеріали справи не містять доказів письмового повідомлення позивача як кредитора про ліквідацію відповідача.

Отже, загальний розмір грошових вимог позивача, які підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" становить 38 466 грн. 17 коп., що складає: 6 986 грн. 71 коп. - заборгованості за кредитом, наданим відповідно до умов договору від 01.10.2008р. №DNCO140454 банківського рахунку, 11 537 грн. 97 коп. - заборгованості за відсотками та 19 941 грн. 49 коп. - пені.

Як вбачається позивачем було заявлено відповідачу грошові вимоги на суму 38 466 грн. 17 коп., що складаються із заборгованості по тілу та відсоткам за кредитним договором від 01.10.2008р. №DNCO140454 станом на 28.10.2016р. та нарахованої пені (заява б/д б/н, направлена відповідачу 09.11.2016р., про що свідчать копії фіскального чека ДП УДППЗ "Укрпошта" від 09.11.2016р. та опису вкладення до цінного листа від 09.11.2016р. - а.с. 24, 25).

Згідно з частиною 2 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії; за рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Відповідно до частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду; проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

На момент розгляду справи доказів затвердження ліквідаційного балансу відповідача в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 5; ідентифікаційний код 31508758) в особі ліквідаційної комісії Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 5; ідентифікаційний код 31508758) вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) у загальному розмірі 38 466 грн. 17 коп.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева промислова компанія" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 5; ідентифікаційний код 31508758) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 1 600 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

06.03.2017р.