ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 920/946/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Яковенко В.В., Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши матеріали справи № 920/946/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Столичний, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, Одеська область, м. Іллічівськ,

про стягнення 7879 952 грн. 25 коп,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 03.11.2016 № б/н),

ОСОБА_4М (довіреність від 03.11.2016 № б/н),

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність від 25.04.2016 № 813)

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2014 затверджено мирову угоду сторін у даному спорі та провадження у справі № 920/946/14 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 у справі № 920/946/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 № 920/946/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 у справі № 920/946/14 скасовано та таку справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 7879952 грн. 25 коп. заборгованості за банківською гарантією від 15.05.2013 виконання договору від 15.05.2013 № О/Пе-п19 поставки сільськогосподарської продукції, укладений між позивачем та третьою особою.

08.02.2017 від представника позивача до суду надійшла заява б/н від 31.01.2017 про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Столичний» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Столичний» ОСОБА_6 по заборгованістю за банківською гарантією в сумі 7879952,25 грн. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Столичний» ОСОБА_6 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Столичний», включивши до нього грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» в сумі 7879952,25 грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Столичний» змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки колегією суддів у даній справі розгляд справи по суті не був розпочатий, суд приймає до розгляду заяву позивача від 31.01.2017 № б/н (вх. № 347к від 08.02.2017) про зміну предмету позову.

Представник позивача у судовому засіданні подав додаткові пояснення, у яких просить суд заяву про зміну предмету позову задовольнити та відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АБ «Столичний» ОСОБА_6 про зупинення даної справи до розгляду справи № 815/1281/16, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 у справі № 815/1281/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Також представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача підтримав відзив від 10.02.2017 № 01-10/785, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову; розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги у справі № 920/946/14; залучити до розгляду даної справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зупинити розгляд справи № 920/946/14 до постановлення Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 815/1281/16 (К/800/34544/16) за касаційною скаргою ТОВ «Іст Грейнс».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Оілс Україна» - у судове засідання не зявилася, будь-яких клопотань чи письмових пояснень суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене ним у його відзиві від 10.02.2017 № 01-10/785, щодо залучення до розгляду даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє таке клопотання, та залучає до участі у справі Державну організацію (установу, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17, і.к. 21708016) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, враховуючи прийняту до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки такої третьої особи щодо однієї із сторін спору.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене ним у його відзиві від 10.02.2017 № 01-10/785, щодо зупинення розгляду справи № 920/946/14 до постановлення Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 815/1281/16 (К/800/34544/16) за касаційною скаргою ТОВ «Іст Грейнс», відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні підстави такого зупинення, так як ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.02.2017 № 815/1281/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Столичний" ОСОБА_6, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику, а відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 23.02.2017 № 815/1281/16 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк "Столичний" ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк "Столичний" ОСОБА_6, третя особа - Фонд гарантування вкладів Фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача від 06.03.2017 № б/н про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення даної справи на 15 днів до 27.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для зясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 31.01.2017 № б/н про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Клопотання відповідача, викладене у його відзиві від 10.02.2017 № 01-10/785, щодо залучення до розгляду даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

3. Залучити до участі у справі Державну організацію (установу, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17, і.к. 21708016) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Клопотання відповідача, викладене у його відзиві від 10.02.2017 № 01-10/785, щодо зупинення розгляду справи № 920/946/14 до постановлення Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 815/1281/16 (К/800/34544/16) за касаційною скаргою ТОВ «Іст Грейнс» - відмовити.

5. Клопотання позивача від 06.03.2017 № б/н про продовження строку вирішення справи на 15 задовольнити.

6. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.03.2017.

7. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017, 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

8. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та залученій третій особі Державній організації (установу, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17, і.к. 21708016) відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони та третіх осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДІ Л.А. КОСТЕНКО

ОСОБА_7