ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 925/1493/16

Гсподарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Ткаченку А.О., Кадусі Н.В. за участю представників сторін: позивача не зявились, відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями, третьої особи ОСОБА_3 по договору (адвокат), у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Красенівське», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому просив суд:

визнати поновленим договір оренди землі від 16.06.2004 року, укладений між Чорнобаївською РДА в Черкаській області і СТОВ «Красенівське», зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 16.06.2004 року за реєстровим № 26 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 року;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі, вчинити дії передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі» направлені на укладення (підписання) з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Красенівське» додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16.06.2004 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 16.06.2004 року за реєстровим номером № 26, на земельну ділянку загальною площею 229,9000 га, з кадастровими номерами: :04:000:1700, площею 60,6110 га, :04:000:1701, площею 8,8981 га, :04:000:1702, площею 24,2444 га, :04:000:1703, площею 11,9978 га, :4:000:1704, площею 39,4117 га, :04:000:2020, площею 02,0000 га., :04:000:3802, площею 14,7370 га., :04:000:3816, площею 2,0000 га., :04:000:3817, площею 2,0000 га, :04:000:3818, площею 2,0000 га, :04:000:3819, площею 2,0000 га, :04:000:3820, площею 2,0000 га, :04:000:3821, площею 2,0000 га, :04:000:3822, площею 2,0000 га, :04:000:3823, площею 2,0000 га, :04:000:3824, площею 2,0000 га, :04:000:3825, площею 2,0000 га, :04:000:3826, площею 2,0000 га, :04:000:3827, площею 2,0000 га, :04:000:3828, площею 2,0000 га, :04:000:3829, площею 2,0000 га, :04:000:3830, площею 2,0000 га., :04:000:3831, площею 2,0000 га, :04:000:3832, площею 2,0000 га, :04:000:3833, площею 2,0000 га, :04:000:3834, площею 2,0000 га, :04:000:3835, площею 2,0000 га, :04:000:3836, площею 2,0000 га, :04:000:3837, площею 2,0000 га, :04:000:3838, площею 2,0000 га, :04:000:3839, площею 2,0000 га, :04:000:3840, площею 2,0000 га, :04:000:3841, площею 2,0000 га, :04:000:3842, площею 2,0000 га, :04:000:3843, площею 2,0000 га, :04:000:3844, площею 2,0000 га, :04:000:3845, площею 2,0000 га, :04:000:3846, площею 2,0000 га, :04:000:3847, площею 2,0000 га, :04:000:3848, площею 2,0000 га, :04:000:3858, площею 2,0000 га, розташованих в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом підписання уповноваженим керівником додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.06.2004 року.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 05.12.2016 року позовну заяву прийнято до провадження, по ній порушено провадження у справі № 925/1493/16, справу призначено до судового розгляду, від 10.01.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, від 31.01.2017 і 16.02.2017 року продовжено строк вирішення спору, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, по 03.03.2017 року. Крім того, цими ж ухвалами суду позивача неодноразово було зобовязано надати суду оригінали усіх документів, поданих ним в обґрунтування позову. В засіданні суду 14.02.2017 року суд своєю ухвалою зобовязав позивача надати витяг із Державного реєстру прав щодо реєстрації права оренди землі за позивачем на підставі спірного договору оренди.

В засідання суду 02.03.2017 року позивач явку свого представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не подав, натомість подав заперечення на заяву представника третьої особи про застосування до позовних вимог строків позовної давності (вх. № 5018 від 01.03.2017) та заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з мотивів небажання на даний час вирішувати спір в судовому порядку (вх. № 5019 від 01.03.2017). Представник відповідача вирішення заяви позивача поклала на розсуд суду, представник третьої особи просив суд в її задоволенні представнику позивача відмовити з мотивів її необґрунтованості.

Вислухавши пояснення представників відповідача і третьої особи, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності суд залишає позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Подані позивачем докази суд вважає недостатніми для вирішення спору та такими, що підлягають перевірці на предмет їх достовірності, а тому неподання позивачем витребуваних матеріалів, незявлення його представника в засідання суду на його вимогу за викладених обставин у сукупності перешкоджають вирішенню спору по суті.

Відповідно до абз. 4 підпункту 2.1. пункту 2, абз. 1, 2 підпункту 2.2. пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів»:

заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб;

за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства і судової практики позов і заява представника третьої особи про застосування позовної давності, подана в його межах, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 ч. 1 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про поновлення договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов