overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 925/41/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю; за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" про стягнення 45 730,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився. Причини неявки не відомі. Суд не отримав від ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" відповіді за ухвалою суду, оскільки дане товариство повідомило суд про невчасне отримання ухвали та неможливість її виконання. За таких обставин розгляд справи слід повторно відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "16" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати надати у справі письмові пояснення:

-- ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Україна, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 310)-- яку фактичну кількість деревини ви отримали від відповідача, що відправлялася у вагоні № 65306730 за накладною № 41911645 ? Де і як вами було проведено перевірку фактичної кількості отриманої на залізниці деревини ?.

Зобов'язати позивача надати в засідання засвідчений витяг з книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Нікополь, на підставі відомостей з якого складено комерційний акт РА № 013460/119 від 09.07.2016 про недостачу вантажу у вагоні № 65306730.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 918/1356/16

Суддя Марач В.В., розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ"Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 20 291,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ"Укртелеком" до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради про стягнення коштів в сумі 20 291,96 грн.

02 березня 2017 року представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2017 року у справі 918/1356/16.

В резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку в назві відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні від 21 лютого 2017 року, по справі №918/1356/16.

1.В резолютивній частині замість ".... з ОСОБА_1 соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області", викласти ".... з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області".

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 909/1000/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім ЛТД" №4 від 09.02.2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.17

у справі № 909/1000/16

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім ЛТД", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім ЛТД" до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16.03.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім ЛТД".

4. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2017 р. Справа № 918/162/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Млинівського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 71 073 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" березня 2017 р. о 16:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33027, м.Рівне, вул. Івана Вишенського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (35132, Млинівський район, Рівненська область, с. Підлозці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 925/171/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж м.Черкаси

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Черкаси

про визнання недійсним та скасування рішення від 14.12.2016 № 46-р/к,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою:

- скасувати рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, щодо визнання дії ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського РЕМ, щодо необґрунтованої відмови в укладенні договору про постачання електричної енергії з МП ВКП «РСТ» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- скасувати рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 46 р/к, справа № 03-21-02/16, щодо накладення штрафу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень на ПАТ «Черкасиобленерго» за порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача в судовому засіданні позові підтримав повністю, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що оспорюване Рішення прийняте з урахуванням усіх обставин у справі, без порушення норм матеріального та процесуального права, у відповідності з вимогами законодавства про захист економічної конкуренції та підлягає виконанню.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи обставини справи, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 920/155/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 555)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест», с. Ворожба, Лебединський район, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЕК», м. Суми

про стягнення 821102 грн. 73 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 березня 2017 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; зобовязати позивача надати докази направлення відповідачу вимоги № 1 від 04.01.2017 про повернення пального.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 920/3/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/3/17

за позовом: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 38150,00 грн.

за участю представників:

позивача - Шокура А.Ю.,

відповідача - ОСОБА_3

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму 38150,00 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення в підтвердження своїх позицій по справі.

Представник відповідача подав суду письмову заяву про продовження розгляд справи на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Заяву представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 20.03.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 20.03.2017 року об 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань №

5. Зобов'язати сторони провести двосторонню звірку взаєморозрахунків по договору № 01/10-12П купівлі грунто-піщаної суміші. Для цього відповідачу скласти акт звірки та направити позивачу.

6. Запропонувати позивачу підписати та подати суду акт звірки розрахунків.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 924/10/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №169/1 від 01.10.2014р. та виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.02.16р.

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернуся із позовом до суду в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) №169/1, укладений між Хмельницьким обласним кардіологічним диспансером та ОСОБА_3 від 01.10.14р. та виселити ОСОБА_1 із нежитлового приміщення площею 106,1 кв.м., що розташоване в Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері по вул.Володимирській, 85 в м.Хмельницькому.

В судовому засіданні та в поданому додатковому письмовому поясненні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку останнього.

Крім цього представник відповідача надіслав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/10/17 продовжити терміном 15 днів до 20.03.17р.

Розгляд справи відкласти на 09:15 "15" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази на підтвердження факту відсутності заборгованості по орендній платі.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2- відповідачу (АДРЕСА_1).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 909/1062/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства "Кутське лісове господарство" від 22.02.17, №01-3/69

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017

у справі № 909/1062/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства "Кутське лісове господарство", м.Івано-Франківськ

про стягнення шкоди в розмірі 1 013 249,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/1062/16 до розгляду в судовому засіданні 06.04.2017 о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід Державного бюджету України 15 198,73 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №43 від 22.02.2017.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2017 р.Справа № 922/749/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання"
до ПАТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
про вирішення розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" березня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази на підтвердження економічної обґрунтованості щомісячної плати за використання опор ЛЕП-6-0,4 кВ підвіски ліній звязку в розмірі 15,00 грн. за один повний чи неповний км повітряної лінії 0,4 кВ; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; розрахунок загальної суми договору за додатковою угодою №3 від 10.11.2016 р.; лист Міністерства енергетики України від 23.10.1997 р. №02/22-446 та Держкомзвязку від 06.11.1997 р. №300.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2017 р. Справа № 921/255/16-г/7
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Руденка О.В. , судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 48500

про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення "Аптека", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення "Аптека", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

Ухвалою суду від 13.12.2016р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Півторак М.Є. та Бурда Н.М.

У зв'язку із перебуванням судді Півторак М.Є. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 28.02.2017р., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/255/16-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Руденко О.В. та Бурда Н.М.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи розпочинається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №921/255/16-г/7 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., суддів: Руденко О.В. та Бурда Н.М.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя О.В. Руденко

Суддя Н.М. Бурда