ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 18/2499/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року
у справі № 18/2499/12 господарського суду Полтавської області
за заявоюПолтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
доПублічного акціонерного товариства "Керамік"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана арбітражним керуючим, Дуленком Андрієм Григоровичем (далі-заявник, арбітражний керуючий Дуленко А.Г.) касаційна скарга № вих. 01-01-02/11-01/28-14-кер від 09.01.2017 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 18/2499/12, якою ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року у справі № 18/2499/12 в частині відмови в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" (далі - ПАТ "Полтава-Банк") № вих. 005-006/3989 від 18.10.2016 року на бездіяльність ліквідатора ПАТ "Керамік" Дуленка А.Г. скасовано, вказану скаргу на бездіяльність ліквідатора ПАТ "Керамік" Дуленка А.Г. задоволено.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 року у справі № 18/2499/12 ПАТ "Керамік" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, провадження у справі про банкрутство ПАТ "Керамік" повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року (далі - Закон про банкрутство).

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Враховуючи те, що окрім судових рішень у формі постанов, у разі повернення апеляційної скарги (відмови в прийнятті апеляційної скарги) судом апеляційної інстанції виносяться ухвали, касаційне оскарження таких ухвал відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника, що аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13 та постанові від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, де зазначено, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 18/2499/12, якою ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року у справі № 18/2499/12 в частині відмови в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" (далі - ПАТ "Полтава-Банк") № вих. 005-006/3989 від 18.10.2016 року на бездіяльність ліквідатора ПАТ "Керамік" Дуленка А.Г. скасовано, вказану скаргу на бездіяльність ліквідатора ПАТ "Керамік" Дуленка А.Г. задоволено, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Дуленку Андрію Григоровичу в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 18/2499/12.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.