ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 918/433/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши заяву Спільного підприємства "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 за нововиявленими обставинами по справі №918/443/14 у справі

за позовом Спільного підприємства Степанський агробуд

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд - Рівне

про визнання недійсним рішення правління

представники сторін :

від позивача (СП "Степанський агробуд") : не з'явився,

від відповідача (РОА СБ "Рівнеагробуд") : не з'явився,

від третьої особи (ТзОВ "Агробуд-Рівне") : ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/433/14 від 14.05.2014 року за позовом Спільного підприємства Степанський агробуд до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд - Рівне про визнання недійсним рішення правління, в позові відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. у справі №918/433/14 скасовано частково та прийнято в частині нове рішення. Вирішено визнати недійсним рішення правління ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, яке оформлене протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації Рівнеагробуд в статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне" в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. В інших частинах рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014р. постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. в частині визнання недійсним рішення правління ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, яке оформлене протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації Рівнеагробуд в статутному капіталі ТОВ Агробуд-Рівне в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. в цій частині залишено без змін. В решті постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. залишено без змін.

09.11.2016 року Спільне підприємство Степанський агробуд звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. по справі №918/433/14 за нововиявленими обставинами.

За результатами проведеного автоматичного розподілу, справу №918/433/14 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. заяву спільного підприємства Степанський агробуд про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 29.11.2016р.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 907/458/15 за позовом Березнівського «Райагробуду» до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оформленого протоколом № 1 від 24.07.2009 року, а тому вони не мали права голосувати на засіданні 04.03.2014р. Будь-які рішення, прийняті на засіданні Правління асоціації 04.03.2014р. є такими, що прийняті нелегітимним складом виконавчого органу відповідача, оскільки на такому засіданні був відсутній необхідний кворум у кількості не менше трьох із п'яти членів правління.

Через канцелярію суду 29 листопада 2016 року від представника відповідача надійшов відзив на заяву Спільного підприємства Степанський агробуд про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. у справі № 918/433/14 за нововиявленими обставинами.

29.11.2016р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Агробуд Рівне, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подала заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому просила рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. по справі № 918/433/14 залишити без змін, а заяву про перегляд даного рішення - без задоволення.

В судове засідання 28.02.2017 року не з"явились представники позивача та відповідача. Про дату,час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника третьої особи, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Спільного підприємства "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 за нововиявленими обставинами по справі №918/443/14 не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Статтею 112 ГПК України, визначено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", визначений статтею 112 ГПК перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Згідно з п.2 вищезазначеної постанови Пленуму ВГСУ, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 8.6 постанови Пленуму ВГСУ).

Як вбачається із змісту заяви СП Степанський агробуд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. по справі № 918/433/14, в якості нововиявленої обставини позивач вказує, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 907/458/15 за позовом Березнівського «Райагробуду» до ОСОБА_1 областя асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оформленого протоколом №1 від 24.07.2009р.

Тому позивач вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність повноважень у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при прийнятті рішення правління ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, яке оформлене протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації Рівнеагробуд в статутному капіталі ТОВ Агробуд-Рівне в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. і про наявність правових підстав для прийняття іншого рішення суду у даній справі.

Судом враховується, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення правління ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, яке оформлене протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації Рівнеагробуд в статутному капіталі ТОВ Агробуд-Рівне в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. у справі №918/433/15 господарський суд виходив із того, що вказане рішення прийняте кворумом членів правління.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. за позовом Березнівського "Райагробуду" до ОСОБА_1 обласної асоціації по соціальному будівництву "Рівнеагробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів, у справі №907/458/15 скасовано, а рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016 року у справі №907/458/15 залишено без змін. Зокрема, суд зазначає, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом враховується положення ст. 35 ГПК України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" скасовано, а рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016 року у справі №907/458/15 залишено без змін, заява Спільного підприємства "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. у справі №918/433/15 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного підприємства "Степанський агробуд" від 09.11.2016 року про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року за нововиявленими обставинами по справі №918/443/14 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. без змін.

Суддя Марач В.В.