ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 917/1116/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№1 від 17.01.2017),

відповідача - не зявився,

першої третьої особи - не зявилась,

другої третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність №1-90 від 01.02.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№2778П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2016 у справі №917/1116/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", Полтавська область, смт. Решетилівка,

до Решетилівської районної державної адміністрації, Полтавська область, смт. Решетилівка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, Полтавська область, смт. Решетилівка,

2. ОСОБА_3, Полтавська область, смт. Решетилівка,

про визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Решетилівської районної державної адміністрації, в якій просило визнати незаконним та скасувати розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 11.07.2012 №21 "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району"; визнати незаконним та скасувати розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 29.10.2012 №792 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_3 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 у даній справі у задоволені позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 рішення Господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Решетилівської районної адміністрації Полтавської області від 11.07.2012 №521 Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району; визнано незаконним та скасовано розпорядження Решетилівської районної адміністрації Полтавської області від 29.10.2012 №792 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_3 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі №917/1116/15 та рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Скасовуючи зазначені судові акти, суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили, чи дійсно йде накладення земельних ділянок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб та гр. ОСОБА_3, і якщо накладення є - необхідно визначити його розмір. Також, не надали належної оцінки планам-схемам розміщення земельних ділянок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб та гр. ОСОБА_3.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.08.2016 у справі №917/1116/15 позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 2 розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації від 29.10.2012 №792 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70,00 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_3 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_3 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016 у справі №917/1116/15; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про визнання недійсним п.2 розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 29.10.2012 №792 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_3 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району" відмовити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3190,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.) зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2016 у справі №917/1116/15 до закінчення проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи.

31.01.2017 до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх.№1015) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №157.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 поновлено провадження у справі №917/1116/15.

13.02.2017 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№1562) про долучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи.

13.02.2017 до суду від Відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області надійшли вибіркові копії аркушів технічної документації СТОВ "Хлібороб" та ОСОБА_3 (вх.№1563).

27.02.2017 до суду від Відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області надійшли додаткові документи, витребувані ухвалою суду від 14.02.2017. Також, Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Згідно з ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Колегія суддів зазначає, що в клопотанні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_4 (вх.№1015) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, також повідомлялось, що у звязку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів.

Представник позивача та другої третьої особи у судовому засіданні проти виконання експертизи та надання висновку у термін більший ніж 90 календарних днів не заперечували.

Беручи до уваги, що проведення судової земельно-технічної експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити у справі №917/1116/15 судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :00:009:0018 (користування на умовах оренди СТОВ Хлібороб) та :00:009:0022 (користування на умовах оренди гр.ОСОБА_3І.) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- у разі, якщо накладення земельних ділянок є, яким є розмір такого накладення?

2. Продовжити строк проведення експертизи подад 90 календарних днів.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4

4. Надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 справу №917/1116/15.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам.

7. Попередити сторони про відповідальність згідно зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

8. Провадження у справі №917/1116/15 зупинити до закінчення проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.