ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 5009/2090/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року
у справі Господарського суду № 5009/2090/12 Запорізької області
за заявою ТОВ "Українське зерно"
до ТОВ "АПК, ЛТД"
провизнання банкрутом
ліквідаторГаврилюк Є.В.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.: Стуканов Р.В. (довіреність №47 від 03.01.2017 року),
ТОВ "АПК, ЛТД":ліквідатор Гаврилюк Є.В.,
ТОВ "Агро-Інвест Сервіс":Данилів М.М. (довіреність №01-02 від 20.02.2017 року),
ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі": Савченко Б.Г. (довіреність від 03.01.2017 року).

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Українське зерно" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Куліченка М.В. (том 1, а.с. 1).

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 року визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 073 664, 34 грн. основного боргу у четверту чергу та на суму 23 703, 22 грн. пені і судових витрат у шосту чергу (том 1, а.с. 105 - 106).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 року визнано у справі конкурсними кредиторами ПрАТ "Балтик Майстер" на суму 937 509, 47 грн. у четверту чергу та 1 073 грн. судових витрат у першу чергу; ТОВ "Українське зерно" на суму 1 076 025, 86 грн. у четверту чергу, 12 604, 53 грн. у шосту чергу; ОСОБА_12 на суму 2 685 000 грн. у четверту чергу та на суму 3 219 грн. судових витрат, не пов'язаних з провадження у справі про банкрутство, у шосту чергу; УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на суму 109 965, 87 грн. у другу чергу; ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" на суму 30 000 000 грн. у четверту чергу та на суму 1 113 грн. судових витрат у першу чергу; ТОВ НВП "Восток" на суму 1 602 286, 74 грн. у четверту чергу; ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") на суму 675 грн. у четверту чергу, на суму 1 113 грн. судових витрат у першу чергу та на суму 27 319 675, 31 грн. у першу чергу; працівників підприємства-боржника на суму 48 902, 44 грн. у другу чергу, як вимоги по заробітній платі; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 63 798 050, 22 грн. (том 4, а.с. 148 - 153).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року, ухвалу попереднього засідання місцевого господарського суду від 10.09.2012 року змінено в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 5 099 065, 35 грн., визнано вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до боржника на суму 5 099 065, 35 грн. штрафних санкцій з віднесенням їх до шостої черги задоволення; в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін (том 5, а.с. 128 - 132, том 6, а.с. 164 - 167).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., повноваження якого припинено ухвалою від 18.12.2014 року з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. (том 7, а.с. 99 - 100, 190 - 193, том 9, а.с. 142 - 147, том 15, а.с. 139 - 140).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 року розглянуто та визнано вимоги поточних кредиторів: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 231 128, 73 грн., з яких 1 147 грн. у першу чергу, 220 916, 51 грн. у четверту чергу та 9 065, 22 грн. у шосту чергу; УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на суму 30 099, 83 грн. у другу чергу; Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 67 448, 97 грн. у третю чергу; ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 5 829 316, 61 грн. з погашенням у позачерговому порядку як такі, що забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних конкурсних вимог (том 12, а.с. 67 - 71). Зазначену ухвалу в частині розгляду кредиторських вимог УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя та Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до постанов від 10.06.2014 року та від 20.01.2015 року (том 12, а.с. 164 - 167, том 12-а, а.с. 44 - 50, 52 - 57).

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 року та від 16.04.2015 року надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "ВіЕйБі Банк", та зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити його продаж в порядку, передбаченому Законом про банкрутство; скасовано арешти, накладені на майно банкрута згідно із записами в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до переліку, визначеного в ухвалі від 16.04.2015 року (том 16, а.с. 92 - 93, том 17, а.с. 49 - 53).

13.06.2016 року до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" №11/2-31433 від 31.05.2016 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, що включає комплекс нежитлових будівель птахофабрики заставною вартістю 16 478 786 грн. за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю інкубатора заставною вартістю 1 326 330 грн. за адресою: АДРЕСА_2; цілісний майновий комплекс основної будівлі-ресторану "Лотос" заставною вартістю 1 193 600 грн. за адресою: АДРЕСА_3; обладнання для підлогового утримання бройлерів у кількості 3 комплектів заставною вартістю 967 500 грн.; лінію забою, потрошіння, розробки птиці потужністю 2500 голів на годину, інв. №172; 3 блоки холодильних камер для зберігання м'яса та м'ясопродуктів (інв. №169), централь в зборі з пультом керування (інв. №170), випарювач (повітряохолоджувач "S.E.R.") (інв. №171); комплекти обладнання для підлогового утримання бройлерів, інв. №№166/1, 167/1, 168/1, 210, 211, 212; кондитерський цех за адресою: АДРЕСА_4 водопровід №1 (протяжністю від насосної станції до 1, 2, 3 черги) (птахофабрика) (інв. №204); водопровід №2 (протяжністю від 2 черги до санзабійного цеху і будівля АБК) (птахофабрика) (інв. №205); газопровід (птахофабрика) (інв. №206); вузол обліку витрат газу (птахофабрика) (інв. №207); автомобіль ГАЗ 2410, 1990 року випуску (АДРЕСА_1, інв. №214); автомобіль ГАЗ 3398, 1995 року випуску (АДРЕСА_5, інв. №215); щит ЩР (АДРЕСА_1, інв. №203); пристрій АВР100-10055-УЗ (АДРЕСА_5, інв. №204); молоток відбійний (АДРЕСА_1, інв. №205); обробний стіл (АДРЕСА_5, інв. №213); трансформатор (тип: ТМ 34000/1072 У1, потужність 1000 кВт, 50 ГЦ, кількість фаз: 3, рік випуску 1978) (АДРЕСА_1); скасувати протокол другого повторного аукціону №1 від 26.08.2015 року з продажу майна банкрута з можливістю зниження його початкової вартості; визнати недійсними укладений між ТОВ "АПК, ЛТД" та ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" договір купівлі-продажу від 10.09.2015 року, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на куплене (придбане) нерухоме майно від 10.09.2015 року на цілісний майновий комплекс банкрута, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" передати ТОВ "АПК, ЛТД" цілісний майновий комплекс банкрута, що був предметом продажу на другому повторному аукціоні, та зобов'язати ТОВ "АПК, ЛТД" повернути ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" кошти в розмірі 860 457, 81 грн. протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили; визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та видане ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. (вх. №1749/09-05/16) (том 21, а.с. 57 - 95).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року (суддя Шевченко Т.М.) відмовлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна - цілісного майнового комплексу, що відбувся 26.08.2015 року; про скасування протоколу другого повторного аукціону №1 з можливістю зниження початкової вартості майна від 26.08.2015 року з продажу майна, яке належить ТОВ "АПК, ЛТД"; про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.09.2015 року, акта приймання-передачі права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2015 року на цілісний майновий комплекс банкрута, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що укладений 10.09.2015 року між ТОВ "АПК, ЛТД" та ТОВ "Агро-Інвест Сервіс"; про застосування наслідків недійсності правочину, яке полягає у зобов'язанні ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" передати ТОВ "АПК, ЛТД" цілісний майновий комплекс; про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та видане ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" (том 23, а.с. 146 - 151).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі - скаржник) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2016 року як таку, що винесена з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, та визнати недійсними результати повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, скасувати протокол №1 від 26.08.2015 року повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, визнати недійсними договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на придбане нерухоме майно ТОВ "АПК, ЛТД", застосувати наслідки недійсності правочину, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна ТОВ "АПК, ЛТД" на повторному аукціоні від 26.08.2015 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Склярук О.І., суддів: Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року у даній справі - без змін (том 25, а.с. 147 - 152).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями про розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 15.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, скасувати протокол №1 від 26.08.2015 року повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" з можливістю зниження початкової вартості, визнати недійсними договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на придбане нерухоме майно ТОВ "АПК, ЛТД", застосувати наслідки недійсності правочину, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна ТОВ "АПК, ЛТД" на повторному аукціоні від 26.08.2015 року.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 215 Цивільного кодексу України, статей 42, 49, 55, 60, 61, 65 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року та статей 32, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягало у неповноті з'ясування обставин справи на предмет дотримання визначених законом строків проведення першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, реалізації спірного майна з другого повторного аукціону від 26.08.2015 року за заниженою ціною, що порушує майнові права кредиторів на одержання задоволення їх грошових вимог за рахунок коштів, виручених від продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. Також, заставний кредитор зазначив, що суди не перевірили, чи фактично сплачувався фізичною особою ОСОБА_14, як другим, поряд із переможцем, учасником другого повторного аукціону від 26.08.2015 року, гарантійний внесок за участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" та чи існувала реальна конкуренція між учасниками спірного аукціону.

Розглядаючи касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" по суті, колегія суддів Вищого господарського суду України керується висновками Верховного Суду України відповідно до Постанови №17/008 від 14.12.2016 року у справі №904/9284/14 про те, що за змістом статті 8 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року не вбачається встановлення заборони щодо касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про розгляд заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформленого протоколом про проведення аукціону, який за своєю правовою природою є правочином з відчуження майна боржника у ліквідаційній процедурі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 15.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2016 року (про розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД") на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Стуканова Р.В., ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" - Даниліва М.М., ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" - Савченка Б.Г., а також ліквідатора банкрута Гаврилюка Є.В., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 19.06.2013 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури, в тому числі продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або його ліквідації.

Отже, встановивши неможливість продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу за наслідком проведення першого та першого повторного аукціонів, ліквідатор боржника, який зобов'язаний дотримуватися балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, зобов'язаний зібрати комітет кредиторів боржника з метою прийняття рішення про визначення складу майна боржника для реалізації його окремими лотами.

Згідно з частинами 1, 4 - 6 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до частин 3 - 5 статті 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Положеннями статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду від 06.06.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД"; постановою господарського суду від 19.06.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., повноваження якого припинено ухвалою від 18.12.2014 року з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. (том 1, а.с. 1, том 7, а.с. 99-100, 190-193, том 9, а.с. 142-147, том 15, а.с. 139-140).

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено обставини звернення 13.06.2016 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" до місцевого господарського суду зі заявою №11/2-31433 від 31.05.2016 року про визнання недійсними результатів аукціону, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з реалізації цілісного майнового комплексу банкрута, до складу якого увійшло майно, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк"; скасувати протокол другого повторного аукціону №1 від 26.08.2015 року з продажу майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості майна; визнати недійсними укладений між ТОВ "АПК, ЛТД" та ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" договір купівлі-продажу від 10.09.2015 року, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на куплене (придбане) нерухоме майно від 10.09.2015 року на цілісний майновий комплекс банкрута, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" передати ТОВ "АПК, ЛТД" цілісний майновий комплекс банкрута, що був предметом продажу на спірному аукціоні, та зобов'язати ТОВ "АПК, ЛТД" повернути ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" кошти в розмірі 860 457, 81 грн. протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили; визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та видане ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. (том 21, а.с. 57 - 95).

В обґрунтування своїх вимог заставний кредитор зазначив, що ліквідатор не повідомляв ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, до складу якого входило майно, обтяжене заставою (іпотекою) банку, не погоджував із заставним кредитором початкову вартість продажу спірного майна з аукціону, а також не виконав передбаченого частиною 5 статті 44 Закону про банкрутство обов'язку щодо продажу майна банкрута частинами, так як спірне майно не вдалося реалізувати цілісним майновим комплексом з першого аукціону, у зв'язку з чим його було продано з другого повторного аукціону за заниженою ціною.

Розглядаючи зазначену заяву, суди встановили, що на виконання вимог статті 41 Закону про банкрутство ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, складено перелік майна, що включається до складу ліквідаційної маси, в тому числі перелік майна, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "ВіЕйБі Банк"; проведено оцінку майна банкрута шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності, яким складено звіт про незалежну оцінку вартості майна від 05.11.2014 року; ухвалою місцевого господарського суду від 30.01.2015 року надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк", однак не зазначено конкретного майна, щодо якого надається така згода; ухвалою місцевого господарського суду від 10.12.2014 року визнано організатора аукціону - Інноваційно-комерційну товарну біржу учасником провадження у справі, з яким ліквідатором банкрута 05.02.2015 року укладено договір про проведення аукціону.

Матеріалами справи підтверджується та судам встановлено, що призначений на 27.03.2015 року перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута за початковою вартістю, визначеною як сукупність визнаних вимог кредиторів боржника, не відбувся за відсутності учасників аукціону, повідомлення про що розміщено 03.04.2015 року на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за №16250 (том 18, а.с. 79 - 80).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою місцевого господарського суду від 16.04.2015 року за клопотанням ліквідатора надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк", у вигляді цілісного майнового комплексу, з визначенням його індивідуальних ознак, шляхом проведення торгів у формі аукціону та зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити його продаж в порядку, передбаченому Законом про банкрутство; скасовано арешти, накладені на майно банкрута згідно із записами в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до переліку, визначеного в ухвалі ( том 17, а.с. 49 - 53).

Судами встановлено обставини зміни організатора аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі у зв'язку з розірванням за згодою сторін договору про проведення аукціону від 05.02.2015 року, укладеного між ліквідатором ТОВ "АПК, ЛТД" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, залучення ліквідатором іншого організатора аукціону - Товарної біржі "Іннекс" за договором про проведення аукціону №1 з продажу майна ТОВ "АПК, ЛТД" від 17.06.2015 року, а також складення замовлення на продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні із зниженням на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону (том 22, а.с. 113, том 18, а.с. 85 - 116).

Суди встановили, що Товарною біржею "Іннекс" призначено на 22.07.2015 року повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, який організатором аукціону визнано таким, що не відбувся за відсутності учасників, про що розміщено повідомлення №20503 від 22.07.2015 року на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (том 22, а.с. 165 - 166).

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу призначено Товарною біржею "Іннекс" на 26.08.2015 року, про що повідомлено ліквідатора листом №07/31 від 23.07.2015 року та розміщено оголошення №20540 від 23.07.2015 року на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України з додержанням визначеного статтею 58 Закону про банкрутство строку щодо повідомлення про проведення аукціону з реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі (том 22, а.с. 177 - 198).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 26.08.2015 року відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута (лот №1), до складу якого увійшло майно, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк", за результатами якого переможцем визнано ТОВ "Агро-Інвест Сервіс", яке придбало лот №1 за 860 457, 81 грн., про що організатором аукціону складено протокол аукціону №1 та 27.08.2015 року розміщено на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України повідомлення за №21885 про результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД" (том 22, а.с. 64 - 72).

Судами встановлено, що за результатами другого повторного аукціону між підприємством-банкрутом - ТОВ "АПК, ЛТД" та переможцем аукціону - ТОВ "Агро-Інвест Сервіс" 10.09.2015 року укладено договір купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 26.08.2015 року, та підписано акти про передання права власності на куплене (придбане) нерухоме майно, на підставі яких нотаріусом видано свідоцтва про придбання нерухомого майна з аукціону; на виконання зобов'язань за зазначеним договором покупцем перераховано грошові кошти, що становлять вартість придбаного лота, які надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута (том 23, а.с. 73 - 93).

Відмовляючи у задоволенні заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, до складу якого включено майно, обтяжене заставою (іпотекою) ПАТ "ВіЕйБі Банк", суд першої інстанції виходив з того, що доводи банку про необхідність погодження ліквідатором початкової вартості продажу заставного майна банкрута з аукціону із заставним кредитором не узгоджуються з положеннями статті 42 Закону про банкрутство, якими визначено обов'язок ліквідатора щодо одержання згоди на відчуження заставного майна від кредитора-заставодержателя або суду та не передбачено обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем умови продажу заставного майна, в тому числі його початкову вартість на другому повторному аукціоні, якщо таку згоду надано господарським судом.

Доводи заставного кредитора про порушення ліквідатором вимог частини 5 статті 44 Закону про банкрутство щодо продажу майна банкрута частинами місцевий господарський суд відхилив, як необґрунтовані, з огляду на встановлені обставини реалізації майна банкрута, яке увійшло до складу ліквідаційної маси, цілісним майновим комплексом з другого повторного аукціону від 26.08.2015 року.

Також, судом першої інстанції спростовано доводи банку-заставодержателя про його неповідомлення ліквідатором про час, місце та умови продажу заставного майна банкрута рекомендованим листом з повідомленням про вручення з посиланням на застосування до ліквідаційної процедури банкрута положень Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, якими не передбачено такого обов'язку ліквідатора, на відміну від норм частини 5 статті 31 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року.

Доводи ПАТ "ВіЕйБі Банк" про продаж спірного майна банкрута на другому повторному аукціоні від 26.08.2015 року за заниженою ціною місцевий господарський суд відхилив, як необґрунтовані, оскільки зниження організатором аукціону початкової вартості лота на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджується з положеннями статті 66 Закону про банкрутство та не підлягало погодженню із банком-заставодержателем.

Спростовуючи доводи заставного кредитора про те, що організатором аукціону порушено визначений законом строк проведення другого повторного аукціону, суд першої інстанції виходив із встановлених обставин завершення 22.07.2015 року повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута без визначення переможця та проведення організатором аукціону другого повторного аукціону з реалізації спірного майна 26.08.2015 року, що з урахуванням вихідних та святкових днів не перевищує встановлений частиною 2 статті 65 Закону про банкрутство строк в один місяць.

Також, місцевий господарський суд зазначив про додержання організатором аукціону вимог статті 61 Закону про банкрутство щодо порядку допуску осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні, до участі в спірному аукціоні на предмет реальної сплати гарантійного внеску фізичною особою ОСОБА_14, який поряд із переможцем ТОВ "Агро-Інвест Сервіс", взяв участь у другому повторному аукціоні від 26.08.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу банкрута за лотом №1.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з висновками місцевого господарського суду за результатами розгляду заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, що включає майно, яке перебувало в заставі (іпотеці) ПАТ "ВіЕйБі Банк", та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 05.09.2016 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про додержання ліквідатором процедури реалізації цілісного майнового комплексу банкрута з другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з огляду на таке.

Визначений положеннями Закону про банкрутство (статті 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону. Така процедура визначена законодавцем як цілісний процес, що зобов'язує організатора аукціону провести перший аукціон, повторний та другий повторний. При цьому, ліквідатор має право відмовитися від договору на проведення аукціону (розірвати його), в тому числі й після здійснення організатором аукціону окремих заходів з підготовки чи проведення певних етапів аукціону. Разом з тим, залучення ліквідатором до проведення аукціону з продажу майна банкрута іншого організатора аукціону у зв'язку з розірванням договору із попереднім організатором, яким було вчинено дії з підготовки до проведення першого (повторного) аукціонів, які не відбулися, зумовлює необхідність вжиття новим організатором аукціону заходів щодо підготовки проведення аукціону та здійснення продажу майна, включеного до складу ліквідаційної маси, спочатку (з першого аукціону), оскільки дійсність другого повторного аукціону пов'язана з належним проведенням усієї процедури реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі.

Матеріалами справи підтверджується та суди встановили, що ухвалою суду від 10.12.2014 року учасником провадження у даній справі визнано організатора аукціону - Інноваційно-комерційну товарну біржу, яка почала продаж майна банкрута з аукціону та відповідно до повідомлень якої перший (27.03.2015 року) аукціон визнано таким, що не відбувся за відсутності учасників аукціону (том 15, а.с. 117 - 118, том 18, а.с. 79 - 80).

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що згідно угоди від 25.05.2015 року розірвано Договір про проведення аукціону №07-02-15 від 05.02.2015 року за взаємною згодою ліквідатора банкрута та Інноваційно-комерційної товарної біржі (том 18, а.с. 81).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 17.06.2015 року ліквідатором укладено Договір про проведення аукціону №1 з Товарною біржею "ІННЕКС", яка продовжила реалізацію майна боржника шляхом виставлення його на повторний (22.07.2015 року) та другий повторний (26.08.2015 року) аукціони (том 18, а.с. 85 - 118).

Разом з тим, розглядаючи заяву заставного кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, суди не надали оцінки обставинам заміни ліквідатором організатора аукціону на етапі завершення першого аукціону без виявлення переможця та не з'ясували чи законно проводився новим організатором аукціону спірний аукціон від 26.08.2015 року, як другий повторний, зі зниженням початкової вартості майна на 20% від його початкової вартості продажу на повторному аукціоні від 22.07.2015 року та продажем майна боржника за 860 457, 81 грн. за наслідком такого аукціону.

Також, судами не перевірено чи скликалося засідання комітету кредиторів боржника на стадії ліквідаційної процедури та чи приймалося рішення комітету кредиторів про можливість реалізації майна боржника окремими частинами відповідно до вимог частини 8 статті 26, частини 5 статті 44 Закону про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що до складу цілісного майнового комплексу боржника заставною вартістю 27 319 675, 31 грн. відповідно до включених до реєстру вимог кредитора-заставодержателя ПАТ "ВіЕйБі Банк" входять: цілісний майновий комплекс ресторану "Лотос" за адресою: АДРЕСА_6; кондитерський цех за адресою: АДРЕСА_7 комплекс нежитлових будівель Птахофабрики з обладнанням для підлогового утримання бройлерів, лінія забою, потрошіння птиці, 3 блоки холодильних камер та ряд іншого устаткування й обладнання, що входить у виробничий комплекс птахофабрики, розташованих в АДРЕСА_1 автомобіль ГАЗ 2410, 1996 року випуску, що дозволяє реальний розподіл їх окремими лотами (майновий комплекс кондитерського цеху, майновий комплекс ресторану, майновий комплекс Птахофабрики) з метою реалізації майна боржника за найвищою ціною в разі неможливості продажу його як цілісного майнового комплексу (том 21, а.с. 57 - 95).

Отже, приймаючи оскаржувані рішення про відмову у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД", до складу якого включено майно, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму понад 27 млн. грн. та його фактичної реалізації у складі цілісного майнового комплексу за 860 457, 81 грн., суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки усій сукупності дій ліквідатора з реалізації майна банкрута та його обов'язку дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів у справі про банкрутство, обрання ним таких способів реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі, які забезпечать його відчуження за найвищою ціною.

З огляду на зазначене, суди дійшли передчасного висновку про додержання ліквідатором та новим організатором аукціону належної процедури з продажу майна банкрута шляхом проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника 26.08.2015 року.

Зазначене в сукупності свідчить про порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог статей 43, 101 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та необґрунтованість у зв'язку із цим їх висновків про відмову заставному кредитору ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні заяви №11/2-31433 від 31.05.2016 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД", до складу якого увійшло майно, обтяжене заставою банку.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (Рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 року та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.199 8року). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії"). Відтак, рішення судів, прийняті з порушенням норм матеріального права та неповним дослідженням фактичних обставин справи, не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства України.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову апеляційного суду від 15.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2016 року необхідно скасувати, а справу №5009/2090/12 в частині вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД" передати на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду в зазначеній частині.

При новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити законність дій ліквідатора, починаючи з проведення першого аукціону з реалізації майна боржника та наступних аукціонів, винесення на засідання комітету кредиторів боржника питання про продаж майна окремими частинами та дійти обґрунтованого висновку про дійсність оспорюваного правочину з реалізації майна боржника цілісним майновим комплексом в ході ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року (про розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД") у справі №5009/2090/12 скасувати.

Справу №5009/2090/12 в частині вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.08.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АПК, ЛТД" передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду в зазначеній частині.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко