ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 915/139/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології,

49045, вул. Кільченська, 17, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю Братський Маслопресовий Завод,

01032, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю Олтрейд 2016,

03141, вул. Амосова, 4, офіс 2, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОСОБА_1 Технології предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Братський Маслопресовий Завод про:

1) визнання недійсним укладеного між ними договору від 01.09.2016 р. № 1 оренди нерухомого майна, а саме, майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Промислова, 4, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, - на підставі ст. 220 ЦК України, а саме, через недодержання при його укладенні вимог ст. 793 ЦК України щодо обовязкового нотаріального посвідчення такого договору;

2) витребування зазначеного майна з незаконного володіння ТОВ Братський Маслопресовий Завод на підставі ст.ст. 387, 400, 1212 ЦК України, - як безпідставно набутого;

3) стягнення з відповідача на підставі ст. 1167 ЦК України моральної шкоди у сумі 100000 грн.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ Братський Маслопресовий Завод грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Крім того, до позову додано заяву від 27.02.2017 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно; заборони ТОВ Братський Маслопресовий Завод та будь-яким іншим особам чинити перешкоди в користуванні та доступі до спірного майна; зобовязання ТОВ Братський Маслопресовий Завод забезпечити позивачу доступ до спірного нерухомого майна.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст. 54 ГПК України).

Позовна заява ТОВ ОСОБА_1 Технології таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позові не викладено обставин щодо укладення між ТОВ ОСОБА_1 Технології та ТОВ Братський Маслопресовий Завод спірного договору оренди.

До позовної заяви не додано: свідоцтво про право власності ТОВ ОСОБА_1 Технології на спірне нерухоме майно; додаток № 1 до спірного договору оренди із описом майна, переданого у користування ТОВ Братський Маслопресовий Завод за спірним правочином; викладення підстав стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 100000 грн. із зазначенням у чому така шкода виражена.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що її підписано директором ТОВ ОСОБА_1 Технології, проте не зазначено його прізвище та ініціали.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Щодо заяви про забезпечення позову, то суд приходить до такого.

У зазначеній заяві відсутнє обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову та обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, а тому суд вважає, що підстав для забезпечення позову немає.

Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Технології про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.М.Коваль.