РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2017 р. Справа № 902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року у справі № 902/798/14 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою Компанії "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області попереднього засідання від 02.02.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"; вказано, які вимоги кредиторів не визнані судом; припинено провадження за заявою ОСОБА_2 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України; відмовлено у задоволенні заяви № 1731 від 28.04.2016 року головного державного виконавця ВДВС Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. щодо звернення стягнення на майно боржника ДП "УГК "Nemiroff" у справі № 902/798/14; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника - 13.02.2017 року; призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні, на якому буде вирішено питання щодо подальших судових процедур на 01.03.2017 року о 16:00 год., в приміщення господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

ОСОБА_1, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дану ухвалу скасувати повністю та повернути справу для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 902/798/14, дійшла висновку, що, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Стаття 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 02.02.2017 року, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 07.02.2017 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 13.02.2017 року (що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення, який міститься на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Водночас в тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 12.02.2017 року, після ознайомлення із текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, дане повідомлення скаржника не може бути розцінено судом як клопотання про відновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки воно не містить заяви про поновлення строку.

Також колегія суддів зазначає, що несвоєчасне отримання і ознайомлення з ухвалою суду може бути підставою для відновлення строку на її апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Визначений законодавцем п'ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, інше.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише ДП "УГК "Nemiriff", арбітражному керуючому Соколу О.Ю., ОСОБА_5

Оскільки, апелянт просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у справі № 902//798/14, то він повинен був надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а докази надіслання долучити до апеляційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у справі № 902/798/14 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає за необхідне довести до відома скаржника, що згідно із положеннями п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 р. у справі № 902/798/14.

2. Матеріали справи № 902/798/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.