ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 904/11143/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 по справі № 904/11143/16 за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 27.02.2017 надійшла касаційна скарга ТОВ "Ренессанс-Клуб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 по справі № 904/11143/16, яка підписана представником - ОСОБА_2, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 111 ГПК України, встановлено форму та зміст касаційної скарги, а саме, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником, та до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 2 ст.36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з поданої касаційної скарги ТОВ "Ренессанс-Клуб" від 11.01.2017, її підписано представником ОСОБА_2 із зазначенням в тексті касаційної скарги, про підтвердження її повноважень на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" документами, які містяться в матеріалах справи.

Однак, в матеріалах справи № 904/11143/16 відсутні докази уповноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" з правом на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.

Разом із касаційною скаргою, ТОВ "Ренессанс-Клуб" надало клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що ТОВ "Ренессанс-Клуб" перебуває у важкому матеріальному становищі, яке викликане складною економічною ситуацією, яка склалась в Україні із курсом іноземних валют відносно гривні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення ТОВ "Ренессанс-Клуб" про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, звертаючись із касаційною ТОВ "Ренессанс-Клуб", в порушення вимог ч.4 ст.111 ГПК України, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Ренессанс-Клуб" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. п. 1, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Ренессанс-Клуб" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 по справі № 904/11143/16.

Касаційну скаргу ТОВ "Ренессанс-Клуб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 по справі № 904/11143/16 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.