Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/1218/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКИЙТРАНС"

про стягнення 1039845,10грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Слівінський А.О. - дов. №101 від 08.02.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого вантажу на суму 1 036 818,13грн (що еквівалентно 40201,10дол.США станом на 17.10.2016) згідно заявки-договору №31/10 від 31.10.2016. Також, заявлено до стягнення 2726,97грн 3% річних та 300,00грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення заявки-договору № 31/10 від 31.10.2016 вантаж не доставлено за обумовленою адресою.

27.02.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1218/16. У клопотанні відповідач зазначає, що в провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1219/16 за аналогічного суб'єктного складу сторін спору, аналогічних обставин, що підлягають встановленню та доказуванню, аналогічних підстав та предмету позову. В обох справах предметом з'ясування обставини щодо взаємовідносин сторін з транспортного експедирування вантажу ТОВ "Техпровід" та перевезення такого вантажу ТОВ "Єврокийтранс", що виникли на підставі одних і тих же господарських договорів. 20.02.2017 у справі №906/1219/16 винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке оскаржено ФОП ОСОБА_1 в апеляційному порядку. У зв'язку з чим відповідач просить зупинити провадження у справі №906/1218/16 до прийняття остаточного рішення у справі №906/1219/16.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.126).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №906/1218/16.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. На підтвердження факту направлення третій особі копії ухвали суду від 20.02.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 23.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку представника позивача, з метою з'ясування думки останнього щодо клопотання відповідача про зупинення провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати ТОВ "ЄВРОКИЙТРАНС" подати суду:

- письмові пояснення по суті спору;

- надати докази на підставі чого здійснювалось перевезення вантажу згідно СМR № РАІ/16/504-СІS від 31.10.2016.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.з повід.),

3 - третій особі (рек. з повід.)