overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/1887/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпро

про стягнення 65 006,03 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про стягнення 33248,16 - заборгованості з оплати товару, 28 654,94 грн. - інфляційних нарахувань, 3102,93 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Також, позивач просить надати представнику позивача можливість брати участь у судових засіданнях щодо розгляду Господарським судом Дніпропетровської області даного позову у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 р. по справі № 904/1887/17 порушено провадження та розгляд призначено у судовому засіданні на 11.04.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Проте, позивачем у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику позивача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із за діянням декількох судових установ.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/1957/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобтранс", м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область

про стягнення 106 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 909/623/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ", м. Івано-Франківськ,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016

у справі № 909/623/16

за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ", м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/12653/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 910/12653/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж 21"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №910/12653/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №910/12653/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.03.2017 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа № 902/1758/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

за участі секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №902/1758/13

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ДОМ" (код 33109080; вул. Островського, б. 58, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 24000)

про банкрутство

за участю:

представника ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" - Мілованова А. В., довіреність №б/н від 29.08.2014 р., НОМЕР_1 від 10.01.1997 р.;

представника ПАТ "Мегабанк" - Незговорова В.Ю., довіреність №13-8688/16д від 27.12.2016р.;

ліквідатора Майбороди О.Г.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/1758/13 за заявою ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" про банкрутство в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури. Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою від 01.02.2017р. суд відклав розгляд справи на 02.03.2017р., продовжив строк ліквідаційної процедури ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" та повноважень ліквідатора Майбороди О.Г. до 02.03.2017р..

02.03.2017р. ліквідатором Майбородою О.Г. на виконання вимог суду супровідним листом від 01.03.2017р. надано документи для залучення до матеріалів справи, серед яких проміжний звіт ліквідатора по справі № 902/1758/13 про банкрутство ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" станом на 01.03.2017р..

В судовому засіданні 02.03.2017р., розглянувши проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ") Майбороди О.Г., суд дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Майбороди О.Г. про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Виробнича фірма "ДОМ" по справі № 902/1758/13 станом на 01.03.2017р..

2. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Майбороді О.Г. (АДРЕСА_1);

4,5 - АО "Адвокатська група "Ваше право" (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,12-Б; 21050, м. Вінниця, а/с 8092);

6,7,8 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" (вул. Новокостянтинівська, 18-В, м. Київ, 04080; вул. Щербакова, 55, м. Київ, 04111; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 146);

9 - ПАТ "Мегабанк" Вінницьке центральне регіональне відділення (вул. 50-річчя Перемоги, 33, м. Вінниця, 21000);

10 - ОСОБА_4 (22400, АДРЕСА_2);

11 - Майбороді Олені Григорівні (АДРЕСА_1).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 909/1534/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуІвано-Франківської міської ради
на постановувід 18.10.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/1534/13 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомІвано-Франківської міської ради
до Приватного підприємства "Інтердак"
простягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн
Враховуючи наведене в касаційній скарзі колегія суддів визнає клопотання Івано-Франківської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Івано-Франківській міській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 909/1534/13 господарського суду Івано-Франківської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 909/1534/13 господарського суду Івано-Франківської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/11378/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Владимиренко С.В, Демидової А.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі№ 910/11378/16
Господарського судуміста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доПриватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"
простягнення 91547,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2017 у справі №910/11378/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шевчук С.Р. (доповідач), судді - Владимиренко С.В., Демидова А.М., касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Шевчук С.Р. у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017, на виконання розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/820 від 28.02.2017, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Шевчук С.Р., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Владимиренко С.В, Демидова А.М.

Керуючись статтями 86, 108, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №910/11378/16 до провадження у складі колегії суддів: Гольцова Л.А. - головуючий (доповідач), судді: Владимиренко С.В, Демидова А.М.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.03.2017 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/1116/17

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського,31,

про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 27.06.2000р.;

відповідач: Коваль Г.М., довіреність від 30.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

02.02.17р. позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

06.02.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.03.2017 р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14.03.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.17 р. на 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2017 р. Провадження 01/903/196/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/196/17

за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 15872,42 грн., розірвання договору оренди землі від 14.03.2006р., зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави по справі №903/196/17.

2. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду на 22.03.2017р. на 14 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую представити в господарський суд через канцелярію:

5.1. Прокурору, позивачу: до 20.03.2017р. розрахунок заборгованості відповідача за спірний період в розмірі 12750 грн. окремо за кожен рік; належним чином завірені докази на підтвердження оплати; розрахунок пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України та підписаний посадовою особою, яка його виконала.

5.2. Відповідачу: 20.03.2017р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 904/8390/14

За позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що він є неналежним Відповідачем у даній справі, оскільки спірну земельну ділянку не займає.

Ухвалою суду від 22.12.14р. зупинено провадження у даній справі та направлено копії матеріалів справи №904/8390/14 до прокуратури Дніпропетровської області для організації та проведення перевірки з питань наявності у діях ОСОБА_1 або інших осіб ознак злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення № 46/4038 від 15.02.17р. про закриття кримінального провадження №0000226 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 904/8930/14 призначити судове засідання на 05.04.17р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311.

Витребувати у Слідчого відділу Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області постанову про закриття кримінального провадження №0000226 від 15.02.17р. та інформацію чи не скасовано дану постанову.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення на позовну заяву, з урахуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2