У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду м. Києва від 23 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 23/527-25/58 за скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» на дії Міністерства юстиції України (Державної виконавчої служби України) у справі № 23/527-25/58 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» до закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда», про розірвання договору; за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» до ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 82 012 799,33 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 червня 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року, в задоволенні клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Міністерства юстиції України (Державної виконавчої служби України) відмовлено. Скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» на дії Міністерства юстиції України (Державної виконавчої служби України) та додані до неї документи повернуто скаржнику.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП «НАЕК «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду м. Києва від 23 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 23/527-25/58 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 910/25105/15, від 21 червня 2016 року у справі № 26/368, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 23/527-25/58 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець