УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.2017Справа №910/31212/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1»
простягнення 490 875,22 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:Кирищук В.П. (дов. №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 р.);
від відповідача:Коваль О.С. (договір про надання правової допомоги №23/12/15 від 23.12.2015 р.);
від третьої особи:Бойков О.С. (дов. б/н від 09.01.2017 р.); Бражник Н.А. (голова правління);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про стягнення заборгованості в сумі 269 695,40 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3 % річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних сум у зв'язку з порушенням зобов'язання з оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді за договором від 01.04.2000 року № 810300 за період з 01.12.2012 року по 01.10.2015 року.

До прийняття рішення у справі позивач неодноразово зменшував позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 250 772,39 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3 % річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі №910/31212/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено повністю та задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 250 772,39 грн., пені в сумі 99 792,85 грн., 3% річних в сумі 9 805,66 грн. та 130 504,32 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р., Житлово-будівельний кооператив «Екскаваторщик-1» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. у справі №910/31212/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/31212/15 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/31212/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 31.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 р. за клопотанням третьої особи продовжено строк вирішення спору у справі №910/31212/15 на п'ятнадцять днів та у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р.

В судовому засіданні 21.02.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.02.2017 р.

Представники сторін в судове засідання 28.02.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 28.02.2017 р. клопотання представника відповідача про залучення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» до участі у справі в якості відповідача 2, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Пунктом 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Суд зазначає, що про доцільність залучення іншого відповідача вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Також при вирішення питання щодо залучення іншого відповідача необхідно мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та залучення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» до участі у справі в якості відповідача 2, оскільки у період з жовтня 2014 р. по січень 2015 р. оплату за послуги з постачання теплової енергії до будинку по проспекту Л. Курбаса, 14-А приймало саме Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1», яке в свою чергу зобов'язалось отримані від власників квартир кошти сплачувати постачальнику цих послуг.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги залучення судом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» до участі у справі в якості відповідача 2, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про залучення до участі у справі №910/31212/15 іншого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, як відповідача 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» (03162, м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 14-А; ідентифікаційний код 39488011).

3. Відкласти розгляд справи на 16.03.17 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов