ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4781/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення коштів в сумі 46299,79 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.08.2016р.;

відповідача: ОСОБА_1, (особисто); ОСОБА_3, посвідчення №2028 від 16.02.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЗАСОБІВ ТЕХНІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ ВЕЛТ - звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 46 299,79 грн., з яких 15 725,91 грн. основного боргу, 3302,50 пені, 1025,08 грн. 3% річних, 10520,39 грн. інфляційних втрат та 15725,91 грн. штрафу відповідно до положень п. 6.2 договору. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором оренди №8/27 від 01.05.2013 р.

За клопотаннями сторін та для надання їм часу на надання доказів по справі, в судовому засіданні 14.02.2017 р. було оголошено перерву до 17.02.2017 р., яку було продовжено до 20.02.2017 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повному обсязі, просила Суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 20.02.2017 р. заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в жовтні та листопаді 2014 року він не здійснював користування орендованим приміщенням; в розрахунку орендної плати за вересень 2014 року позивач не вірно визначив площу орендованого приміщення, оскільки частина приміщень поверталась, однак акт повернення приміщень між сторонами не підписувався; позивач безпідставно припинив правовідносини за договором оренди; сам позивач порушив свої зобовязання за договором оренди, оскільки було здійснено крадіжку майна відповідача з охоронюваних орендованих приміщень. Окрім того, відповідач вважає, що строк оплати оренди за жовтень-листопад 2014 року не настав у звязку з не виставленням позивачем рахунків на оплату таких платежів. Факт користування обєктом оренди відповідач вважає недоведеним у звязку з відсутність між сторонами підписаних актів наданих послуг за жовтень-листопад 2014 р. Відповідач також посилався на здійснення ним орендної плати за жовтень 2014 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Суд встановив наступне.

01.05.2013 р. між позивачем (як орендодавцем) та відповідачем (як орендарем) було укладено договір оренди №8/27 (далі договір оренди). До договору вносились зміни додатковими угодами.

Додатковою угодою №3 до договору оренди термін дії договору було продовжено до 31.12.2014 р.

Відповідно до п. 1.1 (з урахуванням внесених до нього додатковою угодою №2 від 01.08.2013 р. змін) договору оренди, орендодавець зобовязується передати орендареві, а орендар прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 148,3 кв. м. (надалі - обєкт оренди), що знаходиться у будівлі літ. К-3, пов.2, к.12. площею 39.1кв. м., к. 17 площею 28,7 кв.м., к. 26 площею 46.9 кв.м., к. 27 площею 27,6 кв. м. та пов. 1, к.19 площею 6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, на умовах договору.

Обєкт оренди вважається переданим/прийнятим в користування чи повернутим з користування з моменту підписання ОСОБА_2 приймання-передачі. Датою передання/приймання обєкта оренди є дата підписання ОСОБА_2 приймання-передачі. За відсутності такого ОСОБА_2 сторони не мають права посилання на інші докази часу приймання/передання обєкта оренди (п. 2.5 договору оренди).

Як свідчать наявні в матеріалах справи акти здачі-приймання в оренду приміщень від 01.05.2013 р. та 01.09.2013 р. (арк.с. 34, 35), обумовлені договором оренди приміщення були передані позивачем відповідачу в користування.

ОСОБА_4 з п. 3.2 договору оренди, орендна плата розраховується згідно тарифам, наведеним у Додатку №1 Протоколі угоди про розмір орендної плати та витрат на обслуговування обєкту оренди.

В п. 3.1 договору оренди сторони домовились, що розмір плати за користування обєктом оренди, компенсації витрат на електроенергію (окрім освітлення приміщень загального призначення), на обслуговування та утримання місць загального користування в належному стані та обслуговування транспортної прохідної сплачується згідно рахунків, які орендодавець виставляє орендарю щомісячно.

ОСОБА_4 з п. 3.2 договору оренди, орендна плата розраховується згідно тарифам, наведеним у Додатку №1 Протоколі угоди про розмір орендної плати та витрат на обслуговування Обєкту оренди.

Відповідно до п. 3.3 договору оренди (з урахуванням внесених до нього додатковою угодою №4 від 31.01.2014 р. змін), компенсація витрат на електроенергію здійснюється відповідно до рахунків, які орендодавець формує, виходячи з державних тарифів на електроенергію, чинних на момент виставлення рахунку. Компенсація витрат на електроенергію включає в себе компенсацію витрат з активної та реактивної електричної енергії. Розрахунок реактивної електричної енергії проводиться пропорційно спожитої орендарем активної електричної енергії.

ОСОБА_4 з п. 3.4 договору оренди (з урахуванням внесених до нього додатковими угодами №1 від 01.08.2013 р. та №2 від 10.12.2013 р. змін) розмір компенсації витрат на обслуговування транспортної прохідної розраховується згідно до Додатку №1. Рахунок до сплати компенсації витрат на обслуговування транспортної прохідної для транспортних засобів співробітників орендаря формується на підставі офіційного листа орендаря, відповідно до вказаної в цьому листі державних номерів та кількості транспортних засобів. Рахунок до сплати компенсації витрат на обслуговування транспортної прохідної для гостьових транспортних засобів формується на підставі кількості одноразових перепусток, виданих орендарем.

Порядок розрахунків за договором сторони визначили в п. 3.6 договору оренди, відповідно до якого перший платіж, який складається з плати за перший та останній місяці оренди обєкту оренди, орендар сплачує орендодавцеві протягом 5-ти днів з дати підписання даного договору. В наступні місяці оплата місячної орендної плати користування обєктом оренди за поточний календарний місяць оренди здійснюється орендарем не пізніше ніж до 20 числа цього поточного календарного місяця оренди, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця, вказаний у договорі або наданий орендодавцем шляхом надіслання листа на адресу орендаря у простій письмовій формі, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем. У випадку користування обєктом оренди не повний місяць, оплата здійснюється за фактичний період користування.

ОСОБА_4 Протоколу угоди про розмір орендної плати (з урахуванням внесених до нього додатковою угодою №2 від 01.08.2013 р. змін), сторонами досягнуто згоду про розмір орендної плати, що складається з: плати за оренду (плат за користування обєктом оренди); відшкодування за послуги (послуги по забезпеченню електроенергією для освітлення, по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, відшкодування витрат орендодавця на утримання і експлуатацію будівель, відшкодування земельного податку); відшкодування витрат транспортної прохідної.

Розмір платежів за оренду та за послуги сторони погодили в Протоколі угоди про розмір орендної плати (з урахуванням внесених до нього додатковою угодою №2 від 01.08.2013 р. змін) наступним чином: за оренду: для офісних приміщень 13.39 грн. за 1 кв. м. у т. ч. ПДВ; для офісних приміщень к. 26,27 пов. 2, Літ. К-3 -17.22 грн. за І кв. м. у т. ч. ПДВ; для виробничих приміщень 11,49 грн. за 1 кв. м. у т. ч. ПДВ; для складських приміщень 5,50 грн. за 1 кв. м. у т. ч. ПДВ.

За послуги: для офісних приміщень 35,29 грн. за 1 кв. м. неопалювальної орендованої площі, у т. ч. ПДВ.; для офісних приміщень к. 26,27 пов. 2, Літ. К-3 42, 8 грн. за 1 кв. м неопалювальної орендованої площі, у т. ч. ПДВ.; для виробничих приміщень 30,27 грн. за 1 кв. м. неопалювальної орендованої площі, у т. ч. ПДВ.; для складських приміщень 14.50 грн. за 1 кв. м. неопалювальної орендованої площі, у т. ч. ПДВ.

Відшкодування витрат транспортної прохідної для автомобілів співробітників орендаря сторони погодили в сумі 100,00 грн. у місяць у т.ч. ПДВ за один автомобіль.

В п. 6.1 договору оренди сторони домовились, що за несвоєчасну сплату орендної плати та/або компенсації витрат на електроенергію (окрім освітлення приміщень) та обслуговування транспортної прохідної орендар за вимогою орендодавця сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

ОСОБА_4 з п. 6.2 договору оренди, у випадку порушення строків внесення орендної плати та/або компенсації витрат на електроенергію (окрім освітлення приміщень) та обслуговування транспортної прохідної більше ніж на 15 календарних днів орендар за вимогою орендодавця сплачує орендодавцю штраф в розмірі несплаченого своєчасно платежу за кожен випадок такого порушення (за кожен несвоєчасно оплачений місяць окремо).

В період з вересня 2014 року по листопад 2014 року позивач виставив відповідачу рахунки на оплату орендної плати на загальну суму 22204,54 грн. (рахунки арк.с.41-42):

- рахунок-фактура №331 від 04.09.2014 р. на суму 6478,63 грн. (з яких за оренду 1454,705 грн.; за послуги 3680,975 грн.; за компенсацію електричної та реактивної енергії 179,85 грн.). За даним рахунком між сторонами було підписано ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт від 30.09.2014 р. на суму 6478,63 грн. (арк.с. 176);

- рахунок-фактура №372 від 02.10.2014 р. на суму 7702,09 грн. (з яких за оренду 1729,52 грн.; за послуги 4404,94 грн.; за компенсацію електричної та реактивної енергії 200,61 грн.);

- рахунок-фактура №414 від 05.11.2014 р. на суму 8023,82 грн. (з яких за оренду 1729,52 грн.; за послуги 4404,94 грн.; за компенсацію електричної та реактивної енергії 468,72 грн.).

ОСОБА_4 наявних в матеріалах справи банківських виписок (арк.с. 43-117), виписок з рахунку (арк.с. 197-198), інформації про платіж за вересень на суму 6478,63 грн. (арк.с. 177), відповідач частково розрахувався за вказаними рахунками - за вересень 2014 р. сплатив 16.10.2014 р. кошти в сумі 6478,63 грн. (банківська виписка, арк.с. 82).

Як свідчить наявний в матеріалах справи ОСОБА_4 повернення приміщення (арк.с. 199), 25.11.2014 р. орендоване на підставі договору приміщення площею 74,5 кв. м. було передано відповідачем позивачу. Приміщення площею 67,8 кв.м. та 6 кв.м. були повернуті відповідачем позивачу 28.11.2014 р. за ОСОБА_4 повернення приміщень від 28.11.2014 р. (арк.с. 201).

Позивач вважав договір оренди припиненим з 25.11.2014 р. Так, Листом позивача, направленим на адресу ХФ ПАТ Укртелеком (арк.с. 178), позивач посилався на розірвання з відповідачем договору оренди з 25.11.2014 р. та просив ХФ ПАТ Укртелеком повернути йому номер телефону. Відповідні обставини не заперечувались позивачем під час розгляду справи Судом.

Позивач зазначає, що відповідач прострочив орендну плату за вересень 2014 р. та не сплатив орендну плату за жовтень та листопад 2014 року, що призвело до виникнення заборгованості за договором в сумі 15 725,91 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за договором оренди, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3302,50 пені, 3% річних в сумі 1025,08 грн., інфляційних втрат в сумі 10520,39 грн. та 15725,91 грн. штрафу відповідно до положень п. 6.2 договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з положень п. 3.6 договору оренди та Протоколу угоди про розмір орендної плати, орендна плата складається з: плати за оренду (плат за користування обєктом оренди); відшкодування за послуги (послуги по забезпеченню електроенергією для освітлення, по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, відшкодування витрат орендодавця на утримання і експлуатацію будівель, відшкодування земельного податку); відшкодування витрат транспортної прохідної. Відповідні кошти відповідач має сплачувати не пізніше ніж до 20 числа поточного календарного місяця оренди. У випадку користування обєктом оренди не повний місяць, оплата здійснюється за фактичний період користування.

Позивач стверджує, що заборгованість відповідача за договором оренди становить 15725,91 грн. (за жовтень та листопад 2014 р.).

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки розміру орендної плати за жовтень та листопад 2014 року на предмет відповідності вказаним умовам договору, дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення орендної плати за жовтень 2014 р. на загальну суму 6134,46 грн. (що складається, згідно рахунку-фактури №372 від 02.10.2014 р., арк.с. 41, з плати за користування обєктом оренди в сумі 1729,52 грн. та відшкодування за послуги в сумі 4404,94 грн.).

Як свідчать ОСОБА_4 повернення приміщення (арк.с. 199, 201), відповідач повертав позивачу орендоване приміщення частинами - 25.11.2014 р. та 28.11.2014 р. При цьому, позивач вважав договір оренди припиненим з 25.11.2014 р.

Отже, нарахування позивачем орендної плати за повний місяць - листопад 2014 року - є безпідставним, з огляду на домовленість сторін, викладену в п. 3.6 договору оренди. Так, орендна плата за листопад 2014 р. має розраховуватись за період з 01.11.2014 р. по 25.11.2014 р. та становить 5112,05 грн. (що складається з плати за користування обєктом оренди в сумі 1441,27 грн. та відшкодування за послуги в сумі 3670,78 грн.).

Таким чином, Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за жовтень та листопад 2014 р. на загальну суму 11246,51 грн.

Суд констатує, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в жовтні та листопаді 2014 р. компенсації за електричну енергію на загальну суму 669,33 грн. (200,61 грн. в жовтні та 468,72 грн. в листопаді 2014 р.) та витрат транспортної прохідної на загальну суму 166,68 грн. (по 83,34 грн. в жовтні та листопаді 2014 р.) є недоведеними та необґрунтованими, оскільки позивачем, в порушення вимог ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не надано доказів обєму спожитої саме відповідачем електричної енергії в жовтні та листопаді 2014 р., а також доказів користування позивачем для власних або гостьових транспортних засобів послугами транспортної прохідної. За таких обставин, Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача за жовтень та листопад 2014 р. компенсації за електричну енергію на загальну суму 669,33 грн. та витрат транспортної прохідної на загальну суму 166,68 грн.

Посилання відповідача на неврахування позивачем при визначенні заборгованості, що підлягає стягненню, оплати від 16.10.2014 р. на суму 6478,63 грн. є безпідставними. Оскільки, як свідчить банківська виписка та розрахунок позивача, відповідні кошти були враховані позивачем при визначенні заборгованості, заявленої до стягнення у даній справі.

Твердження відповідача про внесення ним в порядку п. 3.6 договору оренди першого платежу, який і складається з плати за перший та останній місяці оренди об'єкту оренди - також не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Матеріали справи також не підтверджують доводи відповідача про нарахування орендної плати на невірно визначену площу орендованого приміщення. Так, розрахунок орендної плати здійснено на площу орендованого приміщення, визначену сторонами в п. 1.1 договору оренди (з урахуванням додаткової угоди №2 від 01.09.2013 р., арк.с. 37). Відповідачем, в порушення ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не надано доказів повернення позивачу частини орендованих приміщень з вересня по листопад 2014 року. Окрім того, як пояснив відповідач в судових засіданнях, інших актів приймання-передачі обєкту оренди, ніж ті, що вже містяться в матеріалах справи (ОСОБА_4 здачі-приймання в оренду приміщення від 01.05.2013 р., арк.с. 34; ОСОБА_4 здачі-приймання в оренду приміщення від 01.09.2013 р., арк.с. 35; ОСОБА_4 повернення приміщення від 25.11.2014 р., арк.с. 199) між сторонами не підписувалось, додаткові угоди про зменшення орендованої площі сторонами не укладались.

Твердження відповідача про не виставлення позивачем рахунків на оплату орендної плати, як підставу для відмови у позові, є юридично неспроможними. Так, ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обовязку сплатити орендну плату. Окрім того, укладений між сторонами договір оренди, містив платіжні реквізити позивача, відомості про розмір платежів за оренду та за послуги, а тому будь-яких перешкод для виконання відповідачем свого обовязку з оплати оренди не існувало.

Обставини крадіжки майна відповідача з орендованих приміщеннях, на які відповідач посилався під час розгляду справи, а також обставини сплати відповідачем наданих ПАТ Укртелеком послуг - не входять в предмет доказування у даній справі (про стягнення заборгованості з орендної плати).

Відсутність за період з жовтня по листопад 2014 року підписаного між сторонами ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт також не свідчать про наявність підстав для відмови в задоволенні позову в частині стягнення орендної плати, як на те посилається відповідач, оскільки договором оренди сторони не визначили підписання сторонами ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт як юридичний факт, що зумовлює виникнення у відповідача обовязку зі здійснення орендної плати.

Наданий відповідачем ОСОБА_5 здачі-приймання виконаних робіт від 31.08.2014 р. та інформація про платіж за серпень на суму 6664,14 грн. (арк.с. 174, 175) - не підтверджує обставини, що входять в предмет доказування у даному спорі про прострочення орендної плати за вересень 2014 р. та несплату орендної плати за жовтень-листопад 2014 р.

Відповідачем також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо здійснення орендної плати за жовтень 2014 року. Визначення в ОСОБА_4 повернення приміщення від 25.11.2014 р. заборгованості в розмірі 8046,00 грн. вказані твердження відповідача не підтверджує. Окрім того, відповідна заборгованість визначена станом на 25.11.2014 р. лише за офісні приміщення. ОСОБА_4 повернення приміщення від 28.11.2014 р. (арк.с. 201), станом на 28.11.2014 р. позивач також визначав заборгованість за виробничі та складські приміщення в сумі 8207,32 грн.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

ОСОБА_4 зі с. 549 ЦК України, Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1 договору оренди, за несвоєчасну сплату орендної плати та/або компенсації витрат на електроенергію (окрім освітлення приміщень) та обслуговування транспортної прохідної орендар за вимогою орендодавця сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В п. 6.2 договору оренди сторони домовились, що у випадку порушення строків внесення орендної плати та/або компенсації витрат на електроенергію (окрім освітлення приміщень) та обслуговування транспортної прохідної більше ніж на 15 календарних днів орендар за вимогою орендодавця сплачує орендодавцю штраф в розмірі несплаченого своєчасно платежу за кожен випадок такого порушення (за кожен несвоєчасно оплачений місяць окремо).

Враховуючи викладене, а також прострочення відповідачем свого зобов'язання щодо поставки товару, позовні вимоги щодо стягнення пені та штрафу, в цілому, є законними та обґрунтованими.

Разом з тим, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені на предмет відповідності умовам договору та вимогам чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 253-255, ч. 3 ст. 549 ЦК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 231, 232 ГК України, Судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 105,73 грн. за період з 21.09.2014 р. по 15.10.2014 р. на оплачену відповідачем з простроченням орендну плату за вересень 2014 р. на суму 6478,63 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

За невиконання відповідачем зобовязання зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2014 року пеню розраховано позивачем на недоведену та необґрунтовану суму компенсації за електричну енергію та витрат транспортної прохідної за жовтень та листопад 2014 р. Окрім того, позивачем не вірно визначено кінцевий строк нарахування пені. Так, за приписами ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування пені має припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, але не на наступний день, як то визначено в розрахунку позивачем.

Таким чином, пеня за прострочення оплати орендної плати за жовтень 2014 р. має нараховуватись на суму 6134,46 грн. за період з 21.10.2014 р. по 20.04.2015 р. та підлягає стягненню в сумі 1151,09 грн.; за прострочення оплати орендної плати за листопад 2014 р. має нараховуватись на суму 5112,05 грн. за період з 21.11.2014 р. по 20.05.2015 р. та підлягає стягненню в сумі 1099,44 грн.

Враховуючи підтвердження позивачем порушення відповідачем більше ніж на 15 календарних днів строків внесення орендної плати за жовтень та листопад 2014 року в сумі 11246,51 грн., штраф, відповідно до п. 6.2 договору оренди, підлягає стягненню в сумі 11246,51 грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 2356,26 грн., а штрафу, відповідно до положень п. 6.2 договору, в сумі 11246,51 грн.

ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 21.09.2014 р. по 28.11.2016 р. на предмет відповідності умовам договору та вимогам чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 253-255, 625 ЦК України, Судом встановлено, що їх також розраховано позивачем на недоведену та необґрунтовану суму компенсації за електричну енергію та витрат транспортної прохідної за жовтень та листопад 2014 р. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню 3% річних в сумі 698,74 грн.; інфляційні втрати в сумі 7432,10 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми судові витрати при частковому задоволенні позовних вимог покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 981,57 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, кв. 145, ІПН НОМЕР_1, 13.08.1969 р.н.) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ ЗАСОБІВ ТЕХНОЛОГІЧНОГО УСТАТКУВАННЯ «ВЕЛТ» (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 82, ) 11246,51 грн. основного боргу, 2356,26 грн. пені, 698,74 грн. 3% річних, 7432,10 грн. інфляційних втрат, 11246,51 грн. штрафу відповідно до положень п. 6.2 договору, 981,57 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_6