ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/1455/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка;

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Донецька обл., м. Словянськ

про стягнення 89 016,90 гривень

За участю представників сторін:

Від позивача( скаржника): ОСОБА_3, довіреність від 02.06.2014.;

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2: не зявився;

від ДВС: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів 3 471,10 гривень 3% річних, 32 362,28 інфляційних втрат, 48 646,51 гривень пені.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2016 у справі №911/1455/16 позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано накази №911/1455/16 від 11.07.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 06.02.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду Київської області подано скаргу на бездіяльність ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі №911/1455/16 від 11.07.2016.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що відповідно до постанов ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 29 серпня 2016 відкрито виконавче провадження №52057455, №52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі №911/1455/16 від 11 липня 2016 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на загальну суму 93869,04 гривень. На сьогоднішній день накази господарського суду Київської області від 29.08.2016 по справі №911/1455/16 не виконані.

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звертає увагу на те, що ОСОБА_1 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належних, повних та обєктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №52057455, №52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.07.2016 по справі №911/1455/16 не вчинив, що є порушенням норм законодавства про виконавче провадження.

Розгляд справи відкладався.

Представники відповідача1, відповідача2 та відділу ДВС у судове засідання 01.03.2016 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно приписам пунктів 6 та 7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за №1404-VIII, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, при розгляді скарги на бездіяльність ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.07.2016 по справі №911/1455/16, слід керуватися положенням норм Закону України «Про виконавче провадження», котрі діяли до 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну виконавчу службу, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України Про державну виконавчу службу встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У відповідності з приписами ст. 32 ЗУ Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стаття 66 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зазначає та просить врахувати, те що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), останній є власником наступного нерухомого майна: житлова квартира, загальною площею 60,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, котра перебуває у його власності ще із березня 2006 року, житлова квартира, загальною площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, котра перебуває у його власності ще із грудня 2006 року; житлова квартира, загальною площею 38,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 котра перебуває у його власності ще із лютого 2007 року.

Скаржник зазначає, що у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/1455/16 від 11 липня 2016 року, вимоги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» не забезпечені належним чином, зокрема, не накладено арешт в межах вимог Стягувача на відповідне майно.

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» неодноразово було направлено на адресу ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Донецької області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/1455/16 від 11 липня 2016 року, котре залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Також ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» клопотало перед ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ Донецької області, зокрема та не обмежуючись, із метою необхідності встановлення наявності у Боржника майна на праві спільної сумісної власної направити запити до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення Факту перебування Боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадянському шлюбі), котре також залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Частиною 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвалами господарського суду Київської області від 07.02.2017 та 22.02.2017 зобовязано ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52057455 та №52057190 та письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі.

Проте, ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області вказаних вимог ухвали суду не виконано.

Доказів в підтвердження органом ДВС дій спрямованих на примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 11.07.2016 по справі №911/1455/13 у виконавчому провадженні №52057455, №52057190, ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка майнового стану боржника ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області не проводилась, періодична перевірка майнового стану боржника (кожні два тижні - щодо виявлення рахунків, кожні три місяці - щодо виявлення рухомого та нерухомого майна) не здійснюється.

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд констатує, що через невиконання відділом ДВС усіх приписів Закону України «Про виконавче провадження», на сьогоднішній день накази господарського суду від 11.07.2016 про примусове виконання рішення у справі № 911/1455/16 залишаються не виконаним та стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» не отримано присуджених судом коштів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 22.06.2016 у справі № 911/1455/16 до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 04-5/02 від 04.02.2017 на бездіяльність ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 11.07.2016 у справі №911/1455/16, - задовольнити.

Визнати за період із 29 серпня 2016 року по 04.02.2017 незаконною та протиправною бездіяльність ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі №911/1455/16 від 11.07.2016 в частині не вжиття належним та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації нерухомого майна боржника.

Визнати за період із 29 серпня 2016 року по 04.02.2017 незаконною та протиправною бездіяльність ОСОБА_1 МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі №911/1455/16 від 11.07.2016 щодо не вчинення інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №52057455 та №52057190 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі №911/1455/16 від 11 липня 2016 року, котрі направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Суддя Р.М. Колесник