ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 917/1731/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарсова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №10-74/1955 від 15.02.2017,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №01/850 від 20.02.2017

3-х осіб не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава (вх. № 380 П/2-8 )

на рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 у справі №917/1731/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Комунальне підприємство "Кременчукводоканал", м.Кременчук

2.Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-51", м.Кременчук

про визнання недійсним рішення,-

встановила:

У жовтні 2016 року позивач ПАТ "Полтаваобленерго", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення АМК України та просив суд визнати недійсним п. 2, п. 3, п. 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/92-рш від 27.09.2016р. по справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго", накладення штрафу в сумі 68000,00 грн. та зобовязання ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у місячний строк з дня отримання рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послуги з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 у справі №917/1731/16 (суддя Киричук О.А. ) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі зясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким визнати недійсним п. 2, п. 3, п. 4 рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/92-рш від 27.09.2016р. по справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ "Полтаваобленерго", накладення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та зобовязання ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у місячний строк з дня отримання рішення, припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послуги з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2017.

20.02.2017 від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

В судове засідання 23.02.2017 3-і особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявились, про причини незявлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.02.2017 представники позивача та відповідача підтримали свою позицію по справі, позивач просив скасувати оскаржуване рішення, відповідач наполягав на правомірності рішення суду першої інстанції та просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Під час з`ясування в судовому засіданні 23.02.2017 обставин справи, колегією суддів встановлено необхідність витребування у сторін додаткових пояснень по справі.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових письмових пояснень по справі, колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 04» квітня 2017 р. об 11-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати учасників провадження у справі не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення з належним документальним та правовим обґрунтуванням щодо знаходження теплового пункту (котельні) на його балансі (в управлінні, повному господарському віданні).

Відповідачу пояснення по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням з урахуванням заперечень, викладених в апеляційних скаргах та з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.