ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 917/1292/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.,

за участі секретаря Новікової Ю.В.,

за участю представників:

позивача - Прудка О.В. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за довіреністю № 34 від 03.01.2017);

1-го відповідача - ОСОБА_2 (особисто);

2-го відповідача - директор Марюхно Т.Г. (наказ № 1 від 12.08.2014);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 34П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року в справі № 917/1292/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ;

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛЕВ", м. Полтава;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ" про витребування з незаконного володіння майна на загальну суму 327998,81 грн, яке обліковується на балансі банку та знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що суборендар - ПАТ "ВіЕйБі Банк" орендував зазначене нежитлове приміщення на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 01.11.2014, укладеного з орендарем - ФОП ОСОБА_2 Постановою Правління Національного банку України від 21.11.2014 № 733 віднесено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 № 123 у ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банку. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63, яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та ліквідацією банку прийнято рішення про ліквідацію відділення № 111 ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повернення орендареві - ФОП ОСОБА_2 нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 про що банк повідомив орендаря. Однак орендар 20.02.1015 не допустив працівників банку до зазначених приміщень, майно банку не повернув. Новим власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з 24.07.2015 став 2-й відповідач - ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ", що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41917375 від 07.08.2015.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.11.2016 у справі № 917/1292/16 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилаючись на ст. 387 Цивільного кодексу України, зазначає про наявність у нього права на витребування у 1-го та 2-го відповідачів майна з незаконного володіння шляхом пред'явлення віндикаційного позову, оскільки утримуючи спірне майно без наявних правових підстав, 1-й та 2-й відповідачі порушують право позивача як власника на володіння та розпорядження цим майном.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 917/1292/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017, у зв'язку з неявкою представників 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, розгляду справи відкладено на 23.02.2017 о 10:00. Зобов'язано сторони надати: позивачу - акт приймання-передачі приміщення від 20.02.2015 та докази надсилання цього акту 1-му відповідачу, докази щодо наявності спірного майна в нежитлових приміщеннях на час передання приміщення орендареві від банку та докази щодо наявності спірного майна у 1-го та 2-го відповідачів на час звернення з позовом; 1-му відповідачу - акт приймання-передачі приміщення від 20.02.2015 орендареві, акт приймання-передачі приміщення власнику - ЗАТ "Полтавське МРТП", пояснення та докази щодо наявності спірного майна; 2-му відповідачу - пояснення та докази щодо наявності спірного майна в нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_2 на час їх придбання та інформацію щодо місцезнаходження майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні з розгляду справи № 917/1292/16, яке відбудеться 23 лютого 2017 року в режимі відеоконференції. Доручено Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/1292/16.

Представник позивача 21.02.2017 за вх. № 1975 на виконання ухвали суду надав заяву, в якій зазначає, що орендар - ФОП ОСОБА_2 08.04.2017 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом, в якому просить розглянути можливість продажу йому банківського сейфу та передачі ПАТ "ВіЕйБі Банк" банківського банкомату, що залишились у нього. Крім того, зазначає, що в листопаді 2015 року до банку в телефонному режимі звернувся новий власник нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 (ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ"), з вимогою забрати майно, що залишилось у зазначених приміщеннях. Та надав до заяви ксерокопії акта приймання-передачі приміщення банком орендареві - ФОП ОСОБА_2 від 20.02.2015, листа ФОП ОСОБА_2 від 08.04.2017, електронного листа ві 12.11.2015 та електронного листа від 19.05.2016.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні 23.02.2017 в режимі відеоконференції Деснянським районним судом м. Києва, підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

1-й відповідач - ФОП ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 26.01.2017 вх. № 885 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що договір суборенди нежитлового приміщення від 01.11.2014 був достроково розірваний за ініціативою суборендаря, приміщення повернуте орендарю по акту приймання-передачі приміщення від 20.02.2015.

1-й відповідач - ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.02.2017 заперечує проти наданих банком додаткових доказів, що не були предметом розгляду в суді 1-ї інстанції, а саме: копії листа від 08.04.2017, електронного листа від 12.11.2015 та електронного листа від 19.05.2016. Зазначає, що не звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом від 08.04.2017 або будь-яким іншим листом щодо продажу йому банківського сейфу та передачі ПАТ "ВіЕйБі Банк" банківського банкомату.

Крім того, 1-й відповідач в судовому засіданні 23.02.2017 заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду скарги на інший день, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представник 2-го відповідача - ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ" у відзиві на апеляційну скаргу позивача від 27.01.2017 вх. № 884 не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні 23.02.2017 заперечує проти наданих банком додаткових доказів, що не були предметом розгляду в суді 1-ї інстанції, а саме: копії листа ФОП ОСОБА_2 від 08.04.2017, електронного листа від 12.11.2015 та електронного листа від 19.05.2016. Зазначає, що не звертався до банку з вимогою забрати майно, яке залишилось у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 новим власником яких він являється.

В процесі судового засідання 23.02.2017, яке відбувалось в режимі відеоконференції, з технічних причин було втрачено зв'язок із Деснянським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 69, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача - ФОП ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі та відкладення розгляду справи. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" березня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

3. Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/1292/16, розгляд якої відбудеться 13 березня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

4. Зобов'язати сторони надати:

- позивачу (ПАТ "ВіЕйБі Банк") - пояснення щодо отримання акту приймання-передачі приміщення банком - орендареві від 20.02.2015; оригінал листа ФОП ОСОБА_2 від 08.04.2017, докази отримання зазначеного листа; вказати причини неподання додаткових доказів до суду 1-ї інстанції, а саме: копії листа ФОП ОСОБА_2 від 08.04.2017, електронного листа від 12.11.2015 та електронного листа від 19.05.2016;

- 1-му відповідачу (ФОП ОСОБА_2.) - оригінал акту приймання-передачі приміщення банком - орендареві від 20.02.2015; пояснення та докази щодо місцезнаходження спірного майна в даний період часу; пояснення та докази в підтвердження відправлення листа від 08.04.2017;

- 2-му відповідачу (ТОВ "Торговий дім "ЛЕВ") - пояснення та докази щодо наявності спірного майна на час придбання нежитлових приміщень; пояснення та докази в підтвердження повідомлення банку про наявність майна; інформацію щодо місцезнаходження майна в даний період часу.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.