УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/8327/16

За позовом Виконувача обов'язків керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 25292,38 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від Прокуратури: Такташов О.Я. за посвідченням № 044658 від 26.10.2016

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рощина О.А. за довіреністю 25-ЮР від 05.01.2017

від третьої особи: Жигала Л.В. за довіреністю б/н від 20.01.2017

Обставини справи:

В травні 2016 року Виконувач обов'язків керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення 25292,38 грн. на підставі Договору оренди № 936 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 14.08.2009, з яких: 21200,05 грн. - заборгованості по орендній платі, 1885,46 грн. - пені, 2206,87 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої зобов'язання за спірним договором щодо сплати орендних платежів належним чином та у встановлені строки не виконав, у зв'язку з чим, на думку позивача, допустив заборгованість за період з вересня 2015 по грудень 2015 року включно у загальному розмірі 21200,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 (суддя Чебикіна С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 (головуючий суддя Реденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на користь Державного бюджету України 20200,05 грн. основного боргу, 1885,46 грн. - пені та 2206,87 грн. - штрафу за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року включно, в частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу провадження припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 910/8327/16 (головуючий суддя В.А.Корсак, судді: О.М.Сибіга, В.О.Швець) рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 910/8327/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/66 від 05.01.2014 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8327/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2017 справу № 910/8327/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 справу № 910/8327/16 прийнято до провадження судді Гумеги О.В., призначено розгляд справи на 06.02.2017 о 12:20 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

30.01.2017 через відділ діловодства суду від Прокуратури Хмельницької області надійшов супровідний лист, яким на адресу суду повернуто наказ Господарського суду міста Києва № 910/8327/16 від 14.11.2016, у зв'язку із скасуванням Вищим господарським судом України від 21.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/8327/16.

В судове засідання, призначене на 06.02.2016, з'явилися представники Хмельницької місцевої прокуратури, позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання 06.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.01.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 06.02.2017 представник позивача подав власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору. Підтвердження залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2017, подав пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2017. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 06.02.2017 представник прокуратури подав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2017. Супровідний лист разом з доданими до нього документами залучений судом до матеріалів справи та переданий до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 12.01.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 відкладено розгляд справи на 06.03.2017 о 10:30 год.

06.02.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення у справі, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судове засідання, призначене на 06.03.2016, з'явилися представники Прокуратури, відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 06.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 12.01.2017 та від 06.02.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017, представник Прокуратури подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 06.03.2017 представник Прокуратури надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.03.2017 проти позову заперечував з підстав, викладених у поясненнях, поданих 06.02.2017 через відділ діловодства суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням пояснень по справі, поданих 06.02.2017 в судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника позивача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвал суду від 12.01.2017, від 06.02.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.03.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Зобов'язати прокуратуру та позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, докази чого надати суду;

- повідомити суд, чи були внесені зміни до Договору оренди № 936 від 14.08.2009, на підставі якого заявлено позов, в частині орендодавця, розподілу коштів та їх одержувача (шляхом укладення додаткового договору), у зв'язку з переходом з 01.12.2015 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прав та обов'язків за договорами оренди майна залізничного транспорту, переданого в оренду регіональними відділеннями Фонду державного майна України;

- надати письмові пояснення стосовно того, чи перейшло до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" право стягнення орендної плати за спірним договором та за спірний період, надати відповідні підтверджуючі докази.

4. Визнати явку представників Хмельницької місцевої прокуратури, сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється Хмельницькій місцевій прокуратурі, сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.