УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 913/89/17

Провадження №33пд/913/89/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк, Луганської області

про внесення змін до договору

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мордак І.С., представник за довіреностю №35 від 10.01.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вирішення неврегульованих розбіжностей за додатковою угодою від 09.11.2016 до договору №276 від 18.11.2002 про постачання електричної енергії та викладення спірних умов в редакції позивача, а саме Додаток до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам" (до Додаткової угоди від 09.11.2016) "Дозволена потужність 3 кВт".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.01.2017 порушено провадження, розгляд справи призначено на 14.02.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.02.2017 розгляд справи відкладено на 28.02.2017.

В судове засідання 28.02.2017 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, позов підтримав повністю. Наполягав на редакції заявлених позовних вимог, просив розглянути їх по суті. В обгрунтування позовних вимог в наданих додаткових письмових поясненнях зазначив наступне: розбіжності стосовно спірних умов договору щодо дозволеної потужності на рівні 7 кВт не були належним чином врегульовані між сторонами; зміни в редакцію договору №276 від 18.10.2002 про постачання електричної енергії щодо дозволеної потужності на рівні 3 або 7 кВт господарський судом не вносилися, спірні пункти залишені в редакції, що діяла на момент укладення договору, тобто станом на 18.10.2002; дії відповідача щодо встановлення дозволеної потужності на рівні 7 кВт є зміною договору в односторонньому порядку і не відповідають вимогам чинного законодавства; натомість згідно п.2.3. договору енергопостачальник має право змінити договірні величини споживання електричної енергії і потужності в односторонньому порядку; відповідачем не надано відповідних технічних документів для встановлення дозволеної потужності в обсязі, зазначеному споживачем, в наслідок чого постачальник позбавлений можливості визначити наявність виробничих можливостей надання дозволу на використання цієї електричної потужності.

У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на пропуск строку звернення з цим позовом до суду, оскільки протокол розбіжностей від 30.11.2016 разом з підписаним примірником додаткової угоди із застереженнями від 09.11.2016, позивач отримав 01.12.2016 (вх. № ТОВ "ЛЕО" № 9186 від 01.12.16), а згідно з поштовим штемпелем на конверті позовна заява була направлена до суду 17 січня 2017 року.

Оскільки строк звернення до суду з метою врегулювання розбіжностей сплинув 21.12.2016 згідно вимог ч.7 ст.181 ГК України, за твердженням позивача додаткова угода до договору від 09.11.2016 є укладеною із застереженнями, які були викладені у протоколі розбіжностей від 30.11.2016. На даний час також відсутні підстави для внесення змін до договору №276 від 18.11.2002 у частині величини дозволеної потужності, яка на даний час становить 7,0 кВт (відповідний спір був вирішений під час розгляду спору господарським судом Луганської області у справі №9пд/5014/48/2012, рішення суду від 30.01.2012. Відповідач також вважає безпідставним посилання ТОВ «ЛЕО» на необхідність отримання технічних умов оскільки існуючі проектні рішення дозволяють споживати потужність на рівні 7кВт/год без перевантажень, потреби в перепроектуванні існуючої мережі також не має потреби. Крім того, протягом 4 років дозволена потужність споживалася саме на рівні 7 кВт/год., за таких обставин відповідач просить відмовити в позові.

В додаткових письмових поясненнях від 14.02.2017 позивач заперечив проти доводів відповідача та посилань на судові рішення, стверджуючи що згідно цих рішень розбіжності сторін відносно спірних умов договору щодо дозволеної потужності на рівні 7кВт/год не були належно врегульовані, змін в редакцію договору №276 про постачання електричної енергії від 18.11.2002 щодо дозволеної потужності на рівні 3 кВт чи 7 кВт господарським судом не вносилися, тому у зв'язку із не врегулюванням спірних умов, дані умови договору залишені в редакції, що діяла станом на час укладення договору 18.11.2002. Дії відповідача щодо самостійного і необґрунтованого встановлення дозволеної потужності на рівні 7 кВт є зміною договору в односторонньому порядку, що є порушенням умов договору та суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення господарським судом до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача балансоутримувача будинку, через мережі якого, за твердженням сторін, здійснюється електропостачання, а саме : Комунальне підприємство "Житлосервіс "Злагода", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд.34.

З метою повного та всебічного розгляду спору, надання сторонам додаткового часу для підготовки необхідних для розгляду спору документів та у зв'язку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -: Комунальне підприємство "Житлосервіс "Злагода", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд.34.

4. Зобов'язати позивача:

- невідкладно направити копію позову залученій третій особі на стороні позивача, докази направлення копії позову разом з додатками в порядку, передбаченому ст.56 Господарського процесуального кодексу України надати суду (оригінал фіскального чеку, опису вкладення);

- надати : 1) Технічні умови №42/50 від 18.06.2002, у відповідності до яких здійснюється електрозабезпечення відповідача; 2) додаток №1 до договору №276 про постачання електричної енергії від 18.11.2002 (згідно п.2.1.1. договору); 3) надати усі додатки до договору №276 від 18.11.2002 на користування електричної енергії; 4) договір укладений з КП "Житлосервіс "Злагода" про спільне використання технологічних мереж або договір про технічне забезпечення електропостачання споживача; 5) відповідні документи на підтвердження обсягів фактичного споживання відповідачем дозволеної потужності протягом 2015-2016 років;

- визначити у відповідності до ст.ст. 651, 652 ЦК України підстави для внесення змін до договору; нормативно обґрунтувати вимогу про поновлення строку на врегулювання розбіжностей.

5. Зобов'язати відповідача:

- невідкладно направити копію відзиву залученій третій особі на стороні позивача, докази направлення копії відзиву надати суду;

- надати докази споживання протягом 4 років дозволеної потужності саме на рівні 7 кВт/год;

6. Зобов'язати третю особу, Комунальне підприємство "Житлосервіс "Злагода" надати письмові пояснення з приводу поданого позову та відзиву. Окремо в поясненнях зазначити обсяги фактичного споживання відповідачем дозволеної потужності (на рівні 7 кВт/год чи 3 кВт/год ) протягом 2015-2016 років (надати на підтвердження відповідні документи).

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч