номер провадження справи 35/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2017 Справа № 908/1271/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, особисто, паспорт

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Родовід-Банк" в особі відділення "Запорізького РУ" Публічного акціонерного товариства "Родовід-Банк", м. Запоріжжя

про стягнення 11454,54 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. у справі № 908/1271/14 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПуАТ "Родовід-Банк" в особі Відділення "Запорізького РУ" ПуАТ "Родовід-Банк" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 69006 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 основний борг в розмірі 4496, 00 грн., 297, 86 грн. інфляційних витрат; 405, 00 грн. 3 % річних та 829, 22 грн. судового збору.

12.06.2014р. у зв'язку із поданням апеляційної скарги ПуАТ "Родовід-Банк" в особі Відділення "Запорізького РУ" ПуАТ "Родовід-Банк" справу № 908/1271/14 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно відомостей бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2014р. прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/1271/14 до провадження та справу призначено до розгляду на 23.07.2014р. об 11 год. 00 хв.

30.01.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 від 30.01.2017р. в якій заявник просить суд відновити матеріали справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 01.02.2017р. заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення справи № 908/1271/14 прийнято до розгляду, заяву призначено на 21.02.2017р. о 12 год. 00 хв.

08.02.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19832,68 грн., а саме: 9472,00 грн. основного боргу, 8554,08 грн. інфляційних втрат та 1806,60 грн. - 3 % річних.

21.02.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення строку позовної давності, відповідно до якої позивач просить суд рахувати початком строку позовної давності 10.01.2014р., коли позивачу стало відомо про реалізацію відповідачем автомобіля Daewoo Lanos № НОМЕР_2/.

Ухвалою від 21.02.2017р. розгляд заяви відкладено на 28.02.2017р. об 11 год. 15 хв.

В судовому засіданні 28.02.2017р. позивач підтримав заяву про відновлення справи, просить суд її задовольнити.

Відповідач у судове засіданні 28.02.2017р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Надані ФОП ОСОБА_1 матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про відновлення справи суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

У пункті 7.7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті. (п. 7.8 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18)

Згідно п. 7.9 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Зміст втраченої судової справи встановлено на підставі наданих заявником документів, а саме:

копії позовної заяви (на 2 аркушах);

копії Свідоцтва НОМЕР_3 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (на 1 аркуші);

копії Свідоцтва Серія НОМЕР_4 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (на 1 аркуші);

копії Свідоцтва Серія НОМЕР_5 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (на 1 аркуші);

копії Свідоцтва платника єдиного податку Серія НОМЕР_6 (на 1 аркуші);

копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 (на 2 аркушах);

копії договору оренди земельної ділянки від 12.05.2006р. (на 3 аркушах);

копії акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 11.04.2006р.;

копії Кадастрового плану земельної ділянки НОМЕР_7 (на 2 аркушах);

копії плану земельної ділянки (на 2 аркушах);

копії акту прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 19 травня № 34(на 1 аркуші);

копії договору оренди землі від 13.09.2012р. (на 6 аркушах);

копії розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку (на 1 аркуші);

копії акту приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди (на 1 аркуші);

копії акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_1 від 05.01.2012р. (на 1 аркуші);

копії рішення Запорізької міської ради № 95/124 від 27.12.2011р. про поновлення ФОП ОСОБА_1 договору оренди землі по вул. Тешенка для розташування тимчасової відкритої охороняємої автостоянки (на 1 аркуші);

копії Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 01.02.2012р. № 1896п (на 1 аркуші);

копії ухвали господарського суду Запорізької області від 17.04.2014р. про порушення провадження у справі № 908/1271/14 (на 1 аркуші);

копії ухвали господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. у справі № 908/1271/14 про виправлення описки (на 1 аркуші);

копії квитанції № 8-53 (на 1 аркуші);

розрахунку заборгованості за зберігання автомобіля Daewoo Lanos № НОМЕР_2 (на 1 аркуші);

копії заяви ФОП ОСОБА_1 від 28.04.2014р. (на 1 аркуші);

копії претензій ФОП ОСОБА_1 від 19.12.2010р. від 17.02.2011р., від 19.07.2013р., від 11.12.2013р. та від 17.03.2014р., (на 5 аркушах);

копії листів ФОП ОСОБА_1 від 31.03.2011р. та від 21.10.2013р. (на 3 аркушах);

копії листа ПуАТ "Родовід-Банк" в особі відділення "Запорізького РУ" ПуАТ "Родовід-Банк" № вих. 132-11/36-11-бб/908 від 11.01.2011р., № вих. 24-11-бб/908 від 01.10.2013р., № вих. 24-11-бб/908 від 27.11.2013р. (на 3 аркушах);

копії акту приймання-передавання від 16.07.2012р. (на 1 аркуші);

копії акту опису та арешту майна від 08.06.2012р. (на 4 аркушах);

копії акту звірки № 1 від 28.04.2014р. (на 1 аркуші);

копії рахунків (на 3 аркуша);

копії описів вкладень та поштових повідомлень (на 2 аркушах);

копії апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. у справі № 908/1271/14 від 06.06.2014р. та опису вкладення до цінного листа (на 2 аркушах).

Крім того, за допомогою бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом виготовлено копії:

протоколу від 15.04.2014р. автоматичного розподілу справи № 908/1271/14 між суддями господарського суду Запорізької області (на 1 аркуші);

рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2014р. у справі № 908/1271/14 (на 3 аркушах);

супровідного листа керівника апарату господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. № 09-33/893 про направлення справи № 908/1271/14 на адресу Донецького апеляційного господарського суду (на 1 аркуші).

Зазначені копії документів визнані судом достатніми для відновлення справи № 908/1271/14.

Щодо заяв позивача про збільшення розміру позовних вимог від 08.02.2017р. та про відновлення строку позовної давності від 21.02.2017р. суд роз'яснює, що дані заяви не надавались позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції та не досліджувались судом, а тому не можуть бути долучені до матеріалів відновленої справи та підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення справи № 908/1271/14 задовольнити повністю.

2. Відновити втрачену справу № 908/1271/14 повністю.

3. Матеріали справи передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду справи.

4. Заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 08.02.2017р. про збільшення розміру позовних вимог з додатками та від 21.02.2017р. про поновлення строку позовної давності з додатками повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.А. Топчій