УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2017Справа № 910/3531/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петроліум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-КАРТ"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 92 342,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Петроліум" до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-КАРТ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 92 342,59 грн.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Заявником на першій сторінці позовної заяви відповідачем визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-КАРТ", однак в прохальній частині позовної заяви заявник просить суд стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петроліум". Тобто по суті позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петроліум". При цьому, в позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петроліум".

Також, заявником не було додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. А додані заявником до позовної заяви фіскальний чек № 4220 від 28.02.2017 та опис вкладення у цінний лист від 28.02.2017 не є документами, що підтверджують відправлення відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Петроліум" копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки із фіскального чеку № 4220 від 28.02.2017 та опису вкладення у цінний лист від 28.02.2017 вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-КАРТ", а не Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Петроліум".

Таким чином, заявником не було дотримано вимог ст. 54, 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

СуддяІ. В. Усатенко