overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/254/16

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімед, м. Київ ()

у справі № 911/254/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА, Київська обл., м. Бориспіль ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, вирішено інші процедурні питання у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Альба Україна опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016 за № 28539.

В порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімед б/№ від 28.02.2017 (вх. № 4709/17) з кредиторськими вимогами до Боржника на загальну суму 980252,64 грн., а також понесені судові витрати за подання кредиторської заяви, та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що вона відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України, а відтак, підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімед б/№ від 28.02.2017 (вх. № 4709/17) прийняти до розгляду, який призначити на 04 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Зобовязати Боржника та розпорядника майна Боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Викликати в судове засідання розпорядника майна Боржника, повноважних представників Боржника та заявника.

4. Копію ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/1196/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Салекс-М" до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 3 558 691,50 грн., за участю представників позивача - Клименко К.О., довіреність №б/н від 01.12.2016 року, відповідача - Милостивої І.О., довіреність №Д-43/17 від 01.03.2017 року, Муцинова В.В., довіреність №Д-44/17 від 01.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування у відповідача доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.03.17 о 14:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії:

- договору № АS /9049/ TOWED REELS/IHQ, MOD (N) STE-1-144-K/КE-11 від 25.11.2011 року укладеного ДП ДГЗП «СпецТехноЕкспорт» та іноземним покупцем комплектуючих до торпед ТЕСТ-71 МЕ, а також всіх додатків до нього;

- акту наданих послуг з налагодження продукції, який передбачено п.п. 2.9. договору комісії від 19.12.2011 року;

- акту наданих послуг з гарантійного супроводження продукції, що передбачено п. 5.6.3. договору комісії від 19.12.2011 року;

- докази перерахування коштів на рахунки відповідача за контрактом АS /9049/ TOWED REELS/IHQ, MOD (N) STE-1-144-K/КE-11 від 25.11.2011 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/58/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія

про стягнення 981507,92 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 28.04.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 981507,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча судом було повідомлено відповідача про розгляд даної справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інртернет.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 06.03.2017 р.

У звязку з нез'явленням представника відповідача в жодне судове засідання, з урахуванням місцезнаходження відповідача на території Автономної Республіки Крим, враховуючи значну суму позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 21.03.2017 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/58/17 до 21.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2017 р. на 11 год. 50 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Запропонувати позивачу направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 02.03.2017 р. на адресу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 912/4782/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/4782/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс", с. Желанне Друге, Мар'їнський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач", м. Кропивницький

про стягнення 42 845,00 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.03.16;

від відповідача - ОСОБА_2, договір № б/н від 31.01.17;

від відповідача - ОСОБА_3, директор,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс" (далі - ТОВ Агрофірма "Агропромсервіс") звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач" (далі - ТОВ "Будпостач") з вимогами стягнути з останнього на користь ТОВ Агрофірма "Агропромсервіс" грошові кошти в сумі 41 989,20 грн, сплачені ТОВ Агрофірма "Агропромсервіс" згідно платіжного доручення № 1585 від 05.10.2016 на підставі виставленого рахунку на оплату № 93 від 05.10.2016, а також 3 % річних в сумі 100,00 грн та інфляційне збільшення в сумі 755,80 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.12.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/4782/16.

Ухвалою від 20.02.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 01.03.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 01.03.2017 господарський суд продовжив розгляду справи по суті.

Представником позивача підтримано позовні вимоги та надано додаткові письмові пояснення.

Представниками відповідача в судовому засіданні 01.03.2017 заперечено проти задоволення позову, згідно поданого раніше відзиву, та надано додаткові пояснення.

Виходячи з наведених представниками сторін пояснень та повідомлених обставин у господарського суду виникла потреба витребувати нові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №912/4782/16 відкласти на 06.03.2017 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: мотивовані пояснення стосовно того які саме правовідносини виникли між сторонами (поставка, підряд, надання послуг тощо) та чітко вказати які саме ліцензії та дозволи повинні бути у відповідача для здійснення погоджених робіт.

Відповідача: мотивовані пояснення стосовно того які саме правовідносини виникли між сторонами (поставка, підряд, надання послуг тощо), з посиланням на докази, які підтверджують повідомлені обставини.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/1531/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето"

до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

про стягнення 2 932 363,20 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Чепурна С.А.- по дов. № б/н від 21.10.2015

Олексійчук Т.В. - по дов. № б/н від 26.01.2017

Кириченко М.О. - по дов. № б/н від 20.11.2014

від відповідача Бугайов М.О. - по дов. № 063-1354 від 16.02.2017

Трофименко В.М. - по дов. № 063-22 від 03.01.2016

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" про стягнення з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2 932 363,20 грн. основного боргу за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 12/12 від 15.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1531/17 та призначено справу до розгляду на 21.02.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.02.2017 оголошено перерву до 02.03.2017.

Третя особа в судове засідання 02.03.2017 не з'явилася, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.02.2017 не виконала.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 14.03.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 14.03.17 о 14:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Вдруге зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.02.2017, а саме надати

- подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/1715/17
За позовом Приватного підприємства «Климтранс Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європатранс Груп»

про стягнення 24000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне підприємство «Климтранс Плюс» до товариств аз обмеженою відповідальністю «Європатранс Груп» про стягнення боргу за разовим договором-заявкою № ДНС16070 на транспортне експедирування по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні в сумі 24000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1715/17, розгляд останньої призначено на 02.03.2017.

Позивач в судове засідання не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву з додатками на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.02.2017 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду належні та допустимі докази витрат понесених на адвоката та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 14:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належні та допустимі докази витрат понесених на адвоката.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2017 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 р. Справа № 914/3215/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", м.Львів

2. ОСОБА_1, м.Львів

3. ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк", м.Львів

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 16.12.2016р

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_4 - представник;

від позивача-2 ОСОБА_4 - представник;

від позивача-3 ОСОБА_4 - представник;

від відповідача Лазюк С.В., Косьоровський Ю.Е. - представники.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 16.12.2016р.

Рух справи та причини відкладення відображено в попередніх ухвалах суду.

У судове засідання 21.02.2017р. представник позивача 1, позивача 2 та позивача 3 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав визначених у позовній заяві.

У судове засідання 21.02.2017р. представники відповідача з'явились, проти позову заперечили.

Крім того, у судовому засіданні представниками позивачів та відповідача подано спільне клопотання (вх. №794/17) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.02.17 р. о 11:40год.

3. Зобов'язати сторін - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1689/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 5243 грн. 49 коп.
Представники:
від позивачане з'явились;
від відповідача:Комісарова А.В. - представник за довіреністю Ц/З-04/286-16 від 11.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5243 грн. 49 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1689/17 та розгляд справи призначено на 28.02.2017.

21.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суд та клопотання про розгляд справи без участі представника.

27.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 28.02.2017 не з'явився, клопотань про відкладення рогляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 28.02.2017 з'явився представник відповідача, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність дослідження поданих сторонами доказів; керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/1689/17 відкласти на 14.03.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

2. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/1443/17

За заявоюОСОБА_1
проповернення судового збору
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 905/1443/17, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна енергоіноваційна компанія "Квантум електрик" в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в процесі підприємницької діяльності.

24.02.2017 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого, при зверненні до суду з зазначеним позовом, судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (місцезнаходження: 02154, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції № 1 від 27.01.2017.

Додаток: оригінал квитанції № 1 від 27.01.2017.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа № 914/237/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область м.Сколе

про стягнення 8 462, 52 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 8 462, 52 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.