УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/25631/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф», м. Київ,

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2014,

у справі № 910/25631/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ,

до приватного підприємства «Гєлан», м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер», м. Львів, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресив», м. Київ, приватного підприємства «Ефективні технології продаж», м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «ВаРос», м. Київ,

про стягнення 19 879 164,39 грн.,

за участю представників:

заявника - Резніченко Д.Г. (довіреність від 25.11.2016 № б/н);

позивача (стягувача) - не з'явилися;

відповідачів (боржників) - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Гєлан», товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресив», приватного підприємства «Ефективні технології продаж» і товариства з обмеженою відповідальністю «ВаРос» (далі - ТОВ «ВаРос») про стягнення 19 409 561,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 (суддя ОСОБА_1.) позовні вимоги Банку задоволено повністю.

04.04.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідні накази.

28.11.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» (далі - Товариство) до суду надійшла заява від 25.11.2016 № б/н про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 його правонаступником.

Розпорядженням від 28.11.2016 № 04-23/2478 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/25631/13 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_1.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справу № 910/25631/13 було передано судді Курдельчуку І.Д.

В апеляційному порядку було оскаржено ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 зі справи № 910/25631/13, у зв'язку з чим матеріали справи були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 до повернення матеріалів справи № 910/25631/13.

01.12.2016 заявник подав суду клопотання про долучення додаткових матеріалів до заяви.

13.12.2016 ТОВ «ВаРос» подало суду відзив на заяву Товариства, в якому відповідач-5 вказав, що не має заперечень проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

14.12.2016 Товариство подало суду клопотання про долучення додаткових матеріалів до заяви на виконання вимог ухвали суду.

19.12.2016 заявник подав суду клопотання про долучення додаткових матеріалів до заяви.

27.02.2017 матеріали справи № 910/25631/13 були передані до сектору судді Курдельчука І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 розгляд заяви було призначено на 07.03.2017.

02.03.2017 заявник подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання 07.03.2017 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Товариства підтримав заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником та просив її задовольнити.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення заяви.

Статтею 1214 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника Товариства визнав її обґрунтованою, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.06.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Медведєвим О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 43070013 з примусового виконання наказу від 04.04.2014 №910/25631/13.

15.06.2016 Банком (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (новий кредитор; далі - Компанія) було укладено договір про відступлення права вимоги №0015/16-ВБ (далі - Договір), за умовами якого первісним новому кредитору було відступлено права вимоги до боржників та їх поручителів, та, зокрема, за кредитним договором від 01.06.2013 № 1-0045/13/24-KL від 01.06.2013.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що право вимоги до боржника перейшло до нового кредитора з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі права вимоги, який підписується одночасно з підписанням Договору (пункт 4.3 Договору).

Копія підписаного акта від 15.06.2016 залучена до справи, отже, право вимоги перейшло від первісного до нового кредитора - Компанії.

30.05.2016 Товариством (новий кредитор) і Компанією (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №30052016/1, за умовами якого Товариство набуло право вимоги.

Перехід прав вимоги підтверджується актами приймання-передачі права вимоги та документів.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Таким чином, до Товариства перейшли права Банку щодо права вимоги до боржників.

Враховуючи те, що заявник надав докази, якими підтверджується правонаступництво стягувача, то суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1214 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 у справі № 910/25631/13.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 у справі № 910/25631/13 із публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код: 21574573), позивача зі справи, на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Сінеф» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 18Б, офіс 4; ідентифікаційний код: 40439334).

3. Стягувачем у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 у справі № 910/25631/13 вважати товариство з обмеженою відповідальністю «Сінеф» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 18Б, офіс 4; ідентифікаційний код: 40439334).

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України, та державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя І.Д. Курдельчук