КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2017 р. Справа №910/11965/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Отрюха Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 (повний текст складено 14.11.2016)

у справі № 910/11965/16 (суддя Босий В.П.)

за первісним позовом Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс»

про стягнення 24 298 404,99 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до 1. Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс»

про визнання недійсним договору

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про стягнення 24 235 480,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/11965/16 первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» інфляційні втрати у розмірі 22 197 553 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 2 039 957 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 206 181 грн. 99 коп., в іншій частині в задоволенні позову Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/11965/16 та винести нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити, в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/11965/16 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/11965/16 та винести нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити, в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін. Також, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Скрипки І.М., Отрюха Б.В. поновлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/11965/16 до провадження, розгляд справи призначено на 09.02.2017.

З огляду на звернення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у даній справі, ухвалою від 29.12.2016 апеляційне провадження у справі № 910/11965/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 було зупинено до моменту повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

22.02.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/11965/16 в якому третя особа, з посиланням на те, що 14.02.2017 Вищий господарський суд України виніс постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 910/11965/16 залишено без змін, просить поновити провадження у справі № 910/11965/16.

28.02.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України надійшла справа № 910/11965/16.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/11965/16.

2. Розгляд справи № 910/11965/16 призначити на 30.03.2017 о 10:35. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

Б.В. Отрюх