ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/995/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати», м. Львів

до відповідача1: Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів

та до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», м. Донецьк

про: захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної репутації

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №257 від 04.08.2015 р.)

від відповідача1: ОСОБА_2 (довіреність № 2017/45 від 13.02.2017 року)

від відповідача2: не зявився

Представникам позивача та відповідача1 розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Державного підприємства «Арена Львів» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної репутації.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.04.2015 року. В судовому засіданні 21.04.2015 року оголошено перерву до 26.05.2015 року. Ухвалою суду від 26.05.2015 року зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/1097/15. Ухвалою суду від 14.02.2017 року поновлено провадження у справі, продовжено строк розгляду спору.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання (вх.№8057/17 від 28.02.2017 р.), відповідно до якого просив суд залишити позов без розгляду у звязку із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди у справі №914/1097/15, до розгляду якої зупинялось провадження у справі.

Представник відповідача1 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 28.02.2017 р. на адресу суду від відповідача2 надійшов доповнений відзив вх.№8056/17 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач2 проти задоволення позову заперечив повністю. Зокрема, зазначив, що позивач не надав суду належні та допустимі докази, які б підтверджували факт виходу в ефір (поширення) 15 лютого 2015 року передачі, яка б містила інформацію, що, на думку позивача, є недостовірною та порушує його ділову репутацію. Статтею 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначений 14-денний строк для розгляду заявником вимог про спростування інформації, позивач звернувся до відповідача2 із вимогою про спростування інформації після спливу визначеного законом 14-денного строку, надіславши Вимогу №50, датовану 27.02.2015 року, 02 березня 2015 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті поштового відправлення), яку відповідач2 отримав 06 березня 2015 року. Також, відповідач вказав, що позовні вимоги позивача не можуть ґрунтуватись на його припущеннях без належних та допустимих доказів поширення в ефірі інформації, яка на думку позивача, є недостовірною.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№8057/17 від 28.02.2017 р.) про залишення позову без розгляду, враховуючи положення статті 81 ГПК України, якою не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду як клопотання (заява) сторони, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є по суті заявою про відмову від позову.

Частинами 4, 6 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до вищенаведеного, провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кидисюк Р.А