номер провадження справи 21/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 908/1472/16

Заявник: ТОВ ТАК (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 186, );

Кредитори:

1. ПУАТ ФІДОБАНК (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, );

2. ДП Запорізький облавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, );

3. Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59, );

4. Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9, )

5. ФОП ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1);

6. ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, представник - ОСОБА_3, );

боржник Приватне акціонерне товариство Оріхівський карєр формувальних матеріалів (ПРАТ ОКФМ) (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 11, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1/ АБ Факторіал банк (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185)

2/ ПАТ КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ

Розпорядник майна - ОСОБА_4

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не зявились;

від боржника - ОСОБА_5, протокол загальних зборів від 30.05.2016 року;

від заявника - ОСОБА_6, довіреність № 1 від 16.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2016 року клопотання Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (вх. № 09-06/27023 від 31.10.2016) задоволено. Направлено на адресу Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_7, 17, к. 361 ) матеріали справи № 908/1472/16 для проведення судово-технічної експертизи. Провадження у справі № 908/1472/16 зупинено до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

31.01.2017 року до суду від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло:

- повторне клопотання від 12.01.2017 року про надання додаткових матеріалів, згідно якого останній просить надати:

1. Справу № 908/1472/16 (провадження № 21/23/16);

2. ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів:

- вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи);

- експериментальні зразки відтисків печатки, виконані на 5-ти аркушах паперу формату А-4 в кількості по 10-12 відтисків на кожному аркуші;

- печатку (кліше) ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів (на один день, для огляду).

3. ТОВ ТАК:

- вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків;

- вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи);

- експериментальні зразки відтисків печатки, виконані на 5-ти аркушах паперу формату А-4 в кількості по 10-12 відтисків на кожному аркуші;

- печатку (кліше) ТОВ ТАК (на один день, для огляду).

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення експертизи визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи обєкта експерт виявляє інші обєкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці обєкти, відокремити їх від основного обєкта (якщо це не повязано з пошкодженням або знищенням обєкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою від 07.02.2017 року поновлено провадження у справі № 908/1472/16 з 20.02.2017 року. Судове засідання для розгляду повторного клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2017 року, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-технічної експертизи документів, призначено на 20.02.2017 року, 12 - 30.

20.02.2017 року до суду надійшли:

- від заявника - письмові пояснення від 20.02.2017 року (вх. № 08-06/5576 від 20.02.2017).

- від голови ліквідаційної комісії ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів - письмові пояснення від 20.02.2017 року (вх. № 08-06/5577 від 20.02.2017).

У судовому засіданні 20.02.2017 року оголошувалась перерва до 23.02.2017 року, 10 - 00.

Розглянувши у судовому засіданні 23.02.2017 року клопотання від 12.01.2017 року, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою від 07.02.2017 року суд поновив провадження у справі № 908/1472/16 з 20.02.2017 року. Судове засідання для розгляду повторного клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2017 року, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-технічної експертизи документів, призначено на 20.02.2017 року, 12 - 30. Зобовязав ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів - надати суду вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи); мати при собі у засіданні печатку (кліше) для відбору експериментальних зразків відтисків печатки; ТОВ ТАК - надати суду вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків; вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року (дата винесення ухвали про призначення судової експертизи); мати при собі у засіданні печатку (кліше) для відбору експериментальних зразків відтисків печатки. Явку заявника та боржника в судове засідання визнано обовязковою.

У судовому засідання 23.02.2017 року у ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів та ТОВ ТАК відібрані експериментальні зразки відтисків печатки товариств.

Крім того, суд зазначає, по ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів:

- вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків знаходяться в матеріалах для дослідження у справі № 908/1472/16 про банкрутство ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів на аркушах 55-58, 63, 65, 67-71, 73, 74, 77, 78, 80, 85, 87-89.

- вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків знаходяться у 3 томі справи на аркушах 92-95.

- вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року знаходяться у 3 томі справи на аркушах 8, 9, 13, 20, 39, у 5 томі справи на аркуші 66, в матеріалах для дослідження у справі № 908/1472/16 про банкрутство ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів на аркушах 7, 10, 11, 12, 13.

- експериментальні зразки відтисків печатки, виконані на 5-ти аркушах паперу формату А-4 в кількості по 10-12 відтисків на кожному аркуші знаходяться у 6 томі справи на аркушах 17-21.

По ТОВ ТАК:

- вільні зразки відтисків печатки за 2011-2012 роки в кількості 15-20 відтисків, вільні зразки відтисків печатки за 20.09.2011 рік у кількості 5-7 відтисків знаходяться у 3 томі справи на аркушах 92-96.

- вільні зразки відтисків печатки за кожен день по два відтиски печатки за період з 01.09.2011 року до 27.09.2016 року знаходяться у матеріалах для дослідження у справі № 908/1472/16 про банкрутство ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів на аркушах 23, 24, 30, 31, 37, 39.

- експериментальні зразки відтисків печатки, виконані на 5-ти аркушах паперу формату А-4 в кількості по 10-12 відтисків на кожному аркуші знаходяться у 6 томі справи на аркушах 12-16.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2017 року слід задовольнити та направити на адресу Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_7, 17, к. 361) матеріали справи № 908/1472/16 для проведення судово-технічної експертизи.

Статтею 79 ГПК України закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобовязаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необовязковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/1472/16 слід зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2017 року - задовольнити.

Направити на адресу Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_7, 17, к. 361) матеріали справи № 908/1472/16 для проведення судово-технічної експертизи.

Провадження у справі № 908/1472/16 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Зобовязати ПАТ Оріхівський карєр формувальних матеріалів та ТОВ ТАК надати експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз печатку (кліше) на один день, для огляду.

Копію ухвали направити заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В.І. Черкаський