ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 912/4588/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року у справі № 912/4588/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року у справі № 912/4588/16 (суддя - Колодій С.Б.):

Позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 16.04.2009 р. терміном на 5 років щодо земельної ділянки загальною площею 20,33 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонокам"янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований 14.10.2009 р. у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за номером 30, та викласти її у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 16 квітня 2009 р.

м. Кіровоград "__"___________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі (), що в подальшому іменується "Орендодавець" з одного боку та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), що в подальшому іменується "Орендар"" з другого боку, згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди землі від 16 квітня 2009 р., зареєстрований 14.10.2009 р. у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за номером 30 на той самий строк - на 5 (п'ять) років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Олександрійської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови договору оренди землі від 10 квітня 2009 р. (державна реєстрація від 14 жовтня 2009 р. за № 30) не обумовлені даною угодою залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 10 квітня 2009 р. (державна реєстрація від 14 жовтня 2009 р. за № 30).

Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій примірник подається до Реєстраційної служби Олександрійського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 20,33 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонокам"янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Фізична особа - підприємець

у Кіровоградській області ОСОБА_1

Ідент. номер НОМЕР_1

25006, м. Кіровоград, вул. Академіка 27654, Кіровоградська область,

Корольова, 26 Олександрійський район,

АДРЕСА_1

_________________ ___________________

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27654, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1378,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці дев'ятому п. 4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними та допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Слід звернути увагу, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансування установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів в обгрунтування заявленого клопотання. Доказів на підтвердження майнового стану скаржника та факту неможливості оплати судового збору в установленому порядку і розмірі скаржником до суду не надано.

За таких обставин, оскільки скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року у справі № 912/4588/16.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року у справі № 912/4588/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 27.02.2017р. на 3 арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко