У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів

ПАТ "АМКР") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2016 року у справі № 904/3267/15 за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АМКР" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АМКР" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2016 року у справі

№ 904/3267/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 лютого 2014 року

у справі № 904/1655/13-г, від 28 квітня 2009 року у справі № 13/178 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2015 року у справі № 6-4812ск15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 904/3267/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 ,11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 904/3267/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2016 року у справі № 904/3267/15.

Витребувати матеріали справи № 904/3267/15 за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення суми, із господарського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Дніпропетровської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 904/3267/15.

Органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми права, що неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 904/3267/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі та Кабінету Міністрів України.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець