РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017№910/338/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/338/17

за позовом консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Грантіс», м. Київ,

про стягнення 208 383,20 грн.,

за участю представників:

позивача - Коваленко О.О. (довіреність від 30.12.2016 №01-01-02-46);

відповідача - не з'явився.

Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (далі - Об'єднання) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Грантіс» (далі - Товариство) 208 383,20 грн. передплати, сплаченої за договором поставки від 26.04.2013 №26-04/13 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: позивачем було здійснено попередню оплату обладнання за Договором; відповідачем частково виконано зобов'язання з поставки обладнання; таким чином, стягненню з відповідача підлягає 208 383,20 грн. на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 27.02.2017.

Позивач 27.02.2017 подав суду додаткові пояснення, в яких просив суд під час розгляду справи врахувати частину другу статті 693 ЦК України як додаткове правове обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.01.2017 було надіслано відповідачу на адресу (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 31, офіс 7), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали. До матеріалів справи долучено конверт повернення з юридичної адреси відповідача з відмітною відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 27.02.2017 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 Об'єднанням (покупець) і Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити та передати у власність покупця гідромеханічне, електротехнічне обладнання та інші товарно-матеріальні цінності, необхідні для потреб, що визначені у пункті 1.2 Договору, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та оплатити поставлене обладнання (пункт 1.1 Договору);

- обладнання постачається покупцю для потреб завершення будівництва гідроагрегатів №2 і №3 Дніпровської ГАЕС; замовником завершення будівництва гідроагрегатів №2 і №3 Дніпровської ГАЕС є публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» (пункт 1.2 Договору);

- ціна одиниці обладнання визначається сторонами у специфікаціях кожної поставки у порядку, передбаченому пунктом 2.2 Договору (пункт 3.1 Договору);

- орієнтовна ціна Договору, тобто вартість обладнання, що підлягає поставці постачальником на користь покупця, становить 204 000 000 грн., включаючи ПДВ (20%) 34 000 000 грн. (пункт 3.2 Договору);

- в разі необхідності закупівлі додаткового обладнання на суму, що перевищує вказану у пункті 3.2 Договору загальну ціну Договору, сторони узгоджують додаткові специфікації поставки шляхом підписання додаткових угод до Договору; ціна Договору формується як сума вартостей підписаних специфікацій до Договору, які є невід'ємною частиною Договору (пункт 3.3 Договору);

- ціна Договору може біти змінена у випадку зменшення обсягів закупівлі обладнання або у інших випадках, погоджених сторонами (пункт 3.4 Договору);

- розрахунки за Договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника в такому порядку, якщо інший порядок, не передбачений умовами кожної поставки обладнання відповідно до погодженої сторонами специфікації поставки, а саме:

покупець у якості передплати перераховує постачальнику 50% від суми погодженої специфікації поставки протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписання відповідної специфікації;

остаточний розрахунок у розмірі 50% за поставлене обладнання відповідно до погодженої специфікації поставки здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту передачі обладнання (пункт 3.6 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.03.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 8.1 Договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2013 №2);

- Договір може бути змінений, доповнений, пролонгований за письмовою згодою сторін (пункт 8.3 Договору).

Частинами першою і другою статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із специфікаціями:

- №1 загальна сума за специфікацією складає: 15 887 043,67 грн., крім того ПДВ 20% - 3 177 408,73 грн., що разом становить - 19 064 452,40 грн.;

- №2 загальна сума за специфікацією складає: 41 337 874,83 грн., крім того ПДВ 20% - 8 267 574,97 грн., що разом становить - 49 605 449,80 грн.;

- №3 загальна сума за специфікацією складає: 50 592 298,93 грн., крім того ПДВ 20% - 10 118 459,79 грн., що разом становить - 60 710 758,72 грн.;

- №4 загальна сума за специфікацією складає: 45 760 грн., крім того ПДВ 20% - 9 152 грн., що разом становить - 54 912 грн.

Додатковою угодою від 26.11.2013 №1 до Договору (далі - Угода №1) сторони затвердили:

- скориговану специфікацію №1 на суму 19 064 452,40 грн., у тому числі ПДВ - 3 177 408,73 грн.;

- скориговану специфікацію №3 на суму 56 098 078,72 грн., у тому числі ПДВ - 9 349 679,79 грн.;

- специфікацію №5 на суму 152 530 грн., у тому числі ПДВ - 25 421,67 грн.

Пунктом 3 Угоди №1 встановлено, що відповідно до пунктів 1 і 2 Угоди №1 загальна ціна Договору становить 124 975 422,92 грн., у тому числі ПДВ - 20 829 237,15 грн.

Позивачем було здійснено передплату обладнання на загальну суму 58 398 673 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 30.07.2013 №527 на суму 20 000 000 грн.; від 30.07.2013 №528 на суму 9 000 000 грн.; від 04.12.2013 №792 на суму 10 000 000 грн.; від 04.12.2013 №792 на суму 6 000 000 грн.; від 10.12.2013 №819 на суму 11 190 556,82 грн.; від 19.05.2014 №67 на суму 2 208 116,18 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи видаткових накладних відповідачем здійснено позивачу поставку обладнання на загальну суму 52 564 801,88 грн., а саме: видаткова накладна від 22.08.2013 №РН-0000010 на суму 58 410 грн.; видаткова накладна від 03.09.2013 №РН-0000012 на суму 101 593,80 грн.; видаткова накладна від 19.09.2013 №РН-0000018 на суму 11 088 грн.; видаткова накладна від 11.10.2013 №РН-0000020 на суму 163 209,60 грн.; видаткова накладна від 12.11.2013 №РН-0000023 на суму 15 135,26 грн.; видаткова накладна від 28.11.2013 №РН-0000026 на суму 52 215 365,22 грн.

Згідно з випискою з особового рахунку Об'єднання за 20.05.2014 Товариством повернуто позивачу передплату у сумі 2 000 000 грн.

З огляду на викладене відповідачем не поставлено позивачу обладнання на суму 4 183 307,78 грн.

Разом з тим, відповідно до акта звірки взаєморозрахунків, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками юридичних осіб, відповідачем не поставлено позивачу обладнання на загальну суму 208 383,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи пункт 8.1 Договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2013 №2, відповідач повинен був здійснити поставку до 31.03.2014, проте не здійснив; на заходи досудового врегулювання спору не відреагував.

Так, позивач претензією від 05.12.2016 №01/1-797 просив відповідача у строк до 16.12.2016 повернути 208 383,20 грн. попередньої оплати.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надіслав, кошти не повернув.

Беручи до уваги ухилення відповідача від повернення 208 383,20 грн. передплати, позовні вимоги визнаються судом доведеними, а тому підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Грантіс» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 31, офіс 7; ідентифікаційний код 37962928) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 14; ідентифікаційний код 33834660) 208 383 (двісті вісім тисяч триста вісімдесят три) грн. 20 коп. передплати і 3 125 (три тисячі сто двадцять п'ять) грн. 77 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2017.

Суддя О. Марченко