УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2017 року Справа № 913/205/17

Провадження №33/913/205/17

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення №19-р/к від 21.12.2016

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №19-р/к від 21.12.2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття їх до розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, позивач в якості третьої особи у вступній частині позову вказав ОСОБА_1 підприємство Лисичанської міської ради «Електроавтотранс».

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Як вбачається зі змісту позову, рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №19-р/к від 21.12.2016, яке позивач просить визнати недійсним, визнано дії позивача з прийняття рішення від 17.02.2015 №39 стосовно введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможцем на обєкт №1 конкурсу КП «Електроавтотранс» з порушенням вимог конкуренційного законодавства, що обумовило спотворення конкуренції на ринку перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які входять до об'єкту №1 конкурсу, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, пердбаченим п.3 статті 50, ч.1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антикорупційних дій органів місцевого самоврядування, які призвели до створення конкуренції. Зобов'язано позивача скасувати прийняте ним рішення від 17.02.2015 №39 в частині визначення КП «Електроавтотранс» переможцем.

Дослідивши зміст позовних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 підприємство Лисичанської міської ради «Електроавтотранс», суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Лисичанської міської ради «Електроавтотранс», вул. ім. В. Сосюри, буд.129, м.Лисичанськ, Луганської області, 93106, ідентифікаційний код 38504922.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Лисичанської міської ради «Електроавтотранс», вул. ім. В. Сосюри, буд.129, м.Лисичанськ, Луганської області, 93106, ідентифікаційний код 38504922.

3. Розгляд справи призначити на 21.03.2017 о 14 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобовязати сторін:

- подати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

6. Зобовязати позивача:

- надати докази отримання від відповідача оскаржуваного рішення (поштовий конверт/ супровідний лист з відміткою вхідної реєстрації);

- подати докази направлення копії позову з додатками іншим учасникам (оригінал описів вкладення);

- невідкладно направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу третьої особи ( вул. ім. В. Сосюри, буд.129, м.Лисичанськ, Луганської області, 93106) цінним листом з описом вкладення; докази направлення до матеріалів справи;

7. Зобовязати відповідача:

- надати докази направлення/вручення оскаржуваного рішення №19-р/к від 21.12.2016 позивачу;

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати копії матеріалів справи №4 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

8. Зобовязати третю особу:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч