ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2017р. Справа №6/127

за заявою від 13.02.2017р. №126 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Казус-Про, м.Київ

про заміну позивача у справі №6/127

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк

про стягнення 289142 грн. 47 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. по справі №6/127 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк про стягнення 289142 грн. 47 коп. задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за поставлений товар у сумі 191446 грн. 84 коп., пеню у сумі 31875 грн. 54 коп., три проценти річних у сумі 3975 грн. 08 коп., інфляцію у сумі 21068 грн. 98 коп., штраф у розмірі 40776 грн. 03 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 3695 грн. 35 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та витрати повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 18000 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт", м.Донецьк на вищевказане рішення залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. по справі №6/127 залишено без змін.

16.02.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 13.02.2017р. №126 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Казус-Про, м.Київ про заміну позивача у справі №6/127, зокрема, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ, його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Казус-Про, м.Київ.

Внаслідок відставки судді Подколзіної Л.Д., протоколом автоматичного розподілу від 16.02.2017р. справу передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. відновлено частково матеріали справи №6/127.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічні приписи містяться у п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму ВГСУ №9 від 29.05.2013р.), де зазначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної статті, підставою для залучення до участі у справі правонаступника є , зокрема, заміна кредитора у відносинах, щодо яких виник спір.

Як встановлено, спір по справі №6/217 виник щодо відносин, які склалися між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк внаслідок укладання договору купівлі продажу товару від 01.04.2008р. №3-5-08/ДС.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк своїх зобовязань за вказаним договором, рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. по справі №6/127 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт, м.Донецьк на користь позивача основний борг за поставлений товар у сумі 191446 грн. 84 коп., пеню у сумі 31875 грн. 54 коп., три проценти річних у сумі 3975 грн. 08 коп., інфляцію у сумі 21068 грн. 98 коп., штраф у розмірі 40776 грн. 03 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 3695 грн. 35 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та витрати повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 18000 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви від 13.02.2017р. №126, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ (первісний кредитор, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Незалежна юридична компанія» (новий кредитор) підписано договір від 26.01.2011р. №НЮК-93-ТА про заміну кредитора у зобовязанні.

За умовами п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ (первісний кредитор) відступив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Незалежна юридична компанія» (новий кредитор) право вимоги виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Донецьк-агропродукт» (боржник, відповідач) зобовязання щодо сплати розміру грошового зобовязання у вигляді заборгованості, пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних витрат набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі продажу товару від 01.04.2008р. №3-5-08/ДС у звязку з неналежним, неповним та несвоєчасним його виконанням боржником, в тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобовязання, включаючи витрати первісного кредитора, повязані з примусовим отриманням від боржника такого виконання (судові витрати), котрі підтверджені рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. по справі №6/127, що набрало законної сили.

Відповідно до п.2.1 договору вартість зобовязання, що відступається за договором від 26.01.2011р. №НЮК-93-ТА, становить, проте не обмежується сумою у розмірі 391349 грн. 22 коп.

Згідно з довідкою Головного управління регіональної статистики від 04.09.2014р. №23-07/1919, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Незалежна юридична компанія» відповідно до реєстраційних дій від 28.11.2013р. було перереєстровано в ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Казус-про».

Таким чином, за висновками суду, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобовязанні через відступлення права вимоги у порядку ст.512 Цивільного кодексу України, що дає правові підстави для заміни сторони у справі (позивача) її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява від 13.02.2017р. №126 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Казус-Про, м.Київ, про заміну позивача у справі №6/127 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 13.02.2017р. №126 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Казус-Про, м.Київ про заміну позивача у справі №6/127 задовольнити.

Замінити позивача по справі №6/127, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м.Київ, правонаступником, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Казус-Про (07200 Київська обл., Іванківський район, смт.Іванків, вул.Поліське Шосе, б.3, , адреса для листування: 03191 м.Київ, а/с №1).

Суддя Г.В. Левшина