УХВАЛА

06.03.2017Справа № 35/335

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста

Києва у справі № 35/335

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 49 552 615,99 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (заявника): Богач О.Є. за довіреністю № 651 від 30.12.2016.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі № 35/335 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 46 619 474, 30 грн. - заборгованості за договором № 2 на використання електричної енергії від 24.12.1990, 70 591, 14 грн. - інфляційних втрат, 408 462, 60 грн. - процентів річних, 1 030 857, 94 грн. - пені, 24 767, 60 грн. - державного мита та 229, 22 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

05.04.2012 року господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

24.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 05.04.2012 у справі № 35/335.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 06.03.2017 року.

Представник стягувача в судове засідання 06.03.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 06.03.2017 підтримав викладені в заяві вимоги, подав клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

В судовому засіданні 06.03.2017 року судом було розглянуто подане клопотання про продовження строку розгляду заяви на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд заяви на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 15.03.17 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Учасникам судового процесу надати:

- письмові пояснення з приводу поданої до суду заяви;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі № 35/335.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова