ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.Справа № 923/1132/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: Т.А. Величко

Л.В. Лавриненко

При секретарі Ю.М. Мельник

За участю представників сторін:

Від ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" - Бєла Є.Ю.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.01.2017

по справі №923/1132/16

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Херсонської області ухвалою від 16.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду 21.12.2016р. із заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог звернулася ОСОБА_2.

Ухвалою від 22.12.2016р. господарський суд зобов'язав заявника в строк до 05.01.2017р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу" та подати до суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції), а також копію паспорту та ідентифікаційного номера; завірити документи, додані до заяви.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2 ,у зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 21.12.2016.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказану ухвалу господарського суду та повернути заяву на розгляд господарського суду Херсонської області.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора має містити найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Згідно з ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Так, з матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Херсонської області із заявою з грошовими вимогами до боржника в якій просив визнати грошові вимоги до боржника , що складаються з суми основного боргу у розмірі 465650,00 грн., 3% річних - 103 145,00 грн. ,інфляційні втрати - 632 500.14 грн. та 2756 грн. судового збору.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та залишаючи заяву без розгляду, господарський суд зазначив, що заявником до заяви про визнання грошових вимог не додано оригіналу платіжки про сплату судового збору та вказані недоліки у встановлений судом строк не усунені, а тому, суд вирішив повернути заяву про визнання грошових вимог на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Проте, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно з ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів скарження ухвали, ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 р., якою було встановлено для заявника строк для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до 05.01.2017 р. включно та зобов'язано ОСОБА_2 надати докази сплати судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, надіслано судом на адресу ОСОБА_2 22.12.2016.

При цьому доказів отримання вказаної ухвали, надані матеріали справи не містять, та більш того, згідно витягу з сайту Укрпошта відстеження поштових відправлень , поштове відправлення № 137, яке направлялося судом на адресу ОСОБА_2 було вручене адресату тільки 20.01.2017, тобто вже після прийняття оскаржуваної ухвали.

Судом не враховано що заявником є не юридична, а фізична особа та не перевірено чи отримано особою ухвалу про встановлення строку для виправлення недоліків заяви та, як наслідок, чи мала така особа можливість виправити недоліки впродовж встановленого строку, судом не з'ясовано причини невиконання його вимог заявником.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.6 Закон України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно з ст.9 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З наведених норм права вбачається, що заявник разом з заявою зобов'язаний подати суду докази сплати судового збору, при цьому суд повинен перевірити зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету.

Таким чином,у разі виникнення сумнівів щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суду необхідно перед відкриттям провадження у справі перевірити стан зарахування коштів, про що складається відповідна довідка.

ОСОБА_2 при подачі заяви на підтвердження сплати судового збору було подано копію квитанції, і місцевий суд на виконання ст.9 Закону України "Про судовий збір" повинен був перед прийняттям заяви перевірити зарахування сплаченого за вказаною квитанцією судового збору до державного бюджету. Однак суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів оплати заявником судового збору в належному порядку та розмірі, не перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарським судом Херсонської області було порушено норми процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду скасуванню, а заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника поверненню до господарського суду Херсонської області для розгляду.

Керуючись ст.. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 р. у справі № 923/1132/16 - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи, направити до господарського суду Херсонської області для розгляду.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко