РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа № 902/677/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Огороднік К.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1Г, довіреність № б/н, від 06.12.2016р.

відповідача: ОСОБА_2 , довіреність 01/139, від 10.02.2016

третьої особи: ОСОБА_3 (директор).

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.16 р. у справі № 902/677/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" ( вул. Миколи Оводова,1, м. Вінниця, 21050)

до:Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" (м. Вінниця, вул. Пирогова 112/53)

про визнання договору укладеним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.12.16 р. у справі № 902/677/16 у позові ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" до Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про визнання договору укладеним відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення.

В судовому засіданні від 23.02.2017р представник позивача - ОСОБА_1Г, підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає, що дане рішення прийняте за неповного з'ясування обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідачів - ОСОБА_2О та предстаник третьої особи - ОСОБА_3 заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали свої пояснення.

Водночас представник відповідача - ОСОБА_1Г, заявила усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити господарський суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 1.

2. Судове засідання 5 квітня 2017 р. об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №902/677/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області адреса: (м. Вінниця, вул Пирогова, 29).

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Вінницької області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Філіпова Т.Л.