РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/808/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 року у справі № 906/808/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 3124314,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 28.02.2017 року з'явились представники сторін по справі.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від позивача надійшли пояснення з приводу клопотання відповідача № 79 від 27.01.2017 року про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до яких останній просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання зважаючи на той факт, що відповідно до інформації про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ПАТ "Банк "Київська Русь" є ОСОБА_3 - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Київська Русь", а ПАТ "Банк "Київська Русь" перебуває у стані припинення. Право підпису теж має ОСОБА_3. В підтвердження зазначеного позивачем надана відповідна інформаційна довідка. Зазначені пояснення представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду в повному обсязі, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив задоволити вказане клопотання.

Колегією суддів відмовлено в задоволені клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача також заявив усне клопотання про надання можливості для підготовки клопотання про проведення повторної експертизи у справі.

Крім того, представниками як позивача так і відповідача заявлені клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, надання відповідачу можливості для підготовки клопотання про проведення повторної експертизи у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТзОВ "Юнік Фарма" про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

4. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Хорива, 21).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва братимуть участь представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Подільському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Хорива, 21).

.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.