ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 907/713/16

за позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Ужгород

про визнання укладеними договорів оренди комунального майна

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності № 484/01-14 від 02.04.2016 року

від відповідача - ОСОБА_3, представник по довіреності № 2260 від 28.12.2015 року

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: Мукачівська міська рада, м. Мукачево подала позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії, м. Ужгород про:

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 1/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 87,80 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Росвигівська, 9 в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелекомом»;

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 2/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 52,20 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Університетська, 5а в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелекомом»;

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 3/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 15,40 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Петефі, 12/а в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелекомом»;

- визнання укладеним договору оренди комунального майна № 4/2016 від 01.03.2016 щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме, вбудованих нежилих приміщень загальною площею 62,60 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Закарпатська, 2 в м. Мукачево у редакції, надісланій ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради згідно листа від 06.05.2016 року із встановленням дати укладення договору оренди відповідно до п. 3 рішення Мукачівської міської ради № 168 від 31.03.2016 року «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Мукачево ПАТ «Укртелекомом».

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року відкладено розгляд даної справи, з підстав викладених у мотивувальній частині справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не змінив, позов підтримав в повному обсязі та надав суду письмові пояснення, на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 14.12.2016 року.

Відповідач особі уповноваженого представника проти позову заперечує та надала суду додаткові письмові пояснення (заперечення) для долучення до матеріалів справи.

Третя особа - ОСОБА_1 комунальної власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради - на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, про розгляд справи без участі її представника не повідомила. Натомість, до канцелярії суду третьою особою подано письмові пояснення по суті спору, які долучено до матеріалів справи та надано для ознайомлення присутнім працівникам сторін.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на характер та зміст заявленого позову, обсяг матеріалів, що підлягають дослідженню при вирішенні даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії складних. У зв'язку з наведеним наявні процесуально-правові підстави для призначення даної справи до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/713/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/713/16 до провадження.

Суддя Бобрик Г.Й.