overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 березня 2017 року справа № 923/127/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод", м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту", м. Херсон
про визнання незаконним та скасування рішення
представників сторін:
від позивача - уповноважені представники: ОСОБА_1, дов. №б/н від 30.11.2016, Мягков Ю Ф., дов. №б/н від 03.03.2017, ОСОБА_2, дов. №б/н від 03.03.2017;
від відповідача - уповноважений представник ОСОБА_3, дов. №07/005-17 від 22.12.2016;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" (позивач) звернулось до Господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" (відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення з розгляду акта про порушення №130873 оформлене протоколом №146 від 20.12.2016.
Ухвалою від 17.02.2017 суд призначив розгляд справи на 07.03.2017.
В судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнає письмового відзиву на позов представником відповідача не надано.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із необхідністю витребування у сторін нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов, технічну документацію на електролічильник;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням своєї позиції, примірник відзиву направити позивачу, докази надати суду;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/1163/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши заяву (вх.№4039 від 07.02.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про зміну стягувача у справі за позовом :

Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агролугань" , м. Луганськ

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" у справі №922/1163/15 (стягувача за наказом Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою господарського суду Хакрівської області від 09.02.2017р. заяву (вх.№4039 від 07.02.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2017р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2017р. судом витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () підписаний сторонами договору факторінгу Реєстр відступлення Прав Вимоги, за яким вбачалось відступлення право грошової вимоги заявнику за кредитним договором №015/304007/0170378 від 18.12.2013р., розгляд заяви відкладено на 15.03.2017р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2017р. допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату , на яку відкладено розгляд заяви, а саме зазначено "15" березня 2017 р. , замість вірної дати 21" березня 2017 р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2017р., вказавши вірну дату, на яку відкладено розгляд заяви по справі № 922/1163/15, а саме: "21" березня 2017р. об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №926/668/17

За позовомОбласного комунального підприємства «Центр комунального майна»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості по орендній платі - 195506,41 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачівОСОБА_2, довіреність №110 від 14.02.2017р.
Від відповідачаНе зявився
В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 195506,41 грн.

Позов мотивується тим, що згідно умов укладеного 01.04.2013р. між Чернівецькою обласною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна та Додатковими угодами до нього, відповідно до яких Чернівецькою обласною радою було передано, а відповідачем прийнято у оренду нерухоме майно, а саме частину приміщення двоповерхової будівлі літера В, загальною площею 419,1 кв.м., яке розташоване у м. Чернівці, вул. Кафедральна, 2, що знаходиться на балансі ОКП «Центр комунального майна», з метою розміщення їдальні без здійснення торгівлі товарами підакцизної групи. Однак, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати за період з січня 2016р. по січень 2017р. (включно) не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 195506,41 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. - 09.03.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та через канцелярію суду подав витребувані судом документи за вх. №840 від 09.03.2017р.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 21.03.2017 р.; 2-х сторонній акт звірки; свідоцтво про право власності на нерухоме майно; докази про перебування нерухомого майна на балансі позивача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представника відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

09 березня 2017 року Справа № 923/172/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42132,23 грн за договором про надання телекомунікаційних послуг

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21 березня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 206.

3. Зобов'язати відповідача до 20 березня 2017 року через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/858/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

розглянувши заяву (вх.3799 від 06.02.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про зміну стягувача у справі за позовом :

Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

до

1. Приватного малого підприємства "Новая Эпоха" г. Красный Луч

2. Приватного підприємства "Апогей-05", м.Красний Луч,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Агро", м.Красний Луч,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолуцька меблева фабрика",м.Красний Луч.

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" у справі №922/858/15 (стягувача за наказом Господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою господарського суду Хакрівської області від 07.02.2017р. заяву (вх.№3799 від 06.02.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2017р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2017р. судом витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () підписаний сторонами договору факторінгу Реєстр відступлення Прав Вимоги, за яким вбачається відступлення права грошової вимоги заявнику за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-4 від 09.07.2008р. розгляд заяви відкладено на 15.03.2017р. об 11:30 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2017р. допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату , на яку відкладено розгляд заяви, а саме зазначено "15" березня 2017 р. , замість вірної дати 21" березня 2017 р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2017р., вказавши вірну дату, на яку відкладено розгляд заяви по справі № 922/858/15, а саме: "21" березня 2017р. об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 березня 2017 року справа № 923/64/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
про зобов'язання до вчинення дій
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1, представник, дов. від 10.10.2016 р. за вих. № 7; ОСОБА_2, представник, дов. від 03.01.2017 р. за вих. № 8-ю, у судове засідання, призначене на 07.03.2017р. не прибули.
відповідач - ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 14.12.2016 р.
Розгляд справи відбувався з перервою, яка проголошувалась до 07.03.2017р.
На дату, призначену для розгляду справи, позивач в судове засідання не прибув, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника з огляду на його зайнятість у інших судових процесах та продовження розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 календарних днів.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд задовольняє заявлене клопотання, продовжує строк вирішення спору на 15 календарних днів до 4 квітня 2017р. включно та відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 4 квітня 2017р. включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 28 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 березня 2017 року справа № 923/1393/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон,
до: Приватного підприємства "СКАЛА", с. Львове, Бериславського району Херсонської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації Бериславської РДА Херсонської області, м. Берислав Херсонської області,
про визнання недійсними рішення та зміни до установчих документів,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - не прибув;
третьої соби - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:
Учасники судового процесу належним чином повідомленні про час, дату і місце розгляду справи, на засідання суду не прибули.
Крім того, позивач надіслав до суду клопотання про витребування у відділу державної реєстрації Бериславської РДА Херсонської області належним чином засвідченні копії матеріалів реєстраційної справи щодо Приватного підприємства "Скала".
Дане клопотання задоволено судом.
Ухвалою суду від 06.02.2017 року суд продовжив строк розгляду спору по справі №923/1393/16 на п'ятнадцять днів - до 09.03.2017 року.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст. 122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.
При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд.
1.Продовжити строк розгляду справи №923/1393/16 до 28.03.2017 року.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Призначити розгляд справи на 28 березня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
5.Копію ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної реєстрації Бериславської РДА Херсонської області для виконання.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Справа № 923/135/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ" про розгляд справи в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ"

до Державного підприємства «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_1 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства»

про зобовязання скласти передавальний акт та включення до нього кредиторських вимог на суму 3526875,95 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі та розгляд призначений на 14.03.2017.

В подальшому 07.03.2017 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в найближчому до нього суді Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 14.03.2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

2. Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18, зал № 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/135/17, призначеного на 14.03.2017 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/547/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державна акціонерна холдингова компанія "Артем", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Груп", м. Харків
про стягнення 34 791,36 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №18-2842 від 25.11.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" (позивач по справі) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Груп" (відповідач по справі) 27753,72 грн. попередньої оплати за товар, 4313,68 грн. пені та 2723,96 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару згідно договору купівлі - продажу № 084-616/2016, укладеного сторонами 12.10.2016.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 06 березня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 6655 від 27.02.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 р. об 11:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1