ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх. №2118/17 від 27.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута, за посадою), представників за довіреностями - Короля А.М. (від Черкаської міської ради), Короляка Р.О. (від Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції), Небилиці Р.В. (від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заявника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

про призначення незалежної оцінки майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_6

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - заявник) подано клопотання від 27.01.2017 №072-19/129 з вимогою призначити проведення незалежної оцінки для визначення початкової вартості майна, яке перебуває в заставі банку.

Заяву подано з підстав наявності обгрунтованих сумнів у визначенні початкової вартості майна, яке перебуває в заставі та іпотеці.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав та у ході розгляду вимог пояснив, що висновки у звіті про експертну оцінку земельної ділянки від 14.10.2016, який здійснено суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7, та у звітах про оцінку рухомого і нерухомого майна від 01.10.2016, які здійснені суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Аргумент ЕРА" містять невідповідності методології проведення оцінки та помилки при здійсненні розрахунків, некоректність підібраних аналогів, що існує велика різниця між заставною вартістю частини майна. У поясненні від 23.02.2017 №072-19/230 навів приклади допущених невідповідностей та арифметичних помилок.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута проти задоволення вимог заперечив, у письмових поясненнях та у ході розгляду вимог пояснив, що проведенню оцінки передувала процедура конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності, що особу суб'єкта оціночної діяльності погоджено на комітеті кредиторів, що ліквідатора банкрута розпочинає продаж майна боржника у вигляді ЦМК за ціною, яка складає сукупність усіх вимог кредиторів і що заявник (банк) повідомив у листі від 20.12.2016 №072-19/1398 про "відсутність потреби отриманні згоди забезпеченого кредитора щодо умов продажу майна банкрута на першому аукціоні у складі цілісного майнового комплексу за початковою ціною продажу, що дорівнює сумі всіх вимог кредиторів".

На запитання суду присутні представники кредиторів заявлене клопотання підтримали.

При обговоренні питання про особу оцінювача заявником було запропоновано доручити проведення оцінки ТОВ "Бюро інвестиційного менеджменту "Капітал" (01021, м. Київ, вул Липська, 10, ідентифікаційний код 40226007), проти особи якого присутні не заперчували.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212)

Заслухавши представників заявника, учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду клопотання ліквідатором банкрута здійснено оцінку майна банкрута, направлено її заставному кредитору (заявнику), однак згоду на продаж заставного майна боржника не отримано, направлено заяву організатору аукціону для початку продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу.

На сайті Вищого господарського суду України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/157 оголошення про продаж майна боржника відсутні.

Заявник має сумніви у правильності застосування методології оцінки майна та вказує на обставини істотної різниці між вартістю майна, визначеною у договорах забезпечення, та визначеною у звітах суб'єктів оціночної діяльності та наводить приклади допущених методологічних та арифметичних помилок у поясненні від 23.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону-4212 у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки; господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд вважає, що свої сумніви стосовно оцінки майна, яке перебуває у забезпеченні його вимог, заявник обгрунтував, однак їх перевірка судом не здійснюється, оскільки також потребує спеціальних знань. Враховуючи відсутність оголошення про реалізацію майна боржника на аукціоні, відсутність заперечень стосовно особи суб'єкта оціночної діяльності, якій має бути доручено здійснення незалежної оцінки, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

При цьому суд наголошує на тому, що призначена судом оцінка майна здійснюється за рахунок заявника (публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України").

З метою упередження можливості використання дії з оцінки майна для затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне установити 10-ти денний строк для надання суду копії договору між заявником і суб'єктом оціночної діяльності про оцінку майна, та рекомендувати останнім визначити строк оцінки майна у межах двох місяців.

Керуючись ст.4-1, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 27.01.2017 №072-19/129 задовольнити.

Призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

2.Оцінці підлягає майно, яке є предметом забезпечення за іпотечним договором від 27.04.2007 №7207Z9, за іпотечним договором від 27.04.2007 №7207Z10, за договором застави від 27.04.2007 №7207Z11 та за договором застави від 27.04.2007 №7207Z12, які укладені між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд"

3.Визначити особою, якою здійснюватиметься оцінка вказаного у п.3 резолютивної частини цієї ухвали суду майна, товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційного менеджменту "Капітал" (01021, м. Київ, вул. Липська, 10, ідентифікаційний код 40226007).

4.Установити строк надання публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" суду та ліквідатору банкрута копії договору на проведення оцінки майна, який підлягає укладенню ним з ТОВ "Бюро інвестиційного менеджменту "Капітал", до 17.03.2017. Рекомендувати сторонам цього договору визначити строк оцінки майна у межах двох місяців з дня його укладення.

5. ТОВ "Бюро інвестиційного менеджменту "Капітал" після завершення оцінки майна направити по одному примірнику повного звіту про оцінку майна суду, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ліквідатору банкрута (арбітражному керуючому Новосельцеву В.П.).

6. Зобов'язати ліквідатора банкрута, на підставі укладеного згідно з п.4 резолютивної частини цієї ухвали договору та довіреностей, надати доступ до майна боржника та доступ до документів на майно боржника працівникам ТОВ "Бюро інвестиційного менеджменту "Капітал".

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 01.03.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), а також рекомендованим листом з повідомленням ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Бюро інвестиційного менеджменту "Капітал" (01021, м. Київ, вул Липська, 10).

С у д д я Хабазня Ю.А.

8