УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/20809/16
За позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. ОСОБА_10

12. ОСОБА_11

13. ОСОБА_12

14. ОСОБА_13

15. ОСОБА_14

16. ОСОБА_15

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ручкін А.Ю.- представник, довіреність № 8 від 12.10.2016;

Кацімон Т.М. - представник, довіреність № 631 від 18.10.2016;

Від відповідача: не з'явились;

Від третьої особи 1: Гавриш М.Г. - представник, довіреність №51 від 11.01.2016;

Від третьої особи 2: не з'явились;

Від третьої особи 3: не з'явились ;

Від третьої особи 4: ОСОБА_19 - представник, довіреність б/н від 24.06.2014;

Від третьої особи 5: не з'явились

Від третьої особи 6: ОСОБА_5 - особисто, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.10.1999;

Від третьої особи 7: не з'явились ;

Від третьої особи 8: не з'явились ;

Від третьої особи 9: не з'явились ;

Від третьої особи 10: ОСОБА_9 - особисто, паспорт серії НОМЕР_2 від 05.07.2002;

Від третьої особи 11: не з'явились;

Від третьої особи 12: ОСОБА_11 - особисто, паспорт серії НОМЕР_3 від 08.02.1996;

Від третьої особи 13: не з'явились ;

Від третьої особи 14: ОСОБА_13 - особисто, паспорт серії НОМЕР_4 від 27.05.2003р.

Від третьої особи 15: не з'явились;

Від третьої особи 16: не з'явились;

Присутні: Гр. ОСОБА_20 - вільний слухач, паспорт серії НОМЕР_5 від 10.02.1998;

Гр. ОСОБА_21 - вільний слухач, паспорт серії НОМЕР_6 від 28.12.2000;

Гр. ОСОБА_22 - вільний слухач, паспорт серії НОМЕР_7 від 04.08.1998р.

ВСТАНОВИВ:

Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про зобов'язання виконати умови Договору про будівництво (придбання) доступного житла від 11.09.10 р. № 1/10509 в частині завершення будівництва житлового комплексу "Приозерний" по вул. Здолбунівській, 13 у м. Києві, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 450,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на невиконання відповідачем умов Договору про будівництво (придбання) доступного житла від 11.09.10 р. № 1/10509, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" як забудовником та Державною спеціалізованою фінансовою установою "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" як замовником, який в подальшому тристороннім Додатковим договором № 1 від 25.10.10 р. до вказаного Договору про будівництво від 11.09.10 р. був замінений в основному зобов'язанні Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" з передачею останньому всіх прав та обов'язків за Договором про будівництво (придбання) доступного житла від 11.09.10 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20809/16 та призначено до розгляду на 21.12.2016. Також цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну спеціалізовану фінансову установу "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 21.12.2016 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_8; .гр. ОСОБА_7; гр. ОСОБА_3; гр. ОСОБА_2; гр.ОСОБА_12; гр.ОСОБА_1; гр.ОСОБА_14; гр. ОСОБА_13; гр. ОСОБА_6; гр. ОСОБА_5; гр.ОСОБА_10; гр.ОСОБА_11; гр. ОСОБА_9; гр.ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи на 25.01.2017.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 25.01.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_15 та відкладено розгляд справи на 16.02.2017.

У судове засідання 16.02.2017 з'явились уповноважені представники позивача та третіх осіб 1, 4, 6, 10, 12, 14.

Уповноважені представники відповідача та третіх осіб 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 16 у судове засідання 16.02.2017 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач та треті особи 3, 5 7, 8, 11, 13, 15 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 310, № 344, № 379, № 395, № 409, № 433, № 450, № 476.

Копія ухвали суду від 25.01.2017, яка направлялась третій особі 2 на адресу: 02068, АДРЕСА_1 на час проведення судового засідання 16.02.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 25.01.2017, яка направлялась третій особі 9 на адресу: АДРЕСА_3, на час проведення судового засідання 16.02.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 25.01.2017, яка направлялась третій особі 16 на адресу: 04215, АДРЕСА_2 на час проведення судового засідання 16.02.2017 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи 12 надійшли пояснення № 2/02 від 16.02.2017, в яких останній просить суд у разі ненадання ДП "Науково - дослідний інститут будівельного виробництва" засвідченої копії зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт для завершення будівництва повторно звернутись до ДП "Науково - дослідний інститут будівельного виробництва" про надання вищевказаної інформації.

Пояснення № 2/02 від 16.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 15.02.2017, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник третьої особи 12 заявив усне клопотання про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервуд».

Представник позивача заперечив проти залучення третьої особи.

Представники третіх осіб 1, 4, 6, 10, 14 підтримали усне клопотання про залучення третьої особи.

Господарським судом роз'яснюється ДП "Науково - дослідний інститут будівельного виробництва", що відповідно до ч.4 ст.90 ГПК суд може надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу Господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників відповідача та третіх осіб 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 16, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України Державне підприємство "Науково - дослідний інститут будівельного виробництва" (03680, м. Київ, Проспект Червонозоряний, будинок 51, Код ) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання належним чином засвідчену:

- копію зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт для завершення будівництва об'єкту ЖК "Приозерний" по вул. Здолбунівській, 13 у м. Києві.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- довідки забудовника про характеристики об'єкту будівництва згідно п.3.2 Договору про будівництво (придбання) доступного житла від 11.09.10 р. № 1/10509;

- письмові пояснення щодо:

- необхідності залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Інтервуд".

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- необхідності залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Інтервуд";

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати третю особу 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- акту закладення проектної робочої документації до страхового фонду документації;

- довідки забудовника про характеристики об'єкту будівництва згідно п.3.2 Договору про будівництво (придбання) доступного житла від 11.09.10 р. № 1/10509;

6. Повторно зобов'язати третю особу 16 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

8. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

10. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.