ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа № 923/553/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морське агентство "Пітерс", м. Миколаїв

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Тян В.А., уповн. представник, довіреність № 8-3/1387 від 25.10.2016р.;

від 3-ї особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Справу порушено за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивач) з вимогою про скасування рішення від 29.03.2016р. №11-р/к адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), за яким дії позивача та ТОВ "Морське агентство "Пітерс" визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також, накладено за вчинення цього порушення штрафи на позивача та ТОВ "Морське агентство "Пітерс" .

Ухвалою суду від 30.05.2016р. залучене ТОВ "Морське агентство "Пітерс" до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (3-я особа).

Ухвалою суду від 12.07.2016р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з провадженням у справі № 923/538/16 Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. дану справу прийнято до провадження судом у теперішньому його складі.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи на 02.02.2017р.

Ухвалою суду від 02.02.2017р. розгляд справи відкладено на 28.02.2017р.

Через канцелярію суду:

- 09.02.2017р. відповідач, з супровідним листом, надіслав на огляд суду матеріали справи № 15/2-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- 23.02.2017р. позивач надіслав письмові пояснення по суті спору, згідно вимог суду за ухвалою від 02.02.2017р., та клопотання про залишення позову без розгляду;

- 23.02.2017р. 3-я особа надіслала письмові пояснення по суті спору, згідно вимог суду за ухвалою від 02.02.2017р., копію постанови Вищого Господарського суду України від 20.12.2016р. по справі № 923/538/16 та клопотання про розгляд справи без участі представника 3-ї особи та за наявними у справі матеріалами.

З вказаного слідує, що позивач та 3-я особа належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду справи.

Представники позивача та 3-ї особи не прибули в судове засідання 28.02.2017р.

Подана до суду заява позивача про залишення позову без розгляду по суті є заявою про відкликання позову.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія позивача як відкликання позову за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову без розгляду, як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Вирішуючи заяву позивача про відкликання позову з врахуванням наведених міркувань про її природу та наслідки у судочинстві дій позивача з відкликання позову, суд також приймає до уваги, що у правилах адміністративного судочинства (п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України) більш чітко, ніж у господарському судочинстві висвітлено такий елемент реалізації засади змагальності у процесі як відкликання позову.

Право заявника на відкликання позову у господарському судочинстві слідує, зокрема, зі ст.1, 4-2, 4-3, 22 ГПК України.

Процесуальне відкликання позову як підстава для нерозгляду по суті позову та залишення його без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст.3 Цивільного кодексу України) засади розумності.

Суд зауважує, що оскільки відкликання позову обумовлене лише волевиявленням позивача, то у справі немає підстав для покладення судового збору на відповідача.

Відповідно ж до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)). З цього слідує, що за п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за яким при відкликанні позову позивачем йому не повертається сплачений судовий збір, презюмується, що судовий збір за відкликаним позовом покладається на позивача.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити позов без розгляду.

Суддя К.В. Соловйов