overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 справа № 904/11229/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС", м.Бахмут, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від07.02.2017 (повний тескст рішення складений та підписаний 13.02.2017 р.)
у справі№ 904/11229/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомХарківського національного медичного університету, м.Харків
доПублічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС", м.Бахмут, Донецька область
простягнення 1 985 498,56 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "БАЗИС", м.Бахмут, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017 р.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що скаржник знаходиться у важкому фінансовому стані.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 32 760,73 грн. суду не надано.

Отже, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

За наведених обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС", м. Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017 р. по справі № 904/11229/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків в поданій скаржником апеляційній скарзі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС", м. Бахмут, Донецька область про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС", м. Бахмут, Донецька область по справі № 904/11229/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н та б/д на 7 арк. тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/2975/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-253вих.17 від 23 лютого 2017 року

та апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради, вих.№18/29-486/1 від 21 лютого 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2017 року (підписане 13.02.2017 року), суддя Кидисюк Р.А.

у справі №914/2975/16

за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Трускавець Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Гарантбуд-2012», м. Трускавець Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, м. Трускавець Львівської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації, м. Львів

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року представник прокуратури Львівської області подав суду лист (б/н від 03.03.2017 року) з долученим платіжним дорученням №267 від 01 березня 2017 року, яке підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2017 року по справі №914/2975/16.

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до спільного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги Першого заступника прокурора Львівської області та ОСОБА_1 міської ради до спільного провадження.

2.Призначити апеляційні скарги до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Третім особам-1,2,3 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2017 р.Справа № 922/776/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
до ТОВ "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення 10917724,98 руб. РФ (5064077,55 грн. по курсу НБУ на 03.03.2017 р.)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- інформацію щодо ведення переговорів між сторонами по виконанню умов контракту.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за контрактом №50 від 10.02.2015 (по специфікаціям №48-1 від 06.10.2016 р., №48-2 від 06.10.2016 р., №48-3 від 06.10.2016 р., №48-4 від 06.10.2016 р., №48-5 від 06.10.2016 р.).

5. Зобовязати позивача відповідно до вимог Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (м.Мінськ) в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду по два екземпляри нотаріально засвідченого перекладу російською мовою:

- ухвали господарського суду Харківської області від 06.03.2017 у справі №922/776/17;

- доручення про надання правової допомоги - вручення судового документа (додається).

6. Звернутися у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області з метою вручення цієї ухвали відповідачу.

7. Провадження у справі № 922/776/17 зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/2192/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43304,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16.

Водночас, до повторно поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16 апелянт додав дублікат квитанції №0.0.677571466.1 від 26 грудня 2016 року про сплату 556,71 грн. судового збору та лист управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова від 23 січня 2017 року про зарахування 26 грудня 2016 року цієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, додав дублікат квитанції №0.0.714541276.1 від 24 лютого 2017 року про доплату 959,09 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 квітня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати докази про зарахування 24 лютого 2017 року доплати 959,09 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України для долучення до матеріалів.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.03.2017 справа № 908/3125/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від08.02.2017
у справі№ 908/3125/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
доКомунального підприємства «Новотроїцький сількомунгосп», с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області,
простягнення 90 741, 07 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2017 провадження у справі № 908/3125/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до Комунального підприємства «Новотроїцький сількомунгосп», с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, про стягнення 90 741, 07 грн. припинено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2017.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3125/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2017 справа № 908/2819/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Наталія", с. Відрадне Запорізького району Запорізької області
на рішення Господарського суду Запорізької області
від07.02.2017
у справі№ 908/2819/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовом Фермерського господарства "Наталія", с. Відрадне Запорізького району Запорізької області
до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелетополь Запорізької області
про поновлення договору оренди землі

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2819/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2. позивачу;

2 відповідачам;

1 у справу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2017 р.Справа № 922/766/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект", смт.Золочів Харківської області
про стягнення 370274,32грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №01/09 від 01.09.2016, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2017 р.Справа № 922/687/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Інтелект-право" (м. Харків)
про стягнення 24956,56 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №562/НХ-16 від 23.08.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові уточнення позовних вимог щодо періодів та правової природи нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; довідку органу статистики про індекс інфляції за період нарахування інфляційних; копію тендерної документації; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №562/НХ-16 від 23.08.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/1902/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, с. Катеринівка
до Сахновщинської районної державної адміністрації, смт. Сахновщина (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", с. Олександрівка (другий відповідач)
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області з позовною заявою до Сахновщинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про внесення змін до договору оренди землі № 2 від 18.12.2006 року, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про надання в довгострокове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахновщицького району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.08.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 постанова харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2016 скасовані, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Погорелову О.В.

Отже, враховуючи викладене, суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу україни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" березня 2017 р. о 11:15. .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

3. Зобовязати сторони та прокурора до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2017.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1