ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.№ 916/256/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) про скасування запобіжних заходів в порядку ст. 43-7 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку розділу V-І Господарського процесуального Кодексу України, в якій заявник просив суд накласти арешт на судно „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438) судновласника Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД), яке знаходиться на ТОВ „Судноремонтне підприємство „Дунайсудносервіс (Україна, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232) шляхом заборони виходу судна „АВАНГАРД з акваторії Ізмаїльського морського торговельного порту.

В обґрунтування своєї заяви компанія Компанія CYE PETROL TIC LTD STI посилається на наявність у неї чинної морської вимоги до судна „АВАНГАРД, прапор Російська Федерація, судновласником якого є компанія BOYD LINES LTD (місцезнаходження: №35, ОСОБА_3, а/с 1708, місто Беліз, Центральна Америка), яка виникла у звязку із поставкою на судно дизельного палива (Gasoil 0.1%) у кількості 25 метричних тон, та надання послуг баржі - бункерувальника.

Зокрема, заявник послався на те, що з метою стягнення плати за поставлене паливо та за перевезення палива баржею ним був виставлений рахунок №016404 на загальну суму 11400,00 доларів США для оплати дизельного палива 0,1% в кількості 25 метричних тон на суму 10400,00 доларів США та послуг з перевезення палива баржею на суму 1000,00 доларів США. Так, заявник зазначив, що станом на день подання заяви компанією BOYD LINES LTD як судновласником судна „АВАНГАРД не було здійснено оплати вказаних сум, в результаті чого компанією CYE PETROL TIC LTD STI нарахувала додатково 2984,78 доларів США заборгованості по відсоткам у звязку із простроченням оплати.

Відповідно до ч. 1 ст.43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2017 р. № 916/206/17 заяву Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) до Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) про вжиття запобіжних заходів (накладання арешту на судно) в порядку ст.43-1 ГПК України було задоволено, а сама: накладено арешт на судно „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438), судновласника Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) (місцезнаходження: №35, ОСОБА_3, а/с 1708, місто Беліз, Центральна Америка), яке знаходиться на території ТОВ „Судноремонтне підприємство „Дунайсудносервіс (Україна, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232), шляхом заборони виходу судна „АВАНГАРД („AVANGARD IMO 8889438) з акваторії Ізмаїльського морського торговельного порту.

31.01.2017 р. Компанія CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) заборгованості в сумі 14384,78 дол.США, що еквівалентно 390101,37 грн., за поставлене дизпаливо та послуги баржі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017 р. позовну заяву Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/256/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 28.03.2017 р.

03.03.2017 р. Компанією CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) було подано до господарського суду Одеської області заяву про скасування запобіжних заходів в порядку ст. 43-7 ГПК України, посилаючись на здійснення боржником 22.02.2017 р. повної оплати суми заборгованості в розмірі 14384,78 дол.США.

Так, ст. 43-7 ГПК України передбачено, що на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування. Подання заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання ухвали про вжиття запобіжних заходів. Заява про скасування вжиття запобіжних заходів розглядається протягом трьох днів господарським судом, який виніс ухвалу про їх вжиття. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви. За результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування.

Виходячи зі змісту наведених положень законодавства, законом не передбачено права саме заявника на звернення до суду із заявою про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів. При цьому залежно від підстав заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, її обґрунтування господарський суд має право: залишити без змін ухвалу про вжиття запобіжних заходів; змінити ухвалу про вжиття запобіжних заходів; скасувати ухвалу про вжиття запобіжних заходів. Суд залишає без змін ухвалу про вжиття запобіжних заходів, якщо заява про скасування ухвали є необґрунтованою.

Більш того, відповідно до ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене та відсутність у заявника права на звернення до суду із заявою про скасування запобіжних заходів, господарський суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) про скасування запобіжних заходів в порядку ст. 43-7 ГПК України, а відтак про відсутність підстав для скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 433, 437, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2017 р. № 916/206/17 про вжиття запобіжних заходів.

Суддя В.С. Петров