КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"27" лютого 2017 р. Справа №910/18643/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Жук Г.А.
Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017р.
у справі № 910/18643/16 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"
про стягнення 31985,04 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі № 910/18643/16 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2017р. у справі № 910/18643/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов Військової частини НОМЕР_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" про стягнення 31985,04 грн. задовольнити в повному обсязі, відстрочити сплату судового збору до вирішення питання по суті спору.
Відповідно до ч.3 ст. ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, в той же час в апеляційній скарзі він просить відстрочити сплату судового збору до вирішення питання по суті, посилаючись, що станом на 17.02.2017 року кошторис Повітряним Силам ЗС України не затверджено, що в свою чергу унеможливлює апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.3 листа Вищого господарського суду від 12.11.2015, № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.
Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч. 2 ст. 32 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Заявником не надано жодних доказів на підтвердження належних та допустимих доказів на підтвердження свого майного стану та обставин щодо відсутності коштів на його рахунках станом на дату подання апеляційної скарги, але скаржником, зокрема, надано лист начальника управління від 01.02.2017р., про те, що кошторис Військової частини НОМЕР_1 станом на 17.02.2017р. не затверджений, відтак у судової колегії відсутні підстави згідно до законодавства України в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку сплати судового збору.
2.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017р. у справі № 910/18643/16 повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 910/18643/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Сітайло