РІШЕННЯ

01 березня 2017 року Справа № 913/165/17

Провадження № 9/913/165/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», м. Луганськ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 152 від 01.02.2017,

від відповідача - ОСОБА_2, директор,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Луганської філії (далі Банк), звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 03.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3426, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. № 353, що складаються з: нежитлова будівля А2Н, а-а4, пд цегла, загальна площа 1115,80 кв.м., підстанція В цегла, загальною площею 21,30 кв.м., огорожа та споруди № 1-3, 5, 7, 8, І-V. VI II, к-к», гаражні бокси Г, ГV I, VII б/блоки, загальною площею 545,20 кв.м., недобудована будівля стр, убиральня У цегла; земельну ділянку (кадастровий номер № :17:002:0036) за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 353, загальною площею 0,4082 га., які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб" (кв. Шевченка, буд. 6-А, м. Луганськ, 91031, код 30464474) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р № 373940055 у ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 09304612) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 101 від 03.12.2012, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз", станом на 04.10.2016 в розмірі 13630896,86 грн., у тому числі: прострочений борг за кредитом з 02.10.2014 по 18.04.2016 в сумі 7290000,00 грн.; прострочені відсотки за кредитом з 06.08.2014 по 18.04.2016 в сумі 2600932,86 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 02.10.2014 по 04.04.2016 в сумі 284438,12 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за кредитом з 06.08.2014 по 04.04.2016 в сумі 63069,51 грн.; інфляційні втрати банку з листопада 2014 по березень 2016 за прострочення сплати кредиту в сумі 2913094,00 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2014 по березень 2016 за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 479362,37 грн. та витрат, повязаних з проведенням незалежної оцінки предмета іпотеки в сумі 4750,00 грн.

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 2334000,00 грн., в тому числі: 307400,00 грн. - вартість земельної ділянки площею 0,4082 га (кадастровий номер :17:002:0036).

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Відповідач, ТОВ «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», відзивом на позовну заяву № 4/27/02-2 від 27.02.2017, наданим у судовому засіданні, проти позову заперечив, посилаючись на те, що Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" введено мораторій, яким зупинено дію статей 37, 41, 43-47 Закону України "Про іпотеку" щодо реалізації права іпотеко держателя на набуття прав власності на предмет іпотеки, реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах стосовно майна, розташованого на території проведення АТО.

За доводами відповідача виходячи з цих норм у суду відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на спірне майно.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через порушення відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором.

Судом встановлено, що між Банком (кредитор) та ТОВ "Марс Беверіджиз" (позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 101 від 03.12.2012, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами № 1 від 28.12.2012, № 2 від 18.07.2013 (а.с. 16 - 34).

Відповідно п. п. 2.1. - 2.4. договору Банк зобовязується надати, а позичальник отримати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування ним. Кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на рефінансування кредитної заборгованості перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 1-0010/12/22-KLR від 11.05.2012 з остаточним терміном повернення не пізніше 02.12.2015. Максимальний ліміт кредитування встановлено в розмірі 7 290 000,00 грн.

Сторонами договору було встановлено збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з відповідним графіком.

Пунктами 2.7.-2.7.2. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати Банку проценти, які розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 20 процентів річних, з 01.01.2013, згідно з додатковим договором № 1 від 28.12.2012, в розмірі 21 процент річних, з 01.07.2013, згідно з додатковим договором № 2 від 18.07.2013, в розмірі 19,8 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному договором.

Банк свої обовязки, передбачені договором, виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 3.3.1. договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати будь-які випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з Банком, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування ним, у тому числі, якщо позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування ним або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим Договором.

Відповідно до п. 3.3.2. договору, після отримання позичальником від Банку листа з повідомленням про вручення щодо відкликання кредиту позичальник зобовязаний не пізніше двадцяти банківських днів з моменту вручення такого листа здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті на користь Банку відповідно до умов договору).

Позичальник порушив умови договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

28 грудня 2015 року на адресу Банку надійшов лист голови ліквідаційної комісії ТОВ "Марс Беверіджиз", яким повідомлено про прийняте загальними зборами засновників товариства рішення щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, однак ухвалою господарського суду Луганської області № 913/437/16 від 05.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, ТОВ "Марс Беверіджиз", а 19.04.2016 постановою суду у справі № 913/437/16 боржника, ТОВ "Марс Беверіджиз", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05 вересня 2016 року господарським судом по справі № 913/527/16 прийнято рішення про часткове задоволення позову та стягнуто з ТОВ "Марс Беверіджиз" на користь Банку: прострочений борг в сумі 7290000,00 грн., прострочені відсотки за кредитом в сумі 2514169,90 грн., 3% річних за простроченим основним боргом в сумі 279657,79 грн., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 61490,70 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в сумі 2874454,06 грн., інфляційні втрати по прострочених відсотках в сумі 524215,29 грн., судовий збір в сумі 203159,82 грн.

На час розгляду цього позову заборгованість ТОВ "Марс Беверіджиз" за договором кредитної лінії № 101 від 03.12.2012 не погашено.

Статтею 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитної лінії № 101 було укладено з ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб", відповідач у справі (поручитель), іпотечний договір від 03.12.2012, зареєстрований в реєстрі за № 3426, зі змінами внесеними договором про внесення змін від 18.07.2013.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. № 353, які згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Лисичанським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації 28.09.2012 за № 35665496, загальною площею 1 115,80 кв.м., що складаються з: нежитлова будівля А2Н, а-а4, пд цегла, загальна площа 1 115,80 кв.м., підстанція В цегла, загальною площею 21,30 кв.м., огорожа та споруди № 1-3, 5, 7, 8, І-V. VI II, к-к», гаражні бокси Г, ГV I, VII б/блоки, загальною площею 545,20 кв.м., недобудована будівля стр, убиральня У цегла. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер № :17:002:0036) за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 353, загальною площею 0,4082 га.

Пунктом 3.1.5. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором та/або іпотекодавцем умов цього договору, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: основну суму боргу (кредитні кошти) відповідно до умов зобовязання, проценти за користування кредитними коштами, комісії, неустойки (пені, штрафи) та інші платежі і санкції, що передбачені та/або які випливають із зобовязання, а також витрати, повязані з невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та/або іпотекодавцем умов цього Договору, витрати іпотекодержателя, повязані з предявленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором (в тому числі, повязані з реалізацією предмета іпотеки та вартість послуг незалежного експерта субєкта оціночної діяльності, а також витрати на утримання і збереження предмета іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Банк одночасно з направленням вимоги про дострокове повернення кредиту ТОВ "Марс Беверіджиз", у відповідності до вимог п. п. 3.1.13., 6.1. іпотечного договору, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", було направлено вимогу № 46-02/293-677 від 02.12.2015 про усунення порушень за договором кредитної лінії № 101 від 03.12.2012 ТОВ "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб" на адресу: кв. Шевченка, буд. 6-А, м. Луганськ, 91031.

Вказану вимогу було оформлено та залишено на поштовому відділенні для отримання відповідачем відповідно до рекомендацій, викладених на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта" (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці "Новини Сходу".

Відповідно до п. 3.1.4., абз. 2 п. 6.1., 6.2. іпотечного договору, якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього договору. Іпотекодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2. іпотечного договору передбачено, що за вибором іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В результаті невжиття позичальником та майновим поручителем заходів щодо погашення боргу перед Банком, станом на 04.10.2016 існує заборгованість за договором кредитної лінії № 101 від 03.12.2012, яка складає 13630896,86 грн. у тому числі:

- прострочений борг за кредитом з 02.10.2014 по 18.04.2016 в сумі 7290000,00 грн.;

- прострочені відсотки за кредитом з 06.08.2014 по 18.04.2016 в сумі 2600932,86 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 02.10.2014 по 04.04.2016 в сумі 284438,12 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати відсотків за кредитом з 06.08.2014 по 04.04.2016 в сумі 63069,51 грн.;

- інфляційні втрати банку з листопада 2014 по березень 2016 за прострочення сплати кредиту в сумі 2913094,00 грн.;

- інфляційні втрати банку з вересня 2014 по березень 2016 за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 479362,37 грн.

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно п. 1.2.-1.5. іпотечного договору вартість нерухомого майна і земельної ділянки, що є предметом іпотеки, становить 4474300,00 грн. та 250200,00 грн. відповідно. За взаємною згодою сторін вартість предмету іпотеки встановлено в розмірі 4474300,00 грн.

Відповідно до звіту субєкта оціночної діяльності ТОВ "Експертно-юридичний центр" про оцінку майна від 19.01.2017 вартість предмета іпотеки - нежитлова будівля загальною площею 1115,8 м2, яка розташована на земельній ділянці площею 0,4082 га (кадастровий номер :17:002:0036), за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сосюри (раніше Свердлова), будинок 353 до складу якої входять: нежитлова будівля (літ А2Н, а-а4, пд.) загальною площею 1 115,8 м2, підстанція (літ. В), загальною площею 21,3 м2, огорожа та споруди (1-3, 5, 7, 8, І-V, VIII, к-к, гаражні бокси Г, ГVI, VII), загальною площею 545,2 м2, недобудована будівля (літ.стр), убиральня (літ. У) становить: 2334000,00 гривень в тому числі: вартість земельних поліпшень у складі оцінюваного комплексу - 1358600,00 гривень; вартість земельної ділянки площею 0,4082 га (кадастровий номер :17:002:0036) у складі оцінюваного комплексу - 307400,00 гривень. Вартість робіт з оцінки майна відповідно до договору про надання послуг від 19.01.2017 становить 4750,00 гривень.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Марс Беверіджиз", оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи без самостійних вимог можуть вступити у справу, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін, натомість рішення за цією справою не може вплинути на ТОВ "Марс Беверіджиз", виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Луганської області по справі № 913/437/16 визнано заявлені грошові вимоги кредитора, ПАТ "Державний ощадний банк України" до банкрута, ТОВ "Марс Беверіджиз", у розмірі 20058541,50 грн. заборгованості, у т. ч. 8934900,36 грн. - основний борг, забезпечений заставою майна, яке є предметом розгляду за цією справою.

Предметом позову за цією справою є заставне майно відповідача, судове рішення щодо якого жодним чином не може вплинути на права та обовязки ТОВ "Марс Беверіджиз" в ході виконання цього рішення.

Суд не погоджується з доводами відповідача (з посиланням на встановлений законом мораторій на реалізацію предмету іпотеки за спірним договором) щодо неможливості прийняття рішення за цим позовом, оскільки прийняття судового рішення за цією справою жодним чином не скасовує дію мораторію до завершення антитерористичної операції та не передбачає негайного стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають повному задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 03.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3426, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. № 353, що складаються з: нежитлова будівля А2Н, а-а4, пд цегла, загальна площа 1115,80 кв.м., підстанція В цегла, загальною площею 21,30 кв.м., огорожа та споруди № 1-3, 5, 7, 8, І-V. VI II, к-к», гаражні бокси Г, ГV I, VII б/блоки, загальною площею 545,20 кв.м., недобудована будівля стр, убиральня У цегла; земельну ділянку (кадастровий номер № :17:002:0036) за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 353, загальною площею 0,4082 га., які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібобулочних виробів "Луганськхліб" (кв. Шевченка, буд. 6-А, м. Луганськ, 91031, код 30464474) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р № 373940055 у ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 09304612) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 101 від 03.12.2012, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз", станом на 04.10.2016 в розмірі 13630896,86 грн., у тому числі: прострочений борг за кредитом з 02.10.2014 по 18.04.2016 в сумі 7290000,00 грн.; прострочені відсотки за кредитом з 06.08.2014 по 18.04.2016 в сумі 2600932,86 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 02.10.2014 по 04.04.2016 в сумі 284438,12 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за кредитом з 06.08.2014 по 04.04.2016 в сумі 63069,51 грн.; інфляційні втрати банку з листопада 2014 по березень 2016 за прострочення сплати кредиту в сумі 2913094,00 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2014 по березень 2016 за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 479362,37 грн. та витрат, повязаних з проведенням незалежної оцінки предмета іпотеки в сумі 4750,00 грн.

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 2334000,00 (два мільйони триста тридцять чотири тисячі) гривень в тому числі: 307400,00 (триста сім тисяч чотириста) гривень - вартість земельної ділянки площею 0,4082 га (кадастровий номер :17:002:0036).

4. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», 91031, м. Луганськ, кв. Шевченка, буд. 6-А, код 30464474 (адреса для листування: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, а/с 135), на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код 09304612, витрати зі сплати судового збору в розмірі 35010,00 грн.

Видати відповідні накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.03.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення складено і підписано - 02.03.2017.

Суддя А.Г. Ворожцов