УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.03.2017Справа №910/8423/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд»
до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс»
про стягнення 2 471 689,76 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Заворотнюк М.С. (дов. б/н від 27.05.2016 р.);
від відповідача:Мишко О.В. (дов. №7626 від 16.12.2016 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення 2 471 689,76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі №910/8423/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. у справі №910/8423/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/8423/16 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/8423/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 31.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 р. у зв'язку із неявкою представника позивача, невиконання ним вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 р. у зв'язку із необхідністю дослідження доказів у справі, розгляд справи відкладено на 02.03.2017 р.

01.03.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.

Представники позивача в судове засідання 02.03.2017 р. з'явився, подав клопотання про призначення у справі №910/8423/16 судової будівель-технічної експертизи, а також клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.03.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 02.03.2017 р. клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/8423/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/8423/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із неявкою представника третьої особи, а також враховуючи необхідність дослідження поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/8423/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/8423/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 07.03.17 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем у поданих 01.03.2017 р. письмових поясненнях.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про призначення у справі судової будівель-технічної експертизи.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя В.О. Демидов