ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 910/27180/15

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан «ЛТД» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 року у справі №910/27180/15

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД, Київська обл.,

м. Вишгород

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 16.01.2017 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 09.11.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.02.2016 року частково задоволено позов.

До загального відділу господарського суду Київської області від ТОВ Стефан ЛТД надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 року у справі №910/27180/15 до 31 грудня 2017 року.

Представник ТОВ «Стефан «ЛТД» підтримав заяву про відстрочку виконання рішення та просив суд її задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке:

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується звітом про суми нарахованої заробітної плати, довідкою з додатками про банківські рахунки, довідкою з додатками про загальну заборгованість заявника, копією фінансового звіту боржника, які додані до матеріалів справи, в зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на законні інтереси відповідача і, як наслідок, призведе до утворення заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів, до зупинення діяльності, а також звільнення працівників та неплатоспроможності останнього взагалі.

Разом з тим, заявник стверджує, що він не уникає від відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується доданими до матеріалів справи договорами на виконання реконструкції обєкту № 1/15/11/16-р від 15.11.2016 року, № 2/21/11/16-р від 21.11.2016 року з додатками.

Позивач, заперечуючи проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, зазначає, що вказана заява є необґрунтованою та безпідставною у звязку з тим що у відповідача відсутні виключні обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення суду, а також враховуючи, що боржник не здійснив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши та оцінивши у сукупності подані заявником докази, суд встановив наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2016 року, зокрема, скрутний фінансовий стан заявника.

За таких обставин, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ «Стефан «ЛТД» про відстрочку виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2016 року у справі № 910/27180/15 відповідно до 31.12.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан «ЛТД» про відстрочку виконання рішення суду від 16.02.2016 року у справі № 910/27180/15.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.02.2016 року у справі № 910/27180/15 до 31.12.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована