ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Справа № 908/3164/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргуГоловного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.)
на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 25.10.2016 (суддя Корсун В.Л.)
за скаргоюТовариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор
на діїВеселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
щодовинесення постанови від 28.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 50406625; визнання неправомірними дій державного виконавця, які полягають в його участі 03.08.2016 у виконавчих діях з опису, опечатування та арешту майна
у справі№ 908/3164/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"
простягнення коштів,
за участю представників
позивачане з'явились,
відповідачане з'явились,
скаржникане з'явились,
органу ДВСне з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на дії державного виконавця задоволено:

- визнано неправомірними дії Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.07.2016, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625, та скасовано вказану постанову;

- визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Смертіна О.С., які полягають у його участі 03.08.2016 у виконавчих діях з опису, опечатування та арешту майна ТДВ "Веселівський елеватор" при примусовому виконані постанови № 50406625 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 235.042,12 грн. від 28.07.2016;

- визнано неправомірними дії державного виконавця Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В., які полягають у проведенні 03.08.2016 виконавчих дій з опису та арешту майна ТДВ "Веселівський елеватор" при примусовому виконані постанови № 50406625 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 235.042,12 грн. від 28.07.2016, за наслідками яких було складено відповідні акти опису та арешту майна.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказані ухвалу місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відповідача відмовити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 11, 25, 27, 28, 32 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України. Доводи касаційної карги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій в ході розгляду скарги не надали належної оцінки тому, що спіні постанови було вручено під особистий підпис бухгалтерам ТДВ "Веселівський елеватор" за усним дорученням керівника відповідача.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники сторін не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 у справі № 908/3164/15 позов ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" до ТДВ "Веселівський елеватор" про стягнення заборгованості в розмірі 2.425.719,56 грн. задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 2.299.999,00 грн. основного боргу за кредитом, 116.736,07 грн. заборгованості за користування кредитом, 200,00 грн. комісії за управління кредитною лінією, 3.682,30 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 8,06 грн. пені за порушення строків оплати комісії за управління кредитною лінією, 184,11 грн. 3 % річних за порушення строків сплати % за користування кредитом, 0,40 грн. 3% річних за порушення строків оплати комісії за управління кредитною лінією, 4.845,00 грн. індексу інфляції за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 10,80 грн. індексу інфляції за порушення строків оплати комісії за управління кредитною лінією.

Крім того даним рішенням суд вирішив стягнути з ТДВ "Веселівський елеватор" в доход Державного бюджету України 73.078,38 грн. судового збору.

06.08.2015 на виконання вище вказаного рішення Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

06.10.2015 постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 у справі № 908/3164/15 в частині стягнення з ТДВ "Веселівський елеватор" судового збору в сумі 73.078,38 грн. змінено з прийняттям в цій частині нового рішення, відповідно до якого присуджено до стягнення з ТДВ "Веселівський елеватор" 48.513,32 грн. судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 у справі № 908/3164/15 залишено без змін.

24.03.2016 ухвалою Господарського суду Запорізької області визнано наказ цього ж суду від 06.08.2015 у справі № 908/3164/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТДВ "Веселівський елеватор" на користь ПАТ "КБ "Надра" 72.753,01 грн. основного боргу.

24.03.2016 ухвалою Господарського суду Запорізької області заяву ТДВ "Веселівський елеватор" про відстрочку виконання рішення суду від 21.07.2015 у справі № 908/3164/15 задоволено частково: відстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 у справі № 908/3164/15 строком на 1 (один) місяць до 24.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 заяву ТДВ "Веселівський елеватор" про розстрочку виконання рішення суду від 21.07.2015 у справі № 908/3164/15 задоволено частково: розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 у справі № 908/3164/15 на 12 календарних місяців за визначеним графіком.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах виконавчого провадження № 50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 у справі №908/3164/15 задоволено:

- визнано неправомірними дії Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо недотримання порядку направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50406625 від 09.03.2016;

- визнано неправомірною бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50406625 від 09.03.2016 на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язано Веселівський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50406625 від 09.03.2016 на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ст. Закону України "Про виконавче провадження";

- визнано неправомірною бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не направлення копії постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 50406625 від 16.03.2016 на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ст. Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язано Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 50406625 від 16.03.2016 на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ст. Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" на бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах виконавчого провадження № 50406625 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 у справі № 908/3164/15 задоволено:

- визнано неправомірними дії Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016 в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625;

- скасовано постанову Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.03.2016, винесену в рамках виконавчого провадження № ВП № 50406625.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі №908/3164/15 скаргу ТДВ "Веселівський елеватор" на бездіяльність Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в межах виконавчого провадження №50406625 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 у справі №908/3164/15 задоволено: скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену старшим державним виконавцем Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Новіцькою М.Ф. 30.05.2016 в рамках виконавчого провадження ВП № 50406625.

26.07.2016 в.о. начальника Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі № 908/3164/15 направлено на адресу боржника - ТДВ "Веселівський елеватор" постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.03.2016.

Вказані документи вручені адресату особисто 28.07.2016.

28.07.2016 державним виконавцем Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В. винесено постанову про стягнення з боржника - ТДВ "Веселівський елеватор" виконавчого збору ВП № 50406625 у розмірі 235.042,12 грн.

29.07.2016 державним виконавцем Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В. винесено постанову ВП № 51808203 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.07.2016 № 50406625 про стягнення з ТДВ "Веселівський елеватор" на користь Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчого збору ВП № 50406625 у розмірі 235.042,12 грн.

01.08.2016 в.о. начальника Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу боржника - ТДВ "Веселівський елеватор" супровідний лист за вих. від 28.07.2016 № 6360 разом з постановою про стягнення виконавчого збору від 28.07.2016 та супровідний лист за вих. від 29.07.16 № 6369 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2016 з виконання постанови № 50406625 від 28.07.2016, що видав Веселівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Вказані документи направленні Відділом боржнику рекомендованим листом 01.08.2016 та вручені уповноваженому представнику боржника 04.08.2016.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на час спірних правовідносин, (далі - Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в т.ч. накази господарських судів, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

За приписами ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом (ч. 1). У разі виконання рішення, за яким закінчився строк для його самостійного виконання, але судом встановлено відстрочку чи розстрочку виконання рішення, виконавчий збір стягується в порядку, встановленому цим Законом, шляхом виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження (ч. 7). Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк (ч. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з п. 3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, (далі - Інструкція) у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Постанова про стягнення виконавчого збору в такому разі виноситься у розмірі 10 відсотків суми, яка підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до п. 3.7.2 Інструкції якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 27 вказаного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішення є: 1)звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т.ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3)вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4)інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, передбачені ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 3-217гс14, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Виходячи з встановлених ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі № 908/3164/15 обставин, постанова від 16.03.2016 про стягнення виконавчого збору в сумі 242.566,57 грн. винесена з порушенням законодавства. Судом зокрема встановлено, що Веселівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області порушено порядок надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що боржник не мав змоги виконати наказ Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області 21.07.2015 у справі №908/3164/15, в добровільному порядку.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 направлена Веселівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на адресу боржника на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2016 у даній справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", лише 26.07.2016 та вручена адресату особисто 28.07.2016.

При цьому згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 15.03.2016.

Також господарським судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник після повідомлення його в належний спосіб в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", був повідомлений про відкриття виконавчого провадження ВП № 50406625 (шляхом направлення на юридичну адресу ТДВ "Веселівський елеватор" відповідної постанови) та ухилявся від добровільного виконання рішення Господарського суду по справі № 908/3164/15 з урахуванням ухвали від 03.06.2016 про розстрочку виконання вказаного рішення.

Крім того, судами встановлено, що відповідач (боржник) здійснював часткові оплати заборгованості на користь позивача відповідно до графіку, затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 у справі № 908/3164/15 про надання розстрочки виконання рішення.

З урахуванням наведеного суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови від 28.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Крім того при винесенні оскаржуваної постанови від 28.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 235.042,12 грн. державним виконавцем Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області залишено поза увагою вимоги ч. 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням, а положення п. 3.4.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначають, що у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Постанова про стягнення виконавчого збору в такому разі виноситься у розмірі 10 % суми, яка підлягає примусовому стягненню.

Також судами встановлено, що постанова держвиконавця Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Науменко О.В. від 28.07.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 50406625 направлена боржнику з порушенням строків, встановлених приписами ч. 8 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а саме замість 29.07.2016, постанову направлено 01.08.2016, а отримано ТДВ "Веселівський елеватор" тільки 04.08.16.

Тобто боржник станом на час проведення 03.08.2016 державними виконавцями виконавчих дій з опису та арешту майна ТДВ "Веселівський елеватор" не був у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку повідомлений про наявність виконавчого документу, виданого 28.07.2016 Веселівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 50406625 про стягнення з ТДВ "Веселівський елеватор" виконавчого збору в розмірі 235.042,12 грн. та про наявність постанови від 29.07.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 51808203 з виконання вказаної постанови про стягнення виконавчого збору.

Відтак суди дійшли правильного висновку, що за відсутності належного повідомлення боржника державні виконавці не мали законних підстав 03.08.2016 вчиняти виконавчі дії щодо примусового виконання постанови про стягнення з ТДВ "Веселівський елеватор" виконавчого збору в розмірі 235.042,12 грн., зокрема описувати та арештовувати майно боржника.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок судів про наявність фактичних та правових підстав для задоволення скарги відповідача є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування оскаржуваних ухвали та постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 908/3164/15 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич