overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 916/2409/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 916/2409/16 Господарського суду Одеської області
за позовомГромадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
доЧорноморської міської ради Одеської області
про зобов'язання укласти додаткову угоду № 1 до Договору оренди землі від 05.08.2015 № 105

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою № б/н та дати Громадською організацією "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

В касаційній скарзі, а саме в додатках, викреслено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1653,6 грн. та поставлено підпис після викреслення представника скаржника.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 916/2409/16 Господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/1244/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЗАПОРІЖЖЯ", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДИСТРИБ`ЮШН", м.Дніпро

про визнання договору недійсним.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.06.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЗАПОРІЖЖЯ", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДИСТРИБ`ЮШН" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.17р. по справі № 904/1244/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.17р.

В судове засідання 09.03.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заявив усне клопотання про витребування документів для огляду. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2017р. о 12:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - оригінал договору поставки № 18/04-16 від 18.04.16р. для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу: - оригінали договору поставки № 18/04-16 від 18.04.16р.; - довіреності № 4483 від 04.08.16р.; - видаткової накладної № 799 від 04.08.16р.; - видаткової накладної № 800 від 08.08.16р.; - Акту звірки взаємних розрахунків за період: з 01.08.16р. по 29.11.16р. - для огляду у судовому засіданні.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 907/601/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.,- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітал-УА"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017
у справі№ 907/601/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стілтех"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітал-УА"
провизнання договору позички № 01 від 01.01.2014 року припиненим та зобов'язання повернути отримане за такою угодою виробниче обладнання та майно на суму 2 585 973, 89 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітал-УА" додано квитанцію № 16 від 25.01.2017 про сплату судового збору в сумі 48201, 14 грн. за такими платіжними реквізитами (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код класифікації доходів бюджету: 22030103, код отримувача 38004897, рахунок отримувача: №0007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019), в графі "Призначення платежу" вказано: (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Зазначена обставина виключає можливість визнання платіжного доручення № 16 від 25.01.2017 належним і допустимим доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, оскільки судовий збір має бути сплачений на такі платіжні реквізити: (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код класифікації доходів бюджету: 22030104, , рахунок отримувача: № 0007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019).

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал-УА" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 907/601/16 Господарського суду Закарпатської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 922/4054/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2"
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року
у справі Господарського суду№ 922/4054/15 Харківської області
за заявою до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" 2. Публічного акціонерного товарства "Харківміськгаз" Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року у справі №922/4054/15 та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

З огляду на підстави та поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, визнала клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року у справі №922/4054/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 березня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 922/620/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі №922/620/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі №922/620/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 914/1697/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євсікова О.О.,
суддів Кролевець О.А.
Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Зварич О.В., Бойко С.М.)
на рішенняГосподарського суду Львівської області від 08.06.2015 (суддя Матвіїв Р.)
у справі№914/1697/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь"
доПриватного підприємства "Торговий дім "Майола"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
простягнення 93468839,35 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Майола"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь"
провизнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників (за первісним позовом):
позивачаБаранов О.В., Орел С.С.,
відповідачане з'явились,
третьої особи-1не з'явились,
третьої особи-2не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.03.2017, що проводилось в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області, представники відповідача та третіх осіб не з'явилссь.

Електронними засобами зв'язку відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 09.03.2017 та з метою подання додаткових пояснень на касаційну скаргу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" відповідно до ст. 77 ГПК України та про можливість забезпечення участі у судовому засіданні відповідача в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 108, 111-8 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 16 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 16 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області суду за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 923/1102/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014

у справі №923/1102/13 господарського суду Херсонської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних

матеріалів №1"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Сучасні будівельні рішення"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування

майна,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Каховка "Маркет" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі №923/1102/13 .

Проте, як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова вже була переглянута Вищим господарським судом України, за результатами розгляду якої прийнято постанову від 26.08.2014, якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 по справі № 923/1102/13 залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті заяви (у даному випадку - касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відтак, касаційна скарга ТОВ "Каховка "Маркет" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі №923/1102/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014, не може бути прийнята до касаційного провадження повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 62, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі №923/1102/13.

Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Головуючий суддя Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 914/2117/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)
на рішенняГосподарського суду Львівської області від 26.09.2016 (суддя Яворський Б.І.)
у справі№ 914/2117/16 Господарського суду Львівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування"
доНаціонального університету "Львівська політехніка" (надалі НУ "Львівська політехніка")
провідшкодування 49901,99 грн в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку, з урахуванням дати надіслання копій оскаржуваної постанови сторонам у справі, заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 914/2117/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2017 року на 11 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2017 Справа № 904/2206/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Звенигородського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки у розмірі 2 460,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити повне найменування Відповідача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/819/17

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015", м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 03.01.2017р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, керівник;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, дов. №7/10-2562 від 28.12.2016р.

від третьої особи-2: ОСОБА_4, дов. № 170 від 20.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати Договір оренди від 23.04.2013р. №100-ДКП/13, який укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола" на нерухоме майно - площею 124,7 кв.м. 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 26а не дійсним.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Дніпровської міської ради та Комунально підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача-1 в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2017р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Відповідачам надати завчасно до суду:

- докази оплати оренди за спірним договором.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5