ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 18/374-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016
у справі№ 18/374-07 господарського суду Київської області
за позовомАкціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород"
доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
простягнення 22 736,96 грн.,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 18/374-07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", головним спеціалістом Управління моніторингу регіонів Братченком А.В., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 03.08.2015 № 09-32/482.

Водночас, зазначена довіреність видана в.о. голови Правління банку Юткіним В.М., однак скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи на момент підписання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підписано повноважною особою.

Наведене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 18/374-07 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі № 18/374-07 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук