overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1192/17

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпро

про визнання недійсним ліцензійного договору про надання послуг з використання корисної моделі

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 16-04-38 від 06.01.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", в якому просить визнати недійсним ліцензійний договір про надання послуг з використання корисної моделі № 1-ЛД/154, укладений 29.03.2010 року між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" та Дочірнім підприємством "Дніпромашзбагачення".

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

28.02.17р. позивач подав заяву про витребування доказів, у якому просить витребувати від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу оригінал або належним чином завірену копію Ліцензійного договору про надання послуг з використання корисної моделі № 1-ЛД/154 від 29.03.2010 року з додатковими угодами.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши подану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження виїмки спірного договору.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2017р. об 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - обґрунтувати та конкретизувати заявлені вимоги щодо визнання недійсним спірного договору відповідно до норм чинного законодавства;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2017 Справа № 904/1837/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Агро", м. Дніпро

до Приватної виробничої фірми "АГРОЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 500 423,84грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; розрахунок пені, 3% річних, інфляційних витрат із зазначенням періодів нарахування.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.02.2017Справа № 910/21091/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19 січня 2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 49155,23 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 14.03.17 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/9987/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанс»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6267.

Зокрема, позивач просить: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» повернути на користь публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» права майнової вимоги, отримані за договором про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 та повернути оригінали документів отримані, згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015; внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: внести зміни про суб'єктів в записі про іпотеку: 1162881, змінити іпотекодержателя товариство з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» на іпотекодержателя публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»; внести зміни про суб'єктів в записі про обтяження: 1163170, змінити обтяжувала товариство з обмеженою відповідальністю «ФК аурум фінанси» на обтяжувача публічне акціонерне товариство «Український професійний банк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 27.03.17 об 11:20.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/397/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", м. Бориспіль, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання права та стягнення заборгованості

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання відсутності права

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права отримувати електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 1917 від 30.09.2015 протягом строку з 01.01.2015 по 31.12.2016 та стягнення заборгованості у розмірі 82 938,00 грн. за договором оренди № 124-А від 27.05.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 справу прийнято до розгляду колегіального у складі трьох суддів та призначено до розгляду на 14.03.2017 о 15:00 год.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали, було допущено описку в абз. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме, зазначено: "2. Призначено розгляд на 06.03.2017 о 14:30 год., тоді як правильно: "2. Призначено розгляд на 14.03.2017 о 15:00 год."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 та вважати вірним: "Призначено розгляд на 14.03.2017 о 15:00 год."

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 910/10455/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П., Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 910/10455/16
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Теп Транско"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карготранс"
простягнення 73 591,98 грн
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третіх осіб:Угольков Є.О. (довіреність № 123 від 12.01.2017) Ничипоренко О.В. (довіреність № Ц13-04/340-16 від 19.12.2016), Кузьміна Г.А. (довіреність № Ц/3-04/19-17 від 03.02.2017) 1, 2 - не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №910/10455/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 28.02.2017.

Представник Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №910/10455/16.

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №910/10455/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2017 о 10 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, порушено 22.11.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.03.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р.

28.02.2017р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Холостого О.І. за №22/02-1 від 22.02.2017р., в якому просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора - ПАТ "Укргазбанк", м.Київ погасити арбітражному керуючому Холостого О.І. заборгованість по оплаті послуг на виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/8064/16 на суму 9 600, 00грн.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання розпорядника майна Холостого О.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна Холостого О.І. за №22/02-1 від 22.02.2017р. про зобов'язання ініціюючого кредитора оплатити послуги розпоряднику майна у справі № 910/8064/16 призначити на 28.03.2017р. на 11:30год.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 906/729/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
нарішення Господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року
у справі№ 906/729/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп"
допублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
про скасування рішення комісії
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята 21 грудня 2016 року, отже останнім днем касаційного оскарження було 10 січня 2017 року.

Проте, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" з касаційною скаргою на вказані судові акти звернулося 11 січня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року у справі № 906/729/16 повернути публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 лютого 2017 р. Справа № 902/798/16
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 27.02.2017 року у справі № 902/798/16, яка набрала законної сили 27.02.2017 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/2022/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради, м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 27 820,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/1993/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Тячів Закарпатської області

про стягнення 12 671,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- докази повідомлення віддповідача-2 про збільшення відсоткової ставки;

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва