ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/1044/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

від першого відповідача не зявився,

від другого відповідача не зявився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві Прогрес м. Черкаси

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області м. Черкаси,

до Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі м.Золотоноша,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області м. Золотоноша,

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (далі ГУ Держгеокадастру) заявлявся позов із вимогами:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 104,1646 га ріллі, укладений 12.07.2011 між Золотоніською райдержадміністрацією і Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві Прогрес (далі ПрАТ НВО Прогрес), який 16.01.2012 зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі за №04614;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки 104,1646 га ріллі, укладений 12.07.2011 між Золотоніською райдержадміністрацією і Приватним акціонерним товариством Науково-виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві Прогрес, який 16.01.2012 зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі за №04614;

18.11.2016 від Відповідача ПрАТ НВО Прогрес надійшла зустрічна позовна заява з вимогою визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ПрАТ НВО Прогрес додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12 липня 2011 року зареєстровану у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі від 16 січня 2012 року за №04614 в редакції, що була направлена на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвалою суду від 22.11.2016 прийнято судом до провадження зустрічну позовну заяву та залучено в якості Відповідача-2 за зустрічним позовом Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі .

Ухвалою суду від 5 січня 2017 року було залучено Золотоніську районну державну адміністрацію Черкаської області (далі Золотоніська РДА) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача за зустрічним позовом.

09.02.2017 до початку судового засідання від представника первісного Позивача (Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області) надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою від 09.02.2017 судом прийнято відмову від позову і припинено провадження у справі за первісним позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві Прогрес про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації.

За приписами п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за наявності у справі кількох позивачів відмова одного з них від позову не є перешкодою для розгляду справи за участю інших позивачів.

Представник першого відповідача за зустрічним позовом (Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області) подав заяву про розгляд справи без участі представника (том 2; а.с.19).

Від Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (том 2; а.с. 13).

Представник ІІІ особи (Золотоніської районної державної адміністрації) в судове засідання не зявився. Від ІІІ особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Золотоніської районної державної адміністрації (том 2; а.с.30-31).

Представники ПрАТ НВО «Прогрес» в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та у додаткових поясненнях. Зокрема пояснили, що строк договору оренди землі від 12.07.2011 (5 років) сплив 31.12.2015.

У 2016 році ПрАТ НВО «Прогрес» зверталося до ГУ Держгеокадастру із позовом про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.07.2011 на 7 років з підстав передбачених чч. 1-5 ст.33 Закону України (далі - ЗУ) «Про оренду землі», як орендар, що має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. У позові було відмовлено через те, що позивач пропонував укласти додаткову угоду на інших умовах, ніж передбачено договором, зокрема на 7 років.

Зараз, ПрАТ НВО «Прогрес» звернулось з вимогами про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 12.07.2011 з підстав, передбачених положеннями ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», що на думку Позивача за зустрічним позовом, є окремими підставами пролонгації договору.

Оскільки лист відповідача за зустрічним позовом за № 839/2-16 від 19.01.2016 року є відповіддю на клопотання позивача від 25.11.2015 за вих № 186, то він стосувався правовідносин щодо пролонгації Договору з підстав, передбачених ч.1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» і не являвся внаслідок цього листом-запереченням в розумінні ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

На думку представників ПрАТ НВО «Прогрес» ГУ Держгеокадастру не надіслало орендарю ініціативного листа про повернення земельної ділянки із Актом повернення в місячний строк після закінчення дії договору від 12.07.2011. Про це свідчить хоча б те, що відповідач за зустрічним позовом разом із листом № 839/2-16 від 19.01.2016 не надіслав в якості додатків акти повернення земельної ділянки. Зважаючи, що відповідач, за зустрічним позовом, виступаючи орендодавцем та будучи зацікавленою особою в поверненні йому земельної ділянки та який не має наміру продовжувати орендні відносини із даним орендарем, мав вчинити дії з її повернення, як мінімум надіслати акт повернення.

Відповідач, за зустрічним позовом, надіслав акт про повернення лише 15.06.2015 разом зі своїм листом за № 8664/2-16 від 07.06.2016. Тобто позивач за зустрічним позовом, майже півроку користується земельною ділянкою, справно сплачує орендну плату, яка приймається та не повертається позивачеві за зустрічним позовом, як безпідставно перераховані кошти.

Відповідно до наведеного ПрАТ НВО «Прогрес» вважає, що посилання позивача за зустрічним позовом на заявлені підстави позову, а саме на факт продовження користування ним земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і відсутність належних заперечень стосовно цього в силу положень чч.6, 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є підставою вважати Договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відзиві на позов та його представник у судових засіданнях заявлених вимог не визнав. Зокрема, відповідач посилається на те, що у 2011 році Акт прийому-передачі земельної ділянки площею 104,1646 га не складався.

Останнім днем направлення до Головного управління листа-повідомлення про поновлення Договору на новий строк для Товариства є 30.09.2015, після якого вже припиняється його переважне право (передбачене пунктами 7 і 29 Договору) на укладення договору оренди землі на новий строк.

Отже, на виконання умов Договору, зокрема його пунктів 7 і 29, у відповідача було достатньо часу для належного і своєчасного звернення до розпорядника земель з приводу поновлення Договору.

Товариство не надало до суду документального підтвердження своєчасності звернення до Головного управління щодо поновлення Договору в порядку статті 33 Закону.

Найперше клопотання про поновлення Договору за № 186, Товариство прострочило і зареєструвало лише 25.11.2015, а 29.12.2015 за № 202 вже зареєструвало доповнення до названого клопотання з проханням повідомити про необхідність замовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею 104,1646 га та замовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

В свою чергу листом від 19.01.2016 №839/2-16 (протягом одного місяця після закінчення строку Договору, як це передбачено частиною 6 статті 33 Закону), Головне управління заперечило щодо поновлення Договору, та направило своє рішення Товариству у письмовій формі, у зв'язку з чим він втратив право на поновлення Договору. Підставою відмови у поновленні Договору на новий строк є порушення Товариством вимог статей 15 і 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 18 Закону України «Про оцінку земель».

ПрАТ НВО «Прогрес» також повідомлено про необхідність повернення земельної ділянки після припинення дії Договору, адже згідно пунктів 20 і 33 Договору, у разі закінчення строку, на який його було укладено, дія Договору припиняється і орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Чітку, зрозумілу і недвозначну відповідь Головного управління, викладену у зазначеному листі, Товариство отримало 27.01.2016, про що свідчить відповідна реєстрація за № 3.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто, реалізація поновлення договору оренди землі може бути здійснена лише за наявності волевиявлення сторін шляхом укладення додаткової угоди сторін, що відповідає приписам статей 319, 626, 627 ЦК України.

За таких обставин, ГУ Держгеокадастру вважає, що строк дії Договору закінчився, і на підставі статті 33 Закону він не може вважатися поновленим.

В наданих Товариством матеріалах відсутні витяги про земельну ділянку з Державного земельного кадастру, що не дозволяє зробити висновки щодо внесення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

При цьому, в додатковій угоді до Договору, наданою Товариством, відсутня будь-яка інформація щодо об'єкту оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) і розміру орендної плати за земельну ділянку.

Відповідач вважає, що аргументи ПрАТ НВО «Прогрес» не відповідають дійсності, а позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки вони повністю суперечать вимогам законодавства, не підтверджені доказами, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на Законі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали господарської справи № 925/140/16 і подані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012, який набрав чинності з 01.01.2013, внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі, а також землі державної та комунальної власності визнано розмежованими.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган

виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та

його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за №852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане, і яке, серед іншого, розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2015 № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Наказом комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 №3 Головне управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Наказом Держгеокадастру України від 03.03.2015 № 15 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке зареєстровано 25.04.2015 у встановленому порядку (том 1; а.с.31-39).

Суд приходить до висновку, що на час розгляду справи до ГУ Держгеокадастру в силу Закону перейшли повноваження орендодавця земельних ділянок, які є предметом спірного договору.

Золотоніська районна державна адміністрація (як Орендодавець) та відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі "Прогрес" (Орендар), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" (позивач у справі) уклали договір оренди землі від 12 липня 2011 року, далі - Договір, за умовами якого Орендодавець на підставі ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", розпорядження Золотоніської РДА від 15 червня 2011 року за № 253, поновляє, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Новодмитрівської сільської ради за межами населеного пункту (п. 1 Договору) (том 1; а.с.65).

Договір зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за № 04614 (том 1; а.с.11-14).

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 104,1646 га ріллі, за рахунок земель державної власності (резервного фонду).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнта індексації 3.2) складає 1736637,0 грн. (п. 4 Договору).

В пункті 7 Договору зазначено, що договір укладено терміном 5 років з 01.01.2011 по 31.12.2015 (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справ вбачається, що відповідно до п. 7 Договору, Договір укладено на 5 років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

25.11.2015 позивач надіслав на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки (лист - повідомлення) за вих. № 186 з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12 липня 2011 року та копії інших документів, який отримано ГУ Держгеокадастру 15.12.2016 за вх.№ 11759 (том ; а.с.57).

29.12.2015 позивач надіслав відповідачу лист за вих. № 202 з проханням повідомити про необхідність замовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею 104,1646 га та замовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Листом від 19.01.2016 за вих. № 839/2-16 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області відповідач повідомив, що позивачем не дотримано вимоги статей 15, 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", тому позитивне вирішення порушеного питання не є можливим та заперечив проти поновлення договору оренди землі від 12.07.2011 і вимагав повернення орендодавцеві земельної ділянки (том 1; а.с.59).

У звязку з відмовою відповідача у поновленні договору оренди землі та підписанні додаткової угоди до договору, позивач звернувся з позовом до господарського суду.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Ч.І ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

За умовами п.7 Договору оренди землі від 12.07.2011 визначено, що договір укладено на 5 років з 01.01.2011 по 31.12.2015. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Суд приходить до переконання, що відповідно до умов пункту 7 Договору оренди землі від 12.07.2011 його дія закінчилася 31.12.2015, а письмове повідомлення про намір продовжити дію Договору позивач мав надіслати (вручити) відповідачу не пізніше 02.10.2015.

Доказів надсилання (вручення) письмового повідомлення орендодавцю - ГУ Держгеокадастру, у визначений Договором строк до 02.10.2015, ПрАТ НВО «Прогрес» до суду не подало.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, містить такі положення:

«По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди».

Суд бере також до уваги, що обставини укладання Договору від 12.07.2011 та його продовження з мотивів наявності переважного права ПрАТ НВО «Прогрес» на продовження договору вже досліджувалися судом при розгляді господарської справи № 925/140/16.

Із дослідженої в судовому засіданні справи № 925/140/16 вбачається, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до одного й того ж висновку, за яким право користування земельною ділянкою за Договором від 12.07.2011 є припиненим, а нормами діючого законодавства не передбачено внесення змін до договорів, правовідносини за якими не є чинними (том 1; а.с.18-26).

В силу приписів ст.35 ГПК України, висновки щодо обставин, встановлених рішенням судів у господарській справі № 925/140/16, мають преюдиційний характер.

Вирішуючи спір, суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом України у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2027цс15 про те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

В судовому засіданні встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 19.01.2016 повідомило ПрАТ НВО «Прогрес» про недотримання позивачем вимог статей 15, 33 Закону України "Про оренду землі", статті 18 Закону України "Про оцінку земель" та заперечило проти поновлення договору оренди землі від 12.07.2011. Лист був отриманий позивачем 27.01.2016 (том 1; а.с.59).

Суд приходить до висновку, що лист відповідача від 19.01.2016 про неможливість поновлення Договору оренди землі від 12.07.2011 на новий строк був виданий і вручений орендарю в установлений ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» місячний строк від дня закінчення строку дії цього Договору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених вимог і позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і повного тексту рішення.

Рішення складено 03.03.2017

Суддя В.В.Єфіменко