overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 922/3322/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3402 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.16 у справі

за позовом Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", м. Харків,

до ООО "Современные литейные технологии", РФ, м. Москва,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2016 року (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позовних вимог ДП "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", позивача, до відповідача - ТОВ "Современные литейные технологии", про стягнення суми заборгованості за договором №68/143 від 02.09.2014 у розмірі 5173000,00 рублів РФ, що становить на дату подання позову за офіційний курсом НБУ 2122326,71 грн., відмовлено.

На вказане рішення місцевого господарського суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року провадження у справі було зупинено на період виконання доручення про надання правової допомоги Арбітражним судом міста Москви.

Оскільки станом на день призначення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні Харківським апеляційним господарським судом не отримано відповіді щодо виконання доручення про надання правової допомоги, колегія суддів зазначає про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі наразі відсутні, а тому - провадження підлягає поновленню.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи відкласти на 20.03.2017 року на 10:30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 911/2077/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.(доповідач),
суддів :Ходаківської І.П., Корсака В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиВишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 911/2077/16
господарського суду Київської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доВишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області
продострокове розірвання договору оренди

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:ОСОБА_4 - ФОП, ОСОБА_5 (довіреність від 03.01.2017 № 1) Годованюк А.В. (довіреність № 1/08-06 від 05.01.2017)
В С Т А Н О В И В :

Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №911/2077/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 28.02.2017.

Представник Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №911/2077/16.

Розгляд касаційної скарги Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №911/2077/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2017 о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" лютого 2017 р. №903/31/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 14.02.2017р. по справі №903/31/17
Рішення набрало законної сили 28.02.2017р.

Стягувач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

Боржник:

Приватне підприємство "Аутстафф-2016", м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 33 А,

Стягнути з приватного підприємства "Аутстафф-2016", м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 33 А,

на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

23 813,77грн. основного боргу, 1 549,85грн. пені, 1 107,44грн. інфляційних втрат, 162,01грн. річних, 1 600,00грн. витрат на сплату судового збору. Всього: 28 233,07грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.02.2020р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 904/1793/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1086/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 137 754,08грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 62 від 11.03.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 15.02.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 137 754,08 грн.

Представник Відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Представник Позивача не заперечує клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на22.03.17р. на 10 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - до 13.03.17р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/6883/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк"КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс"

про стягнення 1 997 349 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "Капітал" звернулося до господарського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Рішенням господарського суду від 28.11.2013р. позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ГРЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРІС" (49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 40, код ідентифікаційний код 19366229) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ) суму у розмірі 2 303 648 грн. 34 коп., судовий збір 46 072 грн. 96 коп.

На виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 04.02.14р. виправлено описку в даті видачі наказу та ухвалено вважати вірною датою видачі наказу 13.12.2013р.

Позивач в заяві про видачу дублікату наказу зазначає, що 24.02.2014р. державним виконавцем Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В заяві зазначено, що Гірницький ВДВС Макіївського МУЮ переміщено з території проведення активної фази до міста ОСОБА_1, а виконавчі провадження, які перебували на виконанні у вказаному відділі залишені на тимчасово окупованій території.

Встановлено, що згідно розпорядження Кабінету міністрів №428-р від 5 травня 2014 Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 оновлено список населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у Донецькій області: міста обласного значення Донецьк, Горлівка, Дебальцеве (крім Світлодарська та смт Миронівський), Докучаєвськ, Єнакієве, Жданівка, Кіровське, Макіївка, Сніжне, Торез , Харцизьк, Шахтарськ, Ясинувата, Амвросіївський, Старобешівський, Шахтарський райони, а також частково Артемівський, Волноваський, Мар'їнський, Новоазовський, Тельманівський і Ясинуватський райони.

Вимогами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне видати дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.14р. у справі №904/6883/13.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/8018/15

За позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в ососбі Павлоградської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить виправити помилку, допущену при оформленні наказу у справі №904/8018/15.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 09.03.2017р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2017 Справа № 904/1825/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Комунального закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 106 267,54грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/1888/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-УКРАЇНА", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 160 494,48грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/2004/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія "Шлях", м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам-1,2: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/12541/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЗУГ", м.Синельникове

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ", 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Радянська, б. 34, к. 18; ІНН 36910659

про визнання грошових вимог на суму 374 100,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ", 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Радянська, б. 34, к. 18; ІНН 36910659 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЗУГ", м.Синельникове до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.03.2017 р. о 10:20 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 21.03.17р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЗУГ", м.Синельникове - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3