У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року, постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 908/2889/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого

2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 908/2889/14 за позовом прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед», Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування розділу XI рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15 липня 2010 року в частині надання дозволу на оформлення та реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на об'єкт,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року, постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2015 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 908/2889/14 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст.111 16 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти судових рішень не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Так, заявником до заяви додано квитанцію від 16 лютого

2017 року № 13187072 про сплату судового збору в розмірі 6 333,60 грн.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції, чинній на час подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

(ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_394/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>

(у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 908/2889/14) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом

України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи наведене, заявникові слід доплатити судовий збір із розрахунку, передбаченому вищенаведеними нормами Закону України «Про судовий збір», і надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі, визначеному Закону України «Про судовий збір», за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>

бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог

ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» про перегляд Верховним Судом України про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від

26 лютого 2015 року, постанови Вищого господарського суду України від

06 липня 2015 року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від

15 серпня 2016 року, постанови Вищого господарського суду України від

07 грудня 2016 року у справі № 908/2889/14 підлягає залишенню без руху

з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» строк для усунення зазначених недоліків до 14 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок