overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 907/135/17

За позовом "HAWK AVIATION LTD", Gat Rimon, Israel до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_1 Україна», м. Тячів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 128343,00 дол.США

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2 ,представник за довіреністю

відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неодержання копій всіх документів долучених до позовних матеріалів та неможливість у зв»язку з цим надати суду письмовий відзив на позов.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи, зобов»язавши позивача надіслати відповідачеві всі документи долучені до позовних матеріалів, оскільки в додатку до позовної заяви значиться 155 документів, а згідно опису поштового надіслання відповідачу 146 документів без зазначення про те, що окремі документи є у відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" березня 2017 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати:

позивача - надіслати відповідачу копії всіх документів долучених до позовної заяви, докази надіслання подати в судовому засіданні;

відповідача - надати суду письмовий документально та нормативно обгрунтований відзив на позов.

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 907/369/14

За заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація (90000 смт. Міжгіря Закарпатської області, вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 262042)

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

ліквідатор ОСОБА_1 , ліквідатор;

Хустської ОДПІ правонаступника ДПІ в Міжгірському районі не зявився

Присутній в судовому засіданні ліквідатор клопоче про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю зясування всіх обставин та надання суду документів для розгляду звіту ліквідатора.

Представник Хустської ОДПІ правонаступника ДПІ в Міжгірському районі в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" березня 2017 р. о 11:30 год.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та ДПІ у Міжгірському районі.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/2/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю -підприємство "Авіс"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка АГРО"

про стягнення 1793625,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ- підприємство "Авіс" до ТОВ "Староолександрівка Агро" про стягнення 1793625,80 грн за невиконання умов договору №ДА-80 від 26.03.2015.

При зверненні з позовом до суду позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 26904,39 грн відповідно до платіжного доручення №13854 від 23.12.2016, що становить 1,5% від суми позову.

В процесі розгляду справи позивач подав до заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути штраф за не поставку соняшника у сумі 1408000,00 грн, а також повернути частину судового збору у зв'язку з поданою заявою.

В судовому засідання 28.02.2017 суд в порядку ст.22 ГПК України заяву про зменшення розміру позовних вимог прийняв до розгляду та оголосив вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Приписами абзацу 5 п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 передбачено, що зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

Положення аналогічного змісту містяться в абзаці 2 п. 2.8 постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013.

З урахуванням наведеного, слід повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5784,39 грн (26904,39 - 21120,00) у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, сплаченого відповідно до платіжного доручення №13854 від 23.12.2016.

Враховуючи, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (21037, м. Вінниця, вул.Пирогова,150, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 5784,39 грн, сплаченого за платіжним дорученням №13854 від 23.12.2016 у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

2. Оригінал платіжного доручення №13854 від 23.12.2016 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи №906/2/17.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" березня 2017 р. Справа № 906/210/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів)

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (смт. Городниця Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 1512,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" березня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України (88000, м.Ужгород, вул. Собранецька, 20, код 39515893).

4. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Третій особі:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/1458/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОВЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" про визнання поруки такою, що припинена, за участю представників позивача - Ципляка П.С., довіреність №б/н, від 15.12.2016р., відповідача - Болінського С.С., довіреність №б/н, від 23.02.2017р., третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/1458/17.

Суддя С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 906/28/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу за позовом: ПАТ "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Ємільчине" ( смт Ємільчине)

про визнання нікчемного протоколу №12 від 05.06.2015р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 кредит" просить визнати недійсним протокол № 12 засідання комітету по неплатежам від 05.06.2015р. щодо списання пені, штрафу та інших санкцій по позичальнику ТОВ "Пеллет-Енерго Ємільчине", який на підставі п.1 ч.3 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемним правочином.

Ухвалою від 07.03.2017р. суд відклав розгляд справи на 21.03.2017р. об 15:30

На підставі ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд постановляє ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ПАТ "ОСОБА_1 кредит" (м. Київ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі №906/28/17 за наявності документа, який посвідчує особу та підтверджує повноваження, розгляд якої призначено на "21" березня 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (простою)

4- Госп. суду Київ. обл. (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_4), 16 та на ел. адресу http://ko.arbitr.gov.ua
номер провадження справи 24/26/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 908/3586/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) регіональної філії Придніпровська залізниця (49062, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, )

до відповідача: Запорізького обласного військового комісаріату (69068, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7, )

про стягнення 8 298,51 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Присутні представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 53 від 10.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця регіональної філії Придніпровська залізниця до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення 8 298,51 грн. плати за порожній пробіг пасажирських вагонів.

Ухвалою суду від 03.01.2017р. порушено провадження у справі № 908/3586/16, присвоєно справі номер провадження 24/26/17, розгляд справи призначено на 20.02.2017р.

В судовому засіданні 20.02.2017 р. позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відклав. Засідання суду призначив на 03.03.2017р. о 10 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

03.03.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у позові. Вважає, що позовні вимоги безпідставні. Посилається на те, що відповідачу взагалі не було відомо про надання йому таких послуг, оскільки такі заявки не надавалися, а документів, форми ЛУ-12 у нього відсутні. Вказує на неотримання копії позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання 03.03.2017 р. не зявився.

В судовому засіданні 03.03.2017 р. представник відповідача підтримав відзив та заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу та продовження строку розгляду спору на 15 днів, на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

На підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, задовольняючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд ухвалив строк вирішення спору продовжити на 15 днів, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.03.2017 р. о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 20.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.03.2017 р. о 09 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус №2, м. Запоріжжя, каб. № 217.

Суддя Т.А. Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 906/80/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Форест трейд Україна" (м.Київ)

до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" (с.Мамрин,

Коростишівський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_1 біржі "Всеукраїнська лісова біржа" (м.Житомир)

про зобов'язання виконання умов договору №528/22-06-2016 від 22 червня 2016р.

поставки товару та стягнення пені 12272,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини № 528/22-06-2016 від 22.06.16. в натурі та поставити позивачу товар - пиловник дуб 2-го сорту, діаметром 14-25 см., довжиною 1-4 м., кількістю 10 куб.м., ціною за 1 куб.м. - 1334,00 грн. (з ПДВ) на загальну вартість 13340,00 грн. (з ПДВ). Також просить стягнути з відповідача 12272,80 грн. пені за період відсутності поставки товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 528/22-06-2016 від 22.06.16.

Ухвалою суду від 06.02.17. розгляд справи відкладено на 10:00 год. "27" лютого 2017 р.

У зв'язку з виробничою необхідністю розгляд справи 906/80/17, призначеної на "27" лютого 2017 р. о 10:00 необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" березня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 209

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "06" лютого 2017 р.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2,3,4. сторонам та третій особі (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 906/107/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Торчин, Коростишівський район, Житомирська

область)

до Кам'янобрідської сільської ради (с.Кам'яний Брід, Коростишівський район,

Житомирська область)

про визнання не чинним п.2 рішення №26 від 19.11.15. та спонукати укласти

договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4051 га

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про визнання не чинним п.2 рішення другої сесії 7-го скликання Кам'янобрідської сільської ради №26 від 19.11.15. та про спонукання відповідача - Кам'янобрідську сільську раду укласти з позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4051 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні "13" лютого 2017 р. оголошено перерву до "28" лютого 2017 р. на 11:00 год. на підставі ст.77 ГПК України.

У зв'язку виробничою необхідністю, розгляд справи 906/107/17, призначеної на "28" лютого 2017 р. об 11:00 необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "21" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 209.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/1632/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Брижак О.М. (дов. від 23.11.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1632/17 та призначено розгляд справи на 06.03.2017.

В судове засідання, призначене на 06.03.2017, представник позивача з'явився та заявив клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання, призначене на 06.03.2017, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 06.03.2017 призначено у справі №910/1632/17 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИЛ:

1. Зупинити провадження у справі №910/1632/16 на час проведення почеркознавчої експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 906/163/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" (с.Березівка Житомирського району Житомирської області, Україна)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" (м. Пушкіно Московської області, Російська Федерація)

про стягнення 1307832,00 грн

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 до господарського суд Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" про стягнення 1307832,00 грн.

Ухвалою від 24.02.2017 господарський суд порушив провадження у справі №906/163/17, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, одночасно, зобов'язав позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали суду від 24.02.2017 у трьох примірниках у строк до 14.03.2017.

Позивач вимоги ухвали суду від 24.02.2017 в частині здійснення перекладу виконав вчасно та належним чином, 07.03.2017 подав суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвалу господарського суду від 24.02.2017 у трьох примірниках, два з яких були надіслані господарським судом ТОВ "Домотехнік" (м. Івантєєвка, Російська Федерація) в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд міста Москви (м. Москва).

Відповідно до ч. 1. ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, серед іншого, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 906/163/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк" (с. Березівка Житомирського району Житомирської області, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" (м. Пушкіно Московської області, Російська Федерація) про стягнення 1307832,00 грн, зупинити до 23.05.2017.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)