overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа №910/25334/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Солом'янському районі м.Києва

на постанову господарського суду м.Києва від 24.01.2017р.

у справі №910/25334/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен

Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Мегапром»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 24.01.2017р. по справі №910/25334/15 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Мегапром»; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.; визнано ТОВ «Мегапром» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; призначено судове засідання на 23.01.2018р.

15.02.2017р. ДПІ у Солом'янському районі м.Києва подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 24.01.2017р.у справі №910/25334/15.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім кредиторам по справі або Голові комітету кредиторів, докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 24.01.2017р. у справі №910/25334/15 (з доданими до неї матеріалами) повернути ДПІ у Солом'янському районі м.Києва

2. Справу №910/25334/15 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/2350/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Ірокс № 167 від 20.02.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року

у справі № 914/2350/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Ірокс, м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м.Львів

2. ОСОБА_3, м.Львів

3. ОСОБА_4, м.Львів

4. ОСОБА_5, м.Львів

5. ОСОБА_6, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення №27 р/к від 22.07.2016 року у справі №1-02-19/2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Ірокс № 167 від 20.02.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 року об 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третім особам подати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 909/978/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні України, б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/927/17 від 28.02.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2017р.

у справі № 909/978/16

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні України, м. Івано-Франківськ

про стягнення 231 109,83 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння обороні України на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2017р. у справі № 909/978/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017р. 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 5015/1482/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», № 119-620/2 від 21.02.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1015/17 від 02.03.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2017 року

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

на дії (рішення) державного виконавця Сихівського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

у справі № 5015/1482/11 (суддя Ділай У.І.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної благодійної організації «Християнське милосердя», м. Львів,

про стягнення 76222,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено клопотання № 119-620/2 від 21.02.2017 р. (вх. № 01-05/1015/17 від 02.03.2017 р.) про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14 лютого 2017 року у справі № 5015/1482/11.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що судом першої інстанції 14.02.2017 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, однак повний текст оскаржуваної ухвали суду скаржником станом на 21.02.2017 р. отримано не було.

Відповідно до наведеного, апелянт вважає, що апеляційний строк (5-ти денний термін) для оскарження ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 5015/1482/11.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2017 р.Справа № 916/5085/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ПАТ «ЕК Одесаобленерго» - ОСОБА_3 - за довіреністю;

від ТОВ «Еверест» - ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2016 року

по справі №916/5085/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Еверест»

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №1096 від 09.09.2008р.

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 02.03.2017р. представником ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника скаржника, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 30.03.2017р. о 14год. 00хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р.Справа № 916/1778/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 13 лютого 2017р.

по справі № 916/1778/16

за позовом: Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання передати майно

та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Євро Сервіс Юг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Шелл Ойл Продактс Юкрейн"

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 квітня 2017 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 916/1678/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016
у справі№ 916/1678/16 Господарського суду Одеської області
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Державна фінансова інспекція в Одеській області
простягнення 58225,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 916/1678/16 Господарського суду Одеської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 916/1678/16 Господарського суду Одеської області.

Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 916/1678/16 Господарського суду Одеської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.03.2017 о 14:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Могил С.К.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 922/2111/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Данилової М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Харківський антикорупційний центр"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від18.11.2016
у справі№ 922/2111/16
Господарського судуХарківської області
за позовомГромадської організації "Харківський антикорупційний центр"
до1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1"
прозобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2017 об 15 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/12163/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія"
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 910/12163/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія"
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 909/461/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Рогач Л.І., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Коломийської міської ради Івано-Франківської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від14.12.2016
у справі№ 909/461/16
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомКоломийської міської ради Івано-Франківської області
доКоломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України
третя особаКомунальне підприємство "Житлоінфоцентр"
провитребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займану нежитлову будівлю,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2017 об 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Л.І. Рогач

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 904/4255/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 904/4255/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3" 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Компанія "Гренхайм Інвестментс Лімітед" 2. Компанія "Денстерс Інвестментс Лімітед"
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/4255/16 Господарського суду Дніпропетровської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не підписана скаржником, що підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 119/16 від 29.12.2016.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/4255/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 908/2213/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від05.12.2016
у справі№ 908/2213/16
Господарського судуЗапорізької області
за позовомПриазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проповернення самовільно зайнятої ділянки,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2017 об 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач