overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 р. Справа № 914/282/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-інженерна компанія „ФОРТЕКС-УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛТС, м.Львів

про стягнення 32800,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-інженерна компанія „ФОРТЕКС-УКРАЇНА, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛТС, м.Львів про стягнення 32800,00грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 01.03.2017р.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2017р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№8205/17 від 01.03.2017р.) про долучення до матеріалів справи копії рахунку №1249 та копії доказів надіслання претензії на адресу відповідача та повідомлення про відсутність в провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 01.03.2017р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№8089/17 від 28.02.2017р.) про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та клопотання (вх.№8091/17 від 28.02.2017р.) про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою відповідача, зважаючи на його клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.03.17 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали акту здачі-приймання робіт (надання послуг) та повідомлення про вручення претензії для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового погашення заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа № 914/4628/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Співдружність, м. Свєтлий, Калінінградська область, Російська Федерація, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна», м. Львів, в сумі 2705940,50 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна», м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» (АДРЕСА_1, м. Львів, 79013, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Співдружність, м. Свєтлий, Калінінградська область, Російська Федерація, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна», м. Львів, в сумі 2705940,50 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Співдружність, що ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2016 р. у справі № 914/4628/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Співдружність - Україна» розгляд справи відкладено на 01.03.17 р. о 10:30 год. (відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань).

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Співдружність, м. Свєтлий, Калінінградська область, Російська Федерація, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа№ 914/3329/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Марінченко Р.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропласт», Львівська область, Бродівський район, с.Смільне,

до Відповідача: Приватного підприємства «Гарантія Сервіс», м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Залізничний відділ Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів,

про визнання права власності на квартиру

ціна позову: 489600,00 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 23.12.2016 року б/н);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.11.2016 року б/н);

Третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропласт» до Приватного підприємства «Гарантія Сервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на квартиру. Ціна позову 489600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах суду від 31.01.2017 року та від 14.02.2017 року у справі, зокрема, у звязку із неявкою повноважного представників Відповідача та Третьої особи і невиконанням ними вимог ухвали суду у справі, зокрема, щодо подання Відповідачем відзиву на позовну заяву.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа№ 914/138/17

За позовом: ОСОБА_1 підприємства «Фенікс Д», м. Трускавець,

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець,

про: стягнення заборгованості в розмірі 129 441,12 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 29.12.2016 р. №18-132/1.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Фенікс Д» до Трускавецької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 129 441,12 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2017 р. В судовому засіданні від 30.01.2017 р. оголошено перерву до 13.02.2017 р. В судовому засіданні від 13.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 27.02.2017 р.

В судове засідання 27.02.2017 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду, подав клопотання від 24.02.2017 р. б/н про залишення позовної заяви ОСОБА_1 підприємства «Фенікс Д» без розгляду, у звязку з неможливістю надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 17.01.2017 р. та повернення судового збору у сумі 1941,62 грн.

В судове засідання 27.02.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі, просив суд відмовити ОСОБА_1 підприємству «Фенікс Д» в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 підприємства «Фенікс Д» до Трускавецької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 129 441,12 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Фенікс Д» (м. Трускавець, вул. Річки,9, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1941,62 грн. (квитанція від 05.01.2017 р. про сплату судового збору додається).

Суддя Синчук М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 907/24/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 907/24/16

господарського суду Закарпатської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл"

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015р

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 3 від 04 січня 2017 року, та вказані неправильні реквізити для перерахування судового збору до Вищого господарського суду України, а саме: рахунок отримувача 0007, призначення платежу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. З огляду на викладене, зазначене платіжне доручення не може бути прийнята судом у якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі №907/24/16. Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Вищого господарського суду України : рахунок отримувача 0007, код банку отримувача 820019, код за , УДКСУ у Печерському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт- Мукачево" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 907/24/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді: М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/12955/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі № 910/12955/16господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТАЛ ЛТД"
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА"
простягнення 195 826,26 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" касаційна скарга від 22.12.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у встановленому законом порядку та розмірі, як це передбачено ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Також відсутні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" від 22.12.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 910/12955/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 32/518

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних матеріалів "Союз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2016
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 30.11.2016
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних матеріалів "Союз"
на бездіяльністьГолосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 22.11.2010
у справі№32/518 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ековторполімер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних матеріалів "Союз"
простягнення заборгованості та штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних матеріалів "Союз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 у справі №32/518.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 13 березня 2017 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 903/402/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКовельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2016
у справі№903/402/15 Господарського суду Волинської області
за позовомКовельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" в засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 910/5733/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 910/5733/16
Господарського судуміста Києва
за позовомAPV Logistics Sp.z.o.o.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія-Транс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
про стягнення коштів

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились,
- відповідача 1:не з'явились,
- відповідача 2:не з'явились,
- відповідача 3:не з'явились,
- третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/5733/16 призначено до розгляду на 28.02.2017.

У судовому засіданні 28.02.2017 представники третьої особи заявили клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі та відкладенні справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги.

2. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/5733/16 відкласти.

3. Наступне засідання суду відбудеться 09.03.2017 о 09 год. 51 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 906/82/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.12.16
у справі№906/82/15
господарського судуЖитомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомир ессет пропертиз"
треті особи1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн", 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта"
провитребування майна, визнання права власності
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.16. Наступне судове засідання відбудеться 07.03.17 о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко