ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 904/1012/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року,
за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,
доПублічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпропетровськ),
провизнання грошових вимог у розмірі 50 181 340 грн. 39 коп.,
у справі № 904/1012/14,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ),
доПублічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпропетровськ),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі за текстом - ПАТ "Веста-Дніпро"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/1012/14 (суддя - Владимиренко І.В.) визнано частково грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі за текстом - СДПІ у м. Дніпропетровську) до ПАТ "Веста-Дніпро" у розмірі 31 059 грн. 44 коп. (2 черга) та 8 356 805 грн. 59 коп. (6 черга); грошові вимоги СДПІ у м. Дніпропетровську у загальному розмірі 41 793 475 грн. 36 коп. відхилено, інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі № 904/1012/14 (головуючий суддя - Науменко І.М., судді: Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу СДПІ у м. Дніпропетровську задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/1012/14 в частині задоволення грошових вимог СДПІ у м. Дніпропетровську до ПАТ "Веста-Дніпро" у розмірі 31 059 грн. 44 коп. (2 черга) скасовано; в задоволенні заяви СДПІ у м. Дніпропетровську від 20.08.2015 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в цій частині відмовлено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/1012/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що враховуючи відсутність наданого СДПІ у м. Дніпропетровську розрахунку пені та штрафних санкцій, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вони не підлягають задоволенню; оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в частині задоволення грошових вимог СДПІ у м. Дніпропетровську до ПАТ "Веста-Дніпро" у розмірі 31 059 грн. 44 коп. (2 черга) обґрунтованою визнати не можна; в іншій частині оскаржувана ухвала прийнята за умов дотримання вимог чинного законодавства України.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, СДПІ у м. Дніпропетровську звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/1012/14 в частині відхилення грошових вимог СДПІ у м. Дніпропетровську; прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги СДПІ у м. Дніпропетровську у розмірі 50 181 340 грн. 39 коп.; включити визнані кредиторські вимоги СДПІ у м. Дніпропетровську до загального Реєстру кредиторів у розмірі 50 181 340 грн. 39 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги СДПІ у м. Дніпропетровську, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із касаційної скарги, СДПІ у м. Дніпропетровську оскаржується у касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року, за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/1012/14 про визнання грошових вимог.

Підпунктом 5 п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, які набрали чинності 01.09.2015 року), передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано до касаційної скарги належного доказу сплати судового збору (про що свідчить перелік додатків до касаційної скарги).

При цьому, Клопотання про звільнення від сплати судового збору СДПІ у м. Дніпропетровську не заявлялось.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/1012/14 повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

О.С. Удовиченко