УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.02.2017Справа №910/1679/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКиївського міського пологового будинку №1
провизнання незаконним та скасування рішення засідання комітету з конкурсних торгів
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:Крикун П.П. (дов. б/н від 04.04.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського пологового будинку №1 про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету конкурсних торгів Київського міського пологового будинку №1 щодо визначення переможця по аукціону по закупівлі - 33141121-4 хірургічні шовні матеріали (протокол №25 від 30.01.2017 р.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було прийняте з порушенням документації конкурсних торгів та чинного законодавства.

Разом з позовною заявою, позивачем через загальний відділ суду на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Київському міському пологовому будинку №1 укладати договір про закупівлю щодо закупівлі 33141121-4 хірургічні шовні матеріали (номер оголошення UA-2017-01-19-000826-а) до дати набрання законної сили судового рішення за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міського пологового будинку №1 про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету конкурсних торгів Київського міського пологового будинку №1 щодо визначення переможця по аукціону по закупівлі - 33141121-4 хірургічні шовні матеріали (протокол №25 від 30.01.2017 р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/1679/17, розгляд справи призначено на 23.02.2017 р.

06.02.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

20.02.2017 р. відповідачем через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву в тексті якого вказує на відсутність предмету спору, оскільки тендерним комітетом Київського міського пологового будинку №1 у зв'язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, прийнято рішення про скасування процедури закупівлі за номером оголошення UA-2017-01-19-000826-а закупівлі - 33141121-4 хірургічні шовні матеріали.

21.02.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано клопотання про припинення провадження у справі №910/1679/17.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2017 р. тендерним комітетом Київського міського пологового будинку №1 у зв'язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, прийнято рішення про скасування процедури закупівлі за номером оголошення UA-2017-01-19-000826-а закупівлі - 33141121-4 хірургічні шовні матеріали.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 23.02.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2017 р. з'явився, проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі №910/1679/17 не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи 11.02.2017 р. тендерним комітетом Київського міського пологового будинку №1 у зв'язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, прийнято рішення, що оформлене протоколом №37 від 11.02.2017 р. про скасування процедури закупівлі за номером оголошення UA-2017-01-19-000826-а закупівлі - 33141121-4 хірургічні шовні матеріали.

В силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір (постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, спір у даній справі припинив своє існування під час розгляду справи у зв'язку із прийняттям тендерним комітетом Київського міського пологового будинку №1 рішення, оформленого протоколом №37 від 11.02.2017 р. про скасування процедури закупівлі за номером оголошення UA-2017-01-19-000826-а закупівлі - 33141121-4 хірургічні шовні матеріали.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/1679/16 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно із змістом поданого клопотання про припинення провадження у справі, позивач просить повернути йому сплачений згідно платіжних доручень №1 від 31.01.2017 р. та №2 від 31.01.2017 р. судовий збір, за розгляд позовної заяви та нерозглянуту заяву про забезпечення позову у загальному розмірі 2 400,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір». У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), зокрема, в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Згідно з п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги підлягали оплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, а отже, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», останньому належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у вказаній сумі.

Крім того, враховуючи те, що заява позивача про забезпечення позову судом не розглядалась, судовий збір сплачений за її подання у розмірі 800,00 грн. також підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/1679/17 припинити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2, Філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 380775) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., перерахованого платіжним дорученням №1 від 31.01.2017 р. на суму 1 600,00 грн. та платіжним дорученням №2 від 31.01.2017 р. на суму 800,00 грн., оригінали яких залишено в матеріалах справи.

Суддя В.О. Демидов