УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 914/2508/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Львівтурист"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Конограй Н.В. - представник, довіреність б/н від 07.11.2016;

Від відповідача: Молдавська О.В. - представник, довіреність № 02-36/37 від 10.01.2017/

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Львівтурист" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №8 від 10.03.1993, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що сторонами при укладенні Договору оренди житлових приміщень № 8 від 10.03.1993р. не було досягнуто згоди щодо однієї з істотних умов договору, а саме не погоджено розмір орендної плати, у зв'язку з чим ПАТ "Львівтурист "просить визнати вищевказаний договір недійсним.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 порушено провадження у справі № 914/2508/16 та призначено її до судового розгляду на 18.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2016 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва у зв'язку із встановленням в ході їх розгляду, що місцезнаходженням відповідача є 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, буд. 29.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 справа передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 справу № 914/2508/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 07.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено на 11.01.17.

11.01.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 справу № 914/2508/16 призначено до розгляду на 25.01.2017.

У судовому засіданні 25.01.2017 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.02.2017.

У судове засідання 09.02.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі б/н б/д та заява про відмову від позову б/н від 08.02.2017, в якій останній просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, які судом долучено до матеріалів справи.

Додаткові пояснення по справі б/н б/д та заява про відмову від позову б/н від 08.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.02.2017 представник позивача виклав та підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.02.2017 не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження.

Згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій Господарському суду письмовій заяві. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін Господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником ПрАТ "Львівтурист" Конограй Н.В., повноваження якого підтверджені довіреністю б/н від 07.11.2016, в якій останньому для виконання даної довіреності надано право відмовлятись від позову.

Також судом у судовому засіданні 09.02.2017 у відповідності до зазначених вище норм ГПК України роз'яснено сторонам процесуальні наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо недопустимості повторного звернення до Господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 914/2508/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 914/2508/16.

Суддя А.М.Селівон