overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 911/3717/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Експансія про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року та ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2016 року у справі № 911/3717/15 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області № 36-АР від 03.03.2017 р. зобовязано здійснити заміну судді Колесника Р.М. у складі колегії суддів з розгляду справи шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.03.2017 р. призначено колегію з розгляду справи № 911/3717/15 у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді: Ярема В.А., Карпечкін Т.П.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/3717/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23 березня 2017р. на 11 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/3256/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Периметр, м.Львів

про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник;

від відповідача ОСОБА_4 представник;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Периметр про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.01.2017р. Ухвалою суду від 17.01.2017р. розгляд справи відкладено на 31.01.2017р. Ухвалою суду від 31.01.2017р. розгляд справи відкладено на 14.02.2017р. Ухвалою суду від 14.02.2017р. розгляд справи відкладено на 28.02.2017р.

У судове засідання 28.02.2017р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав визначених у позові.

У судове засідання 28.02.2017р. представник відповідача зявився, подав заперечення на позовну заяву.

Враховуючи наведене, враховуючи неявку представника третьої особи, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.03.17 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторін та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа № 914/1580/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За скаргою: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київська область

На дії: Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова

у справі № 914/1580/16

За позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1», м.Львів

про стягнення 12 000, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від стягувача (скаржника): не зявився

від боржника: ОСОБА_2 - представник

від ВДВС: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії: Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова у справі № 914/1580/16 за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1» про стягнення 12 000, 00 грн.

Представник боржника в судове засідання зявився, однак стверджує, що не отримував скарги з додатками. Крім цього, заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості ознайомитись з матеріалами скарги.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

ВДВС: - надати копії матеріалів виконавчого провадження;

- надати письмове пояснення по суті скарги;

- явка в судове засідання представника обовязкова .

Стягувачу: - письмове, документально обґрунтоване пояснення по суті скарги,

- явка представника в судове засідання обовязкова.

Боржнику: - явка представника в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа№ 914/696/16

Господарськй суд Львівської області у складі головуючого судді Галамай О.З., суддів: Запотічняк О.Д., Синчука М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Суть справи:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

При виготовленні ухвали суду від 20.07.2016 р. у вступній її частині допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 19.07.2016р. замість 20.07.2016р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 20.07.2016р. у справі №914/696/16 виправити.

2. Вважати правильною дату винесення ухвали господарського суду Львівської області 20.07.2016р. замість 19.07.2016р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Галамай О. З.

Судді Синчук М.М.

Запотічняк О.Д
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 910/12036/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України,

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 (ідентифікаційний код 00034002),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київлегпром (ідентифікаційний код 39504698),

юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/20,

поштова адреса: 03057, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у сумі 16 002,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київлегпром про стягнення грошових коштів у сумі 16 002,60 грн.

За вказаною позовною заявою Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність надіслання даної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено реквізити відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Київлегпром (ідентифікаційний код 39504698), адреса: 03057, АДРЕСА_1.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Київлегпром (ідентифікаційний код 39504698) зареєстровано за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 року справу № 910/12036/16 передано до Господарського суду Миколаївської області на підставі ст. 17 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 17, 86 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/12036/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.03.2017 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа №916/109/17
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство Галтранс

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Хімтек-Імпекс

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця

про стягнення 49 010 грн. 52 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 27.12.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 25.10.2016р.;

06 березня 2017 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/109/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/109/17 на п'ятнадцять днів до 28.03.2017 року.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"06" березня 2017 р.Справа № 916/345/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від прокуратури Швидкий Є.О.,

від позивача Радзілевич Л.В.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення збитків у розмірі 169312,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення збитків у розмірі 169312,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. позовну заяву Заступника військового прокурора Одеського гарнізону прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/345/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 06.03.2017 р.

В засідання суду, призначене на 06.03.2017 р., представник відповідача не з`явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20 березня 2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2017 р.Справа № 916/3883/15
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Православної релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Апостольської традиції м. Одеса

про розірвання договору оренди та виселення

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

судді Щавинська Ю.М.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.12.2016р..

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди та виселення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2017р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 16 на пятому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмові пояснення щодо відсутнотності зазначення в заяві про уточнення позовних вимог (вх. № 2-241/17 від 17.01.2017р.) вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення.

відповідачів надати: письмові пояснення щодо факту знаходження/незнаходження на даний час в орендованому приміщенні.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2017 р.Справа № 916/4634/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Петренко Н.Д.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 30.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2017р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, актуальну оцінку обєкта станом на 2017р.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 916/268/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ"

до відповідача 2: директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2017р. (суддя Волков Р.В.) порушено провадження у справі № №916/268/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" та директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії із призначенням розгляду в засіданні суду 20.02.2017р.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судове засідання, призначене на 20.02.2017р., з огляду на перебування судді Волкова Р.В. з 08.02.2017р. на лікарняному, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Волкова Р.В. з 08.02.2017р. на тривалому лікарняному та продовження лікарняного на невизначений строк, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/268/17, за результатами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/268/17 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/268/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" та директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307- 950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати обгрунтування кожної із позовних вимог із зазначенням особи, до якої вони пред'явлені; виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2017р.;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 916/132/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ОСОБА_1"

про стягнення 94 298,17 грн.,

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору про стягнення 94 298,17 грн.,

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2017р. № 265 по справі №916/132/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку з перебуванням судді Волкова Р.В. з 08.02.2017р. на тривалому лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017р. для розгляду справи визначено суддю господарського суду Одеської області Оборотову О.Ю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити справу в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/132/17 до розгляду суду у складі судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

2.Розгляд справи призначити на 22.03.2017р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова