У Х В А Л А

Справа № 910/11448/16 27.02.17 р.

За позовом Компанії МАЙБЕС СИСТЕМ-ТЕХНІК ГМБХ (MEIBES SYSTEM-TECHNIK GMBH)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ВОРЛД УКРАЇНА"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ВОРЛД"

3)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Трістан Д.В. за довіреністю № б/н від 14.01.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю № 10 від 14.09.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю № 12/10 від 12.10.2016 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 01.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Бондарчук В.В. перебувала справа № 910/11448/16 за позовом Компанії МАЙБЕС СИСТЕМ-ТЕХНІК ГМБХ (MEIBES SYSTEM-TECHNIK GMBH) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ВОРЛД УКРАЇНА", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ВОРЛД", 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/318 від 30.01.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Бондарчук В.В.

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 27.02.2017 р.

22.02.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

22.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідачів надійшли пояснення.

У судовому засіданні 27.02.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача-2.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення суду не може вплинути на права та обов'язки компанії Чжецзянська мідна компанія "Санфлай".

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача-2.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, залученням до участі у справі третіх осіб та необхідністю витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача-2.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11448/16 на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 29.03.2017 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна