ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 р. справа № 905/3322/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Сгара Е.В., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від20.01.2016р.
у справі№ 905/3322/15 (суддя Говорун О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області
простягнення 50677 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2016 р. по справі №905/3322/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 26087грн.80коп. заборгованості за кредитом, 11539грн.49коп. процентів за кредитним договором, 2316грн.63коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 960грн.04коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. апеляційну скаргу повернуто заявникові через несплату судового збору та ненадсилання її копії іншій стороні. Надане разом із скаргою клопотання про відновлення строку для подання скарги не розглядалось через порушення заявником передбаченому ГПК України порядку подачі скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суд від 06.01.2017р. відмовлено у задоволені клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. про стягнення 50677 грн. та відмовлено у прийняті апеляційної скарги

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області повторно (втрете) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та у разі не прийняття апеляційної скарги до провадження просить повернути судовий збір.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 91, 97, 98 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегією суддів встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2017р. у справі № 905/3322/15 у задоволені клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області про поновлення пропущеного процесуального строку було відмовлено, тому колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2016р.

Разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області надійшло клопотання про повернення судового збору, який був сплачений у сумі 1056,04 грн. за квитанцією № 0..1 від 15.11.2016р. та 283,80 грн. за квитанцією № 0.0.668428848.2 від 13.11.2016р.

Відповідно до ч. 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області не підлягає прийняттю, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 1339,84 грн. за відповідними квитанціями підлягає поверненню із Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. у справі № 905/3322/15.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області про повернення судового збору у справі № 905/3322/15 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, (код ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 1056,04 грн. за квитанцією № 0..1 від 15.11.2016р. та 283,80 грн. за квитанцією № 0.0.668428848.2 від 13.11.2016р. за подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області 20.01.2016р. у справі № 905/3322/15.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.02.2017р. на 2 арк., клопотання від 20.02.2017р. на 2 арк., оригінал квитанції № 0..1 від 15.11.2016р. на 1 арк., оригінал квитанції № 0.0.668428848.2 від 13.11.2016р. (тільки заявнику апеляційної скарги).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Е.В. Сгара

Н.О. Мартюхіна