УХВАЛА

27.02.2017Справа № 5011-30/13256-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" "Дубненський комбінат хлібопродуктів"

за участю Прокуратури міста Києва

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Греськів І.І. - за посвідченням

від позивача: Дацьків А.І. - за довіреністю від 13.06.2016 року

від відповідача: Охріменко О.О. - за довіреністю від 30.12.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"; далі - позивач, поклажодавець) до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" "Дубненський комбінат хлібопродуктів" (далі по тексту - відповідач, зерновий склад) про зобов'язання відповідача відвантажити позивачу ріпак вагою 717 049,00 кг відповідно до складської квитанції на зерно № 228 від 07.09.2012., який належить позивачу на праві власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року №5011-30/13256-2012 (судді Ващенко Т.М., Бондаренко Г.П., Трофименко Т.Ю.) позов задоволено повністю; Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 1; ідентифікаційний код 37243279) в особі філії "Дубненський комбінат хлібопродуктів" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Залізнична, б. 50; ідентифікаційний код 37506080) відвантажити Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, б. 16-А; ідентифікаційний код 20027449) ріпак вагою 717 049,00 (сімсот сімнадцять тисяч сорок дев'ять) кг відповідно до складської квитанції на зерно № 228 від 07.09.12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року №5011-30/13256-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 року Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі №5011-30/13256-2012 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року №5011-30/13256-2012 (суддя Якименко М.М.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року №5011-30/13256-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 року Постанову Київського апеляційного господарського суду від 0.09.2016 у справі №5011-30/13256-2012 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 5011-30/13256-2012 передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу №5011-30/13256-2012 до свого провадження. Розгляд справи призначено на 06.02.2017 року.

У судовому засіданні, призначеному на 06.02.2017 року, судом оголошено перерву до 27.02.2017 року.

27.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

27.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Прокуратури міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 27.02.2017 року, представники сторін та прокурор з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Дубенську місцеву прокуратуру (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. І. Франка, 10) надати суду:

- інформацію щодо статусу кримінального провадження №0000714, зокрема, повідомити про стадію судового розгляду або його результати. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- документальне підтвердження накладення арешту або відсутності таких обставин на Спірний

ріпак в рамках кримінального провадження №0000714 в порядку ст. 170 КПК України;

- документальне підтвердження обставин передачі (кому саме (ім'я/назва, адреса розміщення)) на зберігання та повернення за скасованими вироками Спірного ріпака;

- інформацію стосовно того, чи було реалізовано/знищено Спірний ріпак, якщо так, тоді яким чином це задокументовано, на підставі якого рішення-(нь), кому саме реалізовано чи ким знищено? Надати копії відповідних документів та рішення-(нь);

- інформацію щодо процесуального статусу Спірного ріпака на дату отримання цього запиту у кримінальному провадженні №0000714 (арештоване, визнано речовим доказом тощо) та справі №559/2983/13-к (новий номер №562/2473/16-к) і яким процесуальним документом цей статус визначено.

5. Зобов'язати Здолбунівський районний суд Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) надати суду:

-інформацію щодо статусу кримінального провадження №0000714, зокрема повідомити про стадію судового розгляду або його результати. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- документальне підтвердження накладення арешту (відсутності таких обставин) на Спірний ріпак в рамках кримінального провадження №0000714 в порядку ст. 170 КПК України;

- інформацію щодо процесуального статусу Спірного ріпака на дату отримання цього запиту у кримінальному провадженні №0000714 (арештоване, визнано речовим доказом тощо) та справі №559/2983/13-к (новий номер №562/2473/16-к) і яким процесуальним документом цей статус визначено.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 10.01.2017 року у невиконаній частині.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 17.03.2017 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало