ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа №18/515/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" (вх.№625П/1-41 від 23.02.2017р.), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. у справі №18/515/12,

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос",

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос", м. Полтава,

про стягнення 12 025,21 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. (суддя Погрібна С.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" повернуто без розгляду на підставі п.3, ч.1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. у справі №18/515/12, справу направити до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до .розгляду; ухвалено господарському суду Полтавської області у строк до 03.03.2017р. надіслати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи №18/515/12 (в оригіналі).

На виконання вимог ухвали суду, 06.03.2017р. до розгляду справи від господарського суду Полтавської області надійшли оригінали справи №18/515/12.

В судове засідання представники сторін не з'явились, причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою, зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області 24.05.2012р. по справі №18/515/12 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" були задоволені частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 10049 грн. 65 коп. основного боргу, 452 грн. 07 коп. річних, 1430 грн. 42 коп. інфляційних, 1597 грн. 04 коп. витрат по судовому збору.

24.07.2012р. господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 24.05.2012р. було видано відповідний наказ по справі №18/515/12.

01.02.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про:

1) зупинення передачі майна на реалізацію, а саме: нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Привокзальна, 1А; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Дмитрівка, вул. Шкільна (ОСОБА_1), 2; 2) визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, по проведенню оцінки майна - нежитлових та житлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Привокзальна, 1А; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3; нежитлових та житлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Дмитрівка, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 2 та зареєстровані на праві власності за ПАТ "Бурова компанія "Букрос"; 3) визнання протиправною оцінки майна згідно Звіту від " ___" __________2016 р. про оцінку майна - нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Привокзальна, 1А; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3; нежитлових та житлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Дмитрівка, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 2, та власником якого є ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. (суддя Погрібна С.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" повернуто без розгляду на підставі п.3, ч.1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала мотивована тим, що скаржником не подано доказів, які б підтверджували, що оспорювані дії та оцінка майна вчинені саме в рамках виконавчого провадження по виконанню рішення у справі №18/515/12, у зв'язку з чим в скарзі не вказано та не надано належних доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, що є порушенням вимог п.5. ч.2. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, слід виходити з правил Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява (скарга) повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов (скаргу).

Відповідно до прохальної частини скарги скаржник просить суд:

- зупинити передачу майна на реалізацію, а саме: нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Привокзальна, 1А; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Дмитрівка, вул. Шкільна (ОСОБА_1), 2;

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, по проведенню оцінки майна - нежитлових та житлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Привокзальна, 1А; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3; нежитлових та житлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Дмитрівка, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 2 та зареєстровані на праві власності за ПАТ "Бурова компанія "Букрос";

- визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту від " ___" __________2016 р. про оцінку майна - нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Привокзальна, 1А; нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3; нежитлових та житлових приміщень за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с Дмитрівка, вул. Шкільна (ОСОБА_2), 2, та власником якого є ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

Проте скаржником не подано доказів, які б підтверджували, що оспорюванні дії та оцінка майна вчинені саме в рамках виконавчого провадження по виконанню рішення у справі №18/515/12 з огляду на те, що предметом спору по справі №18/515/12 було стягнення 12025,21 грн. заборгованості за послуги теплопостачання.

Отже, в скарзі не вказано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, що є порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, в зв'язку з відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у звязку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. у справі №18/515/12 має бути залишена без змін.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, скаржник може звернутися з нею повторно до господарського суду першої інстанції в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2017р. у справі №18/515/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 06 березня 2017 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя П.В. Тихий