overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа №925/797/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Garensia Enterprises Limited на рішення господарського суду Черкаської області від 25.06.2015 у справі №925/797/15 (суддя Скиба Г. М.) за позовом Компанії Garensia Enterprises Limited до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення безпідставно отриманих дивідендів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Компанії Garensia Enterprises Limited.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 апеляційне провадження у справі № 925/797/15 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1110/13.

16.01.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 925/797/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у зв'язку із звільненням у відставку та припиненням повноважень суддів Рябухи В.І. та Ропій Л.М., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №925/797/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді - Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 апеляційну скаргу Компанії Garensia Enterprises Limited прийнято до провадження вказаною колегією суддів та поновлено апеляційне провадження.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв'язку з перебуванням головуючого судді - Калатай Н.Ф., з 20.02.2017 року на лікарняному, апеляційну скаргу Компанії Garensia Enterprises Limited передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді - Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Компанії Garensia Enterprises Limited на рішення господарського суду Черкаської області від 25.06.2015 у справі №925/797/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2017 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 березня 2017 року Справа № 925/250/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Колгоспна, 146

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпрайм», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, оф. 4

про стягнення 101 225,89 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "23" березня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту - види та мета діяльності. Докази виконання умов договору про відступлення права вимоги №31/08/16 від 31.08.2016р. Мотиви непроведення розрахунків за договорои. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/4798/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІЗКА", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., за посвідченням

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 26.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 28 серпня 2003 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи. У наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з*явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 12:40

3. Зобов*язати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/9781/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Судді: Вечірко І.О., Широбокова Л.П.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №417 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №47 від 18.04.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16.

Для зясування обставин справи та можливості надання представниками сторін додаткових пояснень по апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 10.03.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

06.02.2017р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для обєктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 25.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16 до 25.03.2017р.

Відкласти розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16 на 15.03.2017р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дм.Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Справа № 926/58/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза відкритого акціонерного товариства Облагропостачсервіс

до Чернівецької міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство Гарант с. Глинниця Кіцманського району Чернівецької області,

про визнання недійсними п.п. 101, 101.1 рішення 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08.12.2005 року №881

Головуючий суддя М.І.Ніколаєв

Судді І.В.Скрипничук

ОСОБА_1

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.12.2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року відмовлено в задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька нафтобаза відкритого акціонерного товариства Облагропостачсервіс.

27.02.2017 року від третьої особи приватного підприємства «Гарант», надійшла заява про виправлення арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні від 21.12.2016 року, а саме: при зазначенні розміру площі земельної ділянки в рішенні 30 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 25.02.2005 року №702 по тексту рішення вказано площу 0,0320 га. (ст. 4 рішення) а на сторінці 5 та 7 вказано площу 0,436 га в той час як дійсна площа земельної ділянки, що знаходиться по вул. Зеленій,6/а у м. Чернівцях становить 0,0436 га.

09.03.2017 року матеріали справи №926/58/15 повернулися до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов суд виправляє допущені по тексту рішення описки та зазначає в описовій та мотивувальній частинах рішеннях замість невірно зазначеної (0,0320 га на 4 сторінці рішення та 0,436 га на 5 і 7 сторінках рішення) правильну площу земельної ділянки по вул. Зеленій,6/а у м. Чернівцях 0,0436 га.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

2. На 4 сторінці рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2016 року по справі №926/58/15 замість площі земельної ділянки 0,0320 га по вул. Зеленій,6/а у м. Чернівцях вказати площу 0,0436 га.

3. На 5 і 7 сторінках рішення господарського суду Чернівецької області від 21.12.2016 року по справі №926/58/15 замість площі земельної ділянки 0,436 га, що знаходиться по вул. Зеленій,6/а у м. Чернівцях, вказати площу 0,0436 га.

Головуючий суддя М.І.Ніколаєв

Судді І.В. Скрипничук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/22219/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Прибуток-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 (суддя Чинчин О.В.) по справі № 910/22219/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прибуток-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ"

про зобов'язання визнати вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТОК-ІНВЕСТ" про зобов'язання визнати вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Прибуток-Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 по справі № 910/22219/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

В апеляційній скарзі Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва був отриманий апелянтом лише 21.02.2017.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання апелянта про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причина пропуску строку подання скарги, зазначена в клопотанні є поважною, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Прибуток-Інвест" строк подання апеляційної скарги у справі №910/22219/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Прибуток-Інвест" у справі №910/22219/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2017 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2017 Справа № 904/507/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №904/507/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

про визнання договору недійсним

в зв'язку з винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 09.03.2017р. за №361/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. у справі №904/507/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 09.02.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2017р. у складі: головуючого судді - М.О. Дармін (доповідача), суддів - Іванов О.Г., Березкіна О.В.

09.03.2017р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді доповідача по даній справі.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги : суддя-доповідач- Антонік С.Г., судді- Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу №904/507/17до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22.03.2017р. на 14:50, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д.Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа №910/16467/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017

у справі № 910/16467/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Н-М"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/16467/15 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М.; задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та усунуто арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Черевач М.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М..

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції № 177 від 17.02.2017 в сумі 1600,00 грн., 17.02.2017 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі № 910/16467/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/16467/15 призначити на 23.03.2017 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа №910/22849/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 по справі №910/22849/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київгаз"

до Публічного акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"

про визнання право чину недійсним,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 по справі №910/22849/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2017 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.17 Справа № 914/2784/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Олена б/н від 20.01.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2017 року

у справі № 914/2784/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Енергозбут Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Олена, смт. Брюховичі Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 140 632, 46 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 р. у справі № 914/2789/16 ( суддя Пазичев В.М. ) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства ЖКГ м. Белз на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області збитки в розмірі 264346 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок м. Белз Сокальського району Львівської області в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Також стягнуто з Комунального підприємства ЖКГ м. Белз на користь Державної екологічної інспекції в Львівській області 3965 грн. 20 коп. судового збору.

КП ЖКГ м. Белза подано апеляційну скаргу № 7 від 01.02.2017 р., в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2017 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторонами подано клопотання б/н від 07.03.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Олена б/н від 20.01.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2017 року у справі № 914/2784/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.