overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/391/14

За заявою: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.14р.

у справі:

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпро

відповідача-2 Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпро

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

Розглянувши заяву (вх. №13451/17 від 03.03.2017р.) Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014р. у справі №904/391/14.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 15.03.17р. о 16:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-202).

3. До судового засідання надати:

Прокурору, Дніпропетровському міському управлінні юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Солярис" та Комунальному підприємству "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця":

- відзив на заяву про відстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № Б38/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпро

до боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.13р., 49008, м. Дніпро, пров. Токарний, 55).

03.03.17р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Ліквідатора слід зобов'язати подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 28.03.17р.

Призначити судове засідання на 28.03.2017р. об 10:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 904/2169/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до комунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 904/2192/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 146 465,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 904/2151/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз торг сервіс", м. Дніпро

про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 167 280 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.02.2017 Справа № 905/304/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область,

про стстягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 2 000 000 грн.

За участю:

позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 (за договором);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.02.2016р.

Ухвалами суду від 04.02.2016р., 22.02.2016р., 03.03.2016р. та 15.03.2016р. розгляд справи був відкладений на 22.02.2016р, 03.03.2016р., 15.03.2016р. та 30.03.2016 відповідно.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року призначено комплексну оціночну-економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Також, ухвалою від 30.03.2016р. прийнято заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 30.03.2016р. зупинено провадження по справі 905/304/16.

03.01.2017р. справа №905/304/16 повернута до господарського суду Донецької області з експертної установи.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. поновлено провадження по справі 905/304/16.

Позивач в судове засідання з'явився. 23.02.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У зв'язку із відсутністю представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2016 року о 12:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин справи;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин справи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017 Справа № 905/169/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман Донецької області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області

про стягнення 24 142, 53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 11/09/10 від 01.01.2017

від відповідача 1: ОСОБА_2, за довіреністю № 5168 від 08.11.2016

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/169/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман Донецької області та до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області про стягнення 24 142,53 грн.

28.02.2017 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

У звязку із неподанням витребуваних судом доказів та нез'явленням в судове засідання представника відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2017 року о 11:00 год.

Зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву, з урахуванням останніх уточнень позивача до позовних вимог.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2017р. Справа № 905/3714/15

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ Донецька область ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.15р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 13.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 13.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.16р.

Постановою суду від 27.01.16р. Приватне акціонерне товариство БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

02.02.16р. за номером 27837 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До госодарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ ЕНЕРГОБАНК, м.Київ №163/5 від 23.01.17р. на неправомірні дії ліквідатора ПАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ПАТ ЕНЕРГОБАНК, м.Київ №163/5 від 23.01.17р. на неправомірні дії ліквідатора ПАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 04.04.17р. об 11год. 00хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. 322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу кредитора.

Явка ліквідатора та представника скаржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 Справа № 904/2593/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-акціонерний банк", м. Київ

відповідача-3: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Сетам", м. Київ

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі № 904/2593/16 в частині відмови в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасовані, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017р. справу № 904/2593/16 передано на розгляд судді Рудь І.А.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/2593/16 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 о 12:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. № 3-303.

3. До судового засідання подати:

Сторонам: письмові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 13.02.2017р.

Третій особі-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: письмові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 13.02.2017р.; докази на підтвердження прийняття участі у проведенні електронних торгів з продажу спірної сільськогосподарської техніки в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.2017 Справа № 905/210/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФИС», Донецька область, м. Маріуполь

про: визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», м. Київ , звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», Донецька область, м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФИС», Донецька область, м. Маріуполь про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №172/MPL-ліміт від 15.01.2010р.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представники відповідача у судове засідання не зявились, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 08.02.2017р. не надав.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів, неявку представників відповідачів, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2017 року о 12:30 год. (каб.313).

Відповідачам надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1441 МВС в Донецькій області (вул. ОСОБА_2. 14, м. Маріуполь. Донецька область. 87535) копію реєстраційної справи н транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки DAF. Модель TE85XF, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі XLRTE85XC0E563186; копію договору (угоди) від 23.07.2010 року, укладеного між ТОВ «Тофіс-сервіс» () та ТОВ «Тофис» ().

Витребувані документи подати за супровідним листом до 09.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко