ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017р. Справа№ 914/56/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроіндекс

(м. Борислав, Львівська обл.)

про: стягнення штрафу у розмірі 2800 грн. та пені у розмірі 2800 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 11 від 12.01.2017 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроіндекс про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн. та пені у розмірі 2800 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.01.2017 року. Ухвалою суду від 16.01.2017 року розгляд справи відкладено до 23.01.2017 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено до 08.02.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 08.02.2017 року розгляд справи відкладено до 22.02.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 22.02.2017 року розгляд справи відкладено до 02.03.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 08.02.2017 року, від 22.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

16.01.2017 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

20.01.2017 року за вх. № 2179/17 позивач подав пояснення по справі.

03.02.2017 року за вх. № 4586/17 позивач подав пояснення по справі.

22.02.2017 року за вх. № 7161/17 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 08.02.2017 року, від 22.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом надсилання відповідачу ухвали суду від 08.02.2017 р. про відкладення розгляду справи на 22.02.2017 р. є наявна в матеріалах справи копія Списку № 173 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів за 22.02.2017 р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.02.2017 р. за № НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю „Украгроіндекс знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, 1.

Відтак, суд виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомо.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 02.03.2017 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі відповідач, Відділення) від 24.12.2015 р. № 70 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» (надалі - ТОВ «Украгроіндекс», відповідач) накладено штраф у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою Територіального відділення строки (надалі - Рішення) (додаток 1).

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон), особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Відповідно до листа Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.10.2015 р. № 1447/9/15-02, дохід від реалізації товарів, робіт, послуг ТОВ «Украгроіндекс» за 2014 рік становив 282900 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот) гривень.

Один відсоток від цієї суми становить 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) гривень.

Таким чином, розмір штрафу, накладений на ТОВ «Украгроіндекс», згідно з Рішенням, не перевищує розміру, визначеного абзацом 4 частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позивач зазначає, що Рішення адміністративної колегії Відділення направлено відповідачу листом від 21.01.2016 р. № 02-06/157. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 03 4, копію рішення відповідач отримав 26.01.2016 р. Враховуючи викладене, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 28.03.2016 р., оскільки 26.03.2016 р. та 27.03.2016 р. припадає на неробочий день.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені Рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» і частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом; наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили; за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

За вчинення порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строки, на ТОВ «Украгроіндекс» рішенням адміністративної колегії Відділення від 24.12.2015 р. № 70 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (надалі -Рішення) накладено штраф у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Цей строк не може бути відновлено, він є присікальним, а закінчення його перебігу безпосередньо пов'язано із зверненням до господарського суду в порядку, встановленому ГПК України.

Позивач зазначає, що відповідачем Рішення у передбачений законодавством строк не оскаржувалося та судом чи іншим уповноваженим на те органом скасоване не було, а відтак, Рішення є чинним та, відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», обов'язковим до виконання.

Строк сплати штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Відділення, закінчився 28.03.2016 р.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищенаведене розмір пені, за прострочення сплати штрафу, становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Позивач звертає увагу на те, що, відповідно до частини третьої та частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Та протягом п'яти днів з дня сплати штрафу зобов'язана надіслати до Відділення документ, що підтверджує сплату штрафу.

В свою чергу, станом на 13.01.2017 р. ТОВ «Украгроіндекс» не повідомляло Відділення про сплату штрафу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень та пені у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання, Комітет, територіальні відділення Комітету, у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Окрім цього, Відділення додатково надає нормативно обґрунтований розрахунок пені:

Розрахунок пені станом на 16.12.2016 р. (дата складання позовної заяви) включно:

Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

з 29.03.2016 р. (наступний день після закінчення передбаченого законодавством двохмісячного строку для сплати штрафу) по 16.12.2016 р. (дата складання позовної заяви) включно.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 263 дні.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

2 800 X 1,5% = 42 гривень, де

2 800 гривень - розмір штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Відділення;

1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону.

За 263 дні прострочення сплати штрафу сума пені складає:

42 X 263 = 11 046 гривень.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Відповідач, всупереч вимогам суду, позовні вимоги у встановленому чинним законодавством України порядку не спростував, належних та допустимих доказів оплати пені не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України Про захист економічної конкуренції, Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції, Законом України Про Антимонопольний комітет України.

Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України, державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України Про Антимонопольний комітет України).

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, Рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі відповідач, Відділення) від 24.12.2015 р. № 70 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» (надалі - ТОВ «Украгроіндекс», відповідач) накладено штраф у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою Територіального відділення строки (надалі - Рішення) (додаток 1).

Відповідно до частини другої статті 52 Закону, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Відповідно до листа Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.10.2015 р. № 1447/9/15-02, дохід від реалізації товарів, робіт, послуг ТОВ «Украгроіндекс» за 2014 рік становив 282900 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот) гривень.

Один відсоток від цієї суми становить 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) гривень.

Таким чином, розмір штрафу, накладений на ТОВ «Украгроіндекс» згідно з Рішенням, не перевищує розміру визначеного абзацом 4 частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон), особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону, рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення адміністративної колегії Відділення направлено відповідачу листом від 21.01.2016 р. № 02-06/157. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 03 4, копію Рішення відповідач отримав 26.01.2016 р. Враховуючи викладене, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 28.03.2016 р., оскільки 26.03.2016 р. та 27.03.2016 р. припадає на неробочий день.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Строк сплати штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Відділення, закінчився 28.03.2016 р.

Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Розрахунок пені станом на 16.12.2016 р. (дата складання позовної заяви) включно:

Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

з 29.03.2016 р. (наступний день після закінчення передбаченого законодавством двохмісячного строку для сплати штрафу) по 16.12.2016 р. (дата складання позовної заяви) включно.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 263 дні.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

2 800 X 1,5% = 42 гривень, де

2 800 гривень - розмір штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Відділення;

1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону.

За 263 дні прострочення сплати штрафу сума пені складає:

42 X 263 = 11 046 гривень.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» і частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом; наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили; за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Цей строк не може бути відновлено, він є присікальним, а закінчення його перебігу безпосередньо пов'язано із зверненням до господарського суду в порядку встановленому ГПК України.

Відповідачем Рішення у передбачений законодавством строк не оскаржувалося та судом чи іншим уповноваженим на те органом скасоване не було, а відтак Рішення є чинним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обов'язковим до виконання.

В свою чергу, станом на 13.01.2017 р. ТОВ «Украгроіндекс» не повідомляло Відділення про сплату штрафу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень та пені у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Враховуючи вищевикладене, Відділення звернувшись до Господарського суду Львівської області з позовною заявою від 19.12.2016 р. № 02-08.1/4276 до ТОВ «Украгроіндекс» про стягнення штрафу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень та пені у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень, здійснило прямо передбачені чинним законодавством заходи, щодо отримання коштів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази сплати пені в повному обсязі, позовні вимоги не спростував, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не заперечив та не спростував, суд прийшов до висновку, що позов Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроіндекс про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн. та пені у розмірі 2800 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 317 від 26.12.2016 року на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1, ) штраф у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації:21081100 на р/р 0012, МФО 825014, код за , отримувач: УК у м. Бориславі/м. Борислав.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроіндекс» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1, ) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Накази видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.03.2017 року