overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р.Справа № 915/906/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року

у справі №915/906/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго, м.Миколаїв

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Комунар 4, м.Миколаїв

про визнання додаткової угоди з додатками

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року у справі №915/906/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Ярош А.І., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року розгляд справи №915/906/16 призначено на 06.03.2017 року.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г,І., ОСОБА_2

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року у справі №915/906/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 922/3532/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивач: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) за довіреністю б/н від 05.01.2017 р.

третьої особи: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 213Х1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. у справі № 922/3532/16

за позовом ТОВ "Група М2", м. Харків третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до ТОВ "Слобожанська пивоварня", м. Дергачі
про визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. (суддя Денисюк Т.С.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.02.2017 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2017 р.

Представники позивача та третьої особи в призначене на 06.03.2017 р. судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Натомість, представником третьої особи надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 924/1043/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Новоселецькому І.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Канремстрой" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.17 р. у справі № 924/1043/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Канремстрой", м. Київ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" м.Хмельницький

про стягнення 201 396,54 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.01.2017 року у справі № 924/1043/16 у позові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Канремстрой" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" про стягнення 201 396,54 грн. заборгованості відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Канремстрой", не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016 року у справі № 924/1043/16 та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року у справі № 924/1043/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.03.2017 року.

В судовому засіданні 02.03.2017 року представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, також останнім підтримано доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, заявою (вх. № 4005/17 від 15.02.2017) апеляційну скаргу не підтримує, розгляд справи просить здійснювати без його участі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Канремстрой" повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 березня 2017 року Справа № 906/282/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.17 р. у справі №906/282/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2017 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- відповідач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа №918/1017/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року

за заявою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби

до Приватного підприємства "Фірма "Біна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було, зокрема, залучено учасниками провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна" за заявою ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС: ОСОБА_1; ОСОБА_27; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_28; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26

24 лютого 2017 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ПАТ "Промінвестбанк" звернулося із апеляційною скаргою в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що апелянт не був присутнім у судовому засіданні 07 лютого 2017 року, а копію ухвали отримав лише 15 лютого 2017 року, то причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання скаржника про його відновлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року у справі №918/1017/15.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 905/2366/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк

про стягнення 232 993 305,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від ТОВ КапиталЮгИнвест: не з'явились.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2366/15.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У звязку з ненаданням витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2366/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-6, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача та відповідача надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта.

Зобовязати відповідача надати: докази оплати за проведення судової експертизи, письмові пояснення щодо залучення ТОВ КапиталЮгИнвест в якості позивача до участі у справі №905/2366/15 як правонаступника ПАТ Промінвестбанк.

Передати справу №905/2366/15 на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/21470/16
За позовом Відділу освіти Чугуївської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

третя особа ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест"

про стягнення заборгованості 439 663,36 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Марчук Б.В. за дов.; Москалик В.В. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відділ освіти Чугуївської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про стягнення заборгованості 439 663,36 грн., за договором про грант NIU 8/15 від 31.08.2015 року.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явився, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового зсідання.

Представник третьої особи через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника третьої особи.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи і вважає за можливе почати розгляд справи по суті.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи не задовольняється судом.

Суд в судовому засіданні почав розгляд по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.03.17 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати третю особу виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від .28.11.2016.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/1634/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг»

про стягнення 87461,28 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КТА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг» про стягнення боргу за договором поставки №855 від 22.12.2015 в сумі87461,28 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1634/17, розгляд останньої призначено на 02.03.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.02.2017 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 14:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/1777/17
За позовом Державного підприємства «Еко»

до Державного підприємства «Укрекокомресурси»

про стягнення 32014,53 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Вірченко Н.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом державне підприємство «Еко» до державного підприємства «Укрекокомресурси» про стягнення заборгованості за договором №7/20 про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території від 27.10.2013 в сумі 32014,53 грн., з яких: 30796,08 грн. основний борг, 641,33 грн. інфляційні втрати, 79,76 грн. 3% річних, 497,36 грн. пеня.

Ухвалою суду від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1777/17, розгляд останньої призначено на 02.03.2017.

Позивач подав документ на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.02.2017 про відкладення розгляду справи не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.17 о 15:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

03.03.2017справа № 5011-44/4125-2012

За заявою приватного підприємства "Транском"

товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"

(ідентифікаційний код 32310083)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.12 порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скиданову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 31.03.15 на загальну суму 214.708. 561,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/4125-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

01.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 16.03.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів

Суддя М.В.Пасько
УХВАЛА

03.03.2017Справа № 43/329

За заявою закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод

"Ремдизель" (ідентифікаційний код 08247289)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.06 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.09.06 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.469.927, 25 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ольмезова В.А.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_3 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 18.08.15 на загальну суму 1.970.040, 83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/329 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 24.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про винесення окремої ухвали та зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти документи банкрута на зберігання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.16 задоволено заяву ЦО УПФ у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 43/329 та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 09.12.16.

23.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 30.03.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько