КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №4/102-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2017 (суддя Щоткін О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2010 по справі №4/102-10

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії „Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі №4/102-10 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії "Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в місті Київ" - 2 000 000, 00 грн. заборгованості за кредитним договором, 462 460, 00 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, 50 000, 00 грн. заборгованості за простроченою комісійною винагородою за управління кредитом, 266089, 11 грн. пені.

12.08.2010 на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом Київської області видано наказ.

05.12.2016 через відділ документального забезпечення Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет" надійшла скарга № 109 від 02.12.2016 щодо визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; визнання неправомірним висновку про вартість майна боржника від 10.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі №4/102-10 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2017 про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць для працездатних осіб.

В свою чергу, частина 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць для працездатної особи складає 1 600,00 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на той факт, що відповідно до статті 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК), але при поданні апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600,00 грн. - розмір 1 прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць для працездатних осіб в 2017 році.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі № 4/102-10, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі №4/102-10 та повернути її заявнику.

2.Матеріали справи №4/102-10 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко