ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2017 р.Справа № 922/379/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Березівка
до Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" м. Харків
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2, п.3 ч.1 ст.57 та ст.58 ГПК України.

Згідно ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Натомість в даному разі у позовній заяві позивачем об"єднані позовні вимоги, котрі виникли із окремих матеріальних правовідносин (стосуються трьох різних об"єктів, належних трьом різним суб"єктам). При цьому з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для їх об"єднання.

Також, згідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

Згідно ст. 8 Закону України „Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В наданій заяві до позову позивач просить суд відстрочити сплату судового збору посилаючись на тяжкий фінансовий стан, однак жодних доказів, на підтвердження вказаних обставини, не надав.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви не надано.

Так, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках "проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 та вимог ст. 57 ГПК України належним доказом надіслання позовної заяви у справі та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відтак додані до позовної заяви фіскальні чеки за відсутності описів вкладення не можуть бути визнанні належними доказами, які підтверджують направлення позовної заяви іншим учасникам процесу.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позовна заява повертається без розгляду у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 п. 4, п.5 ч.1, п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 54-57, п.4, п.5, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/379/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).