ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
"23" січня 2017 р.Справа № 922/2946/16
Окрема думка судді Жельне Сергія Чеславовича
на рішення судді від 23.01.2017р. по справі №922/2946/16
З рішенням господарського суду від 23.01.2017 р. по справі № 922/2946/16 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ТОВ АФ «Ірбіс-аудит», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Професійно-технічного училища 32 (м. Харків), не погоджуюсь, з огляду на наступне.
Статтею 22 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що до основних повноважень та напрямів діяльності професійно-технічного навчального закладу, серед іншого, належать фінансово-господарська та виробничо-комерційна діяльність, матеріально-технічне забезпечення навчально-виховного процесу.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про професійно-технічну освіту», додатковими джерелами фінансування професійно-технічного навчального закладу є, серед іншого, кошти, одержані за надання додаткових платних освітніх та інших послуг, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності» встановлено, що серед платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, є надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі (п.1 ч.8).
Частиною 3 ст. 51 Закону України «Про професійно-технічну освіту» встановлено, що кошти, одержані професійно-технічним навчальним закладом за рахунок додаткових джерел фінансування, що передбачені цією статтею, використовуються ним на діяльність, передбачену статутом.
Отже, чинним законодавством України передбачено, що майно професійно-технічних навчальних закладів державної та комунальної форми власності, зокрема, тимчасово вільні приміщення і площі може здаватись в оренду, за умов, якщо воно тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.
Спірне приміщення ПТУ № 32 в навчальній діяльності в даний момент не використовується, що вбачається з графіку професійно-практичної підготовки на 2016/2017 навчальний рік в ПТУ № 32, і суду не надано доказів його використання в такій діяльності на момент укладення оспорюваного правочину. Доказів на підтвердження того, що оренда приміщення відповідачем погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі, суду не надано також.
Орендна плата за оспорюваним договором є джерелом надходження коштів до державного бюджету України і сприяє забезпеченню статутної діяльності ПТУ № 32.
З огляду на вказане, підстав для задоволення позовних вимог не вбачаю.
Суддя ОСОБА_1