ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2017 Справа № 14/77

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №14/77, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36039)

про стягнення грошових коштів

інші особи: - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Стешенка, буд.6, м. Полтава, 36023)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020)

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача (заявника) - ОСОБА_2

від боржника - не з"явився

від інших осіб - не з"явилися

Розглядається заява про заміну у виконавчому провадженні з виконання рішення від 27.05.2010р. у справі № 14/77 стягувача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут".

Про час та місце розгляду даної заяви стягувач, Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області та ТОВ "Потавагаз збут" повідомлені належним чином що підтверджується розпискою стягувача від 16.02.2017р. та поштовими повідомленнями від 07.02.2017р. від 17.02.2017р. (а.с.18-20,52-53).

Боржник відзив на заяву не надав.

Ухвали суду від 06.02.2017р., від 16.02.2017р. надіслані боржнику на адресу: АДРЕСА_2, 36039, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.21-23, 54-56).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.02.2017р. відповідач - ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, 36039 (а.с.37-38).

На дану зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача судом надсилалися ухвали по цій справі, отже, боржник належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.02.2017р. відповідач - ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 01.03.2012р. (а.с.37-38).

Згідно п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму ВГСУ від10.07.2014р. № 6), громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

За ст. 1 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Оскільки відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на час порушення провадження справи та на дату прийняття судового рішення мала статус суб'єкта підприємницької діяльності, то відсутні підстави для припинення провадження з розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 14/77 було прийнято рішення від 27.05.2010р. про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 865 грн. 18 коп. основного боргу, 71 грн. 76 коп. пені, 10 грн. 35 коп. - річних, 59грн.95коп. інфляційних, 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с.27-30).

В рішенні судом було встановлено, що зобов"язання зі сплати основного боргу, пені, інфляційних та річних виникли у ФОП ОСОБА_1. за договором № 1736г та № 1736тр від 01.01.2009р. укладеним з Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз".

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

10.06.2010р. на примусове виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ № 14/77 (а.с.17).

07.06.2013р. Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу № 14/77 від 10.06.2010 р. (а.с.48).

Як свідчать матеріали справи, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", зазначене підтверджується витягом зі статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та довідкою з ЄДРПОУ (а.с.9, 10).

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" надало заяву від 13.01.2017р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 14/77, посилаючись на те, що заборгованість за вказаним судовим рішенням була відступлена на користь ТОВ "Полтавагаз збут" (а.с.2).

Як свідчать надані докази, між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (цесіонарієм) укладено договір відступлення права вимоги № 9/09/16 від 31.03.2016р. (далі - Договір відступлення); (а.с.13)

Згідно п. 1 Договору відступлення він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, цедентом цесіонарієві права вимоги, належного цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за договорами № 1736г та №1736тр від 01.01.2009р., укладеними між цедентом та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі- боржник).

Згідно п. 2 Договору відступлення до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника належного та реального виконання договірних зобов"язань, які на момент укладення цього договору становлять за договорами № 1736г та №1736тр від 01.01.2009р. сумарно 1345,24 грн.

В додатковій угоді від 01.12.2016р. сторони конкретизували види зобов"язань боржника, які є предметом відступлення права вимоги.

За п. 3 Договору відступлення до цесіонарія переходить право вимоги цедента за договором, визначеним у п.1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Датою переходу права вимоги цедента за договором, визначеним у п.1 цього договору, до цесіонарія є 31.03.2016р. (п. 4 Договору відступлення).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вказаний договір відступлення та додаткова угода до нього є чинними, та не визнавалися судом недійсними.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом вказаних норм, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15.02.2017р. оригінал наказу про примусове виконання рішення від 10.06.2010р. по справі № 14/77 знаходиться на виконанні в Шевченківськму ВДВС м. Полтава ГГТУЮ у Полтавській області (а.с. 49).

Отже, на даний час виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення триває.

З огляду на викладене, слід замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (ідентифікаційний код 03351912) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (ідентифікаційний код 39813404).

Керуючись ст. 124-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" задовольнити.

2. Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 03351912) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Козака, буд.2-а, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 39813404) з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 14/77 від 10.06.2010р.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 06.03.2017р.

Суддя Безрук Т. М.