номер провадження справи 8/181/15-17/127/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 908/4550/15

за позовом: ОСОБА_6 (Austria, Wien, 1010, Jasomigottstrasse 4/4/16;

адреса представника ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", 69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100

до відповідача 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.03.15 відповідачами

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Носівець В.В.

суддя Смірнов О.Г.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_6 з позовом до відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (надалі ТОВ "Ріал Проперті 2011") та 2 - ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15, укладеного між відповідачами.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 11.08.15 справу 908/4550/15 передано для розгляду судді Поповій І.А.

Ухвалою суду від 12.08.15 порушено провадження у справі № 908/4550/15, якій присвоєно № провадження 8/181/15. Розгляд справи призначено на 09.09.15.

Ухвалою суду від 09.09.15 відмовлено в задоволенні заяви про застосування заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони Реєстраційній службі ЗМУЮ вчиняти певні дії.

Крім того, ухвалою суду від 09.09.16 зупинено провадження по справі № 908/4550/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/453/14 господарського суду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15, ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.15 у справі № 908/4550/15 скасовано; накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 3571,3 кв. м, що належить на прав власності ОСОБА_2 (НОМЕР_1), до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили; заборонено Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчинять будь-які дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 3571,3 кв. м, що належить на прав власності ОСОБА_2 (НОМЕР_1), до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

10.11.15 до господарського суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача від 10.11.15 в якій останні просить суд, поновити справу № 908/4550/15.

Листом від 11.11.15 за підписом судді ОСОБА_5. повідомлено позивача про те, що 24.09.15 справа № 908/4550/15 направлена до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.15. Крім того, відповідно до супровідного листа від 02.11.15 Донецького апеляційного господарського суду справа № 908/4550/15 після апеляційного перегляду надіслана разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15 у справі № 908/4550/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.16 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.09.15 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.15 у справі № 908/4550/15.

Після повернення справи № 908/4550/15 із суду вищестоящої інстанції до господарського суду Запорізької області, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_5., розпорядженням керівника апарату суду № П-1112/16 справу № 908/4550/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу за результатом якого вказану справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 19.12.16 прийнято справу № 908/4550/15 до свого провадження. Присвоєно справі № провадження 8/181/15-17/127/16. Розгляд справи № 908/4550/15 розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 01.02.17.

В засіданні 01.02.17 судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 08.02.17.

Ухвалою суду від 08.02.17:

- відмовлено в задоволенні заяви представника позивача від 07.02.17 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для участі у справі (в порядку ст. 27 ГПК України) - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю О.В.;

- відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування від ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії належно засвідченого протоколу загальних зборів ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" від 03.03.15 б/н для доручення до матеріалів справи; від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" - копію матеріалів реєстраційної справи нежитлової будівлі літ. А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Головного управління статистики у Запорізькій області - балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал та примітки до звітів ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" за 2013-2016 р. р.,

продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 07.03.17, розгляд справи № 908/4550/15 відкладено на 21.02.17.

Ухвалою від 21.02.17 судом відмовлено:

- в задоволенні заяви представника позивача від 20.02.17 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю О.В. та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (в порядку ст. 27 ГПК України),

- в задоволенні клопотання представника позивача від 20.02.17 про витребування від ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" від 03.03.15 б/н, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Крім того, вище вказаною ухвалою розгляд справи № 908/4550/15 відкладено на 27.02.17.

В судове засідання, призначене на 27.02.17 представник позивача не з'явився.

27.02.17 через канцелярію надійшло до суду:

1. Клопотання від 26.02.17 за підписом позивача - ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи та об'єднання справ. Вказане клопотання позивача обґрунтовано наступним. Єдиний представник позивача за угодою - ОСОБА_1, не зможе прибути в судове засідання, оскільки в цей день перебуває у терміновому відрядженні у м. Львів (на підтвердження чого до вказаного клопотання додано копії залізничних та авіа квитків).

Крім того, як зазначає позивач, при ознайомленні з матеріалами справи № 908/4550/15 представник позивача звернув увагу на протокол загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ», згідно якого учасники прийняли рішення укласти договір купівлі-продажу за ціною не менше 12 000 000 грн. нерухомого майна, що належить ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ». Грошові кошти від продажу нерухомого майна направити на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», в якості погашення заборгованості ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» перед АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за договором купівлі-продажу із розстроченням платежу, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Солдатенком А.М. 12.02.12, зареєстрованим в реєстрі за № 887. Вказане рішення загальних зборів учасників позивач вважає незаконним, у зв'язку із чим 24.02.17 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання зазначеного рішення загальних зборів недійсним повність (справа № 908/390/17).

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача рішення загальних зборів нерозривно пов'язано з укладанням договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15, вважає за необхідне об'єднати справу № 908/390/17 (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.15 зі справою 908/4550/15 (про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15) та просить суд на підставі ст. ст. 58, 77 ГПК України:

- відкласти розгляд справи на розумний строк,

- у випадку закінчення процесуальних строків - продовжити розгляд справи та призначити розгляд справи колегіально,

- об'єднати справу № 908/390/17 зі справою № 908/4550/15.

Представники відповідачів 1 та 2 заперечили проти клопотання позивача від 26.02.17 в частині об'єднання справи № 908/390/17 зі справою № 908/4550/15 та вважають його безпідставним.

Проаналізувавши правову позицію заявника в частині п. 3 вказаного вище клопотання (об'єднання справи 908/390/17 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.15 зі справою 908/4550/15 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15), судом відмовлено у задоволенні п. 3 вказаного клопотання через необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що як свідчить електронна база діловодства спеціалізованого суду, станом на час розгляду вказаного клопотання, справа № 908/390/17, про яку зазначає позивач у своєму клопотанні, протоколом автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Смірнову О.Г. А тому, як наслідок, вказане унеможливлює судді Корсуну В.Л. об'єднати справи, які передані на розгляд різним суддям, в порядку ч. 2 ст. 58 ГПК України.

2. Клопотання від 20.02.17 за підписом представника позивача про витребування доказів. Як зазначає вказаний представник, в матеріалах справи наявна копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.15 б/н, якою начебто учасниками товариства надано згоду на укладання оскаржуваного правочину. При цьому, в позивача є обґрунтовані сумніви стосовно моменту виникнення зазначеного протоколу, чи подавався він приватному нотаріусу при посвідченні правочину та проведення державної реєстрації права власності. Як вбачається із вказаного клопотання, зазначену книгу протоколів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» позивачу не надано. З огляду на викладене, представник позивача просить суд витребувати від ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» книгу протоколів ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні.

Представники відповідачів 1 та 2 проти вище вказаного клопотання про витребування доказів заперечили.

Проаналізувавши правову позицію заявника, викладену в клопотанні (про витребування доказів), судом відмовлено у його задоволенні через необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні наведеного вище клопотання суд виходив з того, що в силу вимог статей 42 , 43, а також 33 ГПК України, обов'язок доказування лежить на кожній із сторін, а не на суду.

Більш того, заявляючи клопотання про витребування доказів позивачем не надано суду доказів:

- неможливості самого позивача чи його представника самостійно звернутись до ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» із проханням про надання вказаної книги протоколів,

- підстави, що перешкоджають позивач у самому отримати вказану книгу, а також

- обставини, які можуть підтвердити вказаний позивачем у клопотанні доказ.

3. Клопотання від 20.02.17 за підписом представника позивача, в якому останній просить суд:

- зупинити провадження по справі № 908/4550/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/746/16. У вказаному клопотанні заявник зазначає про те, що 19.01.17 господарський суд Запорізької області виніс рішення, згідно з яким визнано недійсними усі рішення загальних зборів, прийнятих після незаконного виключення ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «РІАО ПРОПЕРТІ 2011» (справа № 908/746/16). Також судом визнано недійсними усі реєстраційні дії та зміни до Статуту, спрямованих на виконання оскаржених рішень загальних зборів. Внаслідок задоволення позову, ОСОБА_6 є повноважним учасником товариства, тоді як усі рішення загальних зборів - визнані недійсними. Наразі позивачу стало відомо, що Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/746/16;

- залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК» (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д), ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7). Обґрунтовуючи вказане клопотання , представник позивача вказав, що внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15, на вказане майно може бути покладене обтяження зо договором іпотеки, який забезпечує виконання зобов'язання за ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» перед АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за договором розстрочення платежу.

- витребувати від ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК», ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» належним чином засвідченні копії протоколу № 10 засідання Спостережної ради ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК» від 27.02.15, договору розстроченням платежу, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Солдатенком А.М. 12.02.12, зареєстрованим в реєстрі за № 887, укладений між ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК» та ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР», договору іпотеки об'єкта нерухомості, укладеного продавцем як майновим поручителем за ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» з ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК», посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Солдатенком А.М. 12.04.12 № 890.

Представники відповідачів 1 та 2 проти вказаного клопотання представника позивача, в частинах зупинення провадження по даній справі, залучення третіх осіб та витребування документів, заперечили повністю.

Проаналізувавши правову позицію заявника, викладену в клопотанні від 20.02.17 про зупинення провадження по справі, залучення третіх осіб та витребування доказів (в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України) відмовлено у задоволені клопотання в частинах:

- зупинення провадження по справі № 908/4550/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/746/16. Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що заявником не доведено жодної обґрунтованої підстави (обставини), яка б свідчила про неможливість розгляду даної справи (№ 908/4550/15) до перегляду апеляційним господарським судом справи № 908/746/16;

- залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК» (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д), ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7). Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того що: заявником не вказано на якій із сторін по даній справі залучати вказаних осіб; заявником не доведено суду, яке відношення до даної справи має договір іпотеки об'єкта нерухомості, укладеного Продавцем, як майновим поручителем за ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР», ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК», та яким чином, вирішуючи по суті справу № 908/4550/15, предметом спору якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.03.15 ТОВ "Ріал Проперті 2011" та ОСОБА_2, можуть бути порушені законні права та інтереси ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР», ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК»;

- витребування доказів від ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК» та ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР». Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд виходив з того, що в силу вимог статей 42 , 43, 33 ГПК України, обов'язок доказування лежить на кожній із сторін, а не на суду. А оскільки предмету позову (спору) у цій справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.15, суду не зрозуміло, яке відношення до позовної вимоги у цій справі має чи може мати, зокрема:

- протокол № 10 засідання Спостережної ради ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК» від 27.02.15,

- договір розстроченням платежу, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Солдатенком А.М. 12.02.12, зареєстрованим в реєстрі за № 887, укладений між ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК» та ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР»,

- договір іпотеки об'єкта нерухомості, укладеного продавцем як майновим поручителем за ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» з ПАТ «АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК», посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Солдатенком А.М. 12.04.12 № 890.

В судовому засіданні 27.02.17 розглянуто та задоволено заяви позивача, проти яких заперечили представники відповідачів 1 та 2, викладені в:

- ч. 2 прохальної частини клопотання позивача від 26.02.17 … про колегіальний розгляд справи …,

- заяві від 20.02.17 про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, керуючись ст. 46 ГПК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.03.17 справу № 908/4550/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Носівець В.В. та Смірнов О.Г.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 46, 22, 30, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/4550/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Носівець В.В. та Смірнов О.Г.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 10.04.17 об 11 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 каб. № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачами (кожним окремо); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачам 1, 2 (кожному окремо) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут та всі редакції до нього, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ тільки відповідачу 1); доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 636 виданий 12.03.15 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею О.В. - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; довідку про повні банківські реквізити; все листування з позивачем у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

6. Відповідно до положень ст. 30 ГПК України визнати обов'язковою явку в судове засідання призначене на 10.04.17 об 11 год. 00 хв. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю Оксану Володимирівну (69051, АДРЕСА_1) для надання пояснень щодо обставин справи.

Суд зобов'язує Кияницю О.В. надати суду пояснення, у т.ч. письмові, в яких зазначити всі відомі їй відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/4550/15, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень. В засіданні надати документи на підтвердження займаної посади та документ, що засвідчує особу.

7. Звернути увагу сторін на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

8. Явку в судове засідання представників сторін та приватного нотаріуса нотаріального округу Кияницю О.В. визнати обов'язковою.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та приватному нотаріусу нотаріального округу Кияниці О.В. до відому та виконання.

Попередити сторін та приватного нотаріуса нотаріального округу Кияницю О.В. про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя В.В. Носівець

суддя О.Г. Смірнов