КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №911/996/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 27.02.2017 року

за заявою ОСОБА_2

про перегляд рішення Господарського суду Київської

області від 12.04.2016 р. за нововиявленими

обставинами

у справі № 911/996/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Приватного орендного підприємства "Раставиця";

2. ОСОБА_4

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2017 року у справі № 911/996/16 ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви № НВО-1 від 13.02.2017 р. (вх.. № 9/17 від 15.02.2017 р.) про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016 р. у справі № 911/996/16 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2017 року у справі № 911/996/16 та призначити розгляд заяви № НВО-1 від 13.02.2017 р. про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016 р. у справі № 911/996/16 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, пунктами 2, 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2017 року у справі № 911/996/16 повернути.

2. Справу № 911/996/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло