номер провадження справи 27/181/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 Справа № 908/3488/16

За позовом позивача 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

позивача 2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

позивача 3: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" (69032 м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: член наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: член наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" - ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - член наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА"- ОСОБА_6 (АДРЕСА_6)

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_7, дов. № 572 від 13.07.2016 р.

від позивача 2: ОСОБА_7, дов. № 573 від 13.07.2016 р.

від позивача 3: ОСОБА_7, дов. № 3067 від 28.07.2016 р.

від відповідача: не з'явився (Зіменко І.А., дов. № 328 від 20.09.2016 р., у судовому засіданні 21.02.2017 р.)

від третьої особи-1: не з'явився (ОСОБА_4, НОМЕР_1 від19.09.2015 р., у судовому засіданні 21.02.2017 р.)

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, Запорізька область, Вільнянський район, с. Семененкове, ОСОБА_2, Запорізька область, Вільнянський район, с. Нововасилівка, ОСОБА_3, м. Запоріжжя, звернулись до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА", м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" про обрання реєстраційної комісії річних загальних зборів акціонерів, що відбулися 29.02.2016 р., оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА"

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2016 р., справу № 908/3488/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.12.2016 р. справу № 908/3488/16 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/181/16 та призначено судове засідання на 02.02.2017 р.

Ухвалою суду від 02.02.2017 р., на підставі ст. 27 ГПК України, до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" - ОСОБА_4, м. Запоріжжя, ОСОБА_5, м. Запоріжжя, ОСОБА_6, м. Запоріжжя, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відклало на 21.02.2017 р.

Ухвалою суду від 21.02.2017 р., згідно з письмовою заявою представника позивачів, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 14.03.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09.03.2017 р.

06.03.2017 р. від представника позивачів надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог. Зазначено, що позивачам стало відомо про те, що вказані в прохальній частині позовної заяви рішення були оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ "СВІТЛОТЕХНІКА" № б/н від 18.02.2016 р. Оскільки для правильного розгляду справи позовна вимога повинна містити дату та номер документа, яким оформлено це рішення, просить вважати прохальну частину позовної заяви викладеною в редакції, відповідно до якої просить визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА", оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" № б/н від 18.02.2016 р.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України, оскільки не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Копія заяви направлена відповідачу та третім особам, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення в цінні листи.

У судовому засіданні 09.03.2017 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До початку розгляду справи представник позивачів заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивачів, який прибув у судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивачів-1,2,3 підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та письмового нормативного та документального обґрунтування позовних вимог, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним. Позивачі є акціонерами ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА». 09.08.2013 р. рішенням загальних зборів ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА», оформлених протоколом від 09.08.2013 р. б/н, обрано наглядову раду ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» у складі трьох осіб з терміном повноважень на 3 роки: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 18.05.2015 р. датовано протокол загальних зборів відповідача, на яких прийнято рішення про припинення з 18.05.2015 р. повноваження наглядової ради та обрано до складу наглядової ради ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2016 р. у справі № 908/3731/15, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р., задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3 до ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» і визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» від 18.05.2015 р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів б/н від 18.05.2015 р. у частині затвердження нової редакції статуту ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» та в частині обрання членів наглядової ради ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» у складі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 05.01.2016 р. незаконним складом наглядової ради (ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5) було прийнято рішення. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 908/2032/16 визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» від 05.01.2016 р., оформлене протоколом від 05.01.2016 р. б/н. 29.02.2016 р. відбулись річні загальні збори акціонерів, скликані незаконно. До початку зборів реєстраційна комісія провела реєстрацію акціонерів. Реєстраційна комісія, що діяла на загальних зборах 29.02.2016 р., обрана рішенням наглядової ради, прийнятим у складі, що не обирався у встановленому законом порядку. Отже, рішення наглядової ради про обрання реєстраційної комісії річних загальних зборів акціонерів, що відбулися 29.02.2016 р., прийняте наглядовою радою за відсутності кворуму. Члени наглядової ради ОСОБА_2, ОСОБА_9, обрані до складу цього органу загальними зборами 09.08.2013 р. і повноваження яких не припинялися, участі в засіданні наглядової ради не брали.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 09.03.2017 р., не з'явився, причини неявки суду невідомі. Будь-яких письмових заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло.

Присутній у попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. У письмовому відзиві, який надійшов до суду 21.02.2017 р., зазначено, що до складу наглядової ради ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» з 05.01.2016 р. по 29.02.2016 р. (період призначення та проведення загальних зборів акціонерів) входили три члени: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (призначені рішенням загальних зборів ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» від 18.05.2015 р.). Вказані члени наглядової ради були присутні на засіданні та голосували по питанням порядку денного засідання одноголосно зокрема, за призначення реєстраційної (мандатної) комісії для проведення зборів на 29.02.2016 р. у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11 Таким чином, засідання наглядової ради в період з 05.01.2016 р. по 29.02.2016 р. були правомочними. Рішення суду в справі № 908/3731/15, на яке посилаються позивачі, вступило в законну силу 18.04.2016 р., та саме з цієї дати підлягало виконанню. Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 908/2032/16 оскаржується в касаційному порядку. Рішеннями про призначення реєстраційної комісії для проведення зборів на 29.02.2016 р. не порушено жодного права акціонерів. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Треті особи-1,2,3 у судове засідання, призначене на 09.03.2017 р., не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Будь-яких письмових заяв, клопотань, у т.ч. письмового пояснення по суті спору, від третіх осіб-1,2,3 до суду не надійшло.

Присутній у попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 (третя особа-1) усно проти позову заперечив, підтримавши позицію відповідача. Письмового пояснення по суті спору не надав.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача та третіх осіб-1,2,3 про час та місце проведення судового засідання, що відображено в протоколі судового засідання від 21.02.2017 р., суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача та третіх осіб-1,2,3 за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача й третьої особи-1, які надавалися в попередньому судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.02.2016 р. (дата складання виписки: 05.02.2016 р., депозитарна установа ТОВ «Гарант Інвест»), ОСОБА_1 (позивач-1) володіє простими акціями ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» у кількості 475888 штук, частка в статутному капіталі - 30.3839%.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.02.2016 р. (дата складання виписки: 05.02.2016 р., депозитарна установа ТОВ «Гарант Інвест»), ОСОБА_2 (позивач-2) володіє простими акціями ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» у кількості 1 штука, частка в статутному капіталі - 0.0001%.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.02.2016 р. (дата складання виписки: 05.02.2016 р., депозитарна установа ТОВ «Гарант Інвест»), ОСОБА_3 (позивач-3) володіє простими акціями ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» у кількості 28747 штук, частка в статутному капіталі - 1.8354%.

У Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.01.2016 р. № 17 розміщено інформацію (повідомлення акціонерам ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА») про проведення річних загальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться 29.02.2016 р. із зазначеним порядку денного. Повідомлення підписане наглядовою радою ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА».

Східним теруправлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист від 28.02.2017 р. № 10/1/04/592) у відповідь на адвокатський запит від 21.02.2017 р. вих. № 034630 адвоката фізичної особи ОСОБА_2 надано засвідчену копію документу у вигляді копії протоколу засідання наглядової ради ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» від 18.02.2016 р., на якому прийнято рішення про обрання членів реєстраційної комісії для проведення зборів акціонерів товариства, призначених на 29.02.2016 р., яку товариство надало до теруправління СТУ НКЦПФР від 16.03.2016 р. № 10/5/592.

Рішенням наглядової ради Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА», оформленого протоколом № б/н від 18.02.2016 р., вирішено:

- по першому питанню порядку денного: призначити реєстраційну (мандатну) комісію для проведення зборів на 29.02.2016 р. у наступному складі: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11

- по другому питанню порядку денного: доручити реєстраційній комісії підрахунок голосів по питанню № 1 порядку денного чергових загальних зборів (обрання голови та членів лічильної комісії), призначених на 29.02.2016 р.

- по третьому питанню порядку денного: затвердити форму і текст бюлетенів для голосування (відкритого голосування) по питанням порядку денного чергових загальних зборів акціонерів, що відбудуться 29.02.2016 р. у редакції додатків № 1-12.

Згідно з протоколом № б/н від 18.02.2016 р. на засіданні наглядової ради були присутні члени наглядової ради: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5

Позивачі вважають, що дане рішення наглядової ради ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» є недійсним, оскільки прийняте в складі, що не обирався у встановленому законом порядку та за відсутності кворуму.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, дослідивши докази та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, які надавалися в судових засіданнях, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 51 даного Закону наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами. У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства. Порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним. Член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі.

До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами (ч. 1 ст. 52 Закону).

Частиною 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства.

Відповідно до п. 9.41 нової редакції статуту ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА», затвердженої загальними зборами ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» (протокол б/н від 18.05.2015 р.), наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної цим статутом та чинним законодавством України, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Наглядова рада обирається загальними зборами в кількості 3 членів строком на 3 роки. До складу наглядової ради входять голова наглядової ради та 2 члени наглядової ради (п. 9.43 статуту).

Згідно з п. 9.51 засідання наглядової ради є правомочними, якщо в ньому беруть участь всі члени наглядової ради. У засіданнях наглядової ради в якості учасників приймають участь виключно члени наглядової ради. Участь представників членів наглядової ради у засіданнях наглядової ради забороняється.

Згідно п. 9.52 рішення наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі члени наглядової ради. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2016 р. у справі № 908/3731/15, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р., позов ОСОБА_1, с. Кірова, Запорізька область, ОСОБА_10, с. Вільногрушівське, Запорізька область, ОСОБА_3, м. Запоріжжя, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" задоволений частково, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" від 18.05.2015 р., оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 18.05.2015 р., у частині пункту 8 (затвердження нової редакції статуту ПАТ "Світлотехніка" та покладення повноважень з державної реєстрації нової редакції статуту на голову зборів ПАТ "Світлотехніка" ОСОБА_4) та в частині пункту 13 (щодо обрання членів наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 908/2032/16 рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2016 р. у справі №908/2032/16 скасовано, прийняте нове рішення у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1, с. Семененкове (Кірова) Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2, с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя про визнання недійсним рішень наглядової ради, оформлених протоколом засідання наглядової ради б/н від 05.01.2016 р. - задоволені.

Визнано недійсними рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" оформлених протоколом засідання наглядової ради від 05.01.2016 р.

Зазначеною постановою Донецького апеляційного господарського суду встановлено, на момент прийняття оспорюванного рішення, оформленого протоколом засідання наглядової ради від 05.01.2016 р., наглядова рада не була обрана в порядку, встановленому статутом відповідача, та як наслідок, не мала повноважень, передбачених Статутом, на управління товариством.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Верховного Суду України від 27.04.2016 р. у справі № 6-62цс16, яка є обов'язковою для застосування судами відповідно до приписів ст. 111-28 ГПК України, встановлено, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Таким чином, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прийняття органом товариства - наглядовою радою рішення щодо питань, віднесених до його компетенції установчими документами, за наявності судового рішення, яким встановлено факт порушення його створення, зумовлює недійсність й прийнятих ним рішень.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивачів-1,2,3 про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА", оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" № б/н від 18 лютого 2016р. є такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються наведеними вище приписами законодавства.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 1378,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача-1.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 35, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, Запорізька область, Вільнянський район, с. Семененкове, ОСОБА_2, Запорізька область, Вільнянський район, с. Нововасилівка, ОСОБА_3, м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" - задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" (), оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" № б/н від 18 лютого 2016 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "СВІТЛОТЕХНІКА" (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 10 березня 2017 р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.