УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.03.2017Справа № 922/3504/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ДНЕПР"
доПриватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
простягнення заборгованості 74 330, 26 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Байрамова К.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Колесниченко В.В. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ДНЕПР" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "БОГОДУХІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" про стягнення суми основного боргу у розмірі 40 788 грн., 3% річних - 3 359,14 грн., інфляційних втрат - 30 183,12 грн. відповідно до договору поставки №011013(35) від 01.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 року задоволено клопотання відповідача (від 06.12.2016 року за вх. № 41701) про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Залучено до участі у справі правонаступника відповідача - Приватну науково-виробничу компанію "Інтербізнес" (надалі - ПНВК "Інтербізнес") (03145, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, ).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2016 року, справу № 922/3504/16 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався в повному обсязі за поставлений товар, чим порушив взяті на себе зобов'язання за договором поставки №011013(35) від 01.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. порушено провадження у справі № 922/3504/16, розгляд справи призначено на 10.02.2017 р.

В судовому засіданні 10.02.2017 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 р., суд задовольнив клопотання позивача та продовжив строк розгляду спору додатково на 15 днів, відклавши розгляд справи на 03.03.2017 р.

03.03.2017 р. через відділ діловодства суду (канцелярію) позивач надав додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали суду.

Безпосередньо в судовому засіданні сторони звернулися до суду з спільною заявою про затвердження мирової угоди, яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 03.03.2017 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 03.03.2017 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 03.03.2017 р. у справі №922/3504/16.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі № 922/3504/16 підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №922/3504/16, укладену 03.03.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ДНЕПР" та Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

місто Київ « 03» березня 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ДНЕПР" (), в особі представника Байрамової Катерини Петрівни, що діє на підставі довіреності від 21.10.2016 року б/н, далі - Позивач, та

Правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "БОГОДУХІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" () - Приватна науково- виробнича компанія "ІНТЕРБІЗНЕС" (), в особі, Генерального директора Ярмоленко І.С., що діє на підставі Статуту , далі - Відповідач, а разом - Сторони,

з метою добровільного врегулювання спору, який розглядається Господарським судом м. Києва у справі № 922/3504/16 за позовом TOB "АРЕАЛ ДНЕПР" до TOB "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "БОГОДУХІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 74 330,26 грн., керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, уклали цю мирову угоду на основі наступних взаємних поступок:

1. Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач визнає свій обов'язок сплатити Позивачу заборгованість на підставі видаткових накладних № 140114/12 та № 40114/14 від 14.01.2014 року у сумі 40 788,00 грн. (сорок тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 00 коп.), а також витрати Позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00 коп.) в безготі вковій формі за наступними реквізитами: р/р № 7820, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299, ).

2. Виплата Позивачу грошової суми, вказаної в п. 1 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповіда чем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження ці єї Мирової угоди та припинення провадження у справі Господарського суду м. Києва № 922/3504/16.

3. Підписанням цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від всіх інших позовних вимог, що перевищують грошову суму, вказану в п. 1 цієї Мирової угоди, зокрема, відмовляється від позовних вимог про стягнення інфляційних в сумі 30 183,12 грн. (тридцять тисяч сто вісімдесят три гривні, 12 коп.) та 3 % річних в сумі 3 359,14 грн. (три тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень, 14 коп.), а також підтверджує про відсутність будь-яких претензій/вимог/заперечень/зауважень до Відповідача, за виклю ченням грошової суми, вказаної в п.1 цієї Мирової угоди. Відповідач в свою чергу підтверджує своєчасне виконання умов цієї Мирової угоди та відсутність будь-яких претензій до Позивача.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх воле виявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та намірам.

5. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, держави та будь-яких третіх осіб.

6. Наслідки припинення провадження у справі № 922/3504/16 у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди та затвердженням її Господарським судом м. Києва, зокрема, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК Украї ни, Сторонам зрозумілі.

7. Ця Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної Сторони та третій - Господарському суду м. Києва для затвердження.

Позивача Відповідача

Представник К.П. Байрамова Генеральний директор І.С.Ярмоленко

ПНВК "Інтербізнес"

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ДНЕПР" (49005, Дніпропертовська обл., м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 17, корпус 7-А; ).

Боржником є Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121 В, ).

3. Провадження у справі №922/3504/16 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко