ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2017 р. Справа № 922/523/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу 3-ї особи - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (вх. № 662Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "13" лютого 2017 року в справі № 922/523/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алія Компані", м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідея", м. Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Компані", м. Харків;

3) Харківський обласний благодійний Фонд "Діана", м. Харків;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Делія", м. Харків;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків;

6) ОСОБА_1, м. Харків;

до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-надра", м. Харків;

2) Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ;

про визнання незаконним користування торговельної марки та визнання права користування нежитловими приміщеннями,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ТОВ "Алія Компані" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Іноземного підприємства "Малахіт", в якій просить: 1) визнати незаконним використання відповідачем торговельної марки, що належить позивачу; 2) визнати за позивачем право користування нежитловими приміщеннями в літ. "У-2", розташованими за адресою: АДРЕСА_1; нежитловою будівлею літ. "Г4-3", розташованою за адресою: АДРЕСА_2, та нежитловою будівлею літ. "А-6", розташованою за адресою: АДРЕСА_3.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству "Малахіт" (61044, АДРЕСА_4, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-надра" (61036, АДРЕСА_1, ) вчиняти будь-які дії щодо використання, розпорядження орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями в літ. "У-2", загальною площею 37755,9 кв.м, розташованими за адресою: АДРЕСА_1; нежитловою будівлею літ. "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_4; та нежитловою будівлею літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_5.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 13.02.2017 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Харків-надра"

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі № 922/523/17 (суддя Светлічний Ю.В.) заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству "Малахіт" (61044, АДРЕСА_4, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-надра" (61036, АДРЕСА_1, ) вчиняти будь-які дії щодо використання, розпорядження орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями в літ. "У-2", загальною площею 37 755, 9 кв.м, розташованими за адресою: АДРЕСА_1; нежитловою будівлею літ. "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_4; та нежитловою будівлею літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі № 922/523/17 (суддя Светлічний Ю.В.) виправлено технічну описку в п. 2 резолютивної частини ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2017, а саме: вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству "Малахіт" (61044, АДРЕСА_4, ) в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_2, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-надра" (61036, АДРЕСА_1, ) в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії щодо використання, розпорядження орендованим майном та щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями в літ. "У-2", загальною площею 37755,9 кв.м, розташованими за адресою: АДРЕСА_1; нежитловою будівлею літ. "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_4; а також нежитловою будівлею літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_5.

15.02.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ «Укрексімбанк») про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду від 13.02.2017 у справі № 922/523/17, з посиланням на те, що АТ «Укрексімбанк» є іпотекодержателем спірних нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_6, згідно іпотечних договорів № 68112Z26 від 16.08.2012; № 68112Z16 від 18.06.2012 та № 68112Z15 від 18.06.2012.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2017 у справі (суддя Светлічний Ю.В.) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено АТ "Укрексімбанк" та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено: ТОВ "Фідея"; ТОВ "Агро-Компані"; Харківський обласний благодійний Фонд "Діана"; ТОВ "Торговий дім Делія"; ТОВ "Діадема Батерфляй", ОСОБА_1

Заяви третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Харків-надра" про скасування заходів забезпечення позову - задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 13.02.2017, з урахуванням ухвали від 15.02.2017, в частині заборони Іноземному підприємству "Малахіт" в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_2, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-надра" в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії щодо використання та розпорядження орендованим майном, нежитловими приміщеннями в літ. "У-2", загальною площею 37755,9 кв.м, розташованими за адресою: АДРЕСА_1; нежитловою будівлею літ. "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_4; а також нежитловою будівлею літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_5.

В частині заборони Іноземному підприємству "Малахіт" (61044, АДРЕСА_4, ) в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_2, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-надра" (61036, АДРЕСА_1, ) в особі будь-якого представника, в тому числі, але не виключно, ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям у користуванні нежитловими приміщеннями в літ. "У-2", загальною площею 37 755, 9 кв.м, розташованими за адресою: АДРЕСА_1; нежитловою будівлею літ. "Г4-3", загальною площею 774,6 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_4; а також нежитловою будівлею літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_5 ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2017, з урахуванням ухвали від 15.02.2017, у справі № 922/523/17 залишено без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі № 922/523/17 про вжиття заходів забезпечення позову.

Також третя особа разом з апеляційною скаргою подав клопотання (вх. № 2213 від 27.02.2017) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" березня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу, відповідачу та іншим третім особам надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу третьої особи - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.