УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 913/1384/16

Провадження №18/913/1384/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум транс, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Сталь, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про витребування майна,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Сталь, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум транс, м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №01/04-17 від 04.01.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аурум транс звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Сталь про зобовязання відповідача повернути позивачу майно за місцезнаходженням відповідача, що було передано ПАТ Сталь у відповідальне зберігання відповідно до договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, а саме: вагонокомплект, у т.ч. раму бокову ліву, раму бокову праву, балку надресорну, балку шкворневу, буксу балансир на загальну суму 588615,20 грн з ПДВ (враховуючи подану позивачем в подальшому заяву на підставі ст.22 ГПК України про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог у справі за вих.№02/02-2 від 02.02.2017, яка була прийнята судом до розгляду).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2017 було прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Сталь від 30.12.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум транс про зобовязання виконати умови п.3.1.2. договору № 27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 913/1384/16 .

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 розгляд справи відкладено на 09.03.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2017 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача, що надійшло через канцелярію суду 06.03.2017, про участь у судовому засіданні від 09.03.2017 з розгляду справи №913/1384/16 в режимі відео конференції у звязку з тим, що клопотання подано до господарського суду в порушенням вимог ст.741 Господарського процесуального кодексу, менш ніж за сім днів до судового засідання та без належного обгрунтування.

В судове засідання 09.03.2017 року прибув лише представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, яким вимоги відповідача не визнаються, окрім того факту, що належне позивачу майно останній має забрати, а відповідач повернути, однак необхідно це здійснити за місцезнаходженням саме відповідача (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків 54). В обґрунтування зазначеного позивач вказує на те, що свого часу передача майна на зберігання здійснювалася у звязку із неможливістю здійснити поставку товару за іншим укладеним договором №02/044-13 від 02.04.2013; передача майна на зберігання здійснювалася в м.Києві; з посиланням на ст.ст. 943, 945, 949 Цивільного кодексу України позивач зазначив, що до даного спору мають бути застосовані норми матеріального права, що відносяться до договорів зберігання; в договорі сторони не встановили місця виконання зобовязання з повернення майна, тому мають бути застосовані положення ст.532 Цивільного кодексу України; на підставі надісланих позивачем листів і претензії відповідач так і не повернув майно, що було передане на виконання договору №27/03 відповідального зберігання майна від 27.03.2014; позивач, станом на дату розгляду справи не взмозі дістатися в м.Луганськ, навіть якщо належне йому майно знаходиться там, про що відповідач не надав доказів; вимога відповідача про зобовязання відповідача забрати майно з м.Луганськ є безпідставною, оскільки місцезнаходження відповідача змінилося; вимога відповідача у зустрічному позові не містить в собі можливості реального виконання рішення суду на території не підконтрольній владі України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені первісні позовні вимоги та надав усні заперечення проти заявлених зустрічних позовних вимог, просив первісний позов задовольнити, в зустрічному відмовити.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 31.03.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.2017 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

4. Зобовязати позивача:

- невідкладно направити відзив на зустрічну позовну заяву відповідачу, надати суду докази відправки;

- надати письмові пояснення, інші докази на обґрунтування заявленої позовної вимоги (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням на поданий відзив позивача на зустрічну позовну заяву; окремо в письмових поясненнях вказати місцезнаходження спірного майна на час розгляду даної справи;

- докази звернення до позивача із письмовою вимогою забрати майно, що знаходиться на зберіганні, визначення сторонами дати зустрічі (у разі направлення такої вимоги та проведення переговорів вже під час розгяду справи);

- письмові пояснення, інші докази на обґрунтування заявленої позовної вимоги (у разі наявності).

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч