КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №925/1294/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2016 (повне рішення складено 28.12.2016)

у справі № 925/1294/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

до 1) Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-В"

про визнання електронних торгів такими, що не відбулися та зобов'язання ДП "СЕТАМ" вчинити дію - внести дані до Системи реалізації майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.12.2016 у справі № 925/1294/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" задоволено частково.

Провадження в частині позовних вимог про визнання електронних торгів з продажу майна боржника ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження №50363839 організовані ДП "СЕТАМ", результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів №199364 від 21.09.2016р., такими, що не відбулися - припинено.

Зобов'язано ДП "СЕТАМ" внести до Системи реалізації майна інформацію про те, що електронні торги з продажу майна боржника ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" лоту №168538 (котел паровий Е-1,0-0,9 Г) в межах зведеного виконавчого провадження ВП №50363839, що організовані ДП "СЕТАМ" - не відбулися.

Стягнуто з відповідача Державного підприємства "СЕТАМ" на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", 1 378,00 грн. судового збору.

Провадження стосовно першого відповідача - Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - припинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Баранець О.М., судді Сітайло Л.Г. Калатай Н.Ф. апеляційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" була повернута апелянту на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Баранець О.М., судді Агрикова О.В. Шапран В.В. апеляційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" була повернута апелянту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

23.02.2017 Державне підприємство "СЕТАМ" після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2016 у справі № 925/1294/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що з оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився лише 03.01.2017 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити Державному підприємству "СЕТАМ" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2016 у справі № 925/1294/16.

2. Поновити Державному підприємству "СЕТАМ" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2016 у справі № 925/1294/16.

3. Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2016 у справі № 925/1294/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №925/1294/16 призначити на 03.04.2017 на 10:30.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Зобов'язати ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ДП "СЕТАМ", ТОВ "Одеська ЗТК", ТОВ "Катеринопільський Торговий Дім" та ТОВ "Агропром-В" надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статути, для долучення до матеріалів даної справи.

7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім