У х в а л а

6 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Оберемка Романа Анатолійовича про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/2821/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 лютого 2017 року відмовлено у допуску справи № 910/2821/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про визнання договору недійсним із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

3 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Оберемка Романа Анатолійовича звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 791 грн 40 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі

№ 910/2821/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Оберемка Романа Анатолійовича про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/2821/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець