ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 1-7/158-09-3124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,
розглянувши Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни (про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року),
у справі№ 1-7/158-09-3124 Господарського суду Одеської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд" (м. Одеса),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область),
про визнання банкрутом, -
за участю представників: Керуючий санацією ТзОВ "Гранит К": Гурін В.Г. - особисто; представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 касаційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2015 року у справі № 1-7/158-09-3124 залишено без змін.

На адресу Вищого господарського суду України від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (далі за текстом - ТзОВ "Гранит К") - арбітражного керуючого Сніткіної І.А. надійшла Заява, у якій вона просить постановити ухвалу про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124, в якій роз'яснити:

- Яку саме суму в національній валюті слід використовувати арбітражному керуючому при визначенні кількості голосів кредитора, вимоги якого включені до першої черги та забезпечені заставою майна ТзОВ "Гранит К", при проведенні зборів кредиторів та засіданнях його комітету (тобто по якому курсу та на яку дату необхідно здійснити перерахунок розміру вимог кредитора визначеного в доларах США)?

- Яку саме суму і в якій валюті (якщо в національній, то по якому курсу та на яку дату необхідно здійснити перерахунок розміру вимог кредитора визначеного в доларах США), слід врахувати в плані санації ТзОВ "Гранит К" та/або сплатити для припинення зобов'язання його виконанням перед кредитором, вимоги якого включені до першої черги та забезпечені заставою майна ТзОВ "Гранит К"?

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 відкладено розгляд питання про можливість розгляду Заяви розпорядника майна ТзОВ "Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 1-7/158-09-3124.

21.01.2017 року до господарського суду касаційної інстанції від розпорядника майна ТзОВ "Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіної І.А. надійшли Уточнення до Заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124, в яких, посилаючись на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у цій справі, якою роз'яснено постанову господарського суду апеляційної інстанції від 01.02.2011 року у справі № 7/158-09-3124 (в частині вимог кредитора Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ТзОВ "Гранит К"), арбітражний керуючий просить Вищий господарський суд України роз'яснити:

- чи впливає вказана у Плані санації ТзОВ "Гранит К" та постанові господарського суду касаційної інстанції від 31.03.2016 року сума вимог забезпеченого кредитора в розмірі 18 507 110 грн. 13 коп. на визначення кількості його голосів при проведенні зборів кредиторів?

- чи можна вважати зазначену у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 суму вимог забезпеченого кредитора в розмірі 18 507 110 грн. 13 коп., як таку, що підлягає погашенню в процедурі санації, або ж остання підлягає коригуванню, з урахуванням наявного роз'яснення Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у цій справі, відповідно до якого розмір заборгованості складає 6 568 818 грн. 98 коп., остання є остаточною та перегляду не підлягає?

20.02.2017 року матеріали справи № 1-7/158-09-3124 надійшли до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року розгляд Заяви розпорядника майна ТзОВ "Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 призначено на 01.03.2017 року.

За Розпорядженням №08.03-04/811 від 28.02.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 918/420/16, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.

01.03.2017 року від розпорядника майна ТзОВ "Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіної І.А. до Вищого господарського суду України надійшло Клопотання про розгляд її Заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 без участі заявника, з урахуванням поданого 21.01.2017 року Уточнення до Заяви про роз'яснення судового рішення; роз'яснити:

- чи впливає вказана у Плані санації ТзОВ "Гранит К" та постанові господарського суду касаційної інстанції від 31.03.2016 року сума вимог забезпеченого кредитора в розмірі 18 507 110 грн. 13 коп. на визначення кількості його голосів при проведенні зборів кредиторів?

- чи можна вважати зазначену у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 суму вимог забезпеченого кредитора в розмірі 18 507 110 грн. 13 коп., як таку, що підлягає погашенню в процедурі санації, або ж остання підлягає коригуванню, з урахуванням наявного роз'яснення Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у цій справі, відповідно до якого розмір заборгованості складає 6 568 818 грн. 98 коп., остання є остаточною та перегляду не підлягає?

Керуючий санацією ТзОВ "Гранит К" Гурін В.Г., в засіданні суду касаційної інстанції, вказав на те, що текст постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 йому є зрозумілим; розгляд Заяви розпорядника майна ТзОВ "Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про роз'яснення судового рішення поклав на розсуд суду.

Заявник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду Заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., колегія суддів дійшла висновку, про відмову у роз'ясненні постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, зі змінами та доповненнями).

Так, розпорядник майна ТзОВ "Гранит К" - арбітражний керуючий Сніткіна І.А. у Заяві від 07.12.2016 року, з урахуванням Уточнень від 23.01.2017 року, просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124, а саме:

- чи впливає вказана у Плані санації ТзОВ "Гранит К" та постанові господарського суду касаційної інстанції від 31.03.2016 року сума вимог забезпеченого кредитора в розмірі 18 507 110 грн. 13 коп. на визначення кількості його голосів при проведенні зборів кредиторів?

- чи можна вважати зазначену у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 суму вимог забезпеченого кредитора в розмірі 18 507 110 грн. 13 коп., як таку, що підлягає погашенню в процедурі санації, або ж остання підлягає коригуванню, з урахуванням наявного роз'яснення Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у цій справі, відповідно до якого розмір заборгованості складає 6 568 818 грн. 98 коп., остання є остаточною та перегляду не підлягає?

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 касаційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2015 року у справі № 1-7/158-09-3124 залишено без змін. Від так, первісне рішення, в цьому випадку, було прийнято Господарським судом Одеської області від 24.11.2015 року. Господарський суд касаційної інстанції рішення місцевого господарського суду не змінював та, з приводу спірних правовідносин що склались, власного рішення не приймав.

Таким чином, поставлені заявником питання виходять за межі постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124, прийнятої колегією суддів і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 89 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, приписи ст.89 ГПК України, підстави для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Заяви розпорядника майна ТзОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2016 року у справі № 1-7/158-09-3124 відмовити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: О.В. Білошкап Л.Й. Катеринчук