ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Справа № 917/37/17

За позовом Фермерського господарства "Агрофірми "ОСОБА_1", 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, провулок Театральний, будинок 8

до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Київська, будинок 62

про стягнення 7 446 752,41 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 15.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 653/15 від 17.08.2015 р. та передати позивачу оплачений товар, а саме: два автомобіля - самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014) та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3 D.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, та до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з перебуванням представника у відрядженнях.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони та інших учасників процесу добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Відповідачем не подано доказів, що представник відповідача, який не мав можливості з'явитись на вказане судове засідання, є єдиним можливим представником підприємства, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 р.).

Зважаючи на викладені вище обставини, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

між Публічним акціонерним товариством "Автокраз" (далі- ПАТ "Автокраз") та Фермерським господарством "Агрофірма "ОСОБА_1" (далі - ФГ Арофірма "Вікторія") 17 серпня 201 року було укладено Договір № 653/15 (далі - Договір).

За умовами Договору, Продавець (ПАТ "Автокраз") зобов'язувався передати у власність Покупця (ФГ Арофірма "Вікторія"), а Покупець зобов'язувався прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки передбачені Специфікацією.

Згідно Специфікації №1 до Договору Продавець зобов'язується поставити:

- Автомобіль-самоскид КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 34.1-9:2014 - в кількості 2 шт.;

- Причеп вантажний самоскид PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D - в кількості 2 шт.

Розрахунки за автомобіль, що постачається, здійснюється в національній валюті України у порядку попередньої оплати у розмірі 100 % від загальної вартості автомобіля, що визначена у п.4.2 Договору, на протязі 5-ти банківських днів після підписання Договору (п.5.1.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 21.08.2015 року до Договору сторони внесли зміни у специфікацію № 1 до Договору та змінили суму Договору на 7 446 752,41 грн., що є еквівалентом 338 016 дол.США.

Платіжне доручення №1 Покупцем на рахунок Продавця №0311 в AT Банк Фінанси та Кредит, МФО 300131 19 серпня 2015 року було перераховано 6 345 566,31 грн., що еквівалентно 288 032 дол. США

20 серпня 2015 року на рахунок Продавця № 0311 в AT Банк Фінанси та Кредит, МФО 300131 Покупцем було перераховано 1 101 186,10 грн., що еквівалентно 49 984 дол. США (Платіжне доручення № 2 від 20.08.2015 року).

Таким чином, загальна сума перерахованих коштів Покупцем Продавцю становить 7 446 752,41 грн., що еквівалентно 338 016 дол. США.

Відповідно до п.3.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.04.2016 року) термін виготовлення та поставки товару, вказаного у додат ку № 1 до Договору (Специфікації) - до 30.06.2016 року.

У зазначений термін Товар у власність Покупця Продавцем не був переданий, що є істотним порушенням умов Договору з боку Продавця та невиконанням господарського зобов'язання.

03 листопада 2016 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена Претензія №001/16, яка отримана останнім 09.11.2016 року У вказаній претензії Позивач вимагав від Відповідача або передати отриманий товар протягом 30 календарних днів або повернути суму попередньої оплати за то вар. Відповідь на претензію Позивач не отримав.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, за яким в силу ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Частиною другою статті 693 ЦК України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред'явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Позивач надав належні докази обґрунтованості та правомірності позовних вимог. Відповідач правами, наданими йому ГПК України, не скористався, жодних доказів, що спростовували б факт наявності заборгованості чи її розмір, не надав.

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір відповідно до приписів ст.49 ГПК України покладається на відповідача

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" (39631, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Київська, буд. 62, ) виконати умови Договору № 653/15 від 17.08.2015 року передати Фермерському господарству "Агрофірма "ВІКТОР" (52600, Дніпропетров ська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, пров.Театральний, буд. 8, ) товар, а саме: два автомобіля -самоскида КрАЗ-6511С4-0000082-000 (ТУ У 29.1-9:2014 та два причепа вантажних самоскида PCWI 33 на шасі причепа Wielton PS-3D.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" (39631, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Київська, буд. 62, ) на користь Фермерського господарства "Агрофірма "ВІКТОР" (52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, пров.Театральний, буд. 8, ) витрати на сплату судового збору 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.03.2017 року

Суддя Гетя Н.Г.