overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №910/14113/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Комфорт "

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016р.

у справі №910/14113/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Комфорт "

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк "

про стягнення заборгованості у сумі 305 950,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016р. по справі №910/14113/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Комфорт " передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В., прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/14113/16 призначено на 19.01.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2017р., у зв'язку з перебуванням суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. у відпустці, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи призначено на 09.03.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. та Чорної Л.В. у відпустці, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Тищенко О.В., Отрюх Б.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Комфорт " на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016р. у справі №910/14113/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Б.В. Отрюх

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/22528/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017

у справі № 910/22528/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія Аска"

про стягнення 9 753,46 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 11.04.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 907/730/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, б/н від 06.02.2017 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.01.2017 року, суддя Ушак І.Г.

у справі № 907/730/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", смт. Великий Бичків Закарпатської області

про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 2 751 345,07 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника) не зявився

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність вих.№605 від 07.12.2016р.), ОСОБА_3 представник (довіреність вих.№626 від 30.12.2016р.), ОСОБА_4 представник (довіреність вих.№605 від 07.12.2016р.), ОСОБА_5 представник (договір про надання юридичних послуг вих.№19 від 04.01.2016р.)

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.01.2017 року у справі № 907/730/16.

06.03.2017 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів до справи (б/н від 06.03.2017 року).

В судове засідання зявились представники відповідача.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не зявився.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2017 року о 11 год. 10 хв.

2. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 921/140/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Борщів» (надалі ТзОВ «Елагрі-Борщів») б/н від 09.04.2015р. (вх.№01-05/2017/15 від 08.05.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р.

у справі № 921/140/15-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк»)

до відповідача: ТзОВ «Елагрі-Борщів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» (надалі ТзОВ «Укрселко»)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 02.03.2017р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. поновлено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги «Елагрі-Борщів» б/н від 09.04.2015р. (вх.№01-05/2017/15 від 08.05.2015р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р.у справі № 921/140/15-г/16. Справу призначено до розгляду на 06.03.2017р.

Позивач та відповідач не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 16.02.2017р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Від імені апелянта на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з висновком експерта. В той же час, ТзОВ «Елагрі-Борщів» не зареєстроване у системі «Електронний суд». На дату проведення судового засідання оригінального примірника вищенаведеного клопотання на адресу суду не надходило.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.03.2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2017 р. Справа № 923/1424/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2017

у справі №923/1424/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідачів:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 у справі №923/1424/16 (суддя М.К. Закурін) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 кіосками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться всередині будівлі 19-а згідно план-схеми "Великолепетиського ринку" за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Пушкіна, буд. 19 шляхом їх звільнення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа - підприємця ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 у справі №923/1424/16 скасувати повністю та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання іншому відповідачу: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 у справі №923/1424/16 та додані до неї документи на 15 аркушах.

Справу №923/1424/16 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №911/1729/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2017

у справі № 911/1729/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за заявою Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про поворот виконання рішення у справі №911/1729/15

за позовом Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

про стягнення 969 595,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 21.03.2017 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.17 Справа № 909/1056/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Г. Якімець

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р.

у справі № 909/1056/15

за заявою: ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім"

до: ВАТ "Пресмаш"

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2017р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Г. Якімець

Н.М. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №17/108-11/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2016 року

у справі № 17/108-11/24 (головуючий суддя: Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) Циблівської сільської ради

2) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації";

2) Дочірнього підприємства "Київоблтурист"

3) Філії оздоровчого закладу для дітей "Переяславський"

4) Федерації професійних спілок України

про визнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Колегія суддів, з врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та порушити апеляційне провадження у справі № 17/108-11/24.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 20.03.2017 о 11:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати ПрАТ "Укрпрофтур" до дня слухання надати суду оригінал апеляційної скарги №693 від 02.11.2016 з усіма додатками.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді В.В. Андрієнко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/346/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "МДД ГРУП"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 06.01.2017р.

у справі № 910/346/17

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "МДД ГРУП"

про стягнення 576 224,35 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "МДД ГРУП" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/346/17, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 18.04.2017р. на 11:00 год.

Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2017 р. Справа №911/119/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення господарського суду Київської області

від 13.02.2017

у справі №911/119/17 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про стягнення 18270,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2017 Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47Б, ) 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 14 коп. матеріального забезпечення по безробіттю, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі №911/119/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі №911/119/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2017 об 11 год. 40хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко