ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Справа № 904/3473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Бокова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу TANSEY HOLDINGS LIMITED

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 по справі № 904/3473/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 по справі № 904/3473/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 04.09.2015 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лелеко В.В.

13.05.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ "Торговий Дім Профіль України".

У червні 2015 TANSEY HOLDINGS LIMITED звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 08.06.2015 про

визнання грошових вимог до боржника -ТОВ "Торговий Дім Профіль України" на загальну суму 85 957 111,37 грн.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі № 904/3473/15 відхилено грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника - ТОВ "Торговий Дім Профіль України" на суму 85 957 111,37 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі № 904/3473/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 по справі № 904/3473/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час повторного розгляду справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 по справі № 904/3473/15 визнано частково грошові вимоги ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника - ТОВ "Торговий Дім Профіль України" у розмірі 82 447 252,55 грн. 4 черга задоволення, судовий збір у сумі 1 218 грн. -1 черга задоволення. Грошові вимоги ТANSEY HOLDINGS LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" у розмірі 3 509 858,82 грн. відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 по справі № 904/3473/15 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні кредиторських вимог ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника відмовлено.

В касаційній скарзі TANSEY HOLDINGS LIMITED просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 по справі № 904/3473/15 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016.

У відзиві кредитор ПАТ "Банк Кредит Дніпро" проти поданої касаційної скарги заперечує та просить оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017, у зв'язку з хворобою судді Удовиченка О.С., склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора ПАТ "Банк Кредит Дніпро", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 20.09.2016, якою частково визнанні кредиторські вимоги ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника - ТОВ "Торговий Дім Профіль України" у сумі 82 447 252,55 грн. 4 черга задоволення та судовий збір у сумі 1 218 грн. -1 черга задоволення, мотивована тим, що грошові вимоги до боржника ґрунтуються на договорі поруки від 12.12.2008, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором - ТANSEY HOLDINGS LIMITED за виконання боржником - Ristipo LTD грошового зобов'язання за договором позики (LOAN AGREEMENT) № 12/08 від 12.12.2008 щодо повернення позики у сумі 4 200 000 доларів США. Станом на 01.05.2015 заборгованість позичальника - Ristipo LTD за договором № 12/08 від 12.12.2008 становила 4 088 172 доларів США, яка сформована траншами, що підтверджено наданими нотаріально посвідченими копіями банківських виписок, складеними 10.04.2015 та яка погашена не була. Внаслідок чого, кредитором було направлено поручителю - ТОВ "Торговий Дім Профіль України" претензії № 11/02-4 від 11.02.2015 та № 25/03-4 від 25.03.2015 щодо виконання ним взятих на себе зобов'язань Ristipo LTD перед кредитором - ТANSEY HOLDINGS LIMITED щодо повернення позики, але ці претензії залишені без задоволення, тому ТANSEY HOLDINGS LIMITED звернулось до суду із заявою про визнання його грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Торговий Дім Профіль України".

Постанова апеляційного господарського суду, якою зазначену ухвалу місцевого господарського суді від 20.09.2016 скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні кредиторських вимог ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника відмовлено, обґрунтована тим, що ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому апеляційний суд зазначив, що Законом встановлена виключна важливість дотримання строку подання доказів конкурсним кредитором у місячний строк, з моменту оприлюднення оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство і неможливість його поновлення, якщо такий строк пропущений. Оскільки, 13.05.2015 було оприлюднене оголошення про порушення провадження по даній справі про банкрутство боржника, кінцевий строк подання заяв з кредиторськими вимогами та доказів на їх підтвердження за Законом збіг 14.05.2015, проте ТANSEY HOLDINGS LIMITED, на підтвердження своїх кредиторських вимог до боржника, надало для приєднання до матеріалів справи копії виписок банку, які підтверджують перерахування грошових коштів, тільки 22.12.2015, тобто з порушенням місячного терміну, встановленого Законом, для подання заяв та доказів наявності кредиторських вимог, то з урахуванням даних обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні цих вимог конкурсного кредитора.

Але з такими висновками апеляційного господарського суду погодитись не можна, з огляду на таке.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім Профіль України" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За ч. 3 ст. 24 цього Закону, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 08.06.2015 кредитор - ТANSEY HOLDINGS LIMITED звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника -ТОВ "Торговий Дім Профіль України" на загальну суму 85 957 111,37 грн.

Кредиторські вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2008 ТANSEY HOLDINGS LIMITED (кредитор) та Ristipo LTD (позичальник) уклали договір позики № 12/08, за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику безпроцентну позику, на цілі інвестиційного проекту, на загальну суму 4 200 000,00 доларів США, а останній прийняти позику і повернути кредитору всю суму позики у строки, встановлені цим договором, а саме до 01.10.2014 (пункт 2.4. договору позики) (а.с.9-11 т.1).

В забезпечення договору позики від 12.12.2008, ТANSEY HOLDINGS LIMITED (кредитор), Ristipo LTD (боржник) та ТОВ "Торговий Дім Профіль України" (поручитель) уклали договір поруки від 12.12.2008, згідно умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником грошового зобов'язання за договором позики (LOAN AGREEMENT) № 12/08 від 12.12.2008 року, щодо повернення позики у сумі 4 200 000 доларів США, а також штрафних санкцій, передбачених договором позики.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за основним договором позики поручитель зобов'язується протягом 3-х календарних днів з дня отримання вимоги (претензії) від кредитора виконати ці зобов'язання.

Згідно п. 3.1. договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язань за договором позики, поручитель зобов'язується самостійно виконати зобов'язання боржника перед кредитором шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора.

Відповідно до п.4.8 Договору поруки, договір поруки набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє три роки з моменту порушення боржником зобов'язання за основним договором (а.с. 14-16 т.1) .

Станом на 1 травня 2015 заборгованість позичальника - Ristipo LTD за договором № 12/08 від 12.12.2008 становила 4 088 172 доларів США, що підтверджується підписаною сторонами заявою від 26.05.2015.

Основний борг був сформований траншами, згідно банківських виписок складених 10.04.2015, копії яких нотаріально посвідчені.

На виконання умов договору поруки, кредитором - ТANSEY HOLDINGS LIMITED надіслано поручителю- ТОВ "Торговий Дім Профіль України" претензію № 11/02-4 від 11.02.2015 та повторну претензію № 25/03-4 від 25.03.2015 про виконання ним взятого на себе обов'язку за договором поруки на загальну суму 4 496 989, 20 дол. США, які були отримані боржником по даній справі ці претензії отримав, але ним не задоволені.

Таким чином, кредитор - ТANSEY HOLDINGS LIMITED звернувся із заявою у справу про банкрутство боржника та просив визнати його кредиторські вимоги до боржника - ТОВ "Торговий Дім Профіль України" на вказану вище суму.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 по справі № 904/3473/15 прийнято до розгляду заяву конкурсного кредитора ТANSEY HOLDINGS LIMITED про грошові вимоги до ТОВ "Торговий Дім Профіль України", розгляд якої призначено у судовому засіданні на 07.07.2015 (а.с. 1 т.1 грошові вимоги).

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 08.06.2015, кредитору - ТANSEY HOLDINGS LIMITED не встановлювався строк для усунення будь-яких недоліків щодо його заяви про грошові вимоги до боржника (а.с. 1 т.1 грошові вимоги), як це передбачено ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а заява визнана достатньою для прийняття до провадження.

Крім того, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України не позбавляють можливості кредитора, після прийняття заяви кредитора про грошові вимоги до боржника, надавати суду додаткові докази на підтвердження кредиторських вимог.

Відтак, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що після звернення із заявою про кредиторські вимоги до боржника та прийняття такої заяви до розгляду судом, надання додаткових доказів кредитором на підтвердження своїх вимог поза межами місячного строку , встановленого для подання заяв із кредиторськими вимогами до боржника, свідчить про те, що кредитором пропущений строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 546 ЦК України порука є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ч.ч.1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 ЦК України передбачені підстави припинення поруки, зокрема, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності;

порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем;

порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника;

порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, зазначені вище договори позики та поруки № 12/08 від 12.12.2008 укладені між кредитором - ТANSEY HOLDINGS LIMITED, Ristipo LTD та боржником - ТОВ "Торговий Дім Профіль України" в установленому законом порядку не оспорювались і є чинними, строк дії договору поруки не закінчився, претензії кредитора щодо виконання ТОВ "Торговий Дім Профіль України" своїх зобов'язань, як поручителя не виконало, а строк їх виконання вже настав, грошові вимоги кредитора - ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника на загальну суму 82 448 470,50 грн. підтвердженні належними та допустимими доказами, заява кредитора про визнання кредиторських вимог подана ним у встановлений законом строк, а відтак, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ці кредиторські вимоги із яких : 82 447 252,55 грн. конкурсні вимоги (четверта черга ) та 1 218 грн. судовий збір (перша черга), що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, суд першої інстанції давши належну оцінку фактичним обставинам, зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, виконавши, у відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, які викладені у постанові ВГСУ від 07.06.2016, прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо частково визнання грошових вимог ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника .

Разом з тим, висновки суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції, про часткове визнання кредиторських вимог ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника та відмову у визнанні даних кредиторських вимог - є помилковими, оскільки ці висновки протирічать вимогам закону, фактичним обставинам та доказам, що досліджені судом першої інстанції при вирішенні питання про часткове визнання вимог кредитора - ТANSEY HOLDINGS LIMITED до боржника.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 по справі № 904/3473/15 постановлена з урахування встановлених обставин справи, у відповідності до вимог закону і підстав для її скасування не вбачається, а з висновками, викладеними в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016, погодитись не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону і є помилковими, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу TANSEY HOLDINGS LIMITED задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 по справі № 904/3473/15 скасувати.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 по справі № 904/3473/15 залишити в силі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.