ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03 березня 2017 року Справа № 915/5/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Дімітрієвій В.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 07.02.2017 р. № 1/17,

від позивача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д,

49100, бульвар Слави, 7К, м. Дніпро,

адреса для листування: 49069, вул. Січових Стрільців, 92, м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Д,

54037, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В, м. Миколаїв,

про стягнення штрафу у сумі 66547 грн. 77 коп. за порушення умов договору поставки від 24.11.2015 р. № 485, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Стиль Д предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Союз-Д про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 66547 грн. 77 коп. - штрафу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Союз-Д зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 24.11.2015 р. № 485, а саме, зобовязань щодо поставки товару в повному обсязі замовлення, у звязку з чим ТОВ Стиль Д на підставі пп. 9.5 договору нараховано 10 % штрафу на вартість кожної партії товару, поставку котрої відповідачем здійснено з порушенням умов договору.

За такими вимогами ухвалою суду від 04.01.2017 р. порушено провадження у даній справі.

Від ТОВ Стиль Д, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, при цьому від позивача надійшла заява від 03.03.2017 р. № 132/к про відмову від позову та припинення у звязку з цим провадження у справі, мотивована врегулюванням спору з відповідачем.

Вислухавши представника відповідача, який підтримав заяву про припинення провадження у справі з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ТОВ Союз-Д зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 24.11.2015 р. № 485, а саме, зобовязань щодо поставки замовленого товару у повному обсязі, у звязку з чим ТОВ Стиль Д на підставі пп. 9.5 договору нараховано 10 % штрафу на вартість кожної партії товару, поставку котрої здійснено відповідачем з порушенням умов договору.

У ході розгляду справи по суті позивач звернувся із заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 03.03.2017 р. № ЕП: 3330/17, про відмову від позову у звязку з врегулюванням спору, який вирішується судом в даній справі.

Згідно із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача.

Ураховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, що спір у даній справі стосується лише сторін у справі, а тому відмова від позову не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Дана обставина, згідно п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі.

Суд також розясняє, що, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д від позову.

Припинити провадження у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д до товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Д про стягнення штрафу у сумі 66547 грн. 77 коп. за порушення умов договору поставки від 24.11.2015 р. № 485, - у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.