ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 рокуСправа № 912/4832/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4832/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Новогригорівка Друга, Долинський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 31-11-0.61-1053/2-17 від 26.01.2017.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальність "Перемога" (далі - ТОВ "Перемога") звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з вимогами:

- визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 28.08.2006 укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ "Перемога", який 11.09.2006 було зареєстровано у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга № 4, за № 2, з урахуванням змін визначених додатковою угодою 146/2011 до договору оренди землі від 28.08.2006, що була зареєстрована 04.08.2016;

- визнати укладеною між ТОВ "Перемога" () та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області угоду від 10.11.2016 про поновлення договору оренди землі від 28.08.2006, зареєстрованого 11.09.2006 у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга № 4, за № 2 у редакції, викладеній у позовній заяві.

Позов вмотивовано тим, що після закінчення строку дії договору позивач продовжив користуватися земельною ділянкою загальною площею 14,99 га, належно виконує свої обов'язки за договором та протягом місяця після закінчення строку дії договору не отримав письмового повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору, а тому договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 27.12.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 912/4832/16.

Відповідач згідно відзиву на позов позовні вимоги заперечив повністю з тих підстав, що листом від 08.08.2016 № Т-12061/0-7144/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило в поновленні договору, у зв'язку з чим відповідач вважає, що не було вчинено всіх необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та направлених на укладання додаткової угоди щодо поновлення спірного договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Перемога" та поновлення договору оренди землі (а.с. 41-44).

В судовому засіданні 01.02.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 01.02.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано; представником відповідача заперечено у задоволенні позову.

В судовому засіданні 01.02.2017 розгляд справи відкладено до 23.02.2017.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2017 не з'явився. Натомість, 22.02.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Перемога" про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника позивача у судовому засіданні у цивільній справі, яка розглядається Долинським районним судом Кіровоградської області. Крім того, у поданому клопотання позивач вказує, що оскільки відповідачем будуть надані суду нові докази, які невідомі позивачу, останній просить відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з наданими доказами.

При розгляді клопотання позивача про відкладення розгляду справи господарський суд враховує наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а відповідачем нових доказів, які б мали вирішальне значення для вирішення спору не надано, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника позивача та відхиляє подане клопотання.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази і наведені доводи щодо обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006 між Долинською РДА Кіровоградської області (Орендодавець) та ТОВ "Перемога" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новогригорівської Другої сільської ради, Долинського району Кіровоградської області, площею 14,99 га, в тому числі ріллі - 14,99 га з кадастровим номером :02:000:9004, строком на 10 років.

Відповідно до п.п. 9, 10 вказаного договору орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати становить: 1 545,23 грн в рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований 11.09.2006 у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга № 4, за № 2.

Відповідно до Акта про передачу та прийом земельної ділянки, яка надана в оренду від 28.08.2006 земельна ділянка площею 14,99 га ріллі передано в оренду ТОВ "Перемога" (а.с. 12).

28.11.2011 Долинська РДА та ТОВ "Перемога" підписали Додаткову угоду № 146/2011 про перегляд умов договору оренди землі від 28.08.20066, відповідно до якої внесли зміни до пункту 9 Договору, змінивши орендну плату з 1,5% до 4% (а.с. 13).

Господарський суд враховує, що відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 6).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі, розташована на території Кіровоградської області (Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району), належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач на підставі частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) звернувся 15.07.2016 до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, додавши до такого листа всі необхідні документи, в тому числі проект договору оренди (а.с.32).

Не отримавши відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач продовжив користуватися орендованою земельною ділянкою, після закінчення терміну дії спірного договору оренди (з 11.09.2016), орендна плата позивачем сплачується своєчасно та у повному обсязі.

20.10.2016 позивач звернувся з заявою про надання інформації щодо розгляду листа-повідомлення від 15.07.2016 (а.с. 49).

Оскільки відповідачем не було направлено на адресу позивача заперечень щодо поновлення договору оренди землі в порядку, встановленому частиною 6 статті 33 Закону, останній 10.11.2016 направив до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про укладення угоди про поновлення договору оренди землі від 28.08.2006 разом з проектом угоди, в якій просив підписати угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.08.2006, зареєстрованого 11.09.2006 у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга № 4, за № 2 (а.с. 22-24).

Однак, доказів підписання такої додаткової угоди відповідачем до господарського суду не подано.

За твердженням позивача відповідач не надав відповіді на його заяви.

Водночас відповідач зазначає, що 18.07.2016 до нього звернувся позивач із клопотанням про поновлення дії Договору на 10 років, 08.08.2016 листом №Т-12061/0-7144/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняло рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у звязку із недосягненням домовленості щодо орендної плати.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи надано лист № 32-11-0.31-15095/2-16 від 09.11.2016 та лист № Т-20300/0-10949/0/6-16 від 20.12.2016, відповідно до яких Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши заяви від 20.10.20.16 та від 10.11.2016 про укладення угоди про поновлення договору оренди землі, повідомило, що листом 08.08.2016 листом №Т-12061/0-7144/0/6-16 було надано відповідь стосовно поновлення вищезазначеного договору.

Однак, доказів направлення вказаних листів на адресу позивача відповідачем не надано. В свою чергу позивач повідомляє, що не отримував на своє звернення будь-яких листів відповідача.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник, у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди з підстав поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

Відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені частиною 6 статті 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного договору оренду землі.

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють, яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Із змісту додаткової угоди, наданої позивачем до суду вбачається, що відповідно її змісту спірний договір оренди землі поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Відповідач не надав господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Водночас з наявних матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії Договору (з 12.09.2016) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Наданою довідкою Долинського відділення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 112/1700 від 27.01.2017 підтверджено відсутність за позивачем заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (а.с. 38).

Вказане підтверджує належне користування позивачем земельної ділянки в частині сплати орендних платежів.

Доказів витребування орендованої земельної ділянки у позивача відповідачем не надано.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання ч. 8 ст. 33 Закону.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 28.08.2006 укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ТОВ "Перемога", який 11.09.2006 було зареєстровано у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга № 4, за № 2, з урахуванням змін визначених додатковою угодою 146/2011 до договору оренди землі від 28.08.2006, що була зареєстрована 04.08.2016;

Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору.

Одночасно при розгляді вказаної вимоги господарський суд не приймає до уваги додаткову угоду 146/2011 до договору оренди землі від 28.08.2006, оскільки така додаткова угода не була зареєстрована в установленому законом порядку, а отже не набула чинності. Разом з цим господарський суд враховує, що зміни щодо розміру орендної плати, зареєстровані 04.08.2016 (а.с. 14).

На підставі частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 28.08.2006 укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" (28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга, ідентифікаційний код 30848402), який 11.09.2006 було зареєстровано у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга № 4, за № 2, з урахуванням змін щодо розміру орендної плати, зареєстрованих 04.08.2016.

Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" (28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга, ідентифікаційний код 30848402) та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, ідентифікаційний код 39767636) угоду від 10.11.2016 про поновлення договору оренди землі від 28.08.2006, зареєстрованого 11.09.2006 у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга № 4, за № 2 у наступній редакції:

"УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий № :02:000:9004, від 28.08.2006, що був укладений між Долинською РДА Кіровоградської області та ТОВ «ПЕРЕМОГА», зареєстрований 11.09.2006 у ДП КРФ «Центр ДЗК при Держкомітеті по І земельних ресурсах» в Долинському районі, книга №4 за №2

« 10» листопада 2016 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє________________________________________________________________________,

що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшої! «Орендодавець», з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА», в інтересах якого на підставі статуту діє директор ОСОБА_2, іменоване в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю угоду про те, що договір оренди землі від 28.08.2006 року, який був укладений між Долинською РДА Кіровоградської області та ТОВ «ПЕРЕМОГА», зареєстрований 11.09.2006 у ДП КРФ «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинськои районі, книга №4 за №2, предметом якого було право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:000:9004, вважається поновленим на тих самих умовах та на той самий строк.

Дана угода про поновлення договору оренди землі укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря».

Реквізити сторін:

«Орендодавець»: «Орендар»:

Головне управління Держгеокадастру у Товариства з обмеженою

Кіровоградській області відповідальністю «ПЕРЕМОГА»,

25030, м. Кіровоград, Ідентифікаційний код 30848402

вул. Академіка Корольова, 26 28541, Кіровоградська область,

ідентифікаційний код 39767636 Долинський район,

с. Новогригорівка Друга,

засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1

_______________ Директор ТОВ "ОСОБА_3

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга, ідентифікаційний код 30848402) судовий збір в сумі 2 756,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.02.2017.

Суддя В.В.Тимошевська