ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2017 р. № 925/218/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс», Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Пролетарська, 1а

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

за участю третіх осіб гр. ОСОБА_1, Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Незалежності, 56

та гр. ОСОБА_2, Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Незалежності, 56

про визнання дій протиправними, визнання акта відповідача недійсним та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шрамківський молочно-тваринницький комплекс» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб - гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати недійсним і скасувати наказ №23-613/14-16СГ від 27.01.2016р. про надання гр. ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 1,8300 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0242) у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- визнати недійсним і скасувати наказ №23-612/14-І6-СГ від 27.01.2016р. про надання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0000 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0241) у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- визнати неправомірним надання листа-згоди відповідача №24-23-0.6-4721/2-1-від 20.10.2014р. на поділ земельної ділянки загальною площею 50,1473 га кадастровий № :03:002:0235 та поділ земельної ділянки площею 50,1473га кадастровий №:03:002:0235;

- визнати неправомірною зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 2,00 га кадастровий №:03:002:0241, про що зазначено в поземельній книзі запис №003 від 18.05.2015р. із земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землі для ведення особистого селянського господарства, та скасувати зміну (запис №003 від 18.05.2015р.) цільового призначення;

- визнати неправомірною зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 1,8300 га кадастровий №:03:002:0242, про що зазначено в поземельній книзі запис №003 від 18.05.2015р. із земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землі для ведення особистого селянського господарства, та скасувати зміну ( запис №003 від 18.05.2015р.) цільового призначення.

Вказані матеріали не можуть бути прийняті судом до провадження та підлягають поверненню позивачу з огляду на таке.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з підстав, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

При поданні позову позивачем порушені правила обєднання вимог, встановлені статтею 58 ГПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем предявлено позов з пятьма різними вимогами: про визнання недійсними двох наказів про надання земельних ділянок у власність; визнання недійсним листа-згоди на поділ земельної ділянки; визнання неправомірними змін цільового призначення земельних ділянок.

Вказані позовні вимоги позивача не є однорідними вимогами, не повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Одночасний розгляд цих вимог лише ускладнить вирішення спору, оскільки результат вирішення кожної вимоги не впливає на вирішення наступної (правові позиції, викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163). Дані вимоги можуть бути взаємовиключними.

Ці обставини підтверджуються різними доказами.

Суд також звертає увагу, що подані докази та документи не посвідчені належним чином.

З цих підстав позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.