ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 917/1544/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ Фінансова компанія Поліс ОСОБА_1 (дов. від 19.12.2016р.)

ДП "Сетам" ОСОБА_2 (дов. від 07.12.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" (вх. №151 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі 917/1544/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс, м. Київ,

до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, м. Полтава,

2) Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, м. Київ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області:

1) ОСОБА_3, м. Полтава

2) ОСОБА_4, м. Полтава

про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі №917/1544/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено в частині вимог до ДП "Сетам" Міністерства юстиції України. Визнано недійсними та скасовано електронні торги, які проведені з 23 по 25 червня 2016 року ДП Сетам з реалізації арештованого майна - нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сакко, буд. 101 та складається з: А-2 нежитлова будівля, загальною площею 878,0 кв.м. та Б-1 павільйон, загальною площею 62,0 кв.м., які оформлені Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016. Стягнуто з ДП Сетам Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", - 689,00 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області.

ДП "Сетам" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі № 917/1544/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ Фінансова компанія Поліс до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області та ДП "Сетам" про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016, відмовити повністю. Стягнути з ТОВ Фінансова компанія Поліс на користь ДП "Сетам" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.) від 13.01.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 07.02.2017р. Зобовязано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

03.02.2017р. від позивача електронною поштою (вх.№187) та 07.02.2017р поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № № 1202, 1332).

03.02.2017р. від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №1275).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017р. у звязку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. відкладено розгляд справи на 01.03.2017р.

20.02.2017р. від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов додатковий відзив на апеляційну скаргу (вх. №1858), в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні у цій частині, в іншій частині залишити без змін.

28.02.2017р. від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№2268).

01.03.2017р. від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№2288).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, а рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі 917/1544/16 скасувати.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2016р. у справі 917/1544/16 без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Фінансова компанія Поліс звернулось до господарського суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області та Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, в якій просило визнати недійсними та скасувати результати електронних торгів, які з 23 по 25 червня 2016 року проведені ДП Сетам з реалізації арештованого майна, нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сакко, буд. 101 та складається з: А-2 нежитлова будівля, загальною площею 878,0 кв.м. та Б-1 павільйон, загальною площею 62,0 кв.м., які оформлені Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016.

Однак, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області не має статусу юридичної особи, входить до складу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яке є органом державної виконавчої служби та входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Державного підприємства "Сетам").

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, у звязку із залученням до участі у справі третьої особи, а також неявкою у судове засідання другого відповідача та третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Державного підприємства "Сетам").

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області копії позовної заяви з доданими документами.

4. Зобовязати Державне підприємство "Сетам" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області копії апеляційної скарги з доданими документами.

5. Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП 30216989 про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб заборгованості. Оригінали надати в судовому засіданні для огляду.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, додаткові письмові пояснення з викладенням власної правової позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.