ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" лютого 2017 р.Справа № 916/3488/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1

про стягнення 98253,47 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2016, б/н);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 26008,86 грн. основного боргу, 2728,65 грн. інфляційних втрат, 728,96 грн. процентів за користування коштами, 5295,11 грн. пені за договором від 05.08.2014 № 03/08/14, 13306,24 грн. основного боргу, 1395,99 грн. інфляційних втрат, 382,78 грн. процентів за користування коштами, 2757,12 грн. пені за договором від 14.07.2015 № БЛК34-08/П, 19732,38 грн. основного боргу, 2070,17 грн. інфляційних втрат, 553,05 грн. процентів за користування коштами, 4017,29 грн. пені за договором від 17.07.2015 № БЛК34-09/П, 8137,14 грн. основного боргу, 853,69 грн. інфляційних втрат, 228,06 грн. процентів за користування коштами, 1656,63 грн. пені за договором від 22.07.2015 № БЛК34-14/П, 6799,23 грн. основного боргу, 323,31 грн. інфляційних втрат, 133,56 грн. процентів за користування коштами та 1145,25 грн. пені за договором від 16.07.2015 № БЛК34-13/П.

Підставою даного позову позивач визначив обставину невиконання відповідачем своїх зобовязань з оплати повної вартості робіт за договорами на розробку проектної документації, укладеними між сторонами.

Ухвалою суду від 22.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.01.2017 о 15 год. 35 хв.

Судове засідання, призначене на 18.01.2017 о 15 год. 35 хв., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному.

У звязку з виходом судді Бездолі Д.О з лікарняного, ухвалою суду від 24.01.2017 судове засідання було призначене на 10.02.2017 о 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 10.02.2017 розгляд справи був відкладений на 24.02.2017 о 11 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

Відповідач в судове засідання 24.02.2017 знову не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, у звязку з чим справа згідно з ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 між сторонами був укладений договір на розробку проектної документації № 03/08/14 (далі-договір-1), за яким позивач зобовязався виконати роботи по проектуванню світло-прозорих конструкцій в осях ГГ-В/4-11 (далі-проектна документація) по обєкту відповідача, а відповідач, у свою чергу, зобовязався провести оплату вказаних робіт на умовах цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору-1 загальна вартість робіт, виконаних позивачем за цим договором, становить 129688,86 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору-1 оплата робіт по договору здійснюється поетапно: за п.п. 5.2.1 відповідач зобовязаний оплатити авансовий платіж в розмірі 103680,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 17280,00 грн., від загальної вартості робіт протягом 15 банківських днів з моменту підписання цього договору; за п.п. 5.2.2 договору-1 остаточний розрахунок по договору в розмірі 26008,86 грн. від загальної вартості робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних проектних робіт.

Відповідно до п. 6.1 договору-1 після закінчення робіт позивач передає відповідачу проектну документацію у комплекті: 5 екземплярів у паперовій формі, згідно ДБН.А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво, 1 екземпляр на електронному носії (у форматі „PDF, „DWG, „DOC), а також акти прийому-передачі виконаних робіт у 2 екземплярах та 2 екземпляри актів прийому-передачі проектної документації.

Згідно з п. 6.3 договору-1 відповідач, протягом 10 робочих днів з дня отримання акта прийому-передачі проектної документації по кожній зі стадій, підписує акт прийому-передачі проектної документації або направляє позивачу мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п.10.3 договору-1 за прострочку оплати виконаних позивачем робіт по договору більш ніж на 15 робочих днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

На виконання умов договору-1 відповідачем було сплачено позивачу передоплату у розмірі 103680,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2014 № 2001, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

На виконання умов договору-1 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з проектування вартістю 129688,86 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 30.11.2015 № 1888, актом прийому-передачі проектної документації від 30.11.2015 № 1, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Проте відповідач повну вартість робіт за договором-1 не оплатив, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані позивачем за договором-1 роботи складає 26008,86 грн.

14.07.2015 між сторонами був укладений договір на розробку проектної документації № БЛК34-08/П (далі-договір-2), за яким позивач зобовязався виконати роботи по проектуванню світло-прозорих конструкцій в осях Мп-Дп/5-7 (далі-проектна документація) по обєкту відповідача, а відповідач, у свою чергу, зобовязався провести оплату вказаних робіт на умовах цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору-2 загальна вартість робіт, виконаних позивачем за цим договором, становить 44354,14 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору-2 оплата робіт по договору здійснюється поетапно: за п.п. 5.2.1 відповідач зобовязаний оплатити авансовий платіж в розмірі 31047,90 грн. від загальної вартості робіт протягом 30 банківських днів з моменту підписання цього договору; за п.п. 5.2.2 договору остаточний розрахунок по договору в розмірі 13306,24 грн. від загальної вартості робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних проектних робіт.

Відповідно до п. 6.1 договору-2 після закінчення робіт позивач передає відповідачу проектну документацію у комплекті: 5 екземплярів у паперовій формі, згідно ДБН.А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво, 1 екземпляр на електронному носії (у форматі „PDF, „DWG, „DOC), а також акти прийому-передачі виконаних робіт у 2 екземплярах та 2 екземпляри актів прийому-передачі проектної документації.

Згідно з п. 6.3 договору-2 відповідач, протягом 10 робочих днів з дня отримання акта прийому-передачі проектної документації по кожній зі стадій, підписує акт прийому-передачі проектної документації або направляє позивачу мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п.10.3 договору-2 за прострочку оплати виконаних позивачем робіт по договору більш ніж на 10 робочих днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання умов договору-2 відповідачем було сплачено позивачу передоплату у розмірі 31047,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2015 № 3861, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

На виконання умов договору-2 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з проектування вартістю 44354,15 грн., що підтверджується актом приймання виконаних проектних робіт від 30.11.2015 № 2427, актом прийому-передачі проектної документації від 30.11.2015 № 2427, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Проте відповідач повну вартість робіт за договором не оплатив, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані позивачем за договором-2 роботи складає 13306,24 грн.

14.07.2015 між сторонами був укладений договір на розробку проектної документації № БЛК34-09/П (далі-договір-3), за яким позивач зобовязався виконати роботи по проектуванню світло-прозорих конструкцій в осях Вп-Гп/9-11; Вп-Гп/15-24 (далі-проектна документація) по обєкту відповідача, а відповідач, у свою чергу, зобовязався провести оплату вказаних робіт на умовах цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору-3 загальна вартість робіт, виконаних позивачем за цим договором, становить 65774,61 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору-3 оплата робіт по договору здійснюється поетапно: за п.п. 5.2.1 відповідач зобовязаний оплатити авансовий платіж в розмірі 46042,23 грн. від загальної вартості робіт протягом 30 банківських днів з моменту підписання цього договору; за п.п. 5.2.2 договору остаточний розрахунок по договору в розмірі 19732,38 грн. від загальної вартості робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних проектних робіт.

Відповідно до п. 6.1 договору-3 після закінчення робіт позивач передає відповідачу проектну документацію у комплекті: 5 екземплярів у паперовій формі, згідно ДБН.А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво, 1 екземпляр на електронному носії (у форматі „PDF, „DWG, „DOC), а також акти прийому-передачі виконаних робіт у 2 екземплярах та 2 екземпляри актів прийому-передачі проектної документації.

Згідно з п. 6.3 договору-3 відповідач, протягом 10 робочих днів з дня отримання акта прийому-передачі проектної документації по кожній зі стадій, підписує акт прийому-передачі проектної документації або направляє позивачу мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п.10.3 договору-3 за прострочку оплати виконаних позивачем робіт по договору більш ніж на 10 робочих днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання умов договору-3 відповідачем було сплачено позивачу передоплату у розмірі 46042,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2015 № 3862, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

На виконання умов договору-3 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з проектування вартістю 65774,61 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 30.11.2015 № 2428, актом прийому-передачі проектної документації від 30.11.2015 № 2428, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Проте відповідач повну вартість робіт за договором-3 не оплатив, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані позивачем за договором-3 роботи складає 19732,38 грн.

22.07.2015 між сторонами був укладений договір на розробку проектної документації № БЛК34-14/П (далі-договір-4), за яким позивач зобовязався виконати роботи по проектуванню світло-прозорої конструкції атріум в секції „Л в осях Дп-Кп/12-14 (далі-проектна документація) по обєкту відповідача, а відповідач, у свою чергу, зобовязався провести оплату вказаних робіт на умовах цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору-4 загальна вартість робіт, виконаних позивачем за цим договором, становить 27123,81 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору-4 оплата робіт по договору здійснюється поетапно: за п.п. 5.2.1 відповідач зобовязаний оплатити авансовий платіж в розмірі 18986,67 грн. від загальної вартості робіт протягом 30 банківських днів з моменту підписання цього договору; за п.п. 5.2.2 договору кінцевий розрахунок по договору в розмірі 8137,14 грн. від загальної вартості робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних проектних робіт.

Відповідно до п. 6.1 договору-4 після закінчення робіт позивач передає відповідачу проектну документацію у комплекті: 5 екземплярів у паперовій формі, згідно ДБН.А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво, 1 екземпляр на електронному носії (у форматі „PDF, „DWG, „DOC), а також акти прийому-передачі виконаних робіт у 2 екземплярах та 2 екземпляри актів прийому-передачі проектної документації.

Згідно з п. 6.3 договору-4 відповідач, протягом 10 робочих днів з дня отримання акта прийому-передачі проектної документації по кожній зі стадій, підписує акт прийому-передачі проектної документації або направляє позивачу мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п.10.3 договору-4 за прострочку оплати виконаних позивачем робіт по договору більш ніж на 10 робочих днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання умов договору-4 відповідачем було сплачено позивачу передоплату у розмірі 18986,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2015 № 3864, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

На виконання умов договору-4 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з проектування вартістю 27123,81 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 30.11.2015 № 2429, актом прийому-передачі проектної документації від 30.11.2015 № 2429, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Проте відповідач повну вартість робіт за договором-4 не оплатив, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані позивачем за договором-4 роботи складає 8137,14 грн.

16.07.2015 між сторонами був укладений договір на розробку проектної документації № БЛК34-13/П (далі-договір-5), за яким позивач зобовязався виконати роботи по проектуванню світло-прозорої конструкції атріум „Крапля в секції „Л в осях Вп-Дп/11-14 (далі-проектна документація) по обєкту відповідача, а відповідач, у свою чергу, зобовязався провести оплату вказаних робіт на умовах цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору-5 загальна вартість робіт, виконаних позивачем за цим договором, становить 22664,10 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору-5 оплата робіт по договору здійснюється поетапно: за п.п. 5.2.1 відповідач зобовязаний оплатити авансовий платіж в розмірі 15864,87 грн. від загальної вартості робіт протягом 30 банківських днів з моменту підписання цього договору; за п.п. 5.2.2 договору остаточний розрахунок по договору в розмірі 6799,23 грн. від загальної вартості робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних проектних робіт.

Відповідно до п. 6.1 договору-5 після закінчення робіт позивач передає відповідачу проектну документацію у комплекті: 5 екземплярів у паперовій формі, згідно ДБН.А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво, 1 екземпляр на електронному носії (у форматі „PDF, „DWG, „DOC), а також акти прийому-передачі виконаних робіт у 2 екземплярах та 2 екземпляри актів прийому-передачі проектної документації.

Згідно з п. 6.3 договору-5 відповідач, протягом 10 робочих днів з дня отримання акта прийому-передачі проектної документації по кожній зі стадій, підписує акт прийому-передачі проектної документації або направляє позивачу мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п.10.3 договору-5 за прострочку оплати виконаних позивачем робіт по договору більш ніж на 10 робочих днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання умов договору-5 відповідачем було сплачено позивачу передоплату у розмірі 15864,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2015 № 3863, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

На виконання умов договору-5 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з проектування вартістю 22664,10 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 18.03.2016 № 434, актом прийому-передачі проектної документації від 18.03.2015 № 1, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Проте відповідач повну вартість робіт за договором не оплатив, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані позивачем за договором-5 роботи складає 6799,23 грн.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст.ст. 530, 629 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем за договорами 1-5 складає 73983,85 грн., а отже позов позивача в цій частині підлягає повному задоволенню судом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши виконані позивачем розрахунки, господарський суд встановив, що:

- пеня, нарахована згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України протягом 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане за кожним договором окремо, становить за договорами 1-5 14871,40 грн.;

- 3% річних, нараховані від дня, коли зобовязання мало бути виконане за кожним договором окремо, станом на 12.12.2016 за договорами 1-5 становлять 2026,41 грн.;

- інфляційні втрати нараховані позивачем не вірно, за період січень жовтень 2016 року їх розмір за договорами 1-5 становить 6589,41 грн.

За цих обставин, позов позивача підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача належить стягнути 73983,85 грн. основного боргу, 2026,41 грн. 3% річних, 6589,41 грн. інфляційних нарахувань та 14871,40 грн. пені.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1 (вул. Мала Арнаутська, 9, м. Одеса, 65012, код 38572882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ (вул. Мельницька, 30В, м. Одеса, 65005, код 24527686) 73983 (сімдесят три тисячі девятсот вісімдесят три) грн. 85 коп. основного боргу, 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 41 коп. 3% річних, 6589 (шість тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 41 коп. інфляційних нарахувань, 14871 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 40 коп. пені та 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 07 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 01 березня 2007 р.

Суддя Д.О. Бездоля