КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/31157/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Русава-К"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2016

у справі № 910/31157/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амако Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Русава-К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство „Перлина Тікича"

про стягнення 2 061 210,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Амако Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Русава-К" про стягнення з відповідача на користь позивача 2 061 210 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство „Перлина Тікича".

Рішенням від 12.02.2016 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Русава-К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Амако Україна" грошові кошти у розмірі 2 061 210,00 грн. та судовий збір у розмірі 30 918,15 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Русава-К" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 у справі № 910/31157/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно відповідачем порушено клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому останній просить визнати поважною причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги та відновити його, мотивоване тим, що за період з лютого 2015р. по вересень 2016р. відбувалась постійна зміна відомостей в ЄДР про власників та керівництво ТОВ "Русава-К", у зв'язку із чим блокувалась будь-яка можливість здійснення діяльності таким підприємством. Крім того, як зазначає скаржник, представником було повідомлено, що копію оскаржуваного рішення ним отримувалось, однак, нікому її не передавав у зв'язку із неможливістю внаслідок рейдерського захоплення встановити дійсних власників, що також унеможливлювало здійснення його оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, дослідивши докази, додані до апеляційної скарги, які підтверджують причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, розглянувши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, наведені у апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Русава-К" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Русава-К" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 справі № 910/31157/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Амако Україна" та Приватному підприємству „Перлина Тікича" надати суду відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич