ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 910/24366/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.12.2016
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві
у справі№910/24366/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
за участю третьої особиОСОБА_4
простягнення 51 560,86 доларів США
за участю представників сторін:

позивача: Бабій О.В., дов.№ 010.01/2343 від 11.04.2014

Яруничев В.А., дов.№ 010-01/5571 від 14.08.2013

Ференець А.В., дов.№ 010-01/3096 від 18.07.2016

відповідача: Данилова Т.А., дов. б/н від 03.10.2016

третьої особи: ОСОБА_9, дов. б/н від 20.04.2016

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/24366/14 (суддя Чебикіна С.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 (у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.), в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (на постанову від 09.06.2016 ВП№ 51144141) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", зазначаючи, що рішення суду першої інстанції, за яким видано виконавчий документ, набрало законної сили, а отже ВДВС безпідставно повернуто наказ до суду, у зв'язку із відновленням строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 910/24366/14, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідач та третя особа не скористалися правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального і матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/24366/14 позов задоволено: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 51 560 дол. США 86 центів, (що еквівалентно 412 125 грн 95 коп. станом на дату подання заяви про настання страхового випадку 04.10.2012) страхової виплати та 8 242,52 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/24366/14 залишено без змін.

19.10.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 видано судовий наказ.

20.10.2015 ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на виконання рішення суду від 16.03.2015 у справі № 910/24366/14 перерахувало добровільно стягувачу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 412 125,95 грн страхової виплати та 8 242,52 грн судового збору.

22.10.2015 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за рахунок перерахованої суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 №28807С186 було зараховано 18 228 доларів США 17 центів, що підтверджується довідкою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 28.01.2016 №153-7/74.

28.01.2016 стягувач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся із заявою до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове виконання виконавчого документу, в якій просив відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 910/24366/14 від 19.10.2015 та стягнути з боржника на користь стягувача 33 332 дол. США 69 центів.

Постановою ВП №50062769 від 08.02.2016 відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/24366/14 від 19.10.2015 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 910/24366/14 (суддя Чебикіна С.О.) скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві задоволено, зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві прийняти до виконання виконавчий документ - наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/24366/14.

На виконання вищевказаної ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51144141 з виконання наказу, виданого 19.10.2015 у справі №910/24366/14.

Згодом, а саме 09.06.2016, головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було прийнято постанову про повернення виконавчого документу в орган, що його видав, з тих підстав, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №910/24366/14 прийнято апеляційну скаргу боржника на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/24366/14 до провадження (на підставі якої було відкрито виконавче провадження).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/24366/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2016, а скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документу в орган, що його видав, позивач звернувся зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для повернення виконавчого документу є оскарження в апеляційному порядку саме рішення суду, на підставі якого такий документ було видано.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на час винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи те, що підставою для відкриття виконавчого провадження стало прийняття Господарським судом міста Києва ухвали від 27.04.2016, якою зобов'язано Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання виконавчий документ - наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва, виданий 19.10.2015 у справі №910/24366/14, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку є достатньою підставою для повернення виконавчого документу до органу, що його видав.

Окрім того, судами зазначено, що оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/24366/14, на підставі якої головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51144141 з виконання наказу, від 19.10.2015 у справі №910/24366/14, була скасована (підстава для відкриття виконавчого провадження відпала) та враховуючи чинність постанови Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.02.2016 ВП№50062769 станом на час прийняття оскаржуваної ухвали, задоволення скарги позивача та відповідно зобов'язання ВДВС провести виконавчі дії є неможливим.

Також, у постанові Вищого господарського суду України від 17.08.2016 у справі №910/24366/14 (якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/24366/14) зазначено, що 28.01.2016 стягувач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся із заявою до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове виконання виконавчого документу, в якій просив відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №910/24366/14 від 19.10.2015 та стягнути з боржника на користь стягувача 33 332 дол. США 69 центів, а також, що наказ Господарського суду м. Києва у справі №910/24366/14 про стягнення 33 332 дол. США 69 центів в матеріалах справи відсутній.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 910/24366/14, на підставі якої головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51144141 з виконання наказу, від 19.10.2015 у справі №910/24366/14 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 33 332,69 дол. США скасована, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів та спростовуються вищенаведеним.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №910/24366/14.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/24366/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков