ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 905/1086/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Попков Д.О , Колядко Т.М. ,
розглянувши апеляційну скаргуКорпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від14.04.2016
у справі№ 905/1086/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПриватного підприємецья ОСОБА_4, м. Лубни, Полтавська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 251 446,99 грн.
В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що скаржник знаходиться у важкому фінансовому стані.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн., суду не надано.

Отже в розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

У зв'язку з тим, що судова колегія відмовила в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, що є підставою повернення апеляційної скарги, вирішувати питання щодо можливості відновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що також э окремою підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2016 р. по справі № 905/1086/16 підлягає поверненню без розгляду згідно ч.1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків в поданій скаржником апеляційній скарзі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2016 р. по справі № 905/1086/16 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н та б/д на 3 арк. - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

Т.М. Колядко

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.