ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа № 922/4090/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТДМ Стиль" (вх. №630 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.16 у справі № 922/4090/16

за заявою ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" (код 39910509)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 30.11.2016 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 14.12.2016.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника згідно статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повністю дотримано порядок самоліквідації, визначений чинним законодавством.

Ухвалою суду від 14.12.2016 (суддя Яризько В.О.) у справі № 922/4090/16 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", код 39910509, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 22.12.2016.

ТОВ "ТДМ "Стиль" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Щодо наявності права на апеляційне оскарження зазначає, що на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відомості про визнання ТОВ "ТЗ Олексіївський " банкрутом та зазначено граничний строк на заявлення кредиторських вимог до боржника. Зі змісту постанови господарського суду Харківської області від 22.12.2016 про визнання ТОВ "ТЗ Олексіївський" банкрутом апелянту ТОВ "ТДМ "Стиль" стало відомо, що боржником подано суду відомості про знаходження у його власності наступного нерухомого майна: нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-59 загальною площею 1348,4 кв. м в літ "А-2" за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв. м в літ "А-2" за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 55Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові приміщення підвалу № 1-:-8 загальною площею 500,5 кв. м в літ. "А-2" за адресою : м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Апелянт (ТОВ "ТДМ Стиль") вказує, що власником майна, зазначеного боржником, є ТОВ "ТДМ "Стиль". Вказане майно було придбано ТОВ "ТДМ Стиль" на аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ "Аккобудсервіс" (справа № 922/952/13). Апелянт зазначає, що законність придбання майна підтверджена постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1053/16.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області, якою порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТЗ "Олексіївський" та введено мораторій, під час якого, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, перешкоджає апелянту у поновленні його права власності на належне йому нерухоме майно, тим самим зачіпає права та охоронювані інтереси апелянта.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. У клопотанні зазначено, що апелянт (як власник майна) не був залучений до участі у справі, тому про оскаржувану ухвалу дізнався лише 17.02.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов'язати заявника апеляйційної скарги до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом "Про судовий збір розмірі".

Так, відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення ТОВ "ТДМ Стиль" з апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство необхідно сплатити судовий збір за ставкою: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство 25.11.2016.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство) ставка судового збору, що справляється за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

У пункті 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлений Законом України від 25.12.2015 № 928-VIIІ та складає 1378,00 грн.

Отже, відповідно до вимог Закону за звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у листопаді 2016 року заявник повинен сплатити судовий збір 13 780,00 грн.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Відповідно, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство у даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 15 158,00 грн. (13 780,00 х 110%).

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 0.0.710881588.1 від 20.02.2017 ТОВ "ТДМ Стиль" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребувати у апелянта докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом розмірі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "ТДМ "Стиль" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити ТОВ "ТДМ "Стиль" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.12.2016 у справі № 922/4090/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ТДМ "Стиль" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2017 р. о 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання 14.03.2017 надати:

- належні докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом "Про судовий збір" розмірі.

5. Боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" та заявнику апеляційної скарги ТОВ "ТДМ "Стиль":

- належні докази на підтвердження обставин щодо права власності на наступне нерухоме майна: нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-59 загальною площею 1348,4 кв. м в літ "А-2" за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв. м в літ "А-2" за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 55Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові приміщення підвалу № 1-:-8 загальною площею 500,5 кв. м в літ. "А-2" за адресою : м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, судом з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.