ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Справа № 917/1375/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 917/1375/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників та оновлених редакцій статуту товариства
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_5

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_4, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія", шляхом визнання недійсними:

- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.12.2013, який зареєстрований 24.12.2013 за № 9000134;

- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 15.04.2014, оформлених протоколом № 4-1;

- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 18.04.2014, оформлених протоколом № 4-2;

- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 16.09.2014, оформлених протоколом № 5;

- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 5 від 16.09.2014, який зареєстрований 19.09.2014 за № 2000134;

- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 20.09.2014, оформлених протоколом № 6 ;

- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 6 від 20.09.2014, який зареєстрований 26.09.2014 за № 3000134;

- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 23.10.2015, оформлених протоколом № 9/к;

- редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 9/к від 23.10.2015, який зареєстрований 03.11.2015 за №7000134;

- рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 27.11.2015;

- оновленої редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників віл 27.11.2015, який зареєстрований 04.12.2015 за № 8000134.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.09.2016 у справі № 917/1375/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.09.2016 у справі № 917/1375/16 скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 917/1375/16 скасувати, залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вказуючи на недостатнє вивчення матеріалів справи апеляційним господарським судом.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено можливість об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як визначено у п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Повертаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд виходив з того, що позивач просить визнати недійсними 4 редакції статуту та 7 рішень загальних зборів відповідача, вказані дії були проведені у різний час, вони не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного, по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів, а тому таке об'єднання вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи в повному обсязі рішення суду першої інстанції в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 12.12.2013 було прийнято рішення, яким зокрема виключено ОСОБА_4 з числа учасників Товариства та затверджено нову редакцію Статуту Товариства; рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 у справі № 917/1009/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015, визнано недійсними всі рішення загальних зборів Товариства, які проведені 12.12.2013 і оформлені протоколом № 2 від 12.12.2013; підставою звернення з позовом у цій справі про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства та затверджених такими рішеннями установчих документів стало невиконання відповідачем рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 у справі № 917/1009/14 та необхідність поновлення прав позивача на володіння та користування своїми корпоративними правами.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, що об'єднання в одній позовній заяві вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та оновлених редакцій Статуту товариства, що були затверджені вищезазначеними рішеннями зборів, відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені вимоги є однорідними, випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставами виникнення та способом захисту корпоративних прав позивача, сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення даного спору та, крім того, об'єднання вказаних вимог в одній позовній заяві та їх сумісний розгляд унеможливить прийняття протилежних рішень в аналогічних випадках.

Даний висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на матеріалах справи та відповідає нормам процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Посилання скаржника про те, що скаржником не був сплачений судовий збір за подання позову у встановленому порядку та розмірі, колегією суддів не береться до уваги, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами справи та не були підставою повернення позовної заяви місцевим господарським судом.

З огляду на встановлені обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 917/1375/16 Господарського суду Полтавської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир