overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/1220/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База батарей", м. Дніпро

про стягнення 11 018 грн. 58 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 02.02.2017р. №14/17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11 018 грн. 58 коп., що складає 9 833 грн. 33 коп. - заборгованості по орендній платі, що виникла відповідно до умов договору оренди від 01.10.2015р. №454-15/9, 992 грн. 16 коп. - пені, 104 грн. 59 коп. - 3% річних та 88 грн. 50 коп. - індексу інфляції.

Відповідач відзиву на позовну заяву та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.03.2017р. о 14:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням суми заборгованості та періодів нарахування пені та 3% річних;

- рахунки на оплату та докази в підтвердження їх виставлення (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження здійснення часткових оплат відповідачем (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- акт здачі-приймання робіт (послуг) за жовтень місяць (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2017 Справа № 904/2166/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми боргу за недовраховану активну електроенергію у розмірі 18253грн.21коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2017 Справа № 904/2167/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП"

до Відповідача-1 - Фермерського господарства "НІНА"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідачів копії позовної заяви з додатками. Оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення зазначено, що на адресу Відповідача-1 направлено позовному заяву №15/17 від 06.02.17р., до суду подано позовну заяву №2/03 від 02.03.17р., у зв'язку з чим неможливо встановити, яку саме позовну заяву направлено Відповідачу-1. Крім того, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 14.02.17р., які не можуть бути доказом направлення Відповідачу-1 позовної заяви від 02.03.17р.

Позивачем також подано копію позовної заяви №15/17 від 06.02.17р. з відміткою ОСОБА_1, про отримання даної позовної заяви 07.02.17р., у той же час, до суду подано позовну заяву №2/03 від 02.03.17р., отже Відповідачем-2 отримано іншу позовну заяву.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/1830/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Виконавчиого комітету Софіївської селищної ради, смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 57 113 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1160/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" про стягнення штрафу в розмірі 559 287,12грн., неустойки в розмірі 9 074,89грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1900-ПУ-УМТС від 26.01.2016р. в частині своєчасної та повної поставки продукції.

Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, а також на підставі клопотання позивача від 27.02.2017р. згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 8 525,43грн., сплачений платіжним дорученням № від 21.12.2016р., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 8 525,43грн. (вісім тисяч п"ятсот двадцять п"ять грн. 43коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 21.12.2016р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № від 21.12.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

03.03.2017 Справа № 904/2189/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарських санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/8234/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 155 112 358 грн. 34 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 09.06.2016р. №36/2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 26.10.2016р. №б/н;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 155 112 358 грн. 34 коп., що складає 50 498 716 грн. 47 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену на підставі договору поставки від 14.12.2012р. № 110172, 4 626 183 грн. 26 коп. - 3% річних, 99 987 458 грн. 61 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач відзиву та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у заяві (вх.№69309/16 від 10.11.2016р.) про застосування строків позовної давності просить застосувати строк позовної давності при розгляді справи №904/8234/16 посилаючись на те, що: - договір переведення боргу від 02.03.2015р. №110301, за своєю правовою природою, є договором заміни сторони у зобов'язанні, отже строк позовної давності повинен обчислюватись за кожною накладною окремо з моменту початку прострочення виконання зобов'язання; - станом на день звернення до господарського суду в межах позовної давності залишаються лише вимоги щодо сплати заборгованості за накладними, термін за якими настав починаючи з 20.09.2013р.; - стягнення заборгованості можливе за накладними від 27.08.2013р. №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, від 29.08.2016р. №№, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, від 30.08.2016р. №№, НОМЕР_7 на загальну суму 1 391 646 грн. 31 коп.

Позивач у запереченні (вх.№72424/16 від 24.11.2016р.) на клопотання щодо застосування позовної давності зазначає те, що: - 02.03.2015р. первісний боржник і відповідач визнали борг на суму 50 498 716 грн. 47 коп., тому з цієї дати відбулося переривання позовної давності, а її перебіг почався заново з 02.03.2015р.; - перебіг позовної давності за заборгованістю відповідача сплине не раніше березня 2018р.; - відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача у зв'язку зі спливом позовної давності.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 8/314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н. М. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року
у справі№ 8/314 господарського суду міста Києва
за позовомпрокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова
додочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 4 833,69 грн
за участювідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року у справі № 8/314 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії скарги прокурору Червонозаводського району м. Харкова.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві є стороною провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва № 8/314 від 07.10.2004.

Управлінням Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 року у справі № 8/314 повернути без розгляду.

ГоловуючийН. Нєсвєтова
Судді:І. Вовк
Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа № 909/1167/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сороківської сільської ради про стягнення з колективного підприємства "Октан" 22 320 грн. за договором оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут Екологічної Експертизи та Аудиту",

в с т а н о в и в:

Сороківська сільська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з КП "Октан" 22 320 грн. за договором оренди землі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги ухвали від 16 лютого 2017 р. учасники процесу в повному обсязі не виконали.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, розгляд цієї справи слід відкласти згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання представника третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 16 березня 2017 р., о 10 год. 45 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

2. Позивачу подати суду: обґрунтований розрахунок позовних вимог із відображенням періодів її настання; оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Довести до учасників процесу, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.