overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/5743/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 р. ТОВ юридична фірма "Баярд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про скасування обтяжень (вх. № 1500 від 17.01.2017 р.), в якому ліквідатор просить суд: скасувати записи про обтяження, накладені на нерухоме майно ТОВ ЮФ "Баярд" - нежитлові приміщення № 12-:-21 загальною площею 99,8 кв.м. в літ «А-4» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Куликівський узвіз, буд. 9, а саме: запис про іпотеку №14172030 від 21.07.2010, запис про обтяження №14172035 від 21.07.2010 р, та зобов'язати Державного реєстратора скасувати зазначені записи про обтяження.

Розглянувши надану суду заяву ліквідатора про скасування обтяжень, господарський суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази того, що нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Куликівський узвіз, буд. 9 це теж саме майно щодо якого мова йде у договорі іпотеки від 21.07.2010 р, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху №№12-:-21, загальною площею 99,8 кв.м. в літері "А-4" у бідинку №9 по вулиці Революції в м. Харкові.

За таких обставин, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про скасування обтяжень на "10" березня 2017 р. о(об) 10:45 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази того, що нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Куликівський узвіз, буд. 9 це теж саме майно щодо якого мова йде у договорі іпотеки від 21.07.2010 р, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху №№12-:-21, загальною площею 99,8 кв.м. в літері "А-4" у бідинку №9 по вулиці Революції в м. Харкові.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заставному кредитору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" березня 2017 р. Справа № 924/168/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт", м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінер Плюс", м. Львів

про застосування наслідків нікчемності правочину, а саме: визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки приватних нотаріусів Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначених осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "15" березня 2017 р.

Залучити приватних нотаріусів Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача надати суду наявні докази на підтвердження позовних вимог, відповідачів - письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 7 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5), 3- відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 63), 4 - відповідачу 2 (79025, м. Львів, вул. Машиністів, буд. 15/1), 5 - приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 4, к. 105), 6 - приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), 7 - приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 46, к. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 924/133/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Виконувача обов'язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 596 304, 49 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1В - довіреність №02-15-1689 від 27.11.2015р.;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: ОСОБА_2А - службове посвідчення №032336.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути 596 304, 49 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Представник позивача у судове засідання 01.03.2017р. прибув.

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2017р. не прибув, поважної причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Прокурор у судове засідання 01.03.2017р. прибув.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/133/17 відкласти на 10:00 "21" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу, (29000, м.Хмельницький, вул.Кам'янецька 47) - рекоменд. із повідомл.;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Справа № 926/4739-б/16
За заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, м.Чернівці (код 02574248)

про банкрутство

Суддя В. В. Дутка

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання господарського суду призначено на 04 квітня 2017р. о 10 год 00 хв.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Туристичний комплекс "Черемош" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 31.01.2017 р.

01.03.2017 року господарським судом Чернівецької області отримано заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог на суму 901299,18 грн.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог призначити в попередньому засіданні 04 квітня 2017 року о 10-00 год.

2. Заявнику надати обгрунтований розрахунок основного боргу, докази часткового повернення позики (квитанції, платіжні доручення тощо), копія паспорта громадянина України.

3. Розпоряднику майна надати суду письмове повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів та докази їх отримання кредиторами.

4.Ухвалу надіслати заявнику, розпоряднику майна і боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 904/10530/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року у справі № 904/10530/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариство комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення 231 426, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 28.03.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 904/9535/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Конарева С.К. представник, довіреність б/н від 28.08.2016;

від відповідача: Біжко Ю.О. представник, довіреність б/н від 09.11.2016;

від третьої особи: Вовкотеча А.В. представник, довіреність №10/13-6 від 05.01.2017;

за участю фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4, паспорт серії № НОМЕР_1 від 24.12.1996;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 по справі № 904/9535/16 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 688054,72 грн., -

за зустрічним позовом Громадської організації Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «Січ», м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним Договору № 499 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерної інфраструктури м. Дніпропетровська від 23.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 розгляд справи відкладався на 01.03.2017.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегією суддів 01.03.2017 у судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо необхідності та можливості призначення експертизи відносно функціонального призначення спірного об'єкту, визначитися з видом експертизи та орієнтовним переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Позивачу надати належним чином завірені копії документів (відсутні в матеріалах справи), які були підставою для прийняття рішення постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів від 23.07.2014 № 5л-596.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

Т.А. Верхогляд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/22253/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року

у справі № 910/22253/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця»

про стягнення 3 771, 83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про стягнення 3 771,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року у справі № 910/22253/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» по справі № 910/22253/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/22253/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2017 р. о 14.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №910/23627/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016

у справі № 910/23627/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (код 03149949)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016, а матеріали справи передати на розгляд суду першої інстанції.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі № 910/23627/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі № 910/23627/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/23627/16 призначити на 21.03.2017 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

4. Зобов'язати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" у строк до 20.03.2017 надати Київському апеляційному господарському суду оригінал заяви про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №927/993/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2017

у справі № 927/993/16 (суддя Белов С.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіатехсервіс» (ідентифікаційний код 30368964)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2017 у справі № 927/993/16 відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіатехсервіс"; припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, задовольнити скаргу на дії ліквідатора, припинити повноваження ліквідатора та призначити нового ліквідатора.

Також, до скарги додане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі, а клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» про відстрочення сплати судового збору належить задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц - Україна» сплату судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц - Україна» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2017 у справі № 927/993/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 927/993/16 призначити на 21.03.2017 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №910/14828/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017

у справі № 910/14828/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (код 30703438)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора про надання дозволу на продаж рухомого майна ТОВ "ТПК-Профіль-ГП"; надано дозвіл на продаж рухомого майна ТОВ "ТПК-Профіль-ГП", яке знаходиться у заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Банк Форум".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 566889 від 25.01.2017 в сумі 1600,00 грн., 25.01.2017 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/14828/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/14828/16 призначити на 21.03.2017 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко