ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/1828/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансінформ, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 29 758,71 гривень

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансінформ про стягнення заборгованості у розмірі 29758,71 гривень, з яких 22600,00 гривень - сума основного боргу, 4223,40 гривень - пеня, 722,58 гривень - 3% річних, 2 212,73 гривень - інфляційні втрати, посилаючись на належне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №048/03/15 на транспортне обслуговування від 04.03.2015 та договором уступки вимоги (цесії) від 01.12.2015.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.07.2016 у справі №911/1828/16 позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано накази №911/1828/16 від 26.09.2016.

Фізичною особою-підприєцем ОСОБА_1 подано скаргу на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі №911/1828/16 від 26.09.2016.

У відповідності до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в засіданні господарського суду Київської області на 09.03.2017 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 10).

3. Зобовязати Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції надати:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі.

4. Зобовязати боржника надати письмові пояснення на подану скаргу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 10).

6. Явка повноважних представників стягувача, боржника та Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції обовязкова.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник