overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №926/527/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рома»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Покрова ЛТД»
простягнення заборгованості 16631,77 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2017р.
Від відповідачаНе зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 16631,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки товару №69352 від 01.01.2013р., яке полягає в частковій оплаті за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 16631,77 грн., у тому числі: сума основного боргу 15591,23 грн. та пеня 1040,54 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.02.2017р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017р. - 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.02.2017р. було відкладено розгляд справи на 09.03.2017р. - 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте витребуваних ухвалою від 09.03.2017р. додаткових доказів суду не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в друге судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017р.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представника відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 1/317

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від04.01.2017
у справі№ 1/317 (суддя Г.Є. Курило)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Estar, м. Макіївка Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Барс, м. Донецьк
про за скаргою на діїстягнення 13703923,05 коп. та звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.01.2017р.. по справі №1/317.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.03.2017 справа № 913/1218/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4, м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від 16.02.2017 (повний текст складено та підписано 21.02.2017)
у справі № 913/1218/16 (головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді Старкова Г.М., Фонова О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4, м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 115734 грн 37 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/ 1218/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача та третю особу надати: відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2017 р. Справа № 927/251/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Компанія CARNINGTON LLP

2nd FLOOR,13 JOHN PRINCES STREET, LONDON, UK W1G 0JR

Представник: ОСОБА_1

03067, АДРЕСА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУР7

14000, вул. Авіаторів,19, м.Чернігів;

про зобовязання поставити товар за контрактом поставки лісоматеріалів №CN-12 від 20.12.2016;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" березня 2017 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань №305.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

про зобов'язання виконати умови договору 0 грн.

№ 305 .

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" березня 2017 р. Справа № 926/835/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "21" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази про звернення із заявою до Центру надання адміністративних послуг, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7, щодо поновлення договору оренди землі за адресою вул. Руська, 226-228 у м.Чернівці;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 904/10051/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменко І.М.

у справі №904/10051/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 22022,99 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. розгляд справи №904/10051/16 було призначено на 21.02.2017р. на 16:15.

В призначений час судове засідання не відбулося у звязку з відпусткою головуючого судді у справі ОСОБА_1С.(доповідача).

Згідно п. 2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідно до змін, внесених рішенням Ради суддів України від 03.03.2016р. №21 та затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 25.04.2016р. (із змінами) у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про причини неможливості проведення судового засідання помічником судді-доповідача, яким в КП Діловодство спеціалізованого суду створюється Інформаційна довідка, яка долучається до матеріалів справи і розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

У зв`язку з виходом на роботу судді - доповідача Євстигнеєва О.С. слід призначити нову дату судового засідання.

Керуючись п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/10051/16 призначити на 21.03.2017р. на 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 209.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 року Справа № 912/1984/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксойл", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Сервіском", м. Кіровоград

про виправлення описки

у складі колегії суддів:

головуючий колегії - ОСОБА_1 (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі № 912/1984/16 (колегією суддів у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1 (доповідач ), суддів : Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.) апеляційну скаргу приватного підприємства "Сервіском" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2017 р. прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 16.03.2017р.

Під час виготовлення тексту ухвали суду, у вступній частині було допущено описку у назві апелянта, а саме: замість "приватного підприємства "Сервіском" було зазначено "товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал".

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд знаходить достатньо підстав, за власною ініціативою, виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. по справі №912/1984/16 описку, не зачіпаючи суті ухвали

Вважати вірним апелянтом "приватне підприємство "Сервіском"".

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С.Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/2658/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: І.О. Вечірко, Л.О. Чимбар

при секретарі судового засіданні: Манчік О.О.

Представники сторін та представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року у справі № 904/2658/14

За скаргою: публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.03.2017р. на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.О. Чимбар

З оригіналом згідно

пом судді О.В.Яцура

06.03.2017
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 904/9739/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали справи № 904/9739/13

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у справі № 904/9739/13

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька Північна міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кривий Ріг

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулась Криворізька міська рада до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 279 275,04грн., завданих використанням відповідачем з липня 2010р. по червень 2013р. земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1886м2, з порушенням земельного законодавства без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року по справі №904/9739/13 (головуючий суддя Петрова В.І., судді Соловйова А.Є., Суховаров А.В.) позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради збитки в розмірі 263 759,04 грн. та 5 275,18 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року

було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 09.03.2017 року.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2017 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Нурулаєвій Г.Ю. від 09.03.2017 року № 355/17, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у справі № 904/9739/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач) судді - Березкіна О.В., Вечірко І.О.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Березкіна О.В.

Суддя Вечірко І.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 912/4414/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: О.Г. Іванов, О.В. Березкіна

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року у справі № 912/4414/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про визнання додаткової угоди укладеною

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 19.04.2017 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу, третій особі- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: О.В. Березкіна

О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 912/2229/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

від представників сторін у судове засідання повноважні представники не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017 по справі № 912/2229/16 (головуючий суддя Колодій С.Б., судді: Макаренко Т.В., Тимошевська В.В. )

за позовом: Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

І - Міністерства оборони України, м. Київ

ІІ - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровоград, м. Кропивницький

до відповідача-1 Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 розгляд справи було призначено на 06.03.2017.

06.03.2017 сторони у судове засідання явку своїх повноважних представників не забезпечили, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.2017 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль