ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Справа № 917/1192/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

стягувач ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.2017 р.

боржник ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.11.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вх. № 419 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.01.17 р. у справі № 917/1192/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2016 р. (в редакції постанови ХАГС від 06.12.2016 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія", Сумська область, м. Охтирка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", Полтавська обл., м. Гадяч,

про стягнення 811450,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення 811450,46 грн., з яких: 696387,61 грн. заборгованості за невиконання зобовязань за договором поставки № 23/07-15 від 23.07.2015 р., 18876,02 грн. 25% річних, 26537,07 грн. пені, 69639,76 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2016 р. у справі № 917/1192/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" 696387,61 грн. заборгованість за поставлені товарно-матеріальні цінності (сироватка концентрована згущена підсирна) за умовами договору поставки № 23/07-15 від 23.07.2015 р., 18864,66 грн. - 25% річних відповідно до п. 9.1 договору, 69639,76 грн. штраф відповідно до п. 9.2 договору та 11773,53 грн. судового збору. Відмовлено у позові в частині стягнення 26537,07 грн. пені та 11,36 грн. 25% річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 р. рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2016 р. у справі № 917/1192/16 в частині стягнення 20000,00 грн. та судового збору 300,00 грн. скасовано. Провадження у справі в частині стягнення 20000,00 грн. припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.

16.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2016 р. (в редакції постанови ХАГС від 06.12.2016 р.) у справі № 917/1192/16. Обґрунтовуючи заяву про розстрочення посилається на неможливість негайного погашення заборгованості з огляду на складний фінансовий стан підприємства та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2016 р. (в редакції постанови ХАГС від 06.12.2016 р.) у справі № 917/1192/16 на 36 місяців рівними платежами та затвердити відповідний графік.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2017 р. у справі № 917/1192/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2016 р. (в редакції постанови ХАГС від 06.12.2016 р.) у справі № 917/1192/16.

Ухвала мотивована зокрема з тих підстав, що боржником не доведено винятковості обставин та об'єктивної неможливості виконати рішення суду, та ін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про розстрочення виконання рішення від 12.01.2017 р. у справі № 917/1192/16 задовольнити та розстрочити виконання зазначеного рішення суду на 36 місяців щомісячними рівними платежами.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає про те, що товариство перебуває у вкрай складному фінансовому становищі, зумовленому значним скороченням обсягів реалізації та, як наслідок, обсягів виробництва молочної продукції, та ін.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" у запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що заперечує проти розстроченя виконання рішення у даній справі, оскільки боржником не вжито заходів з приводу сплати заборгованості, та ін..

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2017 р. у справі № 917/1192/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2016 р. (в редакції постанови ХАГС від 06.12.2016 р.) у справі № 917/1192/16.

Ухвала мотивована, зокрема тим, що боржником не доведено винятковості обставин та об'єктивної неможливості виконати рішення суду, та ін.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої у справі ухвали.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, та враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, чинне законодавство передбачає, що розстрочення виконання рішення, яке пов'язується з об'єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для відстрочення виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення, заявник посилається на те, що основним видом його діяльності є переробка молока, виробництво масла та сиру. Обєми виробництва даної продукції скоротилися у звязку з відсутністю ринку збуту - з 2014 року Російська Федерація повністю закрила свій ринок (введено продуктивне ембарго) для продукції українського виробництва та ввела заборони на транзит української продукції митною територією Російської Федерації до Республіки Казахстан та Киргизької Республіки. Зазначене призвело до втрати основних ринків збуту та зниження обсягів виробництва і реалізації продукції ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат". Також боржник посилається на свій тяжкий фінансовий стан, наявну заборгованість з виплати заробітної плати, що унеможливлює виконання рішення суду єдиним платежем, так як це призведе до зупинки підприємства. На підтвердження викладеного до заяви залучено документальні докази.

Відмовляючи у задоволенні вищезазначеної заяви про розстрочення виконання рішення місцевий господарський суд, виходив з того, що боржником не доведено винятковості обставин та об'єктивної неможливості виконати рішення суду, та ін.

До того ж, відповідно до ст. 42 та абз. 5 ст. 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а принципами підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

А отже, наведені заявником обставини передусім є наслідком господарської діяльності відповідача, його власного комерційного розрахунку та ризику, тобто не виникли в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Більше того, боржником не надано доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, а саме не надано інформації про його рахунки в банківських установах та про рух коштів по цих рахунках, про наявність або відсутність майна, яке може бути реалізовано з метою погашеня боргу, тощо. Також не надано доказів реальної можливості виконання ним рішення через певний час (наприклад, не додано контрактів укладених боржником, які б свідчили про реалізацію своєї продукції, що забезпечить у майбутньому покращення його матеріального стану та надасть можливістьпогашення існуючої заборгованості).

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи вищезазначене, заявником не доведено наявності виключних певних обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, для задоволення заяви ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про розстрочення виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.01.17 р. у справі № 917/1192/16 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.01.17 р. у справі № 917/1192/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.