ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/257/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр", м. Харків
до Старосалтівської селищної ради, с. Старий Салтів
про стягнення 73208,85 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №20 від 08.02.2017 року,

ОСОБА_2, довіреність №13 від 02.02.2017 року,

ОСОБА_3, довіреність №6 від 16.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський регіональний інженерно - консультаційний центр" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Старосалтівської селищної ради (с. Старий Салтів) грошові кошти в сумі 73208,85 грн., з яких: 61056,32 грн. - основного боргу, 12152,53 грн. - штрафних санкцій. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.01.17р. за позовною заявою було порушено провадження по праві та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В позовній заяві позивач просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти та майно Старосалтівської селищної ради в межах ціни позову.

Суд, приходить до висновку, що вирішення питання щодо вимоги позивача про забезпечення позову буде здійснено судом в процесі розгляду справи, після надання доказів в її обгрунтування.

03.02.17р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

08.02.17р. представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

08.02.17р. представник відповідача надав письмові заперечення на позов, в яких проти позову заперечує та вказує, що за спірними договорами роботи не проводились, акти виконаних робіт між сторонами не підписувались. Відповідач вказав, що дані договори підписувались без відповідних бюджетних асигнувань. Також, відповідач вказав, що у відповідності до положень п. 3 ст. 48 Бюджетного кодексу України, за такими діями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Також, відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

17.02.17р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі в яких просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

21.02.17р. представник відповідача надав доповнення до заперечень на позовну заяву в яких просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

21.02.17р. представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник позивача в судове засідання 21.02.17р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання щодо заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову буде здійснено судом в процесі розгляду справи.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2017 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.17р. Крім того,

ПОЗИВАЧУ:

- нормативно-правове обґрунтування заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову із вказанням обставин які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду;

- докази оплати вимоги про вжиття заходів забезпечення позову;

- письмові пояснення щодо наданих заперечень проти позову із посиланням на нормативно - правову базу та доказами в обгрунтування своєї позиції.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4