ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/1618/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю, від першого та другого відповідачів представники не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства СТЕФА, м. Звенигородка, Черкаська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі для здійснення підприємницької діяльності без належних правових підстав використовують нерухоме майно позивача, а саме: нежитлові приміщення кімнати 205, 206, 207, загальною площею 48,9 кв.м., які розташовані на другому поверсі будівлі №26 по проспекту Шевченка у м. Звенигородка, що є перешкодою для ПП СТЕФА здійснювати користування та володіння даним майном на власний розсуд, згоди на користування приміщеннями позивач відповідачам не надавав.

14.02.2017 до господарського суду надійшла заява за підписами першого та другого відповідачів, в якій останні просили припинити провадження у справі в звязку з тим, що відповідачі станом на 26 січня 2017 року повністю звільнили спірні приміщення.

28.02.2017 до господарського суду надійшла заява за підписом представника позивача, в якій він просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю на день розгляду справи предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Представник позивача у заяві вказує, що відповідачі звільнили спірні приміщення та просить повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх участі суду не подали. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників першого та другого відповідачів за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просить прийняти її та припинити провадження у справі, судовий збір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач вказує, що відповідачі звільнили нежитлові приміщення кімнати 205, 206, 207, загальною площею 48,9 кв.м., які розташовані на другому поверсі будівлі №26 по проспект Шевченка у м. Звенигородка, у звязку з чим предмет спору на час розгляду справи відсутній.

Обставини звільнення зазначених приміщень також підтверджується спільною заявою відповідачів.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню.

Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву за підписом представника Приватного підприємства СТЕФА про припинення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі № 925/1618/16 за позовом Приватного підприємства СТЕФА до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном припинити.

3.Повернути Приватному підприємству СТЕФА (вул. Національна, 11, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 32039416) із Державного бюджету України сплачений ним за квитанцією № 0.0.678636306.1 від 28.12.2016 судовий збір у сумі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.) та квитанцією № 0.0.678637578.1 від 28.12.2016 судовий збір у сумі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.)

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя О.В. Чевгуз