ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 908/2546/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс",
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року,
у справі№ 908/2546/14 Господарського суду Запорізької області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" (м. Запоріжжя),
про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2014 року порушено провадження у справі № 908/2546/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" (далі за текстом - ТзОВ "Росукренерго"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 року у справі № 908/2546/14 (суддя - Кричмаржевський В.А.) визнано ТзОВ "Росукренерго" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії - Кічуріна Андрія Борисовича, інше.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 908/2546/14 (головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді: Будко Н.В., М'ясищев А.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" (далі за текстом - ТзОВ "Кріптекс") в задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 року у справі № 908/2546/14; апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 року у справі № 908/2546/14 повернуто ТзОВ "Кріптекс". При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, обставини у Клопотанні не обґрунтовані та не доведені належними доказами.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ "Кріптекс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 908/2546/14 та передати справу до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги ТзОВ "Кріптекс" додано Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що скаржник не був обізнаний про оскаржувану ухвалу, оскільки копію ухвали ним не отримано до теперішнього часу та стало відомо про її існування лише 30.12.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Розглянувши подану Заяву, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про її задоволення з огляду на її обґрунтованість.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 року у справі № 908/2546/14 прий няти до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги на 15 березня 2017 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

4. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко