ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Справа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банасько Олександра Олександровича, Колбасова Федора Федоровича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

(вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

(вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/199/16.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у справі № 902/199/16 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи призначеної ухвалою від 14.07.2016 року з врахуванням ухвали від 25.08.2016 року.

Супровідним листом № 902/199/16/107/17 від 17.01.2017 року всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

До суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 352/17-21/106 від 03.02.2017 року про погодження термінів проведення експертизи, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 20.02.2017 р. сторони було зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

03.03.2017 р. від представника відповідача надійшло письмові пояснення, в яких останній погоджує проведення судової економічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у строк більше ніж три місяці.

07.03.2017р. від представника позивача надійшло пояснення, в якому останній заперечує проти погодження строків проведення експертизи у строк більше ніж три місяці, мотивуючи тривалим судовим розглядом даної справи, а також можливістю прийняття судового рішення без проведення судової експертизи.

Розглядаючи клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з листа КНДІСЕ за №352/17-21/106 від 03.02.2017р., у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності початок проведення експертизи за ухвалою від 16.01.2016р. по справі № 902/199/16 можливий лише у строки понад три місяці.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку для проведення експертних досліджень за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

У даному випадку, судом приймаються до уваги пояснення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладені у зверненні №352/17-21/106 від 03.02.2017р. з приводу поточного навантаження експертів та обґрунтованої неможливості проведення експертизи у визначений законодавством строк. Суд приймає до уваги також погодження відповідачем строків проведення судової експертизи.

При цьому, щодо заперечення представника позивача з приводу погодження строку проведення судової експертизи слід зазначити наступне.

Тривалість судового розгляду даної справи, поміж іншого, також зумовлений реалізацією сторонами прав на апеляційне та касаційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 16.01.2016р., у зв'язку із чим, матеріали даної справи були скеровані до відповідних судових інстанцій.

Також слід зазначити, що твердження представника позивача про недоцільність проведення судової економічної експертизи спростовується ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р., в якій зазначено про правомірність призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі згідно з ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової економічної експертизи призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та погодити проведення комплексної судової експертизи по справі 902/199/16 у зазначені експертом строки.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №352/17-21/106 від 03.02.2017р. про погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

2. Погодити термін проведення експертизи у справі № 902/199/16 у строк більше 3-х місяців.

3. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601) 3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт.Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211) 4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)