ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа № 911/217/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», м. Васильків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про примусове виселення з орендованого приміщення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 21 від 14.02.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 01.11.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогою про примусове виселення з орендованого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що останній на виконання вимог п.п. 4.3, 4.4 Договору оренди № 6 від 01.12.2006 звертався до відповідача з листами, в яких повідомляв про намір розірвати договір оренди та по закінченню строку його дії звільнити орендоване приміщення, площею 46,0 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 12, 1 поверх, приміщення 3, проте, як відповідач орендоване приміщення не звільнив, що в свою чергу порушує право позивача на вільне користування та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 23.01.2017 порушено провадження у справі № 911/217/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

13.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. При цьому, заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що позивачем неправомірно заявлено вимогу щодо виселення відповідача з орендованого приміщення, оскільки термін дії договору оренди було автоматично пролонговано до 25.11.2017, а позивач взагалі не мав права звернення до відповідача із вимогами щодо виселення останнього з орендованого приміщення, оскільки в період з 11.10.2016 по 07.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар» не було власником орендованого майна, у звязку із укладенням між позивачем та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу та, в подальшому договору іпотеки в забезпечення договору позики.

Крім того, 13.02.2017 через канцелярію господарського суду відповідачем надане клопотання про зупинення провадження у справі № 911/217/17, до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи № 362/5816/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», 2. ОСОБА_4 про переведення на орендарів прав та обовязків покупців та визнання права власності, у разі задоволення позовних вимог за якою, предмет спору у справі № 911/217/17 буде відсутній.

Присутній в судовому засіданні 15.02.2016 представник позивача усно заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд справи у Васильківському міськрайонному суді Київської області не перешкоджає розгляду господарської справи № 911/217/17.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/217/17, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду з позовом у справі № 911/217/17, позивач просить суд виселити відповідача з орендованого приміщення, площею 46,0 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 12, 1 поверх, приміщення 3.

В той же час, Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято до розгляду позовні матеріали ОСОБА_5, ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», 2. ОСОБА_4 про переведення на орендарів прав та обовязків покупців та визнання права власності та порушено провадження у справі № 362/5816/16-ц. При цьому, предметом розгляду у справі № 362/5816/16-ц є орендоване приміщення, розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 12, 1 поверх, приміщення 3, виселення з якого є предметом розгляду с праві № 911/217/17.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, розглянувши в судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 911/217/17, суд приходить до висновку про його задоволення та вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 911/217/17 до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи № 362/5816/16-ц.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/217/17 зупинити до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи № 362/5816/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Стар», 2. ОСОБА_4 про переведення на орендарів прав та обовязків покупців та визнання права власності.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/217/17, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко