overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа № 914/96/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Волошин О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта-В», м.Львів

про стягнення 373066,30 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №86 від 14.03.2016 р.);

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_1», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта-В», м.Львів про стягнення 373066,30 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 06.02.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, а також подав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№823/17 від 22.02.2017 р.).

Враховуючи надану суду згідно з ч.3 ст.69 ГПК України можливість у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, суд вважає за необхідне задоволити таке клопотання відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено 15.02.2017 р.).

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.01.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 р. Справа № 914/3330/16

За позовом: Релігійної громади Римсько католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова, м. Львів-Винники

до відповідача: Приватного творчо видавничого підприємства Всеукраїнський політичний журнал Державність, м. Львів-Винники

про усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 настоятель, ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Релігійної громади Римсько католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова до Приватного творчо видавничого підприємства Всеукраїнський політичний журнал Державність про усунення перешкод в користуванні власністю.

Представники позивача в судове засідання зявились, вимоги ухвали суду не виконали, подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання позивачем та відповідачем вимог суду у повному обсязі, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 р. о 16:20год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення у справі з врахуванням заперечення відповідача; докази, що підтверджують вартість спірного майна; докази знаходження спірного майна у володінні відповідача станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: докази, на які є посилання у письмовому запереченні на позовну заяву; докази виконання п.п. В п. 14 договору оренди нежитлових приміщень від 02.04.96 р. № 10 в частині повернення майна після припинення договору або докази, що визначають правову підставу користування спірним майном на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2017 р. Справа № 911/432/17

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Годунівка

до Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області, с.Годунівка

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконними результатів конкурсу на право оренди комунального майна

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від третьої особи: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області (далі відповідач) за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними результатів конкурсу на право оренди комунального майна

Провадження у справі №911/432/17 порушено відповідно до ухвали суду від 15.02.2017 року та призначено справу до розгляду на 02.03.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.03.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2017 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2017 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2017 р. Справа № 914/425/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Вербиця, Жидачівський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 013,24 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.17 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- оригінал договору №11/4/16-о про надання овердрафту від 02.03.2016р.;

- явка повноважного представника на власний розсуд.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/4311/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна

до Приватного підприємств Фірма Вел

про стягнення 279 895,13 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.04.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господасркього суду Київської області перебуває справа №911/4311/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг України до Приватного підприємства Фірма Вел про стягнення 279 895,13 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017 розгляд даної справи відкладно на 28.02.2017.

У судове засідання 28.02.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Водночас, позивач станом на 28.02.2017 витребувані судом документи на надав.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неприбуття у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неприбуттям у судове засідання представника відповідача, неподанням позивачем витребуваних доказів,суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «13» березня 2017 року на 09:45.

2. Повторно витребувати від позивача документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором про фінансовий лізинг від 24.02.2012 за період з 24.02.2012 по 31.12.2016;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором про фінансовий лізинг від 24.02.2012 станом на 13.03.2017 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/2065/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО СВАРОГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛКО" про стягнення боргу в розмірі 176 100,63 грн., за участю представників позивача - Леонова О.Є., довіреність №б/н від 21.02.2017 року, Кутузова О.В., довіреність №б/н від 21.02.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.04.17 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 09.02.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/2165/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" про стягнення 32 816 133,26 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Нагорної А.В., довіреність №01-22/7-59 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.04.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 10.02.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/24012/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "СЄВЄРНАЯ" до Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна" про визнання недійсною додаткової угоди, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Дерлюка В.Д., довіреність №б/н від 26.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.03.17 о 14:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду оригінал додаткової угоди №3 від 29.04.2016 року до договору оренди залізничного рухомого складу №1-135/10-15 від 22.10.2015 року.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.2017Справа № 910/3060/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

про стягнення 49 578 090,24 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.17 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - оригінали платіжних документів про надання фінансової допомоги;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 915/1495/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.02.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будмен Інтер, вул. Клочківська, 119-А, м.Харків, 61145,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніколь МК, вул. Енгельса,43, корп. А, кв.66, м. Миколаїв, 54031,

про: стягнення коштів у сумі 167028 грн. 28 коп.-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальність Будмен Інтер подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Ніколь МК про стягнення коштів у сумі 167028 грн. 28 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання зявився, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль