ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2017 р.Справа № 921/45/17-г/7
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" вул. Микулинецька, 31, Тернопіль, 46005

про cтягнення 29 500, 00 грн.

За участю представника відповідача - Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, довіреність №б/н від 10.08.2016р. (діє до 10.08.2017р.)

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" про cтягнення 29 500,00 грн. за надані транспортні послуги з перевезення вантажу по Договору №29/11-02 від 29.11.2016р. Судові витрати: у сумі 1 378,00 грн. судового збору та 1 650,00 грн. витрат на правову допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 31.01.2017р.

Ухвалами суду від 31.01.2017р. та 14.02.2017р. розгляд справи відкладався до 14.02.2017р. та 28.02.2017р. відповідно, для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали.

Відповідач позовні вимоги визнав та оплатив суму позову, на підтвердження чого надав оригінал платіжного доручення №851 від 13.02.2017р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" 29 500,00 грн.

До судового засідання 28.02.2017р. від представника відповідача надійшло клопотання №б/н від 20.02.2017р. про припинення провадження у справі на підставі ч.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення учасників судового процесу, встановлено:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз", в особі директора Петрушки А.В., який діє на підставі статуту, (Замовник), з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (Експедитор), з другої сторони, укладено Договір №29/11-02 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях від 29.11.2016р., відповідно до умов якого Замовник доручає, а Експедитор зобов'язується за винагороду організувати в інтересах Замовника транспортне обслуговування вантажів, пред'явлених ним для перевезення автомобільним транспортом згідно заявки.

Відповідно до заявки від 29.11.2016р., яка є додатком до Договору, Експедитор взяв на себе зобов`язання за винагороду в сумі 29 500,00 грн., здійснити перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні Польща-Україна. Експедитором умови договору виконані, що підтверджується: міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 02.12.2016р., рахунком на оплату №1 від 02.12.2016р. та актом виконаних робіт №1 від 06.12.2016р.

Матеріалами справи встановлено, що заборгованість відповідача за надані транспортні послуги з перевезення вантажу по договору станом на момент звернення з позовом складала 29 500, 00 грн.

Після порушення провадження у справі (05.01.2017р.) відповідач оплатив суму позовних вимог, які є предметом спору, що підтверджується платіжним дорученням №851 від 13.02.2017р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (правова позиція викладена в пп.4.4 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18).

У випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, не допускається.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" оплатило суму заявленого позову після порушення провадження у справі, а тому провадження у справі припиняється на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Згідно ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Щодо відшкодування витрат з надання правової допомоги, то такі здійснюються господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 650,00 грн., що підтверджуються Договором про надання правової допомоги №б/н від 29.12.2016р. укладеним між адвокатом Пономарьовим М.М., повноваження якого підтверджуються Свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю №4915, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а також платіжним дорученням №13012860 від 29.12.2016р., яким оплачено послуги з підготовки позовної заяви для звернення в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Терполімергаз" про стягнення заборгованості за Договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях №29/11-02 від 29.11.2016р., згідно рахунку на оплату №1 від 29.12.2016р., покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

За клопотанням позивача від 08.02.2017р. повертаються оригінали матеріалів щодо перевезення вантажу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/45/17-г/7 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімергаз" (вул. Микулинецька, 31, Тернопіль, ідентифікаційний код - 38417636) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 1 650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в повернення витрат на правову допомогу.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригінали документів: Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях №29/11-02 від 29.11.2016р., Заявки від 29.11.2016р., рахунку на оплату №1 від 02.12.2016р. на суму 29 500,00 грн., акта виконаних робіт №1 від 06.12.2016р., міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 02.12.2016р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 3 роки, до 28.02.2020р. включно.

Оригінали ухвали та документів направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу.

Суддя М.С. Стадник