overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 925/212/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від Приватного торгового унітарного підприємства "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1А.) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси доручення іноземного суду про вручення Приватному торговому унітарному підприємству "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1А.) документів економічного суду м. Мінськ, республіка Білорусь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2017 року господарським судом Черкаської області прийнято до виконання доручення економічного суду м. Мінськ (справа № 900-13Б/2016) про вручення ОСОБА_1 (засновнику приватного торгового унітарного підприємства ВиКСпец-Групп") рішення по справі № 900-13Б/2016 від 21.02.2017, яким вказану особу слід повідомити про час і місце проведення судового засідання по розгляду питання про затвердження звіту антикризового управляючого за результатами ліквідаційного провадження.

Представник Приватного торгового унітарного підприємства "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1А.) в засідання для отримання документів не з'явився. Суд вважає за необхідне повторно викликати представника вказаного товариства для вручення йому рішення економічного суду м. Мінськ від 21.02.2017 року. За таких обставин виконання доручення іноземного суду слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання виконання доручення про вручення Приватному торговому унітарному підприємству "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1А.) документів економічного суду м. Мінськ, республіка Білорусь відкласти на 14:30 год. "17" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати для участі у засіданні та отримання документів від економічного суду м. Мінськ уповноваженого представника Приватного торгового унітарного підприємства "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1) (АДРЕСА_1) та визнати його явку в судове засідання обов'язковою. При цьому представнику вказаного товариства обхідно мати довіреність від товариства у відповідності до положень ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити Приватному торговому унітарному підприємству "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1), що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали направити Приватному торговому унітарному підприємству "ВикСпец-Групп" (засновник ОСОБА_1) за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа № 925/157/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

кредитор ПАТ «Дельта Банк»: ОСОБА_2 (по довіреності),

інші кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута від 08.02.2017 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі № 925/157/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАТА

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не розглянуто питання про оплату послуг ліквідатора.

Ліквідатор підтримав клопотання.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу на 29 березня 2017 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 березня 2017 року Справа № 925/243/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60 730 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце проживання відповідача: 18015, АДРЕСА_1. Позивач зазначив у позові зазначив іншу адресу відповідача: 18001, АДРЕСА_2, та надав докази надіслання позовної заяви з додатками до неї на цю адресу. Суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками на адресу, вказану в ЄДР, та доказ надіслання подати суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "23" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками на адресу, вказану в ЄДР, а саме 18015, АДРЕСА_1, та доказ такого надіслання (оригінали опису вкладення та фіскального чеку) подати суду - для приєднання до матеріалів справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 березня 2017 року Справа № 925/237/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

про визнання права власності на магазини, генераторну, зобов'язання реєстраційну службу вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: - письмові клопотання про залучення третіх осіб окремо щодо кожної із осіб, названих у позовній заяві, із обґрунтуванням необхідності такого залучення та визначенням їх статусу, оскільки саме по собі зазначення у позовній заяві третіх осіб без відповідних клопотань та обґрунтування щодо їх залучення відповідно до вимоги статті 27 ГПК України не може бути підставою для залучення їх до участі у справі;

- докази реєстрації права власності на магазини та теплогенераторну за відповідачем;

- докази вартості спірних магазинів;

- додані до позовної заяви копії документів завірити відповідно до вимоги пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003): відмітка про засвідчення копії документа складається із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, оскільки в порушення вимоги статті 36 ГПК України додані до позовної заяви копії документів не завірені;

- подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 904/7451/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м . Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі № 904/7451/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м . Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м. Дніпро

відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпро

про стягнення заборгованості,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.2017 року о 14 год. 30 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку»;

відповідачу -1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 45/132б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А. , Агапов О.Л. ,
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенко А.А.
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від18.01.2017
у справі№ 45/132б (суддя С.С. Тарапата)
за заявою боржникаЗакритого акціонерного товариства "Славнерудпром", с. Хрестище Донецької області
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року відновлено втрачену справу №45/132б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Славнерудпром", с. Хрестище Слов'янського району Донецької області на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Карпенко А.А. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №45/132б.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ліквідатору - арбітражному керуючому Карпенко А.А. пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №45/132б.

2.Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Карпенко А.А. на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2017 року у справі №45/132б до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2017 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 1 (каб. 106).

4.Зобов'язати боржника та ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

О.Л. Агапов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 р. справа № 908/570/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 травня 2016 р.
у справі№ 908/570/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Отаман", с. Успенівка Запорізької області
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання договору оренди землі від 19.04.2010р. поновленим на 5 років, на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.04.2010р.
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016р. по справі №908/570/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.02.2017р. на 11:30.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. було виправлено допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. по справі № 908/570/16 про відкладення розгляду апеляційної скарги та вказано дату та час наступного судового засідання як 13.03.2017р. о 11:40 год.

В той же час, в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. було допущено описку та помилково зазначено дату та час засідання як « 13.03.2017р. об 11год. 40хв.» замість потрібного « 27.03.2017р. об 12год. 10хв.».

При цьому, наступне судове засідання, помилково призначене на 13.03.2017р. було повинно здійснюватись в режимі відеоконференції на підставі ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2017р.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. по справі № 908/570/16 та вказати дату та час наступного судового засідання, яке буде проведено в режимі відеоконференції як 27.03.2017р. об 12год. 10хв., в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. по справі № 908/570/16 залишити без змін.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 р. справа № 908/487/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від апелянта від боржникаГеза Т.Д. Склярук О.І., Агапов О.Л. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за довіреністю від ФО ОСОБА_9) ОСОБА_5 (за довіреністю від ФО ОСОБА_7.) ОСОБА_8
розглянувши апеляційні скарги на ухвалу господарського суду 1)Фізичної особи ОСОБА_6 2) Фізичної особи ОСОБА_7 Запорізької області
від у справі12.01.2017р. №908/487/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК «Металург-Запоріжжя», м.Запоріжжя
пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК «Металург-Запоріжжя»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.17 р. по справі №908/487/16 апеляційні скарги фізичної особи ОСОБА_6 та фізичної особи ОСОБА_7 прийняті до розгляду та об'єднані в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.17 р. розгляд апеляційних скарг фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на 06.03.17р.

У зв'язку з перебуванням судді - члена колегії Ушенко Л.В. у відпустці на день розгляду справи, повторним автоматизованим розподілом судової справи від 06.03.17 р. визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Склярук О.І., Агапов О.Л.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. роз`яснено, що у разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.17р. по справі №908/487/16 на 20.03.17р. о 14:00 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 904/11450/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11450/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 919 144 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на свою користь 770 283 грн. 73 коп. основного боргу, 38 556 грн. 39 коп. 3% річних, 110 304 грн. 63 коп. інфляційних втрат та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11450/16 з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 770 283 грн. 73 коп. основного боргу, 38 556 грн. 39 коп. 3% річних, 110 304 грн. 63 коп. інфляційних втрат та 13 787 грн. 17 коп. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) (п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги відповідачем не додано доказу надіслання ним на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі № 904/11450/15 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками всього на 7 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 15.02.2017 року.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд