overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2017

Справа № 917/2593/15

за заявою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі №917/2593/15 та про видачу дублікатів наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі № 917/2593/15

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №9)", вул. Лісна, 1/2, с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область,39433

до Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64), вул. Старокотелевська, 6, м. Полтава, Полтавська область,36015

про стягнення 27 578,00 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 дов. №22/200 від 01.03.2017 року

від відповідача (боржника): відсутні

Обставини справи: розглядається заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі №917/2593/15 та про видачу дублікатів наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі № 917/2593/15.

Відповідач (боржник) повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

В судовому засіданні 02.03.2017 року суд розпочав слухання заяви по суті.

Представник позивача (заявника) виклав зміст заяви та наполягав на її задоволенні в повному обсязі. Крім того, представник заявника усно повідомив суду про зміну найменувань сторін, але відповідних доказів суду не надав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення слухання заяви для надання часу позивачу надати суду докази зміни найменувань сторін по справі.

Суд клопотання представника позивача задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання представника позивача розгляд заяви підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 23.03.2017р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача (заявника) завчасно до судового засідання надати суду докази зміни найменувань сторін по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/270/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна клініка Український Менеджмент Інтелект, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Бродитеплоенерго, Львівська область, м. Броди

про стягнення заборгованості у розмірі 25 300,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 ген. директор, ОСОБА_3 представник (Довіреність №07/01 від 03.01.17р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Економічна клініка Український Менеджмент Інтелект, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Бродитеплоенерго, Львівська область, м. Броди про стягнення заборгованості у розмірі 25 300,00 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.02.2017р.

23.02.2017р. від позивача на електронну адресу суду поступила Довідка, що у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішень цих органів з такого спору.

Окрім того в судовому засіданні представник позивача надав суду оригінал поштової квитанції, яка підтверджує направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 р. о 10:40 год. .

2. Зобовязати позивача явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2017 р.Справа № 916/392/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від третьогї особи: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "14" березня 2017 р. о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: пояснення, яким чином відповідач порушує права позивача згідно норм чинного законодавства; документи, що підтверджують право комунальної власності на спірне приміщення;

відповідача:

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Примірник ухвали направити:

- Одеській міській раді (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. №1).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа № 914/4237/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хабконстракт, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс-стиль, с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 1163214,91грн.,

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № від 01.02.2017 від 01.02.17р.);

Відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність вих. № 14/02/17 від 14.02.17р.) ; судовий експерт: ОСОБА_3- свідоцтво № 1460 від 07.10.16р)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Хабконстракт (м. Львів) до Приватного підприємства Ренесанс-стиль (с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.) про стягнення 1163214,91грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 17.01.2017 року. З підстав, наведених в ухвалах суду від 17.01.17р. розгляд справи відкладався на 02.02.17р., 02.02.17р. на 14.02.17р., 14.02.17р. на 27.02.17р.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 24.01.2017 року за № 63 у звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного судді Король М.Р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року головуючим суддею у справі № 914/4237/15 призначено суддю Горецьку З.В.

27.02.17р. за вх. № 888/17 канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2.Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/4827/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семонові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч", с.Стара Водолага Харківської області
до Староводолазької сільської ради, с.Стара Водолага Харківської області
про визнання права власності
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, керівник,

ОСОБА_2, ордер від 03.02.2017

від відповідача: ОСОБА_3, обраний сільський голова.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Світоч" (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Староводолазької сільської ради (далі за текстом - відповідач) про визнання права власності на під'їзну дорогу з дорожніх плит розмірами 3х1,5м. товщиною 20см. в кількості 520 штук, та силосні ями в кількості 3 штук з залізобетонних плит розмірами 3х1,5м. товщиною 10см. в кількості 39 штук, розташовані за адресою: Харківська область, смт.Нововодолазький район, с.Стара Водолага, вул.Ребрика №73.

Представник позивача на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/4827/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 916/219/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц Т"

про зобовязання усунути перешкоди у користуванні комплексом не житлових приміщень, шляхом виселення

Суддя Н.В.Рога

СУТЬ СПОРУ: 27 січня 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц Т" про зобовязання усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (Літ. А.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду від 30 січня 2017 р. порушено провадження у справі №916/219/17.

Розпорядженням керівника апарату № 267 від 02.03.2017 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 4.2.6 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-01/2017 від 07.02.2017р.), приймаючи до уваги перебування судді Волкова Р.В. з 08.02.2017 р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/219/17.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/219/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 16 зал (каб. № 505), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Явка представників сторін обов'язкова

4. Зобов'язати:

а) позивача надати: докази права власності на комплекс нежитлових приміщень № 502 і підвалу № 501, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29; належним чином засвідчену копію установчих документів; докази у підтвердження повноважень ОСОБА_1 на видачу довіреності на імя ОСОБА_2 від 05.01.2017 р.; докази звернення до ТОВ "Горяц Т" з вимогою про звільнення приміщень; належні та допустимі докази безпідставного користування ТОВ "Горяц Т" нежитловими приміщеннями № 502 (перший поверх) і підвалу № 501, розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію статуту.

5. Явка представників сторін обов'язкова

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію статуту.

5. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/351/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Азія", м.Харків
про стягнення 57704,05 грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 57704,05грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) №б/н від 15.06.2012.

Представник позивача витребувані документи суду не надав, в судове засідання свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 р. об 11:50 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер, тощо);

- уточнити дату договору банківського обслуговування (поточного рахунку), укладеного з відповідачем, оскільки до позову додано примірник заяви про відкриття поточного рахунку, яка не містить дати, а також реєстр тарифів на послуги розрахунково-касового обслуговування, який є додатком до договору від 14.06.2012.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 915/786/15

м.Миколаїв

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78); адреса для листування: ОСОБА_1: АДРЕСА_2

на дії Державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби головного територіального відділу управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С. (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Центральна, 179),

по виконанню наказу від 16.06.2015 р., виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015р. в господарській справі №915/786/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

(56602, АДРЕСА_1),

про стягнення 22953 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" у справі № 915/786/15 в порядку ст. 1212 ГПК України на дії державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби головного територіального відділу управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання скарги заслуговують на увагу, господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання стягувача - Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" від 24.02.2017 року за вих. № 2017/02/24-2 про відновлення пропущеного процесуального строку - строку на оскарження дій державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби головного територіального відділу управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С. задовольнити.

2. Пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби головного територіального відділу управління юстиції у Миколаївській області Молчанової А.С. відновити.

3. Прийняти скаргу до розгляду та призначити на 04 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

4. Зобов'язати орган ДВС надати господарському суду пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження та направити у судове засідання свого представника з відповідними повноваженнями.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 915/103/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.02.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод, вул. 1 Слобідська,будинок 120, м. Миколаїв, 54017,

про стягнення коштів у сумі 54006 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Дельта Банк подано позовну заяву до Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про стягнення коштів у сумі 54006 грн. 28 коп..

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання зявився, у на даному відзиві проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати позивача надати пояснення на відзив.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 914/1552/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), Мазовіта А.Б., Мороз Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "ВД-Транс", с.Терновиця Яворівського району Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Львів

про визнання недійсним договору про розірвання від 26.02.2015р. договору кредиту №КЮ-ВКЛ-2016251 від 20.03.2013р.

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача Приватного підприємства "ВД-Транс" за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про розірвання від 26.02.2015р. договору кредиту №КЮ-ВКЛ-2016251 від 20.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2016р. було зупинено провадження у справі №914/1552/16 до вирішення пов'язаної з нею справи 464/5747/16-ц.

На адресу суду поступило клопотання, в якому ПАТ "Дельта Банк" просить поновити провадження у справі №914/1552/16, оскільки 22.12.2016р. Сихівським районним судом м.Львова прийнято рішення у справі №464/5747/16-ц, яке набрало законної сили.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 14.03.17 р. на 12:30 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Зобов'язати сторін та третю особу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка обов'язкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.