ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Справа № 904/10497/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 2037 від 25.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 05.12.2016 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі № 904/10497/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро

про стягнення 138 695 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського судуДніпропетровської області від 27 грудня 2016 року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м. Дніпро 69 347 грн. 50 коп. - штрафу та 2 080 грн. 42 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України, господарський суд дійшов висновку, що комерційним актом від 19 травня 2016 року НА№001369/198/19 засвідчено факт розбіжності маси вантажу, зазначеної у перевізному документі від 15 травня 2016 року з фактичною на 1 200 кг, у звязку з чим штраф за неправильно зазначену масу вантажу визначено правомірно. Скориставшись правом, наданим суду ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зменшив розмір штрафу, що підлягає стягненню на 50%, до 69 347, 50 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права і неповним зясуванням судом обставин справи.

Відповідач посилається на те, що комерційний акт суперечить п.10 Правил складання актів, оскільки підписано неповноважними особами, стверджує, що зважування слід було проводити з обовязковим розчепленням вагонів. Апелянт вважає, що у будь якому випадку суд першої інстанції з урахуванням всіх обставин, відповідно до принципів добросовісності і справедливості, мав зменшити суму штрафних санкцій більш істотно ніж на 50%.

Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що комерційний акт підписано трьома працівниками залізниці, тому вважається що він складено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, просить рішення залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

16 січня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі № 904/10497/16.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А. вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 14 лютого 2017 року на 10:00 год.

14 лютого 2017 року у звязку з витребуванням у позивача відомостей із штатного розкладу на ст.Нижньодніпровськ Вузол в судовому засіданні оголошувалася перерва до 28 лютого 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року № 332/17, у звязку з перебуванням на лікарняному судді Кузнецової І.Л. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/10497/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27 лютого 2017 року визначено для розгляду справи №904/10497/16 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Сизько І.А., Широбокова Л.П.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі № 904/10497/16 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 15 травня 2016 року зі станції відправлення Ізяславль Південно-Західної залізниці відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітмет" було здійснено відправлення брухту чорних металів, не пойменованих у алфавіті, на станцію призначення ОСОБА_4 залізниці за накладною №33475252 у вагоні №68700061; вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь".

Відповідно до накладної №33475252 маса вантажу визначена відправником і становить 71 000 кг.

По проходженні вагону №68700061 через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми від 19 травня 2016 року №301/Вип було встановлено, що при контрольному переважуванні на справних вагонних 150-тонних електротензометричних вагах, що пройшли державну повірку 15.01.2016р., виявлено по документу вага нетто - 71 000 кг, тара - 20 700 кг, фактично вага брутто - 90 500 кг, тара по документу - 20 700 кг, нетто - 69 800 кг, що менше документа на 1 200 кг; навантаження нижче бортів на 10-20 см; пакетовано, марковано вапном.

Згідно комерційного акту від 19 травня 2016 року НА №001369/198/9, складеного на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі акту загальної форми від 19 травня 2016 року №301/Вип станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, залізницею було здійснено комісійне переважування вагону №68700061, під час якого було встановлено наступне: - нетто менше ваги, зазначеної в документі на 1 200 кг; - навантаження нижче бортів на 10-20 см, вантаж пакетовано, марковано вапном, заглиблення відсутні, маркування не пошкоджене; - вагон бездверний, безлюковий, у технічному стані справний; - при повторному переважуванні вагону вага підтвердилась.

Також, з відмітки в комерційному акті від 19 травня 2016 року НА №001369/198/9, станції призначення ОСОБА_4 залізниці про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції, вбачається, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено.

На підставі комерційного акту від 19 травня 2016 року НА №001369/198/9 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці за невірно вказану масу вантажу у накладній від 15 травня 2016 року №33475252 відправнику нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати: 27 739 грн. 00 коп. х 5 = 138 695 грн. 00 коп.

У відповідності до частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому регулюються Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року №457, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Відповідно до статті 23 Статуту залізниць відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644 (надалі - Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2001 року №542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за №798/5989) У відповідності до цих Правил накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (частина 1 пункту 1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з положенням статті 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року №863/5084.

Згідно з пунктом 2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

Пунктом 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №861/5082, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

В силу приписів частин 1 і 2 статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно частини 1 статті 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційним актом від 19 травня 2016 року НА №001369/198/9 засвідчено факт розбіжності маси вантажу, зазначеної у перевізному документі від 15 травня 2016 року №33475252, з фактичною на 1 200 кг, а також вказано, що вантаж маркований вапном, маркування не пошкоджене.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту; при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до частини 1 статті 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно накладної від 15 травня 2016 року №33475252 провізна плата за вагон №68700061 становить 27 739 грн. 00 коп.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи.

Судова колегія не погоджується з твердженням відповідача, що комерційний акт від 19 травня 2016 року НА №001369/198/9 не має юридичної сили, оскільки підписано неповноважними особами з огляду на таке.

Пунктом 10 Правил складання актів встановлено, що Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станії, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, при необхідності до перевірки вантажу і підпису акта можуть бути залучені й інші працівники залізниці.

Таким чином, у сукупності комерційний акт повинні підписати три працівники залізниці, перелік посад яких не є нормативно вичерпним, оскільки як вказано вище до підписання акту можуть бути залучені інші працівники залізниці.

Згідно довідки від 14 лютого 2017 року за №33/м наданої позивачем на вимогу апеляційної інстанції на станції Нижньодніпровськ Вузол згідно штатного розкладу немає таких посад, як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи.

Приймаючи до уваги, що комерційний акт підписано трьома працівниками залізниці, то він вважається таким, що складено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Відповідач стверджує, якщо в комерційному акті не вказано щодо розчеплення спірного вагону, тоді вагон зважувався без розчеплення.

Втім з таким твердженням не можна погодитися.

Пунктом 10 Правил приймання вантажів до перевезення передбачено, що зваження вантажів на вагонних вагах проводиться із зупинкою і розчепленням вагонів або із зупинкою без розчеплення. Зважування під час руху дозволяється тільки на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування.

Позивач вказує, що спірний вагон зважувався в статичному режимі з розчепленням, що не суперечить п.10 Правил приймання вантажів.

Апеляційний господарський суд приймає до уваги, що Правилами складання актів передбачений лише детальний опис вантажу, а не способу його зважування.

Задовольняючи позов господарський суд зменшив розмір штрафу на 50%, проте відповідач вважає, що господарський суд мав зменшити розмір штрафу на 90%.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України надає право суду у виняткових випадках зменшувати розмір штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи із загальних засад встановлених у ст.3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи те, що позивачем не понесено збитків через невірне зазначення маси вантажу, апеляційний господарський суд вважає правомірним зменшення господарським судом штрафу на 50%, при цьому твердження апелянта що штраф треба зменшити на 90% не підтверджено належними доказами.

З врахуванням викладеного, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року відповідає діючому законодавству, обставинам справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі № 904/10497/16 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова

(Дата підписання постанови в повному обсязі 06.03.17 р.)