overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р.Справа № 916/311/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 16 лютого 2017 року

у справі №916/311/17

за позовом Приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД-3"

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "ДУНАЙВОДБУД-17"

2) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк"

про визнання договору недійсним

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Укргазбанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.02.2017 року у справі №916/311/17.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №916/311/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.03.2017 року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 408.

3. Зобов'язати скаржника в строк до 23.03.2017 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

4. Зобов'язати позивача та відповідача-1 в строк до 23.03.2017 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншій стороні; надати довіреності на представників або інші документи, що підтверджують повноваження представників та відповідають вимогам чинного законодавства України.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Н.С. Морщагіна

Судді: Т.Я.Гладишева

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2017 Справа № 904/2264/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 3 977, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/5320/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Кам'янське на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське у Дніпропетровській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Дніпродзержинськ

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., посв. № 036389 від 27.11.2015 року;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1, дов. № 2 від 06.03.20147 року, представник;

від ДВС: ОСОБА_2, дов. № 3 від 11.01.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Дніпродзержинськ про стягнення збитків.

До господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД" на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське у Дніпропетровській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 року скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 06.03.2017 року.

Стягувач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою стягувача в судове засідання та необхідністю надання додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 20.03.17 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське у Дніпропетровській області

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Заводському відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

- копії матеріалів виконавчого провадження

Заявнику:

- письмові пояснення щодо того, яким чином порушені права боржника постановою ВДВС;

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

- копії оскаржуваних постанов

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/5315/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", м. Дніпро, вул.Криворізька, 72,

про визнання грошових вимог на суму 2 399 187, 96 грн. та судового збору у розмірі

3 200, 00 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", м. Дніпро, вул.Криворізька, 72, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (49044, м. Дніпро, а/с 2730, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТ", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.03.2017р. о 11:00год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 20.03.17р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТ", м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/288/17

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Колективного підприємства "КРИВБАСРУДЕНЕРГОПРОМ", м. Кривий Ріг

про стягнення 877 639,07 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Колективного підприємства "КРИВБАСРУДЕНЕРГОПРОМ", м. Кривий Ріг

про стягнення 877 639,07 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/288/17 від 02.03.17р.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного рішення, судом було допущено описку в найменуванні Позивача та Відповідача за зустрічним позовом, якими належать бути Позивач за зустрічним позовом - Колективне підприємство "КРИВБАСРУДЕНЕРГОПРОМ", м. Кривий Ріг, Відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.17р. у справі №904/288/17 зазначивши вірне найменування Позивача за зустрічним позовом - Колективне підприємство "КРИВБАСРУДЕНЕРГОПРОМ", м. Кривий Ріг, Відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа № 920/725/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх.№731 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.11.2016 у справі № 920/725/13

за заявою ПАТ "Сумиоблагротехсервіс",

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господасрького суду Сумської області від 13.05.2013 порушено провадження у справі у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 27.05.2013 боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Іваненко Н.О.

До господарського суду Сумської області надійшла заява від 17.11.2016 кредитора ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 115093,80 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2016 у справі №920/725/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.) у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 115093,80 грн відмовлено.

Кредитор не погодився з прийнятою господарським судом Сумської області 30.11.2016 року ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм закону при винесенні оскаржуваної ували просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2017 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов'язати сторони у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Справа № 918/1174/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

за участю прокурора Грицак Ю.М.

за участю представників сторін:

позивача Рівненської районної державної адміністрації - не з`явився

позивача Рівненської обласної державної адміністрації - пред-ка Ганова О.О. (пост.дов. № вих-70/0/01-22/17 від 03.01.2017 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_3 (пост.дов. № НВА 976828 від 07.11.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2016 р.

у справі № 918/1174/16

за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач Рівненська районна державна адміністрація не забезпечив участь представника у судовому засіданні, подав клопотання про розгляд справи без участі представника з урахуванням положень, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник позивача Рівненської обласної державної адміністрації в судовому засіданні надав пояснення по суті спору. Відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Прокурор та представник відповідача/скаржника в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу Рівненській обласній державній адміністрації представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Явка представників сторін є обов'язковою. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа № 918/54/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - ОСОБА_2 (ТзОВ "ІФК "Євроінвестбуд");

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.01.17 р. у справі № 918/54/16

за заявою боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Представники боржника та арбітражного керуючого в судове засідання не з'явились. Поряд з цим, арбітражним керуючим (ліквідатором ТзОВ "Агро ХХІ") подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти доводів скаржника.

З огляду на нез'явлення представників боржника, представником кредитора - ТзОВ "ІФК "Євроінвестбуд" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги. Представник апелянта проти заявленого клопотання не заперечив та додатково зазначив про необхідність ознайомлення з поданим відзивом ліквідатора.

Приймаючи до уваги встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання кредитора та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.03.2017 Справа № 905/2982/16
На виконання рішення суду від 20.02.2017 по справі №905/2982/16.
Рішення набрало чинності з 03.03.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Г.Є. Курило
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2017 р. Справа № 906/1219/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2017р.

у справі № 906/1219/16 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"

про стягнення 1001220,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2017р. у справі № 906/1219/16 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" березня 2017 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази; належним чином завірені копії первинних документів (інвойс, накладна, товарно-транспортна накладна, тощо) на поставку товару позивачу від постачальника RUSAL MARKETING GMBH згідно умов договору № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016р. (оригінали надати в судове засідання для огляду).

4. Третій особі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням та посиланням на наявні у справі докази.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.