Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/35/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Паволоцької сільської ради

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "СТАВ"

2.Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договір оренди водного об'єкту №9 від 01.11.2012р.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - ордер про надання правової допомоги №13614 від 02.12.2016;

- від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №2208-2016 від 01.08.2016; ОСОБА_3 - дов. б/н від 24.02.2017

- від відповідача 2: не з'явився

- в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_4 - заступник начальника відділу водних ресурсів Житомирського обласного управління водних ресурсів.

ВСТАНОВИВ:

Паволоцька сільська рада звернулася з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта №9 від 01.11.2012, укладеного між Попільнянською районною державною адміністрацією та ТОВ "ВК "Став".

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала, оскільки за договором водного об'єкта №9 від 01.11.2012, передано водний об'єкт площею водного плеса 232,0413 га, однак вказана площа не відповідає дійній площі водного дзеркала. Постановою КМУ №420 від 29.05.2013 затверджено типовий договір водних об'єктів, а також вказано, що суб'єктам аквакультури, які до 01.07.2013 використовували водні об'єкти на підставі договору оренди землі (без укладання договору оренди водного об'єкта), або на підставі договору оренди водного об'єкта (без укладання договору оренди землі), необхідно забезпечити комплексність використання складових водного об'єкта шляхом укладання додаткових угод до діючих договорів відповідно до закону. Проте договір оренди земельної ділянки укладений не був. А плата за користування водним об'єктом на умовах оренди складається з орендної плати за користування земельною ділянкою та орендної плати за водний об'єкт. Разом з тим, надала до матеріалів справи примірник позовної заяви з відміткою Попільнянської районної державної адміністрації як доказ отримання відповідачем позовної заяви, а також засвідчену копію акта приймання-передачі водного об'єкта.

Представники відповідача заперечують, оскільки для визнання недійсним правочину необхідно факт порушення законодавства та докази, що таке порушення відбулося саме в момент вчинення цього правочину. Щодо необхідності укладання договору оренди земельної ділянки посилаються на ч.4 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Також на виконання вимог ухвали суду надали заперечення на позовну заяву.

Представник Попільнянської РДА в засідання суду не з'явився, поштою 27.02.2017 надіслав лист, якому просить розглядати справу без їх участі. При цьому, заперечень до позовних вимог не мають.

Від Житомирського обласного управління водних ресурсів 27.02.2017 надійшли пояснення стосовно загальної площі водного дзеркала водойми у с. Паволоч та с. Соколів Брід Попільнянського району Житомирської області.

Від Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області електронною поштою 28.02.2017 надійшли пояснення стосовно приналежності земельної ділянки водного фонду території Паволоцької сільської ради, яка за формою власності згідно даних статистичної звітності є комунальною. Договори оренди на земельні ділянки водного фонду на території Паволоцької сільської ради у відділі не зареєстровані.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.30,77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Зобов'язати позивача надати:

- копії проектів землеустрою меж населеного пункту с. Паловець та с. Соколів Брід;

- письмові пояснення на клопотання про застосування строків позовної давності.

4. Відповідачам надати письмові пояснення стосовно визначення площі водного дзеркала у договорі оренди водного об'єкта №9 від 01.11.2012.

5. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання спеціаліста Житомирського обласного управління водних ресурсів з метою надати пояснення, які виникнуть під час розгляду справи.

6. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3,4- сторонам

5- Житомирське обласне управління водних ресурсів ( м. Житомир, вул. Київська, 81)