ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.02.2017 справа № 913/218/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» с.Софіївська Борщагівка, КиєвоСвятошинського району , Київської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від01.02.2017 р. (повний текст 06.02.17 р.)
у справі№ 913/218/16 ( суддя Корнієнко В.В.)
за позовом: до відповідача: проПублічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» с.Софіївська Борщагівка, КиєвоСвятошинського району , Київської області стягнення 8.233.460,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.02.2017 р. позов Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» с.Софіївська Борщагівка, КиєвоСвятошинського району , Київської області про стягнення 8.233.460,60 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехпоставка ЛТД, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків заборгованість в сумі 8.233.460,60 грн. по оплаті робіт з капітального ремонту обладнання, витрати на судовий збір в сумі 124190,91 грн.

Подана до Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД»с.Софіївська Борщагівка, КиєвоСвятошинського району, Київської області на рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2017 р. по справі №913/218/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2017р. по справі №913/218/16 скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 136610 грн.

Водночас, заявник апеляційної скарги посилається на скрутний фінансовий стан, просить суд відстрочити оплату судового збору до моменту прийняття остаточного рішення у справі №913/218/16 .

Згідно з п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД», с.Софіївська Борщагівка, КиєвоСвятошинського району , Київської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 01.02.17 р. у справі №913/218/16 .

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД» с.Софіївська Борщагівка, КиєвоСвятошинського району , Київської області на рішення господарського суду Луганської області від 01.02.17 р. у справі №913/218/16 - повернути заявнику, а справу №913/218/16 - господарському суду Луганської області.

Додаток: на адресу скаржника : (апеляційна скарга №б/н, б/д на 11 арк., поштовий конверт)

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.