ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 923/1442/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Берислав в інтересах держави в особі: Позивача-1: Бериславської районної державної адміністрації, Херсонська обл., м. Берислав,

Позивача-2:Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області, м.Херсон

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м. Херсон,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокаїрської сільської ради Бериславського району, с.Новокаїри Бериславського р-ну Херсонської обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, вилучення та повернення земельної ділянки

за участю за участю прокурора Волкової Н.М. посв. № 032976 від 10.04.2015

представників сторін:

від позивача 1- не з'явились;

від позивача 2 - ОСОБА_1 дов. від 10.01.2017 № 32-21-0.61-264/2-17

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились

встановив:

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Позивача-1 : Бериславської районної державної адміністрації, Позивача-2 : Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області до Відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокаїрська сільська рада Бериславського району про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, вилучення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 03.01.2017 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні 01.02.2017.

На день розгляду справи 01.02.2017р. в матеріалах справи відсутні докази отримання копії ухвали відповідачем. Відповідачем витребуваних документів не надано. Судом відкладено розгляд справи на 14.02.2017 для повторного виклику відповідача.

Присутні прокурор, представник позивача заявляють клопотання про продовження розгляду справи в розумні строки за межами ст.69 ГПКУ, оскільки з'ясовано, що відповідач знаходиться за іншою адресою та для направлення примірника позовної заяви за іншою адресою необхідний час.

Ухвалою від 14.02.2017 суд визначив розгляд справи здійснити у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), призначив розгляд справи на 03.03.2017.

Цією ж ухвалою відповідача зобов'язано надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів; Бериславську місцеву прокуратуру Херсонської області направити копію позовної заяви з додатком відповідачу за адресою : м. Полтава, вул. Сковороди, 2-В, 36003, та надати суду докази відправлення відповідачу.

До суду повернулась копія ухвали від 14.02.2017, що направлена відповідачу за адресою : м. Полтава, вул. Сковороди, 2-В, 36003 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні 03.03.2017р. прокурор надає для долучення до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу. З наданих документів вбачається, що позовна заява направлена відповідачу лише 28.02.2017р.

Крім того, з наданого прокурором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що в період після пред'явлення даного позову відповідач змінив місцезнаходження.

Відповідно до ч.3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи було направлено відповідачеві за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що відповідач є належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання.

В п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що всі сторони було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд повторна неявка відповідача не перешкоджатиме розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 21 березня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати сторони надати суду всі документи, витребувані попередніми ухвалами.

Суддя Т.Г. Пінтеліна