ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Справа № 917/97/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1 , суддя Тарасова І. В.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 29.02.2016),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №473 П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.01.2017 у справі № 917/97/17

за позовом Фермерського господарства селянське фермерське господарство "Гермес", с.Стукалівка, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання права оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2017 (суддя Погрібна С.В.) повернуто без розгляду позовну заяву фермерського господарства селянське фермерське господарство "Гермес" про визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером :00:001:1020 площею 2.0000 га, з кадастровим номером :00:001:1021 площею 2.0000 га, з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26,6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010 між Фермерським господарством селянське фермерське господарство "Гермес" та Гребінківською районною державною адміністрацією та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 у справі №917/316/16.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до Господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Скарга обґрунтована тим, що на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд не вправі робити висновки щодо можливості задоволення чи відхилення заявлених позовних вимог. Отже, на думку апелянта, якщо позивачем дотримані вимоги ст.54 ГПК України суд має прийняти позов до розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 10.02.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В січні 2017 року фермерське господарство селянське фермерське господарство "Гермес" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером :00:001:1020 площею 2.0000 га, з кадастровим номером :00:001:1021 площею 2.0000 га, з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26,6069 га на умовах існуючого договору оренди землі, укладеного 04.02.2010 між Фермерським господарством селянське фермерське господарство "Гермес" та Гребінківською районною державною адміністрацією та визнаного поновленим на той самий строк і на тих самих умовах рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 у справі №917/316/16.

19.01.2017 Господарським судом Полтавської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою позовну заяву повернуто без розгляду.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву без розгляду, посилався на п.5 ч.2 ст.54 ГПК України та зазначив, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 по справі №917/316/16. Однак, як зазначив суд, вказаним рішенням було встановлено право фермерському господарству селянське фермерське господарство "Гермес" на поновлення договору оренди землі від 04.02.2010, укладеного між Фермерським господарством селянське фермерське господарство "Гермес" та Гребінківською районною державною адміністрацією та поновлено даний договір на новий строк. В звязку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Перелік підстав визначених ст.63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.3.7. постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Посилання на положення ст.54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви є доречним при поверненні позову лише якщо норма даної статті кореспондується з нормою ст.63 ГПК України з відповідним мотивуванням щодо виявлених недоліків стосовно конкретного позову, який надійшов до розгляду.

В даному випадку пославшись на положення п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, місцевий господарський суд не послався на відповідну норму ст.63 ГПК України, а також відповідним чином не вмотивував даний висновок стосовно заявленого позову.

Так само відсутнє будь-яке мотивування місцевим господарським судом стосовно недотримання позивачем вимог п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, яка містить декілька підстав для повернення позовної заяви, а саме: порушення правил об'єднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Єдиний висновок, зроблений місцевим господарським судом, належним чином не обґрунтовує підстави повернення позовної заяви в контексті положень п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з позовної заяви, в ній викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надано докази, які на думку позивача підтверджують позов, а суд на стадії прийняття позовної заяви до розгляду не вправі робити висновки щодо можливості задоволення чи відхилення заявлених позовних вимог. Розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми не надано, оскільки дана позовна заява є позовною заявою немайнового характеру.

Крім того, позивачем у позовній заяві, з посиланням на діюче законодавство, обґрунтовано чому, на його думку, в якості відповідача ним залучено саме Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та вмотивовано необхідність спільного розгляду права оренди на земельні ділянки з кадастровим номером :00:001:1020 площею 2.0000 га, з кадастровим номером :00:001:1021 площею 2.0000 га, з кадастровим номером :00:001:1022 площею 26,6069 га.

Інші обставини щодо змісту та предмету позову не підлягають оцінці та доведенню на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом неправомірно повернуто позовну заяву без розгляду, в звязку з чим ухвала Господарського суду Полтавської області від 19.01.2017 у справі № 917/97/17 підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.01.2017 у справі № 917/97/17 слід скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства селянське фермерське господарство "Гермес" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.01.2017 у справі №917/97/17 скасувати.

Справу №917/97/17 передати на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Повний текст постанови складено 27.02.2017

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.