ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2017р. Справа № 917/2569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт", провул.Кустарний, 10, кв.29, м. Полтава, Полтавська область, 36021

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2015 №02/147-рш,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 28.02.2017р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт" про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2015 №02/147-рш

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.16р. по справі № 917/2569/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.16р. та рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.16р. у справі № 917/2569/15 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 917/2569/15 передано на розгляд судді Киричук О.А.

Ухвалою від 09.12.2016р. справа прийнята до провадження.

02.03.2017р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

В обгрунтування клопотання про призначення експертизи позивач вказує, що для правильного вирішення справи необхідно провести аналіз зображень "Етикетка для бальзаму косметичного" бальзаму косметичного "SPSNESIL Ультра" та "Упаковка для засобу "СПИНЕСИЛ" на предмет їх схожості, а для цього необхідно володіти спеціальними знаннями.

Позивач зазначив питання, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту, а саме: Чи є схожими зображення за патентом № 29428 "Етикетка для бальзаму косметичного" бальзаму косметичного "SPSNESIL Ультра" та зображення за патентом "Упаковка для засобу "СПИНЕСИЛ" № 28443 настільки, що це може призвести до змішування діяльності двох суб"єктів господарювання ТОВ "Полтавський Бішофіт" та ТОВ "ПБФ "РАГС".

Також у клопотанні позивач запропонував доручити проведення даної судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон: .

Відповідач у поясненнях за вх. № 2992 від 02.03.2017р. та його представник в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи.

При цьому, позивачем до клопотання про призначення експертизи та відповідачем до пояснень за вх. № 2992 від 02.03.2017р. надані матеріали для проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Перевірка обґрунтованості висновку відповідача щодо схожості оформлення упаковки продукції гелю "SPINESIL Ультра" та його назви з упаковкою та назвою продукції ТОВ "ПБФ "РАГС" - "СПИНЕСИЛ", що може призвести до змішування діяльності двох суб"єктів господарювання ТОВ "Полтавський Бішофіт" та ТОВ "ПБФ "РАГС", потребує спеціальних знань.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребою спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

За даних обставин, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Частиною третьою статті 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Проведення судової експертизи, враховуючи пропозиції сторін з цього питання, суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон: .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 917/2569/15 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон: .

2. На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи є зображення на упаковці гелю "SPINESIL Ультра" та його назва (патент на промисловий зразок № 29428 "Етикетка для бальзаму косметичного"), що використовується ТОВ "Полтавський Бішофіт" тотожнім або схожим із зображенням на упаковці гелю "СПИНЕСИЛ" та його назвою (свідоцтво № 162999 на знак для товарів та послуг "СПИНЕСИЛ", патент на промисловий зразок № 28443 "Упаковка для засобу "СПИНЕСИЛ" ), що використовується ТОВ "ПБФ "РАГС" настільки, що їх можна сплутати?

3. Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати ТОВ "Полтавський Бішофіт" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

4. Для проведення судової експертизи направити в розпорядження експертній установі наступні документи: копію позовної заяви, копії письмових пояснень позивача, копії відзиву, доповнення до відзиву, додаткових пояснень та доповнення до додаткових пояснень відповідача, кольорові фотокопії упаковки гелю "SPSNESIL Ультра" та гелю "Упаковка для засобу "СПИНЕСИЛ", копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.16 р. , копію постанови Вищого господарського суду України від 22,11 16 р.

5. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі № 917/2569/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Копію ухвали направити сторонам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а, телефон: .

Суддя Киричук О.А.