ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання

06 березня 2017 року Справа № 915/101/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 12.09.2016 р.

та прокурора - Григорян Е.Р.,

від інших учасників судового процесу представники не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області - Миколаївська місцева прокуратура № 1 прокуратури Миколаївської області,

54001, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації,

57400, вул. Центральна (Леніна), 33, смт. Березанка, Миколаївська область,

до виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

65076, вул. Щорса, 2, м. Одеса;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Очаківське лісомисливське господарство,

57700, вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,

01001, пров. Шевченка, 12, м. Київ,

про скасування свідоцтва про право власності на частину нерухомого майна та про зобовязання знести самочинно збудовані будівлі і споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Березанського району Миколаївської області, в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, звернувся з позовом до виробничо-комерційної фірми (ВКФ) Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ВКФ Юна-Сервіс), Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області (далі Реєстраційна служба Березанського РУЮ) з вимогами про:

- скасування рішення від 20.05.2013 р. № 2391266 державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень у частині проведення державної реєстрації права власності ВКФ Юна-Сервіс на спірні обєкти: альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1), що розташовані за адресою: пр-т Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область;

- зобовязання Реєстраційну службу Березанського РУЮ внести зміни у запис Державного реєстру прав власності щодо обєкта нерухомого майна база відпочинку Орбіта, реєстраційний номер 9, розташованого за адресою: пр-т Курортний,7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, а саме, вилучити із опису обєкта нерухомого майна інформацію про спірні обєкти;

- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013р. № 3632947 у частині встановлення права власності ВКФ Юна-Сервіс на спірні обєкти;

- зобовязання ВКФ Юна-Сервіс знести самочинно збудовані будівлі і споруди: альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1) загальною площею 400, 7 кв.м., блинну (літ. К12-1) площею 168,3 кв.м. та кафе (літ. Е-1) площею 255,4 кв.м., розташовані за адресою: пр-т Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, загальною вартістю 1869981 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у процесі реконструкції бази відпочинку Орбіта ВКФ Юна-Сервіс самочинно збудовано на земельній ділянці, належній ДП Очаківське лісомисливське господарство на праві постійного користування, яка знаходиться в межах пляжної зони, спірні обєкти: альтанки загальною площею 400,7 кв.м., блинну площею 168,3 кв.м. та кафе площею 255,4 кв.м., чим порушено ст.ст. 60, 62, 90 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, котрими забороняється будівництво обєктів у межах пляжної зони, а також, що спірними рішеннями та актами обмежено право власності держави в особі Березанської райдержадміністрації на земельну ділянку, де збудовані самочинно спірні обєкти.

За такими вимогами ухвалою суду від 05.02.2015 р. порушено провадження в даній справі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд Господарського суду Миколаївської області.

До розгляду справи по суті керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1, до якої у звязку з ліквідацією прокуратури Березанського району у процесі реорганізації перейшли повноваження останньої, звернувся із заявами:

1) від 21.02.201 р. № (15-31)3364 вих-17, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 22.02.2017 р. № 2711/17, про припинення провадження у справі, котра ухвалою суду від 22.02.2017 р. задоволена, і провадження у справі припинено відносно відповідачів державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 та Березанського районного управління юстиції Миколаївської області в частині позовних вимог про скасування рішення від 20.05.2013 р. № 2391266 державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень у частині проведення державної реєстрації права власності виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1) (далі спірні обєкти), що розташовані за адресою: пр-т Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, а також у частині позовних вимог про зобовязання Реєстраційну службу Березанського районного управління юстиції Миколаївської області внести зміни у запис Державного реєстру прав щодо обєкта нерухомого майна база відпочинку Орбіта, реєстраційний номер 9, розташованого за адресою: пр-т Курортний,7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, а саме, вилучити із опису обєкта нерухомого майна інформацію про спірні обєкти, - у звязку із ліквідацією юридичної особи Березанського районного управління юстиції Миколаївської області та у звязку з цим звільненням державного реєстратора ОСОБА_3;

2) від 21.02.2017 р. № (15-31)3375-вих-17, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 22.02.2017 р. № 2710/17, про зміну первісного предмета позову, а саме: скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 р. № 3632947 у частині встановлення права власності ВКФ Юна-Сервіс на спірні обєкти, на новий предмет спору: визнати недійсним та скасувати видане ВКФ Юна-Сервіс свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 р. № 3632947. У цій же заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про зміну предмета позову до 15.03.2017 р.

До суду також надійшло клопотання відповідача від 06.03.2017 р. про повернення заяви прокурора про зміну предмета позову у звязку з тим, що в заяві не містяться обставини та до неї не додано доказів, на яких ґрунтуються вимоги щодо скасування в цілому спірного свідоцтва про право, а не лише в частині спірних будівель.

Вислухавши прокурора, яка підтримала заяву про зміну предмета позову, представника відповідача, який підтримав клопотання про повернення вказаної заяви прокурора, дослідивши матеріали позову, суд приходить до такого.

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1, звернувшись із заявою про зміну предмета позову, реалізував процесуальне право особи, в інтересах якої предявив позов, передбачене ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Прокурор, яка приймає участь у справі, обґрунтувала необхідність зміни предмета позову тим, що спірне свідоцтво видано на майновий комплекс, а не на окремі зазначені в ньому обєкти, а тому спірне свідоцтво належить визнати недійсним у цілому.

Згідно доданого до позову спірного свідоцтва його видано на базу відпочинку Орбіта загальною площею 7894,87 кв.м., за адресою обєкта: пр-т Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, тобто на цілісний майновий комплекс.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача не може бути задоволеним.

Вирішуючи викладене у заяві прохання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить із положень Закону України Про судовий збір, і вважає, що відсутні підстави для оплати судовим збором заяви про зміну предмета позову, так як і первісний предмет спору і змінений предмет спору стосується вимог немайнового характеру, при цьому при звернені з позовом у даній справі прокурор, у відповідності до редакції вказаного Закону, звільнявся від сплати судового збору.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю від 06.03.2017 р. про повернення заяви прокурора про зміну предмета позову.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.