overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 6/76-10

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/76-10, порушеної за заявою кредитора - Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - ФОП ОСОБА_1 про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

представник ліквідатора за дорученням - Авраменко О.В. (довіреність від 24.03.2016 № 577);

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.06.2016 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/5021/454/2011/2302 від 08.02.2017 ліквідатора Чупруна Є.В. про надання дозволу на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_1, що перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

27.02.2017 представник ліквідатора подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи у даній справі.

У судовому засіданні представник ліквідатора надав усні пояснення, в яких просив суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Чупруна Є.В. про надання дозволу на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_1 у справі № 6/76-10 в засідання суду на 27 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого направити копію клопотання від 08.02.2017 № 02-01/5021/454/2011/2302 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Київ, докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Роменського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» надати письмові пояснення щодо розгляду листа ліквідатора від 19.12.2016 № 02-01/6/76-10/2256 з правовим обгрунтуванням своєї позиції та документи на підтвердження відносин застави нерухомого майна, а саме: приміщення рибного цеху з прибудовою загальною площею 632,6 кв.м. (договори, додаткові угоди, акти, платіжні документи, тощо).

4. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Роменського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строк розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа №916/3687/16

За позовом: Національного університету „Одеська морська академія

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

про стягнення 4644,36грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №04/10 від 04.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №280916 від 28.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4644,36грн.

Ухвалою суду від 03.02.2017р. порушено провадження по справі №916/3687/16.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 28.02.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 01.03.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 16.03.2017р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/3687/16 до 16.03.2017р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2017 р. Справа № 921/166/17-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом ФО СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

до відповідача: ФО СПД ОСОБА_2 с.Муховка, Чортківський район Тернопільська область

про притягнення до відповідальності ФО СПД ОСОБА_2 згідно ст. 49 Водного кодексу України, ст. 203, 240, 441 і 453 Цивільного кодексу України.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, -5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 17 березня 2017 року:

Позивача :

- письмове уточнення до позовної заяви щодо повного найменування позивача та відповідача;

- письмові пояснення щодо порушення діями відповідача конкретних прав і охоронюваних законом інтересів позивача;

- письмові докази на підтвердження належності ставу в с. Муховка Чортківського району Тернопільської області позивачу (на праві власності або на праві користування (оренда), тощо;

- результат кримінального провадження ЄРДР № 0000547 від 17.11.2015 року;

- письмові уточнення прохальної частини позовної заяви щодо конкретизації предмету спору (до якої саме відповідальності притягнути відповідача);

-свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідача :

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформація про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://te.arbitr.gov.ua/sud5022/list/csz/

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 920/1217/16

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання С.Ю. Мудрицькій, розглянувши матеріали справи № 920/1217/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумигаз, м. Суми,

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії, скасування рахунку та зобовязання вчинити дії,

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 123 від 12.04.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 30/113 від 30.12.2016);

У судовому засіданні присутній працівник ПАТ Сумигаз ОСОБА_4 (головний метролог Управління метрології).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1217/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1217/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 920/47/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРІН-25" в особі ліквідатора, м. Суми,

про зобов'язання ліквідатора включити відомості про майнові вимоги при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Прокопенко Н.В. (довіреність № 8252-К-О від 29.12.2016);

Від відповідача - не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРІН-25" в особі ліквідатора при складанні та затверджені проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у розмірі 279 416 грн. 32 коп.

Позивач подав заяву (вх. № 504к від 27.02.2017), в якій просить суд припинити провадження по справі № 920/47/17 та прийняти відмову від позову у зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК).

У судовому засіданні 27.02.2017 представник позивача уточнив, що просить суд припинити провадження по справі № 920/47/17, у зв'язку з відмову від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач, згідно з заявою (вх. № 504к від 27.02.2017), просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною нормою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/47/17 - припинити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/2729/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС»

про стягнення 187 500 грн

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: : ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС» про стягнення 187 500 грн.

10.02.2017р. в судовому засіданні по справі №916/2729/16 було оголошено перерву до 17.02.2017р. о 12:00.

Розгляд справи призначений на 17.02.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 16.02.2017р. по 24.02.2017р. включно.

Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 27.02.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "06" березня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

відповідачу:

правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на:

- нежитлове приміщення, кафе «Гамбринус», розташованого по АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення, майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_1.

Картки основних засобів або довідку про зношення станом на 05.08.2013р:

- нежитлового приміщення, кафе «Гамбринус», розташованого по АДРЕСА_1

- нежитлового приміщення, майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_2

Документ, який підтверджує право власності (право користування або право оренди) земельних ділянок станом на 05.08.2013р., на яких розташовані:

- нежитлове приміщення, кафе «Гамбринус», розташованого по АДРЕСА_1

- нежитлове приміщення, майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_2

Довідку (або звіт, який здається в податкову) про вартість 1 кв.м. земельного податку станом на 05.08.2013р. на земельні ділянки на яких розташовані:

- нежитлове приміщення, АДРЕСА_3

- нежитлове приміщення, майнового комплексу бази відпочинку АДРЕСА_4

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа № 914/205/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Галицької районної організації Української республіканської партії Собор, м. Львів,

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Галицької районної організації Української республіканської партії Собор про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 02.02.2017 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 02.02.2017 р. не виконав, про причини неявки не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 р. об 11:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази повернення позивачу майна, що було обєктом оренди відповідно до договору оренди нерухомого майна від 20.06.2013 р. № Г 8683-13; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект", м. Харків
про стягнення 515 330,86 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №31 від 27.10.2017

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 30.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту Укренергомережпроект (відповідач) 403 994,06 грн. - пені та 111 336,80 грн. - штрафу.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №40-15 від 12.08.2015.

Розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2017 року у зв'язку з неявкою представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 6000 від 21.02.2017) в якому проти позову заперечує повністю.

Представник позивача, в судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі, надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/492/17

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 520/17 від 24.02.2017 року,

За позовом Березівський районний центр зайнятості;

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області;

про стягнення заборгованості в розмірі 22 243,43 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев