overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа № 905/146/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю Адмін ОСОБА_1П., Мейн стріт, ОСОБА_2, Південний Ланаркшир, Шотландія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю, ОСОБА_2 свідоцтво, ОСОБА_5 свідоцтво

від відповідача: ОСОБА_6 за довіреністю

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/146/17 за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю Адмін ОСОБА_1П., Мейн стріт, ОСОБА_2, Південний Ланаркшир, Шотландія до Товариства з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, м. Маріуполь, Донецька область про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача в судове засідання зявилися та надали пояснення по справі, 07.03.2017р. через канцелярію суду надали клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.03.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 23.03.17 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104.

3.Зобов'язати третю особу надати суду: письмові пояснення щодо позовної заяви.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 904/12353/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРАЗ-КРИВБАС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 496800,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-КР", м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 30 В, порушено ухвалою господарського суду 12.01.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 24.01.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-КР", м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 30 В, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, а/с 125; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.03.2017р. до суду надійшла заява ТОВ "КРАЗ-КРИВБАС" з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРАЗ-КРИВБАС" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
06.03.2017р. Справа № 905/3346/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017 року у справі №905/3346/16, яке набрало законної сили 03.03.2017 року, наказує:
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
ІПН: НОМЕР_1
найменування: Маріупольська міська рада
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3346/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.02.2017 Справа №905/3319/16
про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Рішення набрало чинності 24.02.2017.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2017р. Справа №905/1025/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»,

м.Докучаєвськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в

особі філії "Металургійний комплекс" ОСОБА_1 акціонерного товариства

"Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Fintest Trading Co Ltd, м.Нікосіа, Кіпр

про стягнення 9244285,30 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Попов О.В.

Суддя Паляниця Ю.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від10.03.2017р. по справі №905/1025/15 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії "Металургійний комплекс" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 8580239,42 грн., у тому числі інфляція в сумі 7225961,53 грн., три проценти річних в сумі 529946,89 грн. та пеня в сумі 824331,00 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто ОСОБА_1 акціонерному товариству «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» (85740 м.Докучаєвськ, вул.Тельмана, 2, рах.№6028 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №47 від 11.04.2016р. судовий збір в сумі 42883 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» (85740 м.Докучаєвськ, вул.Тельмана, 2, рах.№6028 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №47 від 11.04.2016р. судовий збір в сумі 42883 грн. 35 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа № 905/144/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 37217,48 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

від прокурора: Хряк О.О. за посвідченням

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/144/17 за позовом В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 37217,48 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Прокурор у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 06.03.2017р. через електрону пошту суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,07.03.2017р. через канцелярію суду надав заяву про продовження розгляду справи.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.03.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 27.03.17 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

3.Зобов'язати прокурора надати суду: письмові пояснення щодо нарахування орендної плати за договором з урахуванням додаткових угод до договору, копію рішення Маріупольської місцевої ради від 16.07.2014 №294 "Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя".

4.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи - підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.03.2017 Справа № 905/382/17

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м Авдіївка, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця м. Лиман, Донецька область

про стягнення 2830,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/382/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м Авдіївка, Донецька область до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця м. Лиман, Донецька область, про стягнення 2830,91 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 06.03.2017р. через електрону адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Згідно п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.03.2017 Справа № 905/567/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Донецьк

про: стягнення 36 066,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/567/17. Судове засідання призначити на 22.03.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2017 Справа № 905/553/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Єнакієвський коксохімпром, м. Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення вартості недостачі вантажу на суму 3398,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/553/17. Судове засідання призначити на 28.03.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати докази існування у позивача у 2016 році договірних відносин з РФ Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця; належним чином завірені копію акту загальної форми станції Єнакієве від 05.09.2016; докази оплати за договором №1-1-2016/078 від 29.06.2016.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
06.03.2017р. Справа № 905/193/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2017 року у справі №905/193/16, яке набрало законної сили 27.02.2017 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК,
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна
компанія Ресурси Донбасу
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/193/16.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 906/1324/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради

про стягнення 870339,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1413 від 12.12.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 870339,46 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати.

Господарським судом ухвалою від 20.02.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 09.03.2017р.

В судовому засіданні 09.03.2017р. представник позивача просила долучити до матеріалів справи заяву за вих.№143/20 від 09.03.2017р. про збільшення позовних вимог разом з додатками.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Враховуючи приписи ст.22, ст.55 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача визначати ціну позову та збільшувати позовні вимоги, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача за вих.№143/20 від 09.03.2017р., розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" березня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінал платіжного доручення про доплату судового збору.

4. Зобов'язати сторони подати суду:

- за наявності додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень.

5. Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1- в справу,

2- позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2017р. Справа № 905/424/17

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про повернення земельної ділянки

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/424/17 за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. порушено провадження та призначено справу №905/424/17 до розгляду.

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 23.02.17р. у справі № 905/424/17 було допущено описку щодо зазначення дати та часу призначення судового засідання, а саме в п.1 резолютивної частини ухвали замість "…призначити розгляд справи на 28.03.2017р. о 13:40 год." помилково зазначено "… призначити розгляд справи на 14.03.2017р. о 13:50 год.".

Згідно зі ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в п.1 резолютивної частини ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. у справі №905/424/17.

2. Замість "… призначити розгляд справи на 14.03.2017р. о 13:50 год." вірно читати "…призначити розгляд справи на 28.03.2017р. о 13:40 год."

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 23.02.2017р. у справі № 905/424/17.

Суддя М.Ю. Мальцев