overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 918/21/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненська обласна державна адміністрація, Рокитнівська районна державна адміністрація

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивачів: Рівненська ОДА Любчик І.Г.; Рокитнівська РДА-не з"явився.

Від відповідача: ОСОБА_4;

Від органу прокуратури: Прищепа О.М..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року розгляд справи №918/21/17 відкладено.

У судове засідання 03.03.2017 року не з"явився представник Рокитнівської РДА.

Крім того, 03 березня 2017 року представником прокуратури подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для можливості подання додаткових доказів.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез"явлення в в суд представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.17 Справа № 909/1094/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Державної організації "Івано-Франківська квартино-експлуатаційна частина району" № 11/181 від 07.02.2017 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 р.

у справі № 909/1094/16

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Державної організації "Івано-Франківська квартино-експлуатаційна частина району", вул. Національної гвардії, буд. 14- Г, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 3952,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної організації "Івано-Франківська квартино-експлуатаційна частина району" № 11/181 від 07.02.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 року об 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2017 р.Справа № 916/3633/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення, розірвання договору оренди та виселення 7152,25грн.

Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3633/16 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення, розірвання договору оренди та виселення 7152,25грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевською О.О. від 28.02.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Степанової Л.В. з 27.02.2017р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3633/16, для внесення змін до складу суду

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/3633/16 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження суддею Цісельським О.В. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3633/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи №916/3633/16 на "16" березня 2017 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Примірник ухвали направити:

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, Одеська область вул. Артилерійська, 1)

- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2017 р. Справа № 918/157/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАУ - ІНВЕСТ"

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" березня 2017 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 9Б);

3 - представнику позивача рекомендованим з повідомленням (33028, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 28Б);

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна , 9Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 березня 2017 року Справа № 915/163/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18), код 21560766

Миколаївська філія ПАТ «Укртелеком» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)

до відповідача: Комунальна установа «Вітовський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» (54051, Миколаївська область, Вітовський район, с. Мирне, вул. Комарова, 22) код 38476906

про: стягнення заборгованості в сумі 4590 грн. 79 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2017 Справа № 920/151/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 550)

за позовом: 1.Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської

області, м. Конотоп, Сумська область

2. Комунальний заклад «Конотопська міська лікарня», м. Конотоп,

Сумська область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 23134 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунального майна Конотопської міської ради Сумської області та Комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» звернулися до господарського суду Сумської області зі спільною позовною заявою про стягнення заборгованості на загальну суму 23134 грн. 07 коп.

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До поданих матеріалів долучено лише фіскальний чек № 0893 від 23.02.2017, про те суд не може достеменно встановити зі змісту фіскального чеку, що саме було направлено на адресу відповідача. Належним доказом на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками є лист з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пунктів 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище відповідає розясненням, наданим у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Позивачам доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області матеріали на 94-х аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № № 0893 від 23.02.2017на 1- му арк.,

- опис вкладення у цінний лист на імя господарського суду Сумської області від 23.02.2017. на 2-х аркушах;

- платіжне доручення № 20 від 08.02.2017 на 1-му аркуші;

- платіжне доручення № 115 від 08.02.2017 на 1-му аркуші;

3. Копію ухвали разом з матеріалами надіслати Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області, копію ухвали Комунальному закладу «Конотопська міська лікарня» та Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Суддя С. В. Заєць
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 5015/3147/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані» , б/н від 15.02.2017 (вх.№01-05/948/17 від 28.02.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2017

у справі № 5015/3147/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м. Львів

про: стягнення 1 105 662,00грн

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані» , б/н від 15.02.2017 (вх.№01-05/948/17 від 28.02.2017) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 21.03.2017 на 12:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.17 Справа № 909/105/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі ПАТ «Укрзалізниця») в особі регіональної філії "Львівська залізниця" за № ДН-4-2/193 від 06.02.2017р. (вх. № 01-05/928/17 від 28.02.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р.

у справі № 909/105/15

за позовом: ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача-1: Яремчанськоїх міської ради Івано-Франківської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» (надалі ТзОВ «Скорзонера»)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій ВБР» (надалі ТзОВ «Санаторій-профілакторій ВБР»)

про визнання частково недійсним рішення міської ради, визнання недійсними договору купівлі-продажу землі та державного акта про право власності на земельну ділянку,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р. у справі № 909/105/15 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2017р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81.

Відповідачам в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 17.03.2017р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2017 Справа № 920/158/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 568)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕ», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Арматурно-Изоляторний завод», Республіка Білорусь

про стягнення 3180 дол. США, що еквівалентно 85573 грн. 80 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 березня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», вул. Артема, 602, м. Київ, 04050.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2, довіреність від 10.02.2017.

Від боржника: ОСОБА_3 директор.

Від розпорядника майна: ОСОБА_4, довіреність від 28.02.2017.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

30.12.2016. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2789471,05 грн.

Також від боржника до судового засідання надійшла відповідь від 16.02.2017 № 1 на заяву кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», за змістом якої він визнає кредиторські вимоги частково у сумі 1 544 053,51 грн.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заявлених кредиторських вимог необхідне надання кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» своїх пояснень з урахуванням наданого боржником відзиву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 20.03.2017 року о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 20.03.2017 року о 10:00.

2. Зобовязати розпорядника майна надати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

3. Зобовязати кредитора надати суду письмові пояснення з урахуванням поданого боржником відзиву.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко