ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/3950/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київфарм, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита

до Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

та Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Київська обл.,

м. Фастів

третя особа: Комунальний заклад Фастівської міської ради Фастівська міська лікарня, Київська обл., м. Фастів

про визнання протиправним та скасування рішення комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності та визнання договору № 841 від 29.05.2009 р. продовженим та діючим до 28.05.2018 р.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.12.2016 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. № 06-23/2753 від 13.06.2016 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. № 06-23/2753 від 13.06.2016 р.);

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київфарм (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фастівської міської ради (далі відповідач 1) та Виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради щодо вивчення попиту на оренду приміщення Фастівської міської лікарні за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м., від 26.10.2016 р. та визнання договору оренди № 841 від 29.05.2009 р., предметом якого є нежитлове приміщення в Комунальному закладі Фастівської міської ради «Фастівська міська лікарня», що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м., продовженим та діючим до 26.05.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна в Київській області було укладено договір № 841 від 29.05.2009 р. оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Фастів, вул. Кірова, 57 (на даний час вул. Київська, 57), площею 23,67 кв.м., та зазначає, що протягом місяця після закінчення строку дії договору, а саме до червня 2016 р., будь-яких заперечень щодо продовження оренди від Фастівської міської ради не надходило, а позивач продовжував користуватись вказаним нежитловим приміщенням. У звязку з вищевикладеним позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», вважає договір № 841 від 29.05.2009 р. автоматично продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Також, позивач зазначає, що Виконавчим комітетом Фастівської міської ради порушено права позивача, як орендаря за договором № 841 від 29.05.2009 р., шляхом прийняття комісією по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради рішення про вивчення попиту на приміщення з метою оголошення конкурсу на оренду приміщення Фастівської міської лікарні за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м., та розміщенням 17.11.2016 р. на веб-сайті Фастівської міської ради оголошення про намір передання в оренду нежитлового приміщення в Фастівській міській лікарні, вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м. Таким чином, на думку позивача, відповідачем вчиняються дії щодо передання в оренду нежитлового приміщення в Фастівській міській лікарні за адресою: вул. Київська, 57, а прийняття комісією по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради вищезазначеного рішення порушує права позивача як належного орендаря за договором № 841 від 29.05.2009 р.

05.12.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява позивача про забезпечення позовної заяви, в якій позивач просить заборонити Виконавчому комітету Фастівської міської ради та Фастівській міській раді приймати рішення або вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу (в тому числі) і щодо оголошення про конкурс) щодо права на оренду приміщення комунального закладу Фастівської міської ради «Фастівська міська лікарня», що знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м. та вчиняти будь-які правочини щодо надання вказаного приміщення в користування (в т.ч. на умовах оренди) іншим особам.

Згідно з ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови № 16 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (абз. 2 п. 3 постанови № 16 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

З огляду на викладене, заява позивача судом не задоволена, як необґрунтована, оскільки позивачем не доведено належними доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування вказаного виду забезпечення позову.

12.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідачів надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить суд відмовити в повному обсязі позивачу, посилаючись на те, що відповідачем 1 щодо продовження договору оренду нежитлового приміщення площею 23,67 кв.м. за адресою: вул. Київська, 57, м. Фастів на 2 роки та 11 місяців листом від 15.06.2016 р. було повідомлено позивача про те, що вказане питання буде винесене на розгляд міської ради, а відповідач 2 листом № 06-31/5033 від 02.11.2016 р. повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення, площею 23,67 кв.м., № 841 від 29.05.2009 р. закінчився, питання пролонгації терміну дії договору виносилось на розгляд міської ради, рішення не було прийнято.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2017 р. у справі № 911/3950/16 залучено до участі у справі Комунальний заклад Фастівської міської ради Фастівська міська лікарня в якості третьої особи на стороні відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

22.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення.

22.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява, в якій позивач зазначає, що у п. 2 прохальної частини позовної заяви допущена технічна описка та просить п. 2 прохальної частини позовної заяви читати в наступній редакції: «Визнати договір оренди № 841 від 29.05.2009 р., предметом якого є нежитлове приміщення в комунальному закладі Фастівської міської ради «Фастівська міська лікарня», що знаходиться за адресою м. Фастів, вул. Київська, 57, площею 23,67 кв. м. продовженим та діючим до 28.05.2018 р.».

Представник позивача у судових засіданнях 22.12.2016 р., 12.01.2017 р., 24.01.2017 р. та 22.02.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про виправлення описки в п. 2 позовної заяви.

Представник відповідача 1 у судове засідання 22.12.2016 р. не зявився, а у судових засіданнях 12.01.2017 р., 24.01.2017 р. та 22.02.2017 р. проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Представник відповідача 2 у судове засідання 22.12.2016 р. не зявився, а у судових засіданнях 12.01.2017 р., 24.01.2017 р. та 22.02.2017 р. проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Представник третьої особи у судові засідання 24.01.2017 р. та 22.02.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 981та № 503.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2009 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київфарм» (орендар) було укладено договір оренди № 841 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно нежитлове приміщення (далі майно), площею 23,67 м2, розміщене за адресою: м. Фастів, вул. Кірова, 57 на 2 поверсі (ах) (будинку, приміщення, будівлі), що перебуває на балансі Вузлової лікарні ст. Фастів, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.2008 р. і становить за незалежною оцінкою 82800,00.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що майно передається в оренду з метою розміщення аптечного пункту.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 29.05.2009 р. до 28.05.2010 р. включно.

29.05.2009 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області передало, а позивач прийняв в оренду державне майно частину нежитлового приміщення площею 23,67 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Кірова, 57, що підтверджується актом № 1 приймання-передачі державного майна від 29.05.2009 р., підписаним представниками сторін за договором.

01.06.2010 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та позивачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди № 841 від 29.05.2009 р., відповідно до якої пункт 10.1. після слів «року включно» доповнено словами: «даний договір продовжено терміном на два роки до 28.05.2012 р. включно».

29.05.2012 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та позивачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, відповідно до якої пункти 1.1., 3.1., 3.8., 3.12., 5.5., 5.14., 10.1. викладено в новій редакції та розділ 11 в частині реквізитів орендодавця викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. договору (в редакції додаткової № 2 до договору оренди № 841 від 29.05.2009 р.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлове приміщення, площею 23,67 м2, розміщене за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, 57, що знаходиться на балансі Вузлової лікарні ст. Фастів, - вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку і становить 103025,80 грн. станом на 29.02.2012 р. Майно передається в оренду з метою розміщення аптечного пункту.

Згідно з п. 10.1. договору (в редакції додаткової № 2 до договору оренди № 841 від 29.05.2009 р.) термін дії договору продовжено на 2 роки, що діє до 28.05.2014 р.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 798-р від 05.08.2015 р. «Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів охорони здоровя у власність (спільну власність) територіальних громад» було передано Державний заклад «Вузлова лікарня станції ОСОБА_3 залізниці», що розміщений на земельних ділянках (кадастрові номери :09:018:0016, :01:291:0006) загальною площею 4,3793, 0,3096 гектара, - у власність територіальної громади м. Фастова (Київська обл.).

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на Комунальний заклад Фастівської міської ради Фастівська міська лікарня за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, буд. 57 зареєстровано за Фастівською міською радою 16.01.2016 р. на підставі рішення Фастівської міської ради № 303 від 03.09.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється.

Враховуючи вищевикладене та те, що договором оренди № 841 від 29.05.2009 р. не передбачено припинення договору у разі зміни власника, Фастівська міська рада є орендодавцем за договором оренди № 841 від 29.05.2009 р.

Як вже зазначалось, додатковою угодою № 2 від 29.05.2012 р. термін дії договору було продовжено на 2 роки, що діє до 28.05.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 10.4. договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невідємною частиною договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами першою та другою ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що жодна із сторін не направляла заяв про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто у період з 28.05.2014 р. по 27.06.2014 р.

Отже, згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди № 841від 29.05.2009 р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності є продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 28.05.2016 р.

07.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача 1 з листом № 263, в якому позивач зазначив, що відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 29.05.2012 р. до договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. термін дії договору встановлений до 28.05.2014 р., який згідно з п. 10.4. договору є продовженим до 28.05.2016 р., та просив продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення, площею 23,67 м2, за адресою: м. Фастів, вул. Кірова, 57, між Фастівською міською радою, Комунальним закладом Фастівської міської ради Фастівська міська лікарня та ТОВ «Київфарм» на 2 роки 11 місяців.

У відповідь на лист позивача № 263 від 07.06.2016 р., відповідач 2 листом № 06-31/2815 від 15.06.2016 р. повідомив позивача про те, що питання щодо продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення, площею 23,67 м2, за адресою: м. Фастів, вул. Київська (вул. Кірова), 57 буде винесене на розгляд міської ради, а також проінформував позивача про те, що виготовлений новий звіт про оцінку майна та буде проведено перерахунок орендної плати.

Рішенням комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради, оформленим протоколом № 4 від 26.10.2016 р., вирішено надати оголошення в газету «Перемога» щодо вивчення попиту на оренду нежитлового приміщення Фастівської міської лікарні, за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м.

Як вбачається з роздруківки з офіційного веб-сайту Фастівської міської ради, 17.11.2016 р. на веб-сайті розміщене оголошення про намір передати в оренду майно територіальної громади м. Фастів, в тому числі нежитлове приміщення в Фастівській міській лікарні за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м.

Листом № 06-31/5033 від 02.11.2016 р. відповідач 2 повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. нежитлового приміщення, площею 23,67 м2 закінчився, питання пролонгації терміну дії договору виносилось на розгляд міської ради, рішення не було прийнято. Також, відповідач 2 повідомив позивача, що 26.10.2016 р. відбулось засідання комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради, на якому розглядалось питання оренди даного обєкту та прийнято рішення надати оголошення в міськрайонну газету «Перемога» щодо вивчення попиту на оренду нежитлового приміщення Фастівської міської лікарні, за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м. з метою оголошення конкурсу на зазначений обєкт.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 291 ГК України.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що жодна із сторін протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди № 841 від 29.05.2009 р., а саме у період з 28.05.2016 р. по 27.06.2016 р., не направляла заяв про припинення або зміну умов даного договору, а позивач продовжував користуватись приміщенням, що підтверджується актами виконаних робіт згідно договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2016 р. які підписані та скріплені печатками позивача та третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 повідомив позивача про закінчення терміну договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. та щодо неприйняття міською радою рішення щодо його пролонгації лише 02.11.2016 р. листом № 06-31/5033.

Наявність у п. 10.4. договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. умови щодо оформлення пролонгації договору додатковим договором не приймається судом до уваги, оскільки положення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є імперативними та не містять будь-яких додаткових умов для визнання договору продовженим, окрім відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Отже, оскільки відповідачі не повідомили позивача про припинення або зміну умов договору оренди № 841 від 29.05.2009 р. протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, а лист № 06-31/5033 від 02.11.2016 р. був направлений відповідачем 2 після спливу строку, встановленого ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 10.4. договору, то суд дійшов висновку, що договір оренди № 841 від 29.05.2009 р. є продовженим на тих самих умовах на той самий строк, які були передбачені договором (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 29.05.2012 р.) на 2 роки до 28.05.2018 р.

Відповідно до п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» господарським судам слід відмовляти в позові про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим), оскільки така позовна вимога (без подання доказів наявності спору стосовно такого продовження), є, по суті, вимогою про встановлення юридичного факту, а це не відповідає передбаченим законом (стаття 20 ГК України, стаття 15, частина друга статті 16 ЦК України) способам захисту порушеного права.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачами заперечується факт продовження договору оренди № 841 від 29.05.2009 р., то порушене право позивача підлягає захисту саме шляхом визнання договору продовженим.

Таким чином, вимога позивача про визнання договору оренди № 841 від 29.05.2009 р., предметом якого є нежитлове приміщення в комунальному закладі Фастівської міської ради «Фастівська міська лікарня», що знаходиться за адресою м. Фастів, вул. Київська, 57, площею 23,67 кв. м., продовженим та діючим до 28.05.2018 р. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради щодо вивчення попиту на оренду приміщення Фастівської міської лікарні за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв. м. від 26.10.2016 р., посилаючись на те, що на даний час здійснюються дії щодо передання вказаного нежитлового приміщення в оренду, а саме опубліковано оголошення про намір передання в оренду приміщення, після чого щодо права орендувати дане приміщення буде оголошено конкурс.

Щодо вказаної вимоги позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Отже, орендодавець лише після надходження заяви приймає рішення про укладення договору оренди, або приймає рішення про оголошення конкурсу на право оренди у разі надходження двох або більше заяв.

Як вже зазначалось, рішенням комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради, оформленим протоколом № 4 від 26.10.2016 р., вирішено надати оголошення в газету «Перемога» щодо вивчення попиту на оренду нежитлового приміщення Фастівської міської лікарні, за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв.м.

Рішення про оголошення конкурсу на право оренди вказаного нежитлового приміщення та/або передачу в оренду вказане майно Фастівською міською радою не приймалось.

Таким чином, рішення комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради, оформлене протоколом № 4 від 26.10.2016 р., не порушує прав позивача як орендаря за договором оренди № 841 від 29.05.2009 р., оскільки вказаним рішенням не позбавлено орендаря права користування нежитловим приміщенням за договором оренди № 841 від 29.05.2009 р. та не обмежено його.

Також, оскаржуване рішення не порушує переважне право орендаря на укладення договору оренди, передбачене ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки зазначене право виникає лише після закінчення терміну дії договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії по проведенню конкурсів на право оренди майна комунальної власності Фастівської міської ради щодо вивчення попиту на оренду приміщення Фастівської міської лікарні за адресою: вул. Київська, 57, площею 23,67 кв. м. від 26.10.2016 р. є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати договір оренди № 841 від 29.05.2009 р. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, предметом якого є нежитлове приміщення в комунальному закладі Фастівської міської ради «Фастівська міська лікарня», що знаходиться за адресою м. Фастів, вул. Київська, 57, площею 23,67 кв. м. продовженим та діючим до 28.05.2018 р.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, буд. 1, код 34446857) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Київфарм (07420, Київська обл., Броварський район, смт. Калита, вул. Миру, буд. 53, код 30270526) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) судового збору.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, буд. 1, код 04054926) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Київфарм (07420, Київська обл., Броварський район, смт. Калита, вул. Миру, буд. 53, код 30270526) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01.03.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева