ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 922/101/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

апелянта - Діденко М.І., адвокат (договір про надання правової допомоги від 24.01.2017),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Харків, (вх. №494 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.16 у справі № 922/101/16

за заявою ОСОБА_3, м.Харків,

до ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 (суддя Швидкін А.О.) заяву фізичної особи ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі. Звернено стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, яка зазначає, що вказаною ухвалою порушено її право на користування, володіння та управляння вищевказаним нерухомим майном, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Також апелянт подав заяву (вх.№1312 від 10.02.2017), в якій із посиланням на ст.66 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення заяви шляхом накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення, стверджуючи про наявну можливість ОСОБА_4 відчужити дане майно.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 27.02.2017, запропоновано апелянту надати суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження ухвали від 18.07.2016 в даній справі, правове та фактичне обгрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення заяви в порядку ст.66 ГПК України, зокрема - вимоги якої саме заяви просить забезпечити апелянт; письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - надати відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

27.02.2017 кредитор ОСОБА_4 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому із посиланням на практику Верховного Суду України (постанови від 18.05.2016 у справі №6-1327цс15 та від 02.10.2013 у справі №6-79цс13) стверджує, що майно боржника, на яке звернуто стягнення, слід розглядати як його особисту приватну власність відповідно до ст.57 Сімейного кодексу України, а не як об'єкт спільної сумісної власності подружжя, що підпадає під регулювання ст.60, 61 вказаного кодексу. У зв'язку з цим ОСОБА_4 вважає, що апелянтом не надано обгрунтованих доказів на підтвердження наявності правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, та просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Інші сторони в даній справі відзивів на апеляційну скаргу не надали, не направили своїх представників для участі в судовому засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

У судовому засіданні 27.02.2017 представник апелянта підтримала правову позицію, викладену в апеляційній скарзі, та уточнила, що хоча в матеріалах апеляційної скарги наявна копія довіреності від 03.06.2015, виданої боржником ОСОБА_2, апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 від свого імені саме як дружиною боржника, яка вважає, що її права порушено оскаржуваною ухвалою, а не як особою, що діє за вказаною довіреністю від імені ОСОБА_3 Колегія суддів зазначає, що апелянтом не виконано вимог ухвали від 13.02.2017 щодо надання належним чином засвідчених копій документів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження ухвали від 18.07.2016 в даній справі.

Стосовно заяви про накладення арешту на спірне майно, представником апелянта зазначено, що заявник фактично просить забезпечити вимоги апеляційної скарги, а також - що письмове уточнення вимог даної заяви буде подано до канцелярії суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника апелянта в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Оскільки апелянтом не надано письмового правового та фактичного обгрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення заяви в порядку ст.66 ГПК України, колегія суддів зазначає, що вказану заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правового питання - звернення стягнення на майно у процедурі банкрутства - та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Учасникам процесу повною мірою виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2017, апелянту також надати мотивовані пояснення та докази з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 27.02.2017.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.