УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 913/185/17

Провадження №33/913/185/17

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника крівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,

до відповідача-1 Управління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області,

відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області,

про визнання недійсними рішень та договору про закупівлю послуг за державні кошти

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами:

1) визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколами розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг за кодом 56.29.1 Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (15894000-1 Оброблені продукти харчування, (послуги харчування для учнів 1-4 класів, послуги харчування для учнів 5-11 класів) №64 від 10.01.2017, договір №14 від 23.01.2017 та додатковий договір від 30.01.2017 про закупівлю послуг за державні кошти та визнання переможцем відкритих торгів суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1;

2) визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколами розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг за кодом 56.29.1 Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (15894000-1 Оброблені продукти харчування, (послуги харчування для учнів 1-4 класів, послуги харчування для учнів 5-11 класів) №65 від 10.01.2017, договір №15 від 23.01.2017 та додатковий договір від 30.01.2017 про закупівлю послуг за державні кошти та визнання переможцем відкритих торгів суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1;

3) визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколами розгляду тендерних пропозицій на закупівлю послуг за кодом 56.29.1 Послуги щодо забезпечення харчування за контрактом (15894000-1 Оброблені продукти харчування, (послуги харчування для учнів 1-4 класів, послуги харчування для учнів 5-11 класів) №66 від 10.01.2017, договір №16 від 23.01.2017 та додатковий договір від 30.01.2017 про закупівлю послуг за державні кошти та визнання переможцем відкритих торгів суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді чи неправильне визначення позивача має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради Луганської області.

Суд, звертає увагу на те, що першим заступником крівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області при подачі позову сплачено судовий збір за платіжним дорученням №110 від 14.02.2017 за три немайнові вимоги в сумі 4800,00 грн , хоча фактично заявлено шість немайнових вимог, що відповідає сумі судового збору у розмірі 9600,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п.1 ч.2 ст.4 зазначеного закону).

Натомість, як вбачається з позовних матеріалів, прокурором не надано доказів оплати судового збору в повному розмірі, тому наразі існує необхідність в доплаті судового збору у розмірі 4800,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує прокурора надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви в повному розмірі.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради Луганської області заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.29, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника крівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області

в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради з заявленими позовними вимогами на 20.03.2017 о 14 год. 00 хв.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкласти до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва прокурором.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви в повному розмірі;

- надати детальне обгрунтування підстав представництва інтересів держави (в чому полягає порушення інтересів держави в спірних правовідносинах); обґрунтування визначення позивачем у справі саме Рубіжанську міську раду, враховуючи правовідносини сторін (копію додаткових пояснень направити завчасно іншим учасникам, суду надати докази відправки);

- правильно визначити коло відповідачів у даному спорі, навести підстави та нормативне обґрунтування зазначення в якості відповідача-3 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, зазначити вимоги, що заявляються до відповідача 3;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення відносно наявності підстав представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради з заявленими позовними вимогами.

5. Зобов'язати відповідачів:

- подати письмові пояснення відносно наявності підстав представництва першим заступником крівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради з заявленими позовними вимогами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч