УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.2017Справа №910/1326/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Сумихімпром»
до Дочірнього підприємства «Центр правового консалтингу»
про розірвання договору
та за зустрічним позовомДочірнього підприємства «Центр правового консалтингу»
доПублічного акціонерного товариства «Сумихімпром»
простягнення 335 100,56 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від ПАТ «Сумихімпром»:Сокур О.О. (дов. №15-26 від 04.01.2017 р.);
від ДП «Центр правового консалтингу»:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства «Центр правового консалтингу» про розірвання Договору про надання юридичних послуг №17-04-2014 від 17.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 р. порушено провадження у справі №910/1326/17, розгляд справи призначено на 16.02.2017 р.

09.02.2017 р. відповідачем через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

13.02.2017 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства «Центр правового консалтингу» до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг №17-04-2014 від 17.04.2014 р. у розмірі 335 100,56 грн.

В судовому засіданні 16.02.2017 р. представником ДП «Центр правового консалтингу» були подані клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.02.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.02.2017 р.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2017 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Дочірнього підприємства «Центр правового консалтингу» до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг №17-04-2014 від 17.04.2014 р. у розмірі 335 100,56 грн. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено на 28.02.2017 р.

28.02.2017 р. представником ПАТ «Сумихімпром» через загальний відділ суду подано письмові пояснення на відзив ДП «Центр правового консалтингу», а також відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі вказуючи на те, що починаючи з 01.10.2016 р. послуги за спірним договором фактично не надавались і акт здачі-прийняття виконаних робіт від 25.10.2016 р. ПАТ «Сумихімпром» не підписувався, що у відповідності до п. 3.3 Договору є підставою для відмови в сплаті вартості послуг.

Представник ПАТ «Сумихімпром» в судове засідання 28.02.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник ДП «Центр правового консалтингу», що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 28.02.2017 р. не з'явився, проте 28.02.2017 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представника ДП «Центр правового консалтингу», а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом та з огляду норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.03.17 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.

2. Зобов'язати ПАТ «Сумихімпром» надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати ДП «Центр правового консалтингу» надати суду:

- письмові пояснення на відзив ПАТ «Сумихімпром», документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов