ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 910/16460/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., за участі представників відповідача М. Даховського (дов. від 15.11.16), Ю. Корсуна (дов. від 09.12.16), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі № 910/16460/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відміну торгів, оформлене протоколом від 23 серпня 2016 року; вважати укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили договір про закупівлю, укладений між публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (покупець) і товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" (постачальник) на умовах, визначених договором і змінити раніше встановлений у договорі строк поставки, зазначений у пункті 5.1 договору - 30 грудня 2016 року та термін дії договору, зазначений у пункті 15.1 договору з 31 грудня 2016 року на 30 грудня 2017 року та 31 грудня 2017 року відповідно.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2016 року (суддя О. Чинчин) позов задоволено в частині визнання незаконним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оформлене протоколом від 19 серпня 2016 року № 33/16 про відміну конкурсних торгів на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) (автомотриса) і визнання укладеним, з дня набрання законної сили рішенням, договору про закупівлю на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів; у решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року рішення змінено в частині розділу 7 договору про закупівлю відповідно до вимог пропозиції конкурсних торгів; у решті рішення залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 178-180 і 187 Господарського кодексу України, статей 215, 216, 626-628 Цивільного кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 31 березня 2016 року на веб-порталі з питань державних закупівель оприлюднене оголошення № 092289 у бюлетені № 62 від 31 березня 2016 року про проведення публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" процедури закупівлі - відкритих торгів транспортних засобів для ремонту чи обслуговування залізничних доріг та вантажних залізничних вагонів, автомотриса у кількості 4 одиниці протягом 2016 року, очікувана вартість закупівлі - 129 600 000 грн.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13 червня 2016 року № 5/6 пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" визнана найбільш економічно вигідною.

Повідомленням від 13 червня 2016 року № 18-23/1-53 про акцепт пропозиції конкурсних торгів установлено строк укладання договору про закупівлю (рамкова угода) - не пізніше 13 липня 2016 року (пункті 7).

23 і 24 червня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний сервіс" і приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" подали до Антимонопольного комітету України скарги про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, у зв'язку з чим процедуру підписання договору про закупівлю було зупинено до винесення відповідного рішення органом Антимонопольного комітету України.

За результатами розгляду зазначених скарг відмовлено в їх задоволенні (рішення від 26 липня 2016 року № 1654-р/пк-ск і № 1656-р/пк-ск адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель).

Рішенням комітету конкурсних торгів публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оформленим протоколом від 19 серпня 2016 року № 33/16, відмінено конкурсні торги на закупівлю відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Повідомлення про відміну торгів направлено позивачу 23 серпня 2016 року.

Позивач вважає, що з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції відповідач не мав права відміняти процедуру закупівлі, що й спричинило спір.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про здійснення державних закупівель" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон). Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Статтею 31 Закону передбачено, що в день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Пунктами 8 і 9 статті 18 Закону встановлено, що Антимонопольний комітет України має право за заявою суб'єкта оскарження прийняти рішення про призупинення процедури закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. Призупинення процедури закупівлі передбачає зупинення замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, встановлених абзацами третім і четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги. У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.

Ураховуючи порядок оскарження процедур закупівлі, господарські суди дійшли правильного висновку про те, що укладення договору про закупівлю було призупинено на 34 дні, а тому спірний договір повинен бути укладеним не пізніше 17 серпня 2016 року.

За правилами статті 30 Закону замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в документації конкурсних торгів. Торги може бути відмінено частково (за лотом). Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, надсилається замовником усім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття замовником відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статей 3, 11 і 30 Закону рішення про відміну торгів на підставі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг приймається комітетом з конкурсних торгів самостійно в залежності від обставин, що спричинили таку необхідність та оформлюється протоколом.

Господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що за змістом статей 1 і 31 Закону акцепт пропозиції конкурсних торгів зумовлює виникнення обов'язку в замовника укласти відповідний договір з переможцем, а в останнього - право вимагати укладення відповідного договору, тоді як повноваження замовника відмінити процедуру закупівлі після акцепту пропозиції, тобто результати торгів, законом прямо не передбачені. При цьому відповідно до частини 3 статті 642 Цивільного кодексу України особа, яка прийняла пропозицію (акцептувала її) може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Тобто акцепт може бути відкликаний акцептантом, але за умови, що таке відкликання (відміна) акцепту, в даному випадку відміна торгів, буде здійсненна до моменту одержання офертом (позивачем) відповіді про прийняття пропозиції (акцепту).

Ураховуючи, що з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі на етапі укладення договору про закупівлю в порядку, передбаченому статтею 30 Закону, а законність проведених торгів може бути оскаржено в суді, господарські суди дійшли правомірного висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відміну торгів, оформлене протоколом від 19 серпня 2016 року № 33/16.

Згідно з приписами частин 1, 3 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Держава в особі Кабінету Міністрів України виступає гарантом за зобов'язаннями державних замовників. Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на викладене, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання спірного договору про закупівлю укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили.

Разом з тим, господарські суди правомірно відмовили в задоволенні позовних вимог в частині зміни раніше встановленого в договорі строку поставки, зазначеному в пункті 5.1 договору - 30 грудня 2016 року та терміну дії договору, зазначеному в пункті 15.1 - 31 грудня 2016 року на 30 грудня 2017 року та 31 грудня 2017 року відповідно, оскільки спірний договір сторонами не укладено та позивачем не надсилалась пропозиція відповідачу щодо внесення змін до спірного договору у відповідності до статті 188 Господарського кодексу України.

Водночас апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про зміну резолютивної частини рішення, виклавши розділ 7 договору про закупівлю у відповідності до вимог частини п'ятої статті 40 Закону, відповідно до якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі № 910/16460/16 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя С. В. Бондар
Суддя В. І. Студенець