ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/497/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 56211,58 грн.
за участю представників:

позивача - Сидоренко В.І. за довіреністю від 04.04.2016, Коновалов Є.В. за довіреністю від 04.04.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еколь Логістікс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 збитків за договором №287/16-В від 26.09.2016 про надання транспортних послуг в розмірі 56211,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на, що при прийнятті вантажу в місці розвантаження вантажоодержувачем було встановлено невідповідність відвантаженого вантажовідправником товару, зазначеного у товаросупровідних документах, фактично отриманому вантажоодержувачем.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01 березня 2017 року.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також позивачем надано до суду розрахунок суми позову (вх. № 7189 від 01.03.2017), який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. № 7014 від 28.02.2017) в якому він заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7013 від 28.02.2017) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, 28 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ( вх. №7052) про залучення до участі у справі ТОВ "Тема Мода Юкрейн" та Страхову компанію "Інго Україна" в якості третіх осіб, посилаючись на те, що рішення суду з даного спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р.).

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши клопотання відповідача суд встановив, що підставою позовних вимог, пзивач зазначає протокол № 1 від 23.11.2016 року про прийняття товару, яким зафіксовано нестачу частини вантажу, що був складений наступними сторонами: ТОВ «Тема Мода Юкреійн» (Вантажоодержувач, який одночасно є Вантажовідправником за ТТН від 22.11.2016 р.), Страховою компанією «Інго Україна», та водієм Відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення у справі може витнути на права та права та обов'язки цих осіб, у зв'язку з чим визнав клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. об 11:00

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у праві третіх осіб.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн" (, 03680, м. Київ, вул. Антоновича, 176, оф. 101).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (, 01054 м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33).

Зобов'язати позивача направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача направити на адреси третіх осіб копії відзиву на позовну заяву, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати третіх осіб надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві та відзиві відповідача на позовну заяву.

Направити копії цієї ухвали на адреси сторін та третіх осіб.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Прохоров