overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі

№ 910/5942/16,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Київської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 910/5942/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 111 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466677/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>19 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1>Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2015_02_12/pravo1/T179800.html?pravo=1> до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником до заяви додано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подана заява, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого подана заява із зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Київської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі

№ 910/5942/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Київській міській раді строк до 10 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 908/3368/15 за позовом фермерського господарства «Зустріч» до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на поновлення договору оренди та зобов'язання поновити договір оренди землі,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі

№ 908/3368/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 лютого 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність уточнення підстав для подання заяви, долучення до заяви копій відповідних судових рішень, оформлених належним чином) та надано строк для їх усунення до 24 лютого 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, до якої долучено копію постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15.

Однак вимоги ухвали про усунення недоліків не виконано у повному обсязі.

Водночас у цій заяві заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 6 березня 2017 року.

Згідно з частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_518/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК) призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків з наведених у заяві підстав слід продовжити.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_12_06/pravo1/T161402.html?pravo=1> червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 53, 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 6 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного підприємства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 905/2951/15 за позовом дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплект» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного підприємства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 905/2951/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року у справі № К/9991/80128, від 18 лютого 2013 року у справі № К-21944/10, від 2 січня 2014 року у справі К/800/66614/13, копію постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року № 925/2349/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/2951/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/16830/15 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 910/19704/14, від 29 жовтня 2015 року у справі № 910/26727/14, від 22 березня 2016 року у справі № 910/10128/14, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Київському національному університету імені Тараса Шевченка строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства «СТС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 904/11189/15 за позовом комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради до приватного підприємства «СТС» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «СТС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 904/11189/15.

Однак заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Згідно з пунктами 2 і 3 частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від

20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 904/11189/15, від 3 липня

2013 року у справі № 33/5005/7494/2012, від 23 лютого 2016 року у справі

№ 922/4866/15, від 11 січня 2017 року у справі № 922/1785/16, від 6 грудня

2016 року у справі № 910/22158/15, від 8 серпня 2016 року у справі № 917/1176/15, від 23 травня 2012 року у справі № 5005/3381/2011, від 20 квітня 2016 року у справі

№ 904/9429/15, від 24 березня 2016 року у справі № 920/1550/15, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «СТС» строк для усунення недоліків до

16 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 грудня 2016 року у справі № 905/778/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 14 961,46 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 лютого 2017 року справу № 905/778/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 905/778/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 14 961,46 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 15 березня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 910/1119/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» до державного комерційного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр», треті особи: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариства «Європейський газовий банк», про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, що не є такою копією.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» строк для усунення недоліків до 16 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 911/1943/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.11.2016
у справі№ 911/1943/16 Господарського суду Київської області
за позовомПриватного підприємства "Джинтама-Бриз"
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
провизнання протиправними дій та скасування протоколу,
за участю представників:

від позивача: Кондибенко О.В.;

від відповідача: Гулевич В.Г.;

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 911/1943/16 Господарського суду Київської області призначено на 23.02.2017.

В судовому засіданні 23.02.2017 представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду зазначеної касаційної скарги.

За приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 1 статті 77 цього Кодексу господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, визнає необхідним задовольнити заяву відповідача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів і відкласти розгляд справи до 07.03.2017.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 911/1943/16 Господарського суду Київської області на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги на 07.03.2017 о 14 год. 10 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 910/13414/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі № 910/13414/16 Господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АГРОРЕСУРС"
доПублічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК"
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаГлушковська А.О.
- - відповідача Деребера Д.І., Мартинович В.Є.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Швеця В.О. розгляд касаційної скарги призначено на 01.03.2017 о 10 год. 00 хв.

01.03.2017 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АГРОРЕСУРС" Глушковською А.О. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 15 березня 2017 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

В. О. Швець