ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.17 Справа № 907/564/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, вх.№01-05/6108/16 від 26.12.2016 року та ОСОБА_3, м. Ужгород, вх.№01-05/6111/16 від 26.12.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року

у справі № 907/564/16

за позовом: органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м.Ужгород

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", м.Ужгород

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Ужгород

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент міського господарства ОСОБА_2 міської ради, м.Ужгород

про: визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178"

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності №6 від 05.08.2017 року; ОСОБА_5 представник на підставі довіреності №5 від 01.09.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_6 представник на підставі довіреності №03-17/03 від 04.01.2017 року;

від третьої особи 1: ОСОБА_7 представник на підставі довіреності б/н від 23.05.2016 року;

від третьої особи 2: ОСОБА_8 представник на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.2016 року;

від третьої особи: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року у справі №907/564/16 позовні вимоги органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.12.2016 року у справі №907/564/16, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подали апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016р. справу №907/564/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_9 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 07.02.2017 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2017 року №64 справу №907/564/16 призначено до повторного автоматизованого розподілу у звязку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Марка Р.І..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №907/564/16 від 07.02.2017 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року, розгляд справи було відкладено на 21.02.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року, розгляд справи було відкладено на 02.03.2017 року.

Представники від позивача в судове засідання 28.02.2017 року зявились, проти апеляційних скарг заперечили, надали усні пояснення по суті спору.

Від відповідача (апелянта) в судове засідання зявився представник, апеляційну скаргу подану ним підтримав повністю з підстав, зазначених у ній.

Від третьої особи 1 в судове засідання зявився представник, проти апеляційних скарг заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Представник від третьої особи 2 (апелянта) в судове засідання зявився, подану ним апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору, а також подав клопотання про долучення копії поштового чеку про направлення апеляційної скарги третій особі 3, яка була залучена у попередньому судовому засіданні (вх.№01-04/1644/17 від 02.03.2017 року).

Представник від третьої особи 3 в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника та подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-14/32/17 від 02.03.2017 року,вх.№01-04/1643/17 від 02.03.2017 року).

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 04.04.2017 р. на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвалу скерувати третій особі 3 по справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.