ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.2017 Справа № 904/12424/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 15 544,80 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер № 000045 від 23 січня 2017 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1723 від 06 лютого 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" штрафні санкції у розмірі 15 544,80 грн., з яких:

- за невиконання зобов'язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної №10 від 11.03.2016 в ЄРПН та порушення строку надання її покупцю за договором поставки № 73 від 23.02.2016 штраф в розмірі 8 520,00 грн. та пеню в розмірі 4 260,00 грн.

- за невиконання зобов'язання щодо своєчасної поставки товару за договором поставки № 73 від 23.02.2016 штраф у розмірі 1 152,00 грн. та пеню в розмірі 1 612,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 73 від 23 лютого 2016 року в частині виконання зобов'язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної №10 від 11.03.2016 в ЄРПН та порушення строку надання її покупцю за договором поставки № 73 від 23.02.2016 та зобов'язання щодо своєчасної поставки товару за договором поставки № 73 від 23.02.2016.

Відповідач, Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", проти задоволення позовних вимог заперечує, просить стягнути з позивача пеню у сумі 7 422,43грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою товару. Відповідач зазначає, що на виконання умов договору поставки № 73 від 23.02.2016, згідно специфікації №1 від 23.02.2016, зобов'язувався протягом 25 календарних днів з моменту підписання специфікації поставити шини 14.00-20 (370-508) 148/1451ОТ-25 в кількості 6 штук за ціною 7 100,00грн. 14.03.2016 відповідач виконав умови договору та поставив позивачу товар на загальну суму 42 600, в тому числі ПДВ 20%, що підтверджується накладною №24 від 11.03.2016. Оплата за поставлений товар мала бути здійснена протягом 45 календарних днів з дати поставки товару, проте оплата товару проведена позивачем 15.05.2016, тобто з порушенням встановленого строку оплати. Щодо реєстрації податкових накладних відповідач посилається на положення Податкового кодексу України, який визначає термін. протягом якого податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних мають бути зареєстровані в ЄРПН -15 календарних днів, наступних за датою їх складання. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН в інші терміни, ніж встановлено пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, є порушенням встановленого порядку їх реєстрації. Відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 Податкового кодексу України покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі 50% від суми податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування. Тобто, Податковим кодексом України визначено розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН протягом 15 календарних днів, наступних за датою їх складання, або протягом 180 календарних днів з дати їх складання за умови застосування штрафних санкцій, визначених статтею 120-1 Податкового кодексу України. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідач вважає, що позивач не поніс жодних фінансових збитків у зв'язку з порушенням ним умов договору щодо строків поставки товару та п.п.9.1, 9.2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2016 порушено провадження у справі №904/12424/16, розгляд справи призначено на 24.01.2017. У судовому засіданні 24.01.2017 розгляд справи відкладений на 14.02.2017, з 14.02.2017 на 28.02.2017.

У судовому засіданні 28.02.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року між публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та Приватним "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" (продавець) укладено договір поставки №73, відповідно до умов якого (п.1.1.) продавець зобовязувався поставити покупцю товар у відповідності до Специфікацій (Додатків) до договору, а покупець прийняти поставлений товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Специфікації на поставку товару підписуються уповноваженими представниками обох сторін, скріплюються печатками сторін та є невід'ємними частинами даного договору.

На виконання умов цього договору сторони підписали наступні Специфікації:

Специфікація №1 від 23.02.2016 на поставку шини 14.00-20 (370-508) 148/145J ОИ-25 у кількості 6 штук вартістю 7 100,00грн. за одну одиницю, загальна вартість 42 600,00грн. протягом 25 календарних днів з моменту підписання Специфікації №1;

Специфікація №2 від 15 квітня 2016 року на поставку шини 9.00R20 (260 R508) И-Н142Б Forward Traction н.с.12 у кількості 16 штук, вартістю 2 880,00грн. за одну одиницю, загальна вартість 46 080,00грн., протягом 35 календарних днів з моменту підписання Специфікації №2.

Специфікація №2 від 15.04.2016 підписана відповідачем 19 квітня 2016 року.

Згідно п.1. Специфікацій, ціна товару у національній валюті є фіксованою, у разі, якщо коливання курсу НБУ становить +/-5% між курсом валюти країни виробника на дату 11.03.2016 та датою підписання акту приймання-передачі товару. В разі збільшення або зменшення курсу валют за офіційним курсом НБУ більш ніж на 5 відсотків, загальна вартість товару підлягає пропорційному перерахунку. При цьому для перерахунку використовується курс НБУ, який діє на 0,00 годин дня підписання Акту приймання-передачі товару.

Приватне "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" поставило Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" товар згідно наведених вище Специфікацій, що підтверджується видатковими накладними та експрес накладними на поставку товару:

14 березня 2016 року поставлено товар згідно видаткової накладної №24 від 11.03.2016 та експрес накладної №8328 від 11.03.2016 на загальну суму 42 600,00грн., в тому числі податок на додану вартість;

26 квітня 2016 року поставлено шини 9.00R20 (260 R508) И-Н142Б Forward Traction н.с.12 у кількості 12 штук, вартістю 2 880,00грн. за одну одиницю, загальна вартість 34 560,00грн., в тому числі ПДВ на суму 5 760,00грн. згідно видаткової накладної №29 від 19.04.2016. З урахуванням курсу валют згідно п.1 Специфікації №2 загальна сума товару склала 36 613,44грн. в тому числі ПДВ 6 102,24грн.;

22 червня 2016 року поставлено шини 9.00R20 (260 R508) И-Н142Б Forward Traction н.с.12 у кількості 4 штуки, вартістю 2 880,00грн. за одну одиницю, загальна вартість 11 520,00грн., в т.ч. ПДВ 1920,00грн. З урахуванням курсу валют згідно п.1. Специфікації №2 загальна сума товару складає 12 448,08грн., в тому числі ПДВ 2 074,68грн.

З наведеного вбачається, що поставка товару за Специфікацією №2 відбулася з порушенням встановленого строку поставки товару прострочка поставки товару шин 9.00R20 (260 R508) И-Н142Б Forward Traction н.с.12 складає 28 календарних днів, з 25.05.2016 по 21.06.2016.

Згідно п.9.1. договору №73 від 23.02.2016 постачальник зобовязаний протягом 5-ти календарних днів з дати поставки товару надати покупцю податкову накладну, належним чином складену та зареєстровану в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

За умовами пункту 9.1. договору поставки, кінцевою датою реєстрації в ЄРПН та направлення постачальником податкової накладної на адресу покупця є 19 березня 2016 року.

11 березня 2016 року Приватне "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" виписало податкову накладну №10 на суму 42 600,00грн. (з ПДВ), яка була зареєстрована в ЄРПН 08 квітня 2016 року в 15:32_00год., що засвідчує відповідна електронна квитанція (а.с.20).

08 квітня 2016 року Приватне "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" надало Публічному акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" податкову накладну на товар, поставлений згідно Специфікації №1 на загальну суму 42 600,00грн. (з ПДВ).

Таким чином, в порушення договірних зобовязань відповідач не виконав своє зобовязання щодо реєстрації (протягом 5 днів) податкової накладної №10 від 11.03.2016 в ЄРПН та своєчасного її направлення покупцю. Прострочка складає 20 календарних днів.

За порушення умов договору поставки товару в частині своєчасного надання податкової накладної та порушення строків поставки товару позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу на загальну суму 15 544,80грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У встановлений п.9.1. договору поставки строк відповідач не надав позивачеві податкову накладну, належним чином зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поставка товару за Специфікацією №2 відбулася з порушенням встановленого строку поставки товару прострочка поставки товару шин 9.00R20 (260 R508) И-Н142Б Forward Traction н.с.12 складає 28 календарних днів, з 25.05.2016 по 21.06.2016.

Таким чином, порушення виконання зобовязання щодо надання позивачеві податкової накладної, належним чином зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних та щодо строків поставки товару має місце.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідальність за порушення умов договору поставки встановлена розділом 9 договору.

Так відповідно до п.11.6. договору за кожний день порушення строку, встановленого пунктами 9.1 та 9.2 цього договору, щодо надання податкової накладної покупець має право стягнути з постачальника пеню у розмірі 0,5% від вартості товару, відносно якого допущено таке порушення.

За кожне порушення зобовязань, передбачених пп..3.3, 9.1.,9.2 договору, покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 20% загальної вартості товару, передбаченої відповідною специфікацією на поставку товару до договору (п.11.8 договору).

Позивачем нараховано пеню за порушення строку, встановленого пунктом 9.1. та 9.2. договору щодо надання податкової накладної у розмірі 0,5% за 20 днів прострочки у сумі 4 260,00грн. та штраф у розмірі 20% у сумі 8 520,00грн., а також пеню за порушення строків поставки товару у розмірі 0,5% за 28 календарних днів у сумі 1 612,8грн. та штраф у розмірі 20% у сумі 1 152,00грн.

Загальна сума нарахованої пені складає 5 872,8грн., загальна сума штрафу складає 9 672,00грн.

Перевіркою правильності нарахування пені та штрафу порушень умов договору та чинного законодавства не встановлено.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 5 872,8грн., та штрафу у сумі 9 672,00грн. підлягають задоволенню повністю.

Клопотання відповідача про стягнення з позивача пені у сумі 7 422,43грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою товару задоволенню не підлягає, оскільки знаходиться за межами розгляду даної справи. Відповідач має право звернутися з самостійним позовом про стягнення пені у зазначеній сумі до господарського суду до позивача з дотриманням встановлених Господарським процесуальним кодексом правил подання позовів.

Також позивач просив стягнути з відповідача 1 600,00грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката.

Згідно з ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру".

За змістом ч. 3 ст. 48 та ч. 5 ст. 49 ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Врахувавши вказане та надані позивачем докази (договір №01 про надання правової допомоги в господарському процесі від 27.07.2016, Додаткову угоду №4 від 09.12.2016 до нього, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1449 від 17.10.2005, ордер серія ДП № /000045 від 23.01.2017, платіжне доручення №3 від 29.12.2016 на суму 1 400,00грн., №248 від 29.12.2016 на суму 200,00грн.), суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 1 600,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката на підставі ст. 49 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, повязані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача у сумі 1 378,00грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд.67, офіс 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська (Єдності), 62, ) пеню у сумі 5 872,8грн., штраф у сумі 9672,00грн., витрати, повязані зі сплатою послуг адвоката у сумі 1 600,00грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 03.03.2017