overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 листопада 2016 року у справі

№ 5008/626/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія» до Ужгородської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2012 року у справі № 6-48577ск11, копію постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 912/2075/14 та копії постанов Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12,

від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5008/626/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 60/158-08,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 60/158-08 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 січня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявником не зазначено третю особу - прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Харківського гарнізону та місцезнаходження цієї особи.

Крім того, до заяви додано копії знеособлених судових рішень у справі № 60/158-08, про перегляд яких подано заяву до Верховного Суду України, а також додано квитанцію про сплату судового збору, яка не містить підпису відповідального виконавця та відбитка штампа банку.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 було надано строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Станом на 1 березня 2017 року заявником вимог ухвали судді Верховного Суду України від 30 січня 2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 60/158-08 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 60/158-08 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 30 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 910/5100/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 13 454,99 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 січня 2017 року справу № 910/5100/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 30 травня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/5100/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 13 454,99 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 15 березня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 927/310/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року у справі 910/13414/15, від 25 квітня

2016 року у справі № 905/3461/15 та копію постанови Верховного Суду України від 28 січня 2002 року у справі № 14/124.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 927/310/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" (далі - ОСББ "Замок Лева") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі

№ 911/1357/16 за позовом ОСББ "Замок Лева" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСББ "Замок Лева" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 911/1357/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2008 року

у справі № 11/493, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1357/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/3107/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мальована Л.Я., судді: Антонова В.М., Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтранс», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», Київська обл., м. Обухів

про стягнення 124 908 грн. 91 коп.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 124 908 грн. 91 коп. за договором підряду № 597/2239/36/1113 від 20.11.2013 р., з яких 106 034 грн. 47 коп. боргу, 7 422 грн. 41 коп. штрафу, 11 452 грн. 03 коп. пені, а також 5 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/3107/14 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2017 року до загального відділу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/3107/14 з висновком експерта № 252/16-42/18225/16-42 від 31.01.2017 року.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3107/14 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі № 911/3107/14.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2017 р. о 11:40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована

Судді В.М. Антонова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/3921/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держкадастру в Киівскій обл., м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2В.(дов №701 від 22.11.2016);

відповідача не зявився;

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3635/15-16г від 12.03.2016 року, скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:002:1004 у приватну власність.

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/149/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження№ 454 від 04.10.2016 року про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату "Обухівський" (ПАТ "Обухівське") в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравневої сільських рад.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/3921/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядається господарським судом Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 911/3912/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держкадастру в Київській обл., м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2В.(дов №701 від 22.11.2016);

відповідача не зявився;

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3646/15-16г від 12.03.2016 року, скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:006:0005 у приватну власність.

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/149/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження № 454 від 04.10.2016 року про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату "Обухівський" (ПАТ "Обухівське") в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравневої сільських рад.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/3912/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядається господарським судом Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
У х в а л а

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 918/405/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти», ОСОБА_1, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 918/405/15 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

15 лютого 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 1 березня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 15 лютого 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 січня 2016 року у справі № 910/25616/14, від 31 березня 2014 року у справі № 5002-22/1557-2011, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 918/405/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок