overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 43/601
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" - Точек О.С., директора і засновника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" - ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України" -Субор Н.С., арбітражного керуючого Гусара І.О. - Карпунова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" по справі № 43/601 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 призначена до розгляду на 28.02.2017 на 11 год. 20 хв.

У судове засідання 28.02.2017 з'явився директор і засновник ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" ОСОБА_1, який є громадянином Польщі та не володіє українською мовою. Перекладач судове засідання не з'явився.

Представником ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" подано клопотання про обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення участі перекладача у розгляді справи № 43/601 та задоволення клопотання про зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. з'явитися в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 43/601 за касаційною скаргою ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 відкласти на 21 березня 2017 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330/.

2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" по справі № 43/601 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. з'явитися в судове засідання.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 915/2019/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:ДаниловоМ.В.
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТериторіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№915/2019/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комел"
до1.Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, 2.Державної казначейської служби України, 3.Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області,
простягнення 2 815 069,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку.

У клопотанні про відновлення процесуального строку скаржник зазначає, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області копію оскарженої постанови було отримано лише 30.11.2016 наручно, після звернення з клопотанням про видачу копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016. до господарського суду Миколаївської області

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 обгрунтованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк для подання касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області - відновити.

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області в засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1118/17

За позовом Приватного підприємства "Нікопольська приватна броварня", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання протиправними дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 689/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Нікопольська приватна броварня" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання протиправними дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 р. по справі № 904/1118/17 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 р.

В судове засідання 28.02.2017 р. з'явився представник відповідача, який заперечував проти позову. Представник позивача в судовое засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 06.02.2017 р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2017 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 915/40/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р.
у справі№915/40/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"
простягнення 4323320,60грн.
та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
провизнання припиненими зобов'язань за укладеними договорами від 30.07.2010р. №04-10/Ю з додатковими угодами до нього, договорів іпотеки від 30.07.2010р. № 1665 та застави від 21.10.2011р. з додатковими угодами до них
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2017р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1065/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 64 487,73доларів США

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Босенко М.М., дов. № б/н від 17.08.16р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 64 487,73 доларів США.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

27.02.17р. від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №214/6425/16-ц, яке перебуває у проваджені Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Представник Позивача заперечує клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки Закон України "Про захист прав споживачів" не впливає на господарські договори.

Суд відхилив клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі, як необґрунтоване.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник Позивача заперечує клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.03.17р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити розрахунок стягуваної суми з розбивкою за місяцями виникнення боргу.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 908/999/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі№908/999/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
простягнення 824 696 445, 73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 07.03.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 202.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 910/17986/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Кролевець О.А., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу Flastex Business S.A. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Легалплейс", ТОВ "Укрбізнес ЛТД", Rotanga Development LTD, Flastex Business S.A. та Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними іпотечних договорів,

У с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 червня 2016 року касаційну скаргу Flastex Business S.A. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12 год. 05 хв. 6 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року розгляд касаційної скарги Flastex Business S.A. відкладено на 11 год. 30 хв. 1 березня 2017 року, зважаючи на необхідність повідомлення Rotanga Development LTD та Flastex Business S.A. про розгляд скарги у відповідності до вимог міжнародних договорів, у зв'язку з чим касаційне провадження у справі зупинено на термін повідомлення Rotanga Development LTD, Flastex Business S.A. про розгляд касаційної скарги.

Враховуючи усунення обставин, які стали підставою зупинення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження у справі № 910/17986/13 Господарського суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 904/8212/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 904/8212/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до1. Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"
простягнення коштів,
в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Євсікова О.О. прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14 та призначено її розгляд на 14.02.2017 о 10 год. 20 хв.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 14.02.2017 продовжено строк розгляду зазначеної касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд на 28.02.2017 о 09 год. 50 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід у справі № 904/8212/14 задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/807 від 28.02.2017 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/8212/14 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Владимиренко С.В.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017 для розгляду справи № 904/8212/14 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Євсіков О.О., Шевчук С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/8212/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 14.03.2017 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.17р. Справа № 29/5005/9626/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а за заявою публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ.

Постановою від 26.11.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором подано клопотання про зобов'язання КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати інформацію про нерухоме майно, зареєстроване за банкрутом до 26.11.2012р.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. зобов'язано Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" в строк до 15.08.2016р. надати суду інформацію про нерухоме майно, зареєстроване до 26.11.2012р. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а, ).

Вимогу ухвали суду від 01.08.2016р. не виконано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов"язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" в строк до 20.03.2017р. надати суду інформацію про нерухоме майно, зареєстроване до 26.11.2012р. за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а, ).

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 911/2866/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017
у справі№ 911/2866/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"
доКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
про стягнення 51 260, 33 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 у справі № 911/2866/16 Господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 березня 2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 916/1956/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В. Поляк О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Южненської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі№ 916/1956/16
Господарського судуОдеської області
за позовомЮжненської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство -15142"
простягнення 453946,09грн збитків, В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Южненської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Южненській міській раді процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Южненської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 916/1956/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.03.2017 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк