overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2017р. Справа №905/451/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргрозакупівля", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 481171,27 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аліон трейд, м.Ужгород, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргрозакупівля", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 481171,27 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 12:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 906/135/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Херсонської області (м.Берислав Херсонської області)

до Державного підприємства "Україна" (смт. Черняхів Житомирської області)

про стягнення 717,70 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Бериславське об'єднаного Управління Пенсійного фонду Херсонської області звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Україна" про стягнення 717,70 грн в рахунок відшкодування надлишкове виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду від 14.02.2017 не виконанв.

24.02.2017 та від 01.03.2017 від позивача до суду надійшли клопотання про розгляд позовної заяви у відсутність представника позивача та у сканованому вигляді документи на вимогу ухвали суду від 14.02.2017 у справі №906/135/17.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" березня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3 Зобов'язати відповідача подати суду:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази погашення заборгованості.

4. Сторони по справі можуть надавати додаткові докази на власний розсуд до початку судового засідання, оформлені належним чином та зареєстровані через діловодну службу господарського суду.

В судове засідання викликати представників сторін,

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_2

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 907/88/17

за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Ужгород

про визнання укладеним договір оренди землі

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт юридичного відділу (дов. 251 від 30.12.16), ОСОБА_3 - юрисконсульт юридичного відділу (дов. 255 від 30.12.16),

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: визнання договору оренди землі №1891 від 23.09.16 між публічним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго та територіальною громадою міста Ужгород в особі ОСОБА_1 міської ради, від імені якої діє Департамент міського господарства ОСОБА_1 міської ради, укладеним, з урахуванням протоколу розбіжностей від 11.10.2016 року, в редакції запропонованій позивачем.

Відповідач вимоги ухвали суду від 30.01.17 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду факсограмою клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням уповноваженого представника у судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Станом на день судового засідання від Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради до господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради, у звязку з тим, що узгодження умов договору оренди здійснюється між позивачем та Департаментом міського господарства ОСОБА_1 міської ради, у відповідності до визначених рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради №146 від 10.03.16.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" березня 2017 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку представників сторін та та Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та Департаменту міського господарства ОСОБА_1 міської ради.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.03.2017 Справа № 908/2044/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. у справі № 908/2044/16, яке набрало законної сили 15.02.2017р.,
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп. відшкодування судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до 02.03.2020р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Ніколаєнко Роман Анатолійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2017 Справа № 908/3232/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 у справі №908/3232/16, яке набрало законної сили 14.02.2017, в якому
Наказ дійсний для предявлення до 14.02.2020 р.
Наказ виданий 02.03.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 23/42/15-21/81/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 908/2284/15-г

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ТК МЕРЕЖЕВИЙ СТАНДАРТ (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60-А)

2. Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ (83050, м. Донецьк, пр. Миру, 5-Б, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна. 6/8)

3. Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

банкрут Спільне українсько-російське підприємство ІНТЕР-ВЕСТ ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (83086, м. Донецьк, вул. Першотравнева, 12; ідент. код 19385362; скорочено СУРП ІНТЕР-ВЕСТ ЛТД у формі ТОВ),

Ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2016 року поточний звіт ліквідатора (вх. 0906/23022 від 06.09.2016) прийнятий до відома. Зобовязано ліквідатора вжити дії із завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати звіт у строк до 01.03.2017.

01.03.2017 року до суду надійшов поточний звіт ліквідатора (вх. 08-06/6548 від 01.03.2017).

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 30.03.2017 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.03.2017 Справа № 908/3595/14
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р., що набрала чинності 09.02.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09 травня 2017 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2017 р. Справа № 909/21/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул. Б.Хмельницького, 59/а, м.Івано-Франківськ, 76009

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківський РЕМ

вул. Максимовича, 7, м.Івано-Франківськ, 76007

про визнання протиправною бездіяльність комісії, яка виявилась у ненаправленні на експертизу електролічильника №379949, що встановлений в приміщення ЦТП по вул. Івана Павла ІІ, 20А та визнання протиправним та скасування рішення комісії оформленого протоколом №42 від 16.06.2016 р.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №20/1864 від 15.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №1120 від 04.10.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Івано-Франківський РЕМ про визнання протиправною бездіяльність комісії, яка виявилась у ненаправленні на експертизу електролічильника №379949, що встановлений в приміщення ЦТП по вул. Івана Павла ІІ, 20А та визнання протиправним та скасування рішення комісії оформленого протоколом №42 від 16.06.2016 р.

В судовому засіданні 02.03.2017 р. оголошено перерву до 14.03.2017 р. о 10:40 год, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 02.03.2017 р. подав клопотання (вх.№2637/17 від 02.03.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів, у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами поданими стороною в судовому засіданні та для підготовки письмових пояснень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 69 спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/662/17

За позовомПриватного підприємства "Ярослав"
ДоТОВ "Виробнича компанія "Стальтрейд"
Проповернення грошових коштів, сплачених за товар 52 798,77 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЗайцева О.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 52 798,77 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09.03.17 на 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1453/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА"

про повернення переданого на зберігання товару.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Біда К.М. - за довіреністю від 16.01.2047 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА" про повернення переданого на зберігання товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.02.2017 року.

У судове засідання 28.02.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 13:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/851/17

За позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Європацукор»

про визнання поруки за договором № 0189-01-07/7 від 28.04.2011 припиненою

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Мандзинка П. І. - по дов. № 274 від 01.03.2017

Оксентюк А. М. - по дов. № 195 від 01.03.2017

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання припиненою поруки за договором поруки № 0189-01-07/7 від 28.04.2011, укладеним між позивачем та відповідачем, що був укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про мультивалютну кредитну лінію № 0189-01-07 від 03.09.2007, укладеним між Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Європацукор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 порушено провадження у справі № 910/851/17 та призначено справу до розгляду на 07.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 справу № 910/851/17 призначено до розгляду на 16.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Європацукор», розгляд справи № 910/851/17 відкладено до 02.03.3017.

02.03.2017 позивачем через відділ діловодства суду подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/851/17, у зв'язку з складністю господарської справи та складністю юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі.

02.03.2017 третьою особою через відділ діловодства суду також подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/851/17 з тих же підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що справа № 910/851/17 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, Господарський суд міста Києва не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" та Приватного підприємства «Європацукор» про призначення колегіального розгляду справи № 910/851/17 залишити без задоволення.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/127/17
За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України»;

2) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;

3) Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал»

про визнання договору № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Майстренко О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Дєєва Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Глушпенко В.О., Лях К.М. (представники за довіреностями);

від відповідача-3 - Гарбовська І.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа про визнання недійсним договору поставки від 10.11.2015 № ЦУПП-04/0049/15, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Коростенський завод залізобетонних шпал» та Державним підприємством «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України».

У судовому засіданні 01.03.2017 за наслідками заслуховування судом пояснень представників сторін суд дійшов висновку про необхідність витребування документального обґрунтування наданих ними пояснень.

Враховуючи необхідність витребування судом документів, судом задовольняється клопотання Відповідача-1 про продовження строку вирішення спору на 15 днів,

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів. Розгляд справи відкласти на 20.03.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань кабінет № 17.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази на підтвердження факту того, що мета укладення оспорюваного договору завідомо суперечна інтересам держави і суспільства;

- письмові пояснення щодо наявності (чи можливості настання в майбутньому) протиправних наслідків інтересам держави і суспільства, у зв'язку з укладенням оспорюваного договору;

- докази на підтвердження факту встановлення вини сторін (сторони) оспорюваного договору у формі умислу у вчиненні дій, які призвели до протиправних наслідків інтересам держави і суспільства (за їх наявності) в результаті укладення цього договору.

У випадку неможливості подати вищенаведені витребувані документи, суд зобов'язує надати обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/2208/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцеліум" про стягнення заборгованості 59 094,02 грн., за участю представників позивача - Столітнього М.М., довіреність №7449-К-О від 27.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.17 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази надання кредиту, оригінал заяви відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг та довідку про стан заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 13.02.2017 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна