У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву арбітражного керуючого ліквідатора приватного підприємства «Кольортех» (далі - ПП «Кольортех») Михайловського Сергія Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 5019/592/12 за заявою

ПП «Кольортех» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону

з продажу майна банкрута та про забезпечення позову залишено без розгляду;

у задоволенні заяви ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП «Кольортех» відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від

15 листопада 2016 року, ухвалу Господарського суду Рівненської області від

09 грудня 2015 року у справі № 5019/592/12 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП «Кольортех». Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна

ПП «Кольортех» задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ПП «Кольортех» від 18 червня 2015 року, оформлені протоколом

№ 01-06/15/К від 18 червня 2015 року. Визнано недійсним договір № 19/06/15/К купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах (другому повторному аукціоні) від 19 червня 2015 року.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Кольортех» Михайловського С.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 5019/592/12 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 15/238-б та від

27 липня 2016 року у справі № 17-7/355-10-3625, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5019/592/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець