РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Справа № 903/662/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1580/1911/08 від 19.12.2016р.

ОСОБА_2, довіреність № 1438/1615/02 від 21.09.2015р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 07.11.2016 р.

третьої особи 1: ОСОБА_4, паспорт №АЮ291448 від 01.09.2016 р.

третьої особи 2: представник не з'явився;

третьої особи 3: представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 903/662/16.

за позовом (заявою) Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"

до Приватне підприємство "ОСОБА_4 - Ріелті"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Карпати-інвест"

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_6

про витребування майна із чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 903/662/16 задоволено позов ПАТ "ВіЕС Банк" до ПП "Ніка-Ріелті", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ "Компанія з управління активами "Карпати-інвест", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребуванння майна із чужого володіння (офіс/А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр-т Відродження, буд.10, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати дане рішення.

В судовому засіданні від 07.03.2017р. представник відповідача - ОСОБА_3В підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає, що дане рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованим, а відтак підлягає скасуванню.

Представник позивача - ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав свої пояснення. Зазначив, що позивач володіє документами, що наділяють його правом власності на спірний офіс та підтверджують факт державної реєстрації за позивачем права власності, дане право власності не припинялося, не скасовувалося та не визнавалося недійсним. Вказує, що відповідач заволодів нерухомим майном, яке є предметом спору, без відповідної правової підстави, дане майно вибуло з власності банку поза його волею. Дані обставини судом першої інстанції з"ясовано у повній мірі, тому рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_2 також заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення по суті справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 підтримала вимоги апеляційної скарги відповідача, надала пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами зокрема є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.