overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 909/1155/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядає апеляційну скаргу Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації б/н та дати

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року

у справі № 909/1155/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Західтеплоенергоінвест -Долина" , м.Долина , Івано-Франківська область

до відповідача: Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації, м. Долина , Івано-Франківська область

про внесення змін до договору

представники сторін не зявились;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року у справі №909/1155/16 (суддя Гриняк Б.П.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплоенергоінвест- Долина" до Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації про внесення змін до Договору №2 про закупівлю пари і гарячої води: постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти від 05.01.2016 року, укладений між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Відділом культури Долинської районної Державної Адміністрації.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/1155/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.17 року апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 09.03.17.

Сторони участі своїх уповноважених представників у судовому засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у судовому засіданні уповноважених представників сторін, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 год. 40 хв. 10.04.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Скаржнику подати належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу Відділу культури Долинської районної Державної Адміністрації.

4. Дану ухвалу направити сторонам

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2017 Справа № 904/2254/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Другого Дніпропетровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, м. Дніпро

про відшкодування витрат за послуги газопостачання

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2017 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); договір № 325628, докази направлення відповідачеві акту № НП00000036 від 23.12.16 та рахунку № 000036 від 28.12.16; докази понесення витрат у розмірі зазначеному в позовній заяві.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 926/914-б/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М., головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05 травня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» разом з клопотанням про відновлення пропущеного з поважних причин строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05 травня 2014 року.

Слід зазначити, що Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 12 січня 2017 року на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернув без розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05 травня 2014 року. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про несплату скаржниками судового збору у розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір». Також, до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не було додано доказів надсилання її копії ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Після усунення названих обставин ця апеляційна скарга подана повторно.

Із змісту статті 97 Господарського процесуального кодексу України слідує, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05 травня 2014 року підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року у справі №926/914-б/14 про відмову у визнанні недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05 травня 2014 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 914/3001/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. - член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.,

розглянувши клопотання скаржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 20.02.2017

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2017 (суддя Пазичев В.М.) про зупинення провадження

у справі № 914/3001/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «»Аурум ІV», м. Львів

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд надіслав на адресу позивача лише 13.02.2017. Апелянт отримав копію ухвали 16.02.2017, про що свідчить витяг з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилань поштових відправлень.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 106 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/772/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южцентрострой - 1", м. Дніпро

про стягнення 146322грн.46коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №20/09/16 від 20.09.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 17.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южцентрострой - 1" з позовом про стягнення 146322грн.46коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору підряду №0807/16 від 08.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 03.04.2017р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 03.04.2017р.

Відкласти розгляд справи на 29.03.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2017 Справа № 904/2217/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "РААДЕН", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОДБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення 46 726,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/9615/16

За скаргою публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУТЕМ СОЛІС", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

07.03.2017 на адресу господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

27.02.2017 господарський суд, на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017, супровідним листом від 27.02.2017 за вих.№904/9615/16/10208/17 направив справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Враховуючи відсутність матеріалів справи та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги від 06.03.2017 за вих.№52-16/210 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.17 Справа № 926/1770/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вих.№9/621 від 23 лютого 2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 лютого 2017 року (підписане 13 лютого 2017 року), головуючий суддя Скрипничук І.В., судді: Проскурняк О.Г., Ніколаєв М.І.

у справі №926/1770/16

за позовом Приватного підприємства «Форекс-7», с. Чудей Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії №7 від 07.06.2016 року по розгляду акту №123057 від 14.03.2016 року щодо нарахування оперативно-господарських санкцій у сумі 24077,51 грн.

подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р.Справа № 923/1054/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши клопотання по розгляду апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства «БМ Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»
на постанову господарського суду Херсонської області
від18.01.2017р.
у справі№ 923/1054/15
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод»
пробанкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до провадження та призначено до розгляду на 13.03.2017р. об 11год. 30хв.

27.02.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому заявник просить провести судове засідання, призначене на 13.03.2017р. об 11год. 30хв. в режимі відеоконференції, а відповідальним за проведення відеоконференції визначити господарський суд Київської області, або інший суд з територіальним місцезнаходженням в м. Києві.

06.03.2017р. на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло уточнення до клопотання ПАТ «БМ Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому заявник просить провести судове засідання, призначене на 13.03.2017р. об 11год. 30хв. в режимі відеоконференції, а відповідальним за проведення відеоконференції визначити Апеляційний суд міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про проведення судового засідання 13.03.2017р. об 11:30 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання в режимі відеоконференції провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 19, 1-й поверх.

3.Доручити Апеляційному суду міста Києва (вул. Соломянська, 2А, м. Києв, 03680) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/1054/15, розгляд якої призначено на 13.03.2017р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати Апеляційному суду міста Києва та сторонам у справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3