УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/13449/16
Суддя Лиськов М.О., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, у справі

за позовом Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Закарпатської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 115 233 грн 64 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Закарпатської області з вимогами до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 115 233 грн 64 коп., у тому числі: основний борг - 73 828 грн 24 коп., інфляційні втрати - 20 524 грн 85 коп., три відсотки річних - 2 724 грн 49 коп., пеня - 18 156 грн 06 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/13449/16 позов задоволено частково, з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Воловецької селищної ради Закарпатської області стягнуто73 828 грн 24 коп. основного боргу, 8 747 грн 98 коп. пені, 2 724 грн 49 коп. 3% річних, 20 524 грн 85 коп. інфляційних втрат та 1 587 грн 38 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.11.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016, видано наказ.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Бондарчук В.В., справу № 910/13449/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) справу № 910/13449/16 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стосовно того, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову, оскільки отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення відповідачу копії вказаної та доданих до неї документів.

Додана до заяви про розстрочку виконання рішення суду копія фіскального чеку № від 17.02.2017, підтверджує лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання кореспонденції, однак яка саме кореспонденція направляється адресату вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення.

В матеріалах заяви про відстрочку та розстрочку виконання грошового зобов'язання відсутні докази направлення копії заяви про відстрочку та розстрочку виконання грошового зобов'язання сторонам виконавчого провадження у відповідності із статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Суддя М.О. Лиськов