ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 924/1111/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

про стягнення 4308368,37 грн., з яких: заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.02.2016 р. по 05.07.2016 р. в сумі 2110833,33 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 29.02.2016 р. по 05.07.2016 р. в сумі 413180,65 грн., інфляційних втрат за кредитом в сумі 1575000,00 грн., інфляційних втрат за відсотками в сумі 209354,39 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1- представник за довіреністю від 15.12.2014р.

від відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 28.02.2017р.

Ухвалою суду 22.11.2016р. порушено провадження у справі (суддя Виноградова В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про стягнення 4704348,94 грн., з яких: 1575000 грн. інфляційних втрат за кредитом, 212621,59 грн. інфляційних втрат за відсотками, 2427038,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 489644,02 пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. було прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог від 23.01.2017р. в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.02.2016 р. по 05.07.2016 р. в сумі 2110833,33 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 29.02.2016 р. по 05.07.2016 р. в сумі 413180,65 грн., інфляційних втрат за кредитом в сумі 1575000,00 грн., інфляційних втрат за відсотками в сумі 209354,39 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №19/17 від 31.01.2017р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Виноградової В.В. та закінченням строку вирішення спору призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017р., справу №924/1111/16 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою від 02.02.17р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Агротехмаш, який є поручителем за спірним кредитним договором на підставі договору поруки від 30.04.2013р., укладеним між позивачем, відповідачем та ТОВ „Агротехмаш.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що ТОВ „Агротехмаш на підставі договору поруки від 30.04.2013р. виступає поручителем за кредитним договором, на підставі якого позивачем заявлені позовні вимоги по даній справі, суд на підставі ст. 27 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Агротехмаш, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо відповідача.

Представник відповідача у заяві від 28.02.2017р. просить зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням по справі №924/973/16 за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ТОВ „Агротехмаш, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про стягнення коштів з поручителя за тотожним кредитним договором. Повідомляє, що рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. прийняте за результатами розгляду справи №924/973/16 оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду, розгляд справи призначено на 30.03.2017р.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №924/1111/16 є стягнення боргу за кредитним договором з позичальника ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка", а предмет розгляду справи №924/973/16 стягнення з поручителя - ТОВ „Агротехмаш, з метою недопущення порушення вимог ч. 2 ст. 554 ЦК України та встановлення одного обсягу відповідальності позичальника та поручителя за кредитним договором відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Також відповідач просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи залучення третьої особи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору по справі №924/1111/16 продовжити на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехмаш (м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 12).

3. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "03" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

4. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, надати письмову позицію з приводу клопотання про зупинення провадження у справі.

5. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив з приводу позовних вимог.

6. Зобовязати третю особу надати письмову позицію з приводу позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"(м. Хмельницький, вул. Соборна 34; м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх)

4 - відповідачу товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4) рек. з повід.

5 третій особі - „Агротехмаш (м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 12) рек. з пов.