ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017 Справа № 5/193б

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1

про відновлення втраченого судового провадження по справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявився

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

18.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Аваль, м. Київ в особі АТ ОСОБА_2 банк Аваль №1, м. Харків, №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Аваль, м. Київ в особі АТ ОСОБА_2 банк Аваль № 1, м. Харків №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі №5/193б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк.

19.10.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №5/193б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк та звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АТТИС, м. Донецьк, за власним бажанням.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та про припинення його повноважень прийнято та призначено до розгляду на 22.11.2016р.; ініціюючого кредитора зобовязано надати суду копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками, копію оголошення про порушення справи про банкрутство; інші заяви чи клопотання, що направлялися до господарського суду Донецької області до втрати справи, в тому числі протоколи загальних зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів; ліквідатора - надати суду матеріали справи або їх копії про хід ліквідаційної процедури з дня призначення ліквідатором ОСОБА_1 (з 04.09.2013р.); комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Судове засідання, призначене на 22.11.2016р., у звязку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, не відбулося.

Листом від 21.11.2016р. учасники судового процесу повідомлені про те, що питання щодо призначення дати наступного судового засідання з розгляду вказаного клопотання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Чорненької І.К. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2016р., у звязку з виходом 19.12.2016р. судді з лікарняного, призначено розгляд клопотання на 30.01.2017р.; ініціюючого кредитора ПАТ ОСОБА_2 Аваль зобовязано надати суду копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками, копію оголошення про порушення справи про банкрутство, інші заяви чи клопотання, що направлялися до суду до втрати справи, в тому числі протоколи загальних зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів; ліквідатора зобовязано надати суду матеріали справи або їх копії про хід ліквідаційної процедури з дня призначення ліквідатором ОСОБА_1 (з 04.09.2013р.); комітет кредиторів зобовязано до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

У судовому засіданні 30.01.2017р. відкладено розгляд клопотання на 28.02.2017р. у звязку з не виконанням вимоги ухвали суду; ініціюючого кредитора ПАТ ОСОБА_2 Аваль зобовязано надати суду копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками, копію оголошення про порушення справи про банкрутство, інші заяви чи клопотання, що направлялися до суду до втрати справи, в тому числі протоколи загальних зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів; ліквідатора зобовязано надати суду матеріали справи або їх копії про хід ліквідаційної процедури з дня призначення ліквідатором ОСОБА_1 (з 04.09.2013р.); комітет кредиторів зобовязано до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

12.02.2017р. до суду надійшла заява Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_2 Аваль, м. Донецьк про неможливість виконання вимог ухвал суду, у звязку з находженням оригіналів витребуваних судом документів на тимчасово окупованій території

В судове засідання 28.02.2017р. ліквідатор та представники кредиторів не зявилися, про час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином. Витребувані документи суду не надані.

У випадку не явки в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши у судовому засіданні 28.02.2017р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №5/193б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк та про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1А, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Судом встановлено, що справа №5/193б за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_2 Аваль, м. Донецьк, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Згідно процесуальних документів, які містяться в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.12.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ, в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_2 Аваль, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2011р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/193б за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_2 Аваль, м. Донецьк, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, втрачена.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

З метою відновлення матеріалів втраченої справи №5/193б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк суду надані:

- копія ухвали від 08.02.2012р. про відкладення розгляду справи;

- копія постанови суду від 20.07.2011р. про визнання боржника банкрутом;

- копія ухвали суду про порушення справи про банкрутство від 13.12.2010р;

- копія статуту ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»;

- копія Витягу державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

З бази даних діловодства господарського суду Донецької області роздруковані копії наступних документів:

- ухвала підготовчого засідання від 11.01.2011р.;

- ухвал від 08.12.09р., за результатами попереднього засідання.

- ухвала від 01.06.2011р., 22.12.2011р., 08.02.2012р., про відкладення розгляду справи;

- ухвала від 12.08.2013р. про призначення заяви про припинення повноважень арбітражного керуючого;

- ухвала від 04.09.2013р. про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Зазначені процесуальні документи залучено до матеріалів справи.

Станом на день розгляду заяви про відновлення втраченої справи в судовому засіданні 28.02.2017р. будь-які інші документи ліквідатором та представниками комітету кредиторів суду не надані.

Таким чином, матеріали для відновлення втраченої справи 5/193б містять лише:

- заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»; про відновлення провадження по справі від 18.05.2015р. з копіями документів;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.01.2016р. № 08/1-16 про відсторонення від виконання обовязків ліквідатора по справі про банкрутство 5/193б.

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.10.2016р. №17/10-16. відновлення втраченої справи.

- судові рішення, які прийняті судом по справі №3/147б, роздруковані з автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області.

Пунктом 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником документів, враховуючи невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду щодо витребування необхідний суду документів, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судові рішенням, прийняті судом по справі, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1А та відновити окремі матеріали справи №5/193б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень, роздрукованих з автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, суд визнає за необхідне заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення про припинення повноважень арбітражного керуючого відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-1 , п.1 ст.5, ст.ст.16, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями), господарський суд

У Х В А Л И В:

Відновити окремі матеріали справи №5/193б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого на 27.03.2017р. о 10:45год., .каб. 320.

Ініціюючому кредитору - Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_2 Аваль, м. Донецьк, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Явка усіх представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: Вороніна, НОМЕР_1

Надруковано примірників: 4

суду 1

ліквідатору 1

відомим кредиторам 1

ДОУПБ 1