ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/1339/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестекс Україна», м. Ірпінь,

до відповідача комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в особі філії Дитячий оздоровчий комплекс «Джерело», м. Буча,

про стягнення 368 375,51 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, керівник;

ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 06.11.16 № 04/11/16-1;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 04.01.2017 № 062/15/1/03-17;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1339/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестекс Україна» до комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в особі філії Дитячий оздоровчий комплекс «Джерело» про стягнення 368 375,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі № 911/1339/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/1339/15 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/1339/15 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

30.01.2017 до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Крім того, від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 24.01.2017 № 405/17-43, в якому заступник директора інституту просить протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка судом покладена на ТОВ «Інвестекс Україна», а також повідомлено про неможливість виконати призначену у справі експертизу в строк, встановлений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. № 53/5, та заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад три місяці.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2017 поновлено провадження у справі № 911/1339/15 та призначено її до розгляду на 13.02.2017. Цією ж ухвалою суд зобовязав позивача та відповідача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових матеріалів, зобовязав учасників провадження подати письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи та зобовязав позивача ТОВ «Інвестекс Україна» забезпечити сплату витрат на проведення експертизи (36 012,80 грн. 43 експертиза № 405/17-43) відповідно до рахунку № 398 від 19.01.2017 експертної установи, а у випадку відхилення клопотання подати пропозиції щодо іншої експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2017 повторно зобовязано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 01.02.2017 та відкладено розгляд справи на 27.02.2017.

В судове засідання 27.02.2017 зявилися представники позивача та відповідача, які не подали суду додаткові документи, які зазначав експерт в клопотанні про надання додаткових документів. Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що у позивача зазначені документи відсутні, а оплату витрат на проведення експертизи позивач здійснить після укладення договору з експертною установою та надання відповідних документальних обґрунтувань суми, зазначеної у рахунку, та згідно Акту виконаних робіт, де буде обґрунтована та відображена кількість фактично виконаних робіт експерта та інших витрат. За таких обставин, позивачем подано клопотання про зобовязання експертної установи укласти з ТОВ «Інвестекс Україна» договір на проведення експертизи, а також про заборону відповідачу використовувати за призначенням будівлю літнього театру, проведення там ремонтів, реконструкцій, які можуть спотворити виконані позивачем роботи.

Суд зазначає, що подане клопотання не містить посилань на жодні норми закону, які б були підставою для вимог позивача, зазначених у клопотанні.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1339/15 та клопотання експертної установи відкласти на "06" березня 2017 р. о 10:00.

2. Повторно зобовязати сторін надати суду:

- акти приймання виконаних будівельних робіт за березень та травень 2014 року з підсумковими відомостями ресурсів до них на паперовому носії;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за березень та травень 2014 року в електронному вигляді, для роботи в ПК АВК 5;

- акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації, яка виконувала монтажні роботи;

- звіт про витрату матеріалів у будівництві за звітний період з початку будівництва за формою М 29;

- комплект робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них за погодженням із замовником та проектною організацією змінам;

- надати інформацію щодо параметрів, які відповідно договору приймалися при розрахунку договірної ціни (з/п, адм. витрати, прибуток, застосовані за умовами виконання робіт понижуючі/підвищуючі коєф., та ін..);

- проектну документацію на «Капітальний ремонт літнього театру в оздоровчому комплексі «Джерело» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул.. Інститутська, 48» в повному обсязі;

- загальний журнал робіт;

- виконавчу документацію.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх