УХВАЛА

01.03.2017Справа № 36/47

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
провідновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу до виконання

У справі № 36/47

За позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"
провидачу виконавчого документу

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Бірюк І.В. по довіреності від 06.04.2016 № 8554

Від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 600 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 15 900,00 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 100,00 грн. заборгованості по сплаті комісій, 26 279,06 грн. пені, 25 845,59 грн. на відшкодування третейських витрат, а всього 668 124,65 грн.

09.02.2011 видано наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС .

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС було видано 09.02.2011, зі строком пред'явлення до виконання - до 09.02.2014.

Так, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 01.03.2011 ВП №24785140 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011.

Разом з тим, ВДВС 26.12.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно відповіді Жовтневого ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області за № 20792/21 від 08.12.2016 на скаргу ПАТ "Кредобанк" від 29.12.2016 за вих. № 746/І/2012, встановлено, що вказане виконавче провадження до архіву за 2013 рік не передавалось. Станом на 08.12.2016 відсутнє підтвердження отримання стягувачем оригінала виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було видано Довідку про втрату наказу в порядку ст.120 ГПК України за № 20793/21 від 08.12.2016.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" 29.12.2016 подало до суду заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011, виданого на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 у справі № 22/2010-ТС про стягнення з Товариства 668 124,65 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 36/47 від 03.01.17 заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011, виданого на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" від 06.12.2010 зі справи № 22/2010-ТС, було задоволено та видано дублікат наказу (суддя Марченко).

09.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу у справі № 36/47 до виконання.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Заявник Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" у вказаній заяві зазначає, що на даний час пропустив строк пред'явлення дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у справі № 36/47 до виконання через неналежне виконання своїх обов'язків Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (втрата виконавчого документа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 розгляд даної заяви було призначено на 01.03.2017.

У судове засідання, призначене на 01.03.2017, з'явився представник стягувача, який підтримав подану заяву, просив поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 36/47 від 09.02.2011.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про відновлення

пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 зі справи № 36/47 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 зі справи № 36/47.

Суддя Т. Ю. Трофименко