ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа № 914/13/17

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» (м. Хуст, Закарпатська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Облсількомунгосп» (м. Львів)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Газовий комітет села Вільхівці Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська обл., с. Вільхівці)

про: стягнення боргу в розмірі 655753,44 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2 від 19.01.2017 року.

ОСОБА_3 довіреність № 17 від 27.02.2017 року.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» (м. Хуст, Закарпатська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Облсількомунгосп» (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 655753,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.01.2017 року. Ухвалою суду від 12.01.2017 року розгляд справи відкладено до 20.01.2017 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 20.01.2017 року розгляд справи відкладено до 25.01.2017 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 25.01.2017 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Газовий комітет села Вільхівці Тячівського району Закарпатської області та розгляд справи відкладено до 01.02.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 01.02.2017 року розгляд справи відкладено до 06.02.2017 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів. Ухвалою суду від 06.02.2017 року розгляд справи відкладено до 13.02.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача та згідно його клопотання. Ухвалою суду від 13.02.2017 року розгляд справи відкладено до 20.02.2017 року, в звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 20.02.2017 року розгляд справи відкладено до 28.02.2017 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи. Ухвалою суду від 28.02.2017 року розгляд справи відкладено до 07.03.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та третьої особи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2017 року, про відкладення від 12.01.2017 року, від 20.01.2017 року, від 25.01.2017 року, від 01.02.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 28.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

19.01.2017 року за вх. № 2013/17 позивач подав додаткові пояснення по справі.

20.01.2017 року за вх. № 2200/17 позивач подав клопотання про визнання недійсним повністю договору переведення боргу, укладеного 03.02.2014 року між ТзОВ НВО „Облсількомунгосп м. Львів, Газовим комітетом села Вільхівці Тячівського району Закарпатської області та ТзОВ „Хустська пересувна механізована колона.

01.02.2017 року за вх. № 4204/17 позивач подав пояснення по справі.

01.02.2017 року за вх. № 4205/17 позивач подав пояснення по справі.

06.02.2017 року за вх. № 4697/17 від позивача надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи.

13.02.2017 року за вх. № 5713/17 позивач подав пояснення по справі.

27.02.2017 року за вх. № 7756/17 позивач подав пояснення по справі.

07.03.2017 року за вх. № 9162/17 позивач подав електронне повідомлення про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2017 року, про відкладення від 12.01.2017 року, від 20.01.2017 року, від 25.01.2017 року, від 01.02.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 28.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.01.2017 року за вх. № 2148/17 відповідач подав відзив на позовну заяву.

24.01.2017 року за вх. № 2958/17 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

25.01.2017 року за вх. № 300/17 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Газовий комітет села Вільхівці Тячівського району Закарпатської області.

01.02.2017 року за вх. № 4207/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.02.2017 року за вх. № 4843/17 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

13.02.2017 року за вх. № 5725/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.02.2017 року за вх. № 6967/17 відповідач подав клопотання по справі.

28.02.2017 року за вх. № 8151/17 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

28.02.2017 року за вх. № 8152/17 відповідач подав клопотання про витребування додаткових доказів у позивача.

28.02.2017 року за вх. № 930/17 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

07.03.2017 року за вх. № 9252/17 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

07.03.2017 року за вх. № 1054/17 відповідач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 25.01.2017 року, від 01.02.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 28.02.2017 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

28.02.2017 року за вх. № 8198/17 третя особа подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представників позивача та третьої особи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за вх. № 8152/17 від 28.02.2017 року про витребування доказів задоволити. Витребувати у позивача докази, а саме:

- оригіналів Журналів-ордерів по розрахунках з ТзОВ „НВО „Облсількомунгосп за період з червня по грудень 2012 року та весь 2013 рік, а також станом на день написання претензії;

- оригінал податкової декларації по ПДВ за грудень 2013 року та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за цей же період;

- оригіналів документів, що підтверджують витрати по будівельних машинах та механізмах, які були задіяні на виконанні даних робіт в період з 21.11.2013 року по 31.12.20163 року, а саме: дорожні листки вантажних автомобілів, кранів на автомобільному ходу, екскаваторів дизельних на гусеничному ходу, бульдозерів, крана-трубоукладальника, трактора на гусеничному ходу, спецавтомобіля на базі УАЗ, а також фактичні витрати в розрірі працівників по розділу V „Інші супутні витрати вищевказаного акту виконаних робіт та їх фактичне списання на виконання робіт по вищевказаному обєкту;

- оригінали довідок ДПІ у Хустському районі Закарпатської області для зясування питання щодо системи оподаткування на якій перебувало ТзОВ „Хустська ПМК у 2012-2013 рр. та у 2014 році.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.03.17 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.5. надати до наступного судового засідання обгрунтування, щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи;

4.6. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення судово-економічної експертизи;

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення судово-економічної експертизи;

6. Зобовязати третю особу:

6.1. надати до наступного судового засідання нормативно та докуметнально підтверджене обгрунтування в якому пояснити:

- яким чином третя особа мала виконувати взяті на себе зобовязання за договором про переведення боргу № 1 від 03.02.2014 року;

- обгрунтувати всі обставини, які стосуються даного договору;

6.2. надати до наступного судового засідання обгрунтування, щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи;

7. Викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень:

- ОСОБА_4 (90542, Закарпатська область, Тячівський р-н, с. Вільхівці, вул. Шевченка, 19);

- Витребувати установчі документи Газового комітету села Вільхівці Тячівського району Закарпатської області.

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.