ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа № 923/1473/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколог+", м. Херсон

до: Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 386878 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 26.04.2016р., у судове засідання, призначене на 23.02.2017р. не прибув;

відповідач - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 30.01.2017р.; ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 30.01.2017р.

в с т а н о в и в:

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколог+", м. Херсон, ) звернувся з позовом в якому просить Господарський суд стягнути з відповідача (Комунальне підприємство Херсонської міської ради "Дорожник", м. Херсон, ) 386878 грн. 99 коп., у тому числі: 58176 грн. 18 коп. основного боргу за нафтопродукти, відвантажені на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1/03/16/НП від 24.03.2016р., а також 328702 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті товару.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач позов не визнає, в наданому суду письмовому відзиві та усних поясненнях посилається на виявлені факти систематичного вчинення попереднім керівництвом комунального підприємства дій, направлених на штучне створення заборгованості з метою виведення грошових коштів. Крім того, позивачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, документами первинного бухгалтерського обліку не доведений факт вчинення між сторонами господарських операцій, на створення яких був направлений укладений між сторонами договір купівлі-продажу № 1/03/16/ПН від 24.03.2016р.

Наявність підписаного та укладеного між сторонами у письмовій формі договору купівлі-продажу № 1/03/16/НП від 24.03.2016р. не підтверджує його реальне виконання сторонами за відсутності належних доказів, що підтверджують вчинення господарських операцій, які позивачем не надано.

Звертає увагу на відсутність та ненадання позивачем повного бухгалтерського розрахунку заявленої до стягнення суми та пені, у зв'язку з чим неможливо зрозуміти періоди її нарахування, суми заборгованості та строки, за які нараховувалась пеня.

Представник позивача у судове засідання, призначене для вирішення спору (23.02.2017р.) не прибув, витребувані судом необхідні для вирішення спору документи не надав, з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду належними доказами не підтвердив.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд враховує наступне.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов, їх невиконання тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. (ч. 1, 2 ст. 4-5 ГПК України).

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. (ст. 33 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно штампу канцелярії Господарського суду Херсонської області (вх. № 1560) позовну заяву одержано 30 грудня 2016р., отже строк для її вирішення спливає 28.02.2013р.

Справу за заявою ТОВ "Еколог+" порушено 03.01.2017р., про що винесено відповідну ухвалу про порушення справи.

Ухвалою про порушення справи суд зобов'язав позивача надати письмові докази на підтвердження факту відвантаження товару (нафтопродуктів) - видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, на підставі яких одержувалися нафтопродукти, акти тощо - належно засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду. Письмові докази, що підтверджують здійснення відповідачем часткової оплати вартості товару (банківські довідки про рух коштів, платіжні документи тощо). Двосторонній акт взаємозвірки розрахунків існуючого боргу станом на дату подання позову, з покладенням відповідальності за проведення звірки на позивача. Повний бухгалтерський розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГПК України, обов'язок надання якого передбачено приписом п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

На дату, призначену для вирішення спору (31.01.2017р.) позивач обов'язкові вимоги суду щодо подання необхідних для вирішення справи документів не виконав, подавши в якості доказу відвантаження нафтопродуктів не засвідчені належним чином ксерокопії видаткових накладних на відвантаження у квітні-серпні 2016р. нафтопродуктів на суму 143816 грн. 18 коп.

При цьому, позивачем не було доведено поважність причин неподання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вдруге зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали про порушення справи від 03.01.2017р. щодо подання витребуваних, необхідних для вирішення справи документів, урахувавши також і те, що відповідач наполягав на дослідженні саме оригіналів документів, що підтверджували відвантаження і отримання покупцем товару.

Крім того, зважаючи на те, що господарські санкції застосовуються за порушення господарського зобов'язання і для перевірки правильності їх нарахування необхідне з'ясування та дослідження застосованих при здійсненні розрахунку періодів поставки (товар відвантажувався партіями протягом березня-серпня місяців 2016р.), дат, з яких зобов'язання вважається порушеним, проведених часткових оплат та строків нарахування, а позовна заява містила відомості виключно про суму пені, суд вдруге зобов'язав позивача надати повний письмовий бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми, проведений з урахуванням перелічених вимог.

З метою надання позивачем необхідних для вирішення спору матеріалів, з урахуванням необхідного для цього та узгодженого із сторонами строку, у розгляді справи було оголошено перерву до 23.02.2017 р., а позивач вдруге зобов'язаний надати необхідні для вирішення спору матеріали.

На дату, призначену для повторного вирішення спору, позивач в судове засідання не прибув, необхідні для вирішення спору матеріали не надав, причини, що унеможливили виконання вимог суд не повідомив і належними доказами не підтвердив.

Вищеперелічені витребувані судом документи необхідні для вирішення спору.

Позивач двічі без поважних причин не виконує протягом тривалого та достатнього строку обов'язкові вимоги господарського суду щодо подання необхідних для вирішення спору матеріалів.

Відтак, суд застосовує встановлену п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України процесуальну санкцію за невиконання позивачем обов'язкових вимог суду щодо подання необхідних для вирішення спору матеріалів і залишає позов без розгляду.

З урахуванням положень п/4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу повертається з Державного бюджету України 2345 грн. 31 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 381 від 28.12.2016р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Еколог+", 73000, м. Херсон, пр. Сенявіна, 39, оф. 1, ІПН 38, р/р 1 в ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1", м. Херсон, МФО 380805, з Державного бюджету України (р/р №3002, МФО 852010, ідентифікаційний , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 31 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 381 від 28.12.2016р.

Суддя Н.О. Задорожна