ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"01" березня 2017 р.924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши матеріали справи,

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

(заява представника за довіреністю в інтересах уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_3 ОСОБА_4 про накладення арешту на об'єкт будівництва по АДРЕСА_2 загальною площею 5 тисяч квадратних метрів та зобов'язання керівництва ТОВ "Октант-центр" разом з правоохоронними органами, ЖБК "Подільський край", арбітражним керуючим провести інвентаризацію вільних площ та зобов'язання ТОВ "Октант-центр" добудувати зазначений об'єкт та ввести у фактичну експлуатацію, згідно договору підряду та технічної документації.)

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017р. на адресу господарського суду надійшла заява представника за довіреністю в інтересах уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_3 ОСОБА_4 про накладення арешту на об'єкт будівництва по АДРЕСА_2 загальною площею 5 тисяч квадратних метрів та зобов'язання керівництва ТОВ "Октант-центр" разом з правоохоронними органами, ЖБК "Подільський край", арбітражним керуючим провести інвентаризацію вільних площ та зобов'язання ТОВ "Октант-центр" добудувати зазначений об'єкт та ввести у фактичну експлуатацію, згідно договору підряду та технічної документації.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів, поданих до суду, заявником до позовної заяви долучено оригінал квитанції №TS211453 від 27.02.2017 р. про сплату 800,00 грн. судового збору за позовом Сирчин Борис Архипович, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання заяви про накладення арешту.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та відсутність у матеріалах належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як убачається з поданих матеріалів, до заяви не додано докази, які підтверджують відправлення боржникові копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах заяви належних доказів, які підтверджують надсилання боржникові копії заяви і доданих до неї документів, остання подана з порушенням вимог ст. 56 ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 8 аркушах.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - заявнику (29000 АДРЕСА_1),

3 - боржнику ТОВ "Октант-центр" - м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.