ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Справа № 912/3044/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Чимбар Л.О.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Воробйов В.В., адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 25.09.2014 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року у справі №912/3044/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок", с. Тишківка, Добровеличківський район, , Кіровоградська область

до відповіча: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про визнання укладеною угоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" (надалі - ТОВ "Агрофірма "Світанок") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який містить вимогу про визнання укладеною Угоди про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2010 року №05 між ТОВ "Агрофірма "Світанок" з Добровеличківською районною державною адміністрацією, який зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 року №005, з урахуванням умов, запропонованих і узгоджених з орендодавцем в наступній редакції:

"УГОДА (ПРОЕКТ)

про внесення змін до договору оренди землі

від 17.03.2010 № 05

На підставі п. 36 договору оренди землі від 17 березня 2010 року №05 орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області __________________ та орендар - ТОВ "Агрофірма "Світанок" в особі директора Воробйова Віктора Миколайовича дійшли взаємної згоди щодо його зміни в п. 8 та п. 9 договору оренди землі, а саме:

- внести зміни до п. 8 договору оренди землі від 17 березня 2010 року №05, який передбачає, що "договір укладено на шість років" на "договір укладено до 17 березня 2023 року";

- внести зміни до п. 9 договору оренди землі від 17 березня 2010 року №05, який передбачає, що "орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,0% від грошової оцінки земель" на "орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8,0% від грошової оцінки землі".

Дана угода набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Дана угода укладена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, два з яких знаходяться в Орендодавця, третій - в Орендаря, четвертий - в органі, який провів її державну реєстрацію.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Агрофірма "Світанок"

Кіровоградській області в особі директора Воробйова Віктора

вул. Академіка Корольова,26, Миколайовича

м. Кіровоград, 25030 27013, вул. Сувороав, 1, с. Тишківка,

Добровеличківський район

, Кіровоградська область

р/р № у АТ

"Райффайзен Банк Аваль"

___________________ _____________ В.М. Воробйов".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року у справі №912/3044/16 (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Наливайко Є.М, Шевчук О.Б.) у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач та третя особа на виклик суду не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Світанок" (орендар) укладено договір оренди землі від 01.03.2010 року (надалі - договір), за умовами якого орендодавець надавав, а орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради, загальною площею 150,55 га.

Договір зареєстровано у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 року за №05.

За актом передачі-приймання здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в користування орендаря.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2015 року року, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за договором - :02:001:9112.

Відповідно до п. 8 договору, його укладено на шість років, а також передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

20.10.2015 року року ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернулось через Центр надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого від 17.03.2010 року за №05, а саме:

1. До пункту 8 договору від 17.03.2010 року за №05 слова "строком на 6 років" замінити на "строком на 21 рік";

2. До пункту 9 договору від 17.03.2010 року за №05, змінивши "3,0% від грошової оцінки земель" на "7,0% від нормативної грошової оцінки землі".

До вказаної заяви додано: копію договору оренди; копії правовстановлюючих документів; проект додаткової угоди про внесення змін до договору; висновок-погодження щодо можливості внесення змін до договору оренди; документи, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором оренди; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.23-37).

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано позивачеві лист від 09.12.2015 року року №ДС-27-11-0.31-9922/22-15, в якому викладено зміст ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та запропоновано ТОВ "Агрофірма "Світанок" звернутися в установленому порядку і строки та надати, крім іншого, документи, що підтверджують належне виконання обов'язків за умовами договору оренди землі, зокрема визначених пунктами 17, 28 договору (а.с. 40).

На вказаний лист ТОВ "Агрофірма "Світанок" надіслало лист-повідомлення №45 від 28.12.2015 року про узгодження істотних умов договору оренди землі, за змістом якого надав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області наступні документи:

1. В зміненій редакції угоду (проект) про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2010 року №05.

2. Лист Добровеличківської РДА від 23.12.2015 року № 01-33/521/1 про виконання істотних умов договору пункту 17, 28, де вказано, що порушень умов договору не було.

3. Лист Тишківської сільської ради від 25.12.2015 року № 01-21-304/1, що заборгованості по сплаті орендної плати немає.

4. Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 24.12.2015 року № 5228/10/25-0 (а.с.41).

На вказаний лист-повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано лист від 24.03.2016 №Т-1028/0-2173/0/6-16, в якому повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви та запропоновано привести подані документи у відповідність до вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Вказаний лист мотивовано тим, що відповідно до статті 57 Господарського кодексу України, статті 87 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" необхідно долучити установчі документи ТОВ "Агрофірма "Світанок".

На лист-повідомлення від 24.03.2016 року №Т-1028/0-2173/0/6-16 ТОВ "Агрофірма "Світанок" надано згідно листа від 25.03.2016 року №125 статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ, довідку та витяг з ЄДРПОУ (а.с.44).

27.04.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області своїм листом № А-4974/0-3687/0/6-16 надало відповідь на лист-повідомлення ТОВ "Агрофірма "Світанок" від 25.03.2016 року, у якій зазначено, що управління заперечує проти поновлення договору оренди земельної ділянки площею 150,55 га, зареєстрованого 17.03.2010 року за №05 з підстав недосягнення домовленості між сторонами щодо встановлення орендної плати на рівні 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На думку позивача, такі дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є порушенням норм, визначених ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 640, 652, 653 Цивільного кодексу України та ст. 125 Земельного кодексу України.

Позивач на адресу відповідача направив лист №175 від 30.05.2016 року, в якому зазначив про погодження внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки площею 150,55 га, зареєстрованого 17.03.2010 року за №05, в частині змін до п. 8 та п. 9 договору: строк дії - "договір укладено до 17.03.2023 року", розмір орендної плати - "орендна плата вноситься у розмірі 8,0% від грошової оцінки землі" та як додаток надано угоду (проект) про внесення змін до договору оренди землі.

Оскільки будь-яка відповідь на вказаний вище лист від відповідача на адресу позивача направлена не була, угода (проект) про внесення відповідних змін до спірного договору оренди землі Головним управлінням Держегеокадастру у Кіровоградській області не підписана та не зареєстрована у встановленому законом порядку, позивач, зазначаючи про незаконність дій відповідача в частині зволікання внесення змін у спірний договір оренди земельної ділянки та вказуючи про продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, посилаючись на ст. 15, 19, 21, 22, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 641, 652, 654 Цивільного кодексу, ст. 179-181, 188 Господарського кодексу та ст. 122-125, 152 Земельного кодексу, що регламентують порядок внесення змін до договорів, зокрема, і договору оренди землі, звернувся до господарського суду з позовом у даній справі та просить визнати укладеною угоду про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2010 року №05.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України №20 від 03.03.2015 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами орендодавцем землі, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як зазначалось вище, спірний договір зареєстровано у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 року за №05.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно ч.1 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Оскільки державна реєстрація договору здійснена 17.03.2010 року і сторони договору можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки за цим договором лише після набуття ним юридичної сили, колегія суддів дійшла висновку, що укладений між сторонами договір набув чинності 17.03.2010 року. Тобто позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом шести років - до 17.03.2016 року.

Відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Нормами законодавства, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі лише в порядку, встановленому статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до приписів частин першої - п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час закінчення строку дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Оскільки позивач не звертався до відповідача з пропозицією продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах), колегія суддів вважає, що право позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору не є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії та орендну плату.

Позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди землі на підставі наведеної правової норми.

Як вбачається із матеріалів справи договір укладено строком до 17.03.2016 року. При цьому, матеріали справи не містять доказів поновлення цього Договору в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що свідчить про його припинення, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Таким чином, на момент звернення ТОВ "Агрофірма "Світанок" до господарського суду з даним позовом спірний договір оренди земельної ділянки вже припинив свою дію, що унеможливлює внесення змін до такого договору.

Окрім того, позивач просить визнати укладеною угоду про внесення змін до договору на підставі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" в частині строку оренди та орендної плати.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Загальний порядок внесення змін до договорів визначений Цивільним кодексом України.

Так, ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 652 Цивільного кодексу передбачає порядок зміни або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, відповідно до якої у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Одночасно, ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, зокрема, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно ч. 3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Зміни до договору оренди землі відповідно до ст. 30 цього Закону можливо внести в судовому порядку лише з підстав, передбачених ст. 651, 652 Цивільного кодексу України. Однак, позивачем не доведено наявності таких підстав.

З огляду на відсутність законодавчо встановленої обов'язковості оформлення додаткової угоди про внесення змін до договору, відсутність підстав для внесення змін до договору в порядку, встановленому ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, а також припинення спірного договору 17.03.2016 року, колегія суддів вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року у справі №912/3044/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Л.О. Чимбар

(Повний текст постанови складено 03.03.2017 року).