ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа№ 914/91/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення №2400 «Львівська дирекція», м. Львів

третя особа 1, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вишинська Ольга Марянівна, м. Львів.

третя особа 2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Львів

про визнання іпотекодержателем першої черги

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не з'явилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось з позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення №2400 «Львівська дирекція», за участю третьої особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Марянівни та третьої особи 2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання позивачем іпотекодержателем першої черги.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.01.2013р. У зв'язку з неявкою третіх осіб та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 10.01.2013р., розгляд справи відкладено на 11.02.2013р.

Ухвалою суду від 11.02.2013 р. зупинено провадження у справі №914/91/13 до вирішення справи №5015/4222/11 господарським судом Львівської області.

Розпорядженням №980 керівника апарату господарського суду Львівської області Качура Ю.І. від 02.12.2013 року призначено автоматичний розподіл справи №914/91/13, в результаті якого останню передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року поновлено провадження у справі, розгляд призначено на 14.02.2017 року. Ухвалою суду від 14.02.2017 року розгляд справи відкладено на 28.02.2017 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Третя особа 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

06.02.2017 року через канцелярію суду надійшло повідомлення (вх. № 4825/17) третьої особи 1, відповідно до якого повідомила суд про те, що нею вже були надані всі письмові пояснення по справі; в силу об'єктивних причин вона не має можливості бути особисто присутньою на судовому засіданні і просила розглядати справу без її участі; в разі потреби, всі необхідні копії документів, довідок та заяв будуть надані повторно за першою вимогою.

Третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

З метою повного та всебічного розгляду справи попередніми ухвалами господарського суду Львівської області від 24.01.2017 та від 14.02.2017 року зобов'язано позивача повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та повідомити суд про зміну обставин, які могли відбутися у сторін впродовж часу, коли справа була зупинена.

Вказані докази та пояснення необхідні суду для підтвердження наведених у позовній заяві обставин, а також для встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення спору. За відсутності зазначених вище документів суд позбавлений можливості розглядати справу та вирішувати спір по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, повністю не виконав вимог попередніх ухвал суду, не подав витребуваних пояснень та доказів, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотекодержателем першої черги підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Кидисюк Р.А