У х в а л а

2 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 925/1346/14 за позовом підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа - Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив", про визнання протиправними дій та визнання договору оренди об'єкта нерухомості укладеним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року відмовлено у допуску справи № 925/1346/14 до провадження Верховного Суду України за заявою підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року, яка надійшла до Верховного Суду України 26 серпня 2016 року.

До Верховного Суду України надійшла заява підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" про повернення судового збору в розмірі 3 166,80 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 24 серпня 2016 року № 0.0.606160863.1 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 925/1346/14.

За положеннями частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні заяви підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 24 серпня 2016 року № 0.0.606160863.1 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 925/1346/14, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік