ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 рокуСправа № 912/20/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/20/17

за позовом Фермерського господарства "Вега",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 (голова) та ОСОБА_2, довіреність № 2167 від 19.12.2016.

Фермерське господарство "Вега" (надалі - ФГ "Вега") звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області та ФГ "Вега" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 25.10.2011, зареєстрованого 23.11.2011 в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у реєстрі земель вчинено запис від 23.11.2011 №01289 у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про договору оренди землі

від 25.10.2011 року

м.__________________ __________ року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі_______________________________________________________________________, що діє на підставі__________________________________________________________________, з одного боку, та

Орендар: Фермерське господарство "Вега" в особі голови Фермерського господарства ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту з другого, уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 (п'ять) років строк дії договору оренди землі від 25.10.2011 року, зареєстрованого 23.11.2011 за №01289.

2. Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

3. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - в Орендаря, третій в органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

4. Інші умови договору оренди землі від 25.10.2011 року залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Вега"

у Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград, 28040, Україна, Кіровоградська область,

вул. Академіка м.Олександрія, смт. Димитрове,

Корольова, буд. 26 АДРЕСА_1

____________________ Голова ФГ "Вега"

_____________С.С. ОСОБА_1".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилаючись на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", стверджує про наявність всіх підстав вважати договір оренди землі від 25.10.2011 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та укласти додаткову угоду до вказаного договору.

Ухвалою від 04.01.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 09.02.2017. Цією ж ухвалою господарський суд витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

09.02.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що заява ФГ "Вега" про укладення додаткової угоди до договору оренди землі зареєстрована в Головному управлінні 27.12.2017 № Ф-23173/0/5-16, тобто після закінчення дії договору. Тому, право позивача на укладення додаткової угоди, на думку відповідача, ним не порушене. З урахуванням наведеного Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вважає, що позивачем не було вчинено необхідних дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Ухвалою від 09.02.2017 господарський суд розгляд справи відклав до 23.02.2017 о 14:00, та витребував від сторін додаткові докази по справі.

23.02.2017 від відповідач надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Крім того до клопотання додано копії листів, що надсилались сторонами одна одній, при цьому у клопотанні відповідач зазначає про надсилання всієї кореспонденції засобами поштового зв'язку простими листами. Також відповідач повідомляє, що згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка не змінювала своєї конфігурації.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступне.

20.04.2006 між ФГ "Вега" (Орендар) та Олександрійською РДА Кіровоградській області (Орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Головківської сільської ради загальною площею 20,9816 га, в тому числі ріллі - 20,9816 га.

Даний договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2006 за № 20.

25.10.2011 між ФГ "Вега" (Орендар) та Олександрійською РДА Кіровоградській області (Орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Головківської сільської ради загальною площею 20,9816 га, в тому числі ріллі - 20,9816 га. Кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:9012.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.11.2011 за № 01289.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до Акта приймання-передачі земельної ділянки ФГ "Вега" в особі голови ОСОБА_1 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 23.11.2011 земельна ділянка площею 20,9816 га ріллі передано в оренду ФГ "Вега" (а.с. 22).

Пунктом 7 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України , особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), сторонами погоджено строк дії цього Договору до 23.11.2016.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся через Центр надання адміністративних послуг 10.11.2016 із листом-повідомленням (а.с. 58) про поновлення Договору оренди. Такий лист зареєстрований у Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лише 21.11.2016. Відповідач стверджує, що листом-повідомленням № Ф-20611/0-10967/0/6-16 від 20.12.2016 він відмовив у поновленні строку дії Договору, однак доказів направлення такого листа-повідомлення позивачу господарському суду не надав, зазначивши у своїх письмових поясненнях про направлення листа простою кореспонденцією.

Отже, господарський суд прийшов до висновку, що сторони не уклали додаткової угоди до Договору оренди землі про його поновлення у порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас з наявних матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії Договору (з 23.11.2016) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Довідкою № 88 від 03.02.2017 Головківська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області підтвердила відсутність за ФГ "Вега" заборгованості по орендній платі станом на 01.02.2017.

Листом № 81 від 14.02.2017 Головківська сільська рада повідомила позивача, що не заперечує проти продовження дії договору на оренду земельної ділянки. Також позивачем надано податкову декларацію за 2016 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та докази сплати орендної плати за 2016 рік, в тому числі за грудень, тобто після закінчення строку дії Договору. Вказане підтверджує належне користування позивачем земельної ділянки в частині сплати орендних платежів.

Доказів витребування орендованої земельної ділянки у позивача відповідачем не надано.

З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі в порядку та строки, встановлені частиною 6 статті 33 Закону, 22.12.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом від 20.12.2016 про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з доданим до листа проектом додаткової угоди до вказаного Договору на той самий строк та на тих самих умовах, який направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 22.12.2016 та фіскальний чек від 22.12.2016 (а.с. 56).

Відповідач подав господарському суду копію листа № Ф-23173/0-816/0/6-17 від 26.01.2017, яким повідомляється про те, що відповідачем вже розглянуто питання про поновлення договору, про що надана відповідь листом № Ф-201611/0-10967/0/6-16 від 20.12.2016. Водночас доказів направлення такого листа позивачу відповідач не надав, зазначивши лише про направлення такого листа простою кореспонденцією.

Такі доводи відповідача не беруться до уваги господарським судом, оскільки належним доказом направлення листа є опис вкладення у цінний лист та, відповідно, фіскальний чек.

Доказів укладення додаткової угоди з ФГ "Вега" до Договору оренди відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" сторонами господарському суду не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

За умовами статті 33 Закону орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють, яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач звернувся з проханням про її укладення до відповідача, направивши на адресу останнього 22.12.2016 та 29.12.2016 листи від 20.12.2016 та від 27.12.2016 відповідно з доданими до них додатковими угодами, що відповідає умовам частини 8 статті 33 Закону.

Відповідач не надав господарському суду доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у справі № 908/3368/15.

Одночасно господарський суд зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях статті 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ФГ "Вега" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції додаткової угоди положень щодо набрання нею чинності з моменту її підписання сторонами суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. Додаткова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами, у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Викладене узгоджується з положеннями частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якою, зокрема передбачено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи зазначене позов підлягає задоволенню частково.

На підставі положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Вега" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 25.10.2011 (державна реєстрація від 23.11.2011 №01289) у редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про договору оренди землі

від 25.10.2011 року

м.__________________ __________ року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі_______________________________________________________________________, що діє на підставі__________________________________________________________________, з одного боку, та

Орендар: Фермерське господарство "Вега" в особі голови Фермерського господарства ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту з другого, уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 (п'ять) років строк дії договору оренди землі від 25.10.2011 року, зареєстрованого 23.11.2011 за №01289.

2. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - в Орендаря, третій в органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

3. Інші умови договору оренди землі від 25.10.2011 року залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Вега"

у Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград, 28040, Україна, Кіровоградська область,

вул. Академіка м.Олександрія, смт. Димитрове,

Корольова, буд. 26 АДРЕСА_1

____________________ Голова ФГ "Вега"

_____________С.С. ОСОБА_1".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Вега" (28040, Кіровоградська область, м.Олександрія, смт. Димитрове, вул. Леніна ,12, кв. 84, ідентифікаційний код 30798802) - 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повне рішення складено 28.02.2017.

Суддя О.Б. Шевчук