overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/22293/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.01.17
у справі№910/22293/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
провизнання відмови від договору незаконною та стягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.17 у справі №910/22293/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.03.17 о 1005год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 921/522/16-г/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 921/522/16-г/8 Господарського суду Тернопільської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
додержавного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу"
простягнення 397 695,59 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.03.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 926/3050/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці (далі - регіональне відділення ФДМУ),

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.11.2016 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017

зі справи № 926/3050/16

за позовом регіонального відділення ФДМУ

до виробничо-комерційної колекторної фірми "Вокзал-Експрес ЛТД", м. Чернівці,

про стягнення неустойки в сумі 11 622,94 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення ФДМУ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.01.2017 № 10-08-00373, в якій просить скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги регіонального відділення ФДМУ Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Водночас зазначену касаційну скаргу підписано "В.о. начальника регіонального відділення" ОСОБА_2, але до скарги не додано документа, який підтверджував би повноваження відповідної особи на підписання такої скарги як виконуючого обов'язки начальника регіонального відділення ФДМУ.

Отже, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати регіональне відділення ФДМУ до 24.03.2016 подати Вищому господарському суду України документ, який підтверджував би повноваження ОСОБА_2 на підписання даної касаційної скарги як виконуючого обов'язки начальника регіонального відділення ФДМУ.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області подати Вищому господарському суду України у строк до 24 березня 2017 року документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання даної касаційної скарги як виконуючого обов'язки начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 904/3870/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора"
на ухвалувід 10.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3870/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора", м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторів приватне підприємство "Дніпромет", м. Дніпро
ліквідатор Ольшанська О.С., м. Кривий Ріг
ВСТАНОВИВ:

Подана 16.01.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" (далі - ТОВ "ТК Менора", заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 904/3870/15 про повернення апеляційної скарги заявника без розгляду з огляду на порушення строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана засновником ТОВ "ТК Менора" ОСОБА_5, однак без надання доказів у підтвердження повноважень такої особи.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 904/3870/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді І.Ю. Панова

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 911/3879/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Інвест", м. Київ
до1. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ; 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Національного банку України, м. Київ; 2. Міністерства фінансів України, м. Київ; 3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ; 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
провизнання договорів недійсними та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі № 911/3879/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 915/416/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 915/416/16
господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області
до1. Миколаївської обласної ради; 2. Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО"; 4. Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська обласна державна адміністрація
провизнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради №10 від 16.04.2015 в частині включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта Шмідта П.П.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.2015; зобов'язання повернути дитячий оздоровчий табір ім. лейтенанта Шмідта у власність територіальних громад, сіл, селищ, міст Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 915/416/16.

03.03.2017 до Вищого господарського суду України (вх.№2529 Д2/3659) надійшла заява Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації про відкликання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №915/416/16.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання касаційної скарги надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до касаційного провадження, подана касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, п. 7 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 915/416/16 повернути скаржнику.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 910/13725/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/13725/16 господарського суду міста Києва
за позовомУкраїнського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД",
треті особи:1. державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал", 2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
простягнення 8 050 000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 04 квітня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Корнілова Ж.О.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Справа № 902/63/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке»

(вул. Мандролька, б. 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область. 22865)

про стягнення 750092,47 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.03.2017року у справі № 902/63/17 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 448 197 грн. 10 коп. - боргу; 39 648 грн. 67 коп. - 3% річних та 7 317 грн. 69 коп. - витрат на сплату судового збору. В позові в частині стягнення 64 189,37 грн. пені та 198 057,33 грн. трьох відсотків річних відмовлено.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення допущено описку в другому пункті резолютивної його частини, а саме невірно вказано прізвище позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 01.03.2017 року у справі № 902/63/17.

2. В другому пункті резолютивної частини рішення від 01.03.2017 року у справі № 902/63/17 слова: "Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2" замінити словами: "Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1".

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Мандролька, б. 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область. 22865)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" березня 2017 р. Провадження 01/903/217/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/217/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м. Львів

до приватного підприємства "Пересувна механізована колона №19", м. Луцьк

про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п. 11.1 договору субпідряду №14 від 30.07.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.04.2017р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. На підставі ст. 38 ГПК України задовольнити клопотання ТзОВ "ОСОБА_1 Груп" про витребування доказів.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую представити в господарський суд через канцелярію:

5.1 Відповідачу: до 03.04.2017р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином засвідчену копію договору від 16.02.2015р. укладеного між прокуратурою Волинської області та приватним підприємством "Пересувна механізована колона №19".

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/10745/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-127 від 13.05.14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 28.03.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №93 від 28.02.2017.

4. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 та постанови Кабінету Міністрів України №93 від 28.02.2017.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2