overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 922/3738/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 922/3738/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ"
провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/3738/16 Господарського суду Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/3738/16 Господарського суду Харківської області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 922/3738/16 Господарського суду Харківської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.03.2017 о 14:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 915/8/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р.
та рішеннягосподарського суду Миколаївської області від 10.02.2016р.
у справі№915/8/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73"
за участюПрокуратури Миколаївської області
простягнення грошових коштів у сумі 20641143,23грн., сплачених як аванс за укладеним між сторонами договором підряду від 01.11.2012р. № КЕД-17725 у звязку з припиненням цього договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 10.02.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 березня 2017р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 914/1822/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017
у справі№ 914/1822/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Контакт"
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко" подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі № 914/1822/16 Господарського суду Львівської області.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Проте касаційна скарга не підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко", що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-14/35 від 07.03.2017.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.17 у справі № 914/1822/16 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 915/384/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року
у справі№ 915/384/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
про врегулювання розбіжностей за договором
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року об 1135 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати відповідача - ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до початку розгляду справи надати суду документи, що підтверджують повноваження генерального директора ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" ОСОБА_4 на підписання та подання цієї касаційної скарги від відповідача.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 910/11465/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№ 910/11465/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"
простягнення 18477439,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 13.02.2017 звернувся, що підтверджується штемпелем канцелярії на першій сторінці касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 910/11465/16 Господарського суду міста Києва та з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/11465/16 Господарського суду міста Києва, до закінчення перегляду справи в порядку касації, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та законним.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 910/11465/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.03.2017 о 15:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/11465/16 Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 910/22567/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
у справі№ 910/22567/16
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
доТовариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"
простягнення 5 878 451,42 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 910/22567/16.

06.03.2017 до Вищого господарського суду України (вх.№2710 Д2/3772) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі №910/22567/16.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання касаційної скарги надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до касаційного провадження, подана касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, п. 7 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 910/22567/16 повернути скаржнику.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 915/729/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 915/729/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
простягнення 5149,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 915/729/16 Господарського суду Миколаївської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 915/729/16 Господарського суду Миколаївської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.03.2017 о 15:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банасько Олександра Олександровича, Колбасова Федора Федоровича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

(вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

(вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/199/16.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у справі № 902/199/16 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи призначеної ухвалою від 14.07.2016 року з врахуванням ухвали від 25.08.2016 року.

Супровідним листом № 902/199/16/107/17 від 17.01.2017 року всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

До суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 352/17-21/106 від 03.02.2017 року про погодження термінів проведення експертизи, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 20.02.2017 р. сторони було зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

03.03.2017 р. та 07.03.2017 р. від представників сторін надійшли письмові пояснення.

Враховуючи викладене та з метою розгляду клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/199/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 918/891/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКовтонюк Л.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр"
нарішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року
у справі№ 918/891/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр"
про стягнення 112 100,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар'єр" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2017 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зобов'язати відповідача - ТОВ "Рокитнівський спецкар'єр" до початку розгляду справи надати суду документи, що підтверджують повноваження директора ТОВ "Рокитнівський спецкар'єр" ОСОБА_4 на підписання та подання цієї касаційної скарги від відповідача.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя Л. Ковтонюк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 910/14909/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Селіваненко В.П., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/14909/16 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго"
допублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
провизнання недійсним одностороннього правочину,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 04 квітня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Селіваненко В.П.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Справа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банасько Олександра Олександровича, Колбасова Федора Федоровича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

(вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

(вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/199/16.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року провадження у справі № 902/199/16 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи призначеної ухвалою від 14.07.2016 року з врахуванням ухвали від 25.08.2016 року.

Супровідним листом № 902/199/16/107/17 від 17.01.2017 року всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

До суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 352/17-21/106 від 03.02.2017 року про погодження термінів проведення експертизи, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 20.02.2017 р. сторони було зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення призначеної експертизи у строк більше ніж три місяці.

03.03.2017 р. та 07.03.2017 р. від представників сторін надійшли письмові пояснення.

З метою розгляду клопотання експертної установи, ухвалою суду від 09.03.2017року, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 № 352/17-21/106 від 03.02.2017 року розглянуто.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/199/16 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)