РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017Справа №910/23180/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"
простягнення коштів у сумі 176 220,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаПоліщак Р.В. (представник за довіреністю)
від відповідачаСеменюта О.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про стягнення коштів у сумі 176 220,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23180/16 та призначено розгляд справи на 07.02.2017.

В судовому засіданні 07.02.2017 судом оголошено перерву до 23.02.2017 та продовжено строк розгляду спору.

В судовому засіданні 23.02.2017 представник позивача обґрунтував та підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, проти задоволення позовних заперечив з підстав перебування банку на стадії ліквідації, що передбачає позасудовий механізм задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 Регіональною філією "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на електронному веб-порталі «Prozorro» (на веб-сайті ://prozorro.gov.ua) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного за №UA-2016-08-31-000329-b.

За результатами проведення аукціону переможцем тендеру визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Прайм".

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

За приписами ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

За твердженнями позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Прайм" не було виконано вимог ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», керуючись ч. 1 ст. 30 цього закону, замовником відхилено тендерну пропозицію переможця.

Судом встановлено, що на виконання вимог замовника (позивача) щодо надання забезпечення тендерної пропозиції Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" було надано банківську гарантію № 6359/16Г від 29.09.2016 в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Прайм" встановлених законодавством обов'язків як переможця процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі:

відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;

непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;

ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Аналогічні підстави для виплати Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" бенефіціару - Регіональній філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" будь-якої суми гарантії в межах суми 176 220,00 грн наведені в банківській гарантії № 6359/16Г від 29.09.2016.

У зв'язку з настанням підстав передбачених ч. 3 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до умов банківської гарантії № 6359/16Г від 29.09.2016, керуючись нормами чинного законодавства, 16.11.2016 Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" з вимогою щодо виплати банківської гарантії в розмірі 176 220,00 грн.

Відповідач вказує про неможливість виплати сум за банківською гарантією у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк".

Згідно з ч. 1 ст. 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 563 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом наведених норм законодавства та умов банківської гарантії № 6359/16Г від 29.09.2016 зобов'язання банку полягає у виплаті позивачу як бенефіціару грошових коштів в межах суми 176 220,00 грн.

Докази виплати коштів позивачу за банківською гарантією № 6359/16Г від 29.09.2016 в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим судом встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 15.11.2016 № 416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.11.2016 прийнято рішення № 2447 про запровадження з 16 листопада 2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "АРТЕМ-БАНК".

Також відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 № 492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.12.2016 №2857 "Про початок процедури ліквідації АТ "АРТЕМ-БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

На момент розгляду даної справи, Фонд гарантування продовжив повноваження своєї Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду гарантування (http://www.fg.gov.ua) та у розумінні статті 35 ГПК України є загальновідомою і не потребує доказування.

Таким чином, на час розгляду в суді даного спору відбувається ліквідація банку.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним щодо інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 1 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Згідно з п. 5 4 ст. 2 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що позивач є кредитором банку, оскільки між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі банківської гарантії № 6359/16Г від 29.09.2016 щодо виконання банком (відповідачем) зобов'язань з виплати суми банківської гарантії.

Статтею 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частинами 1, 2, 4 та 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Таким чином, після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Отже, вимога щодо стягнення заборгованості з банку в період його ліквідації не може бути задоволена судом, оскільки це фактично порушить порядок здійснення ліквідаційної процедури, встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та таке рішення суду буде знаходитись поза межами закону.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що для захисту своїх прав він може звернутися з відповідними вимогами до відповідача в процесі ліквідації банку в порядку Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.02.2017

Суддя О.М. Ярмак