ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/3434/16

За позовом: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1)Виконавчого комітету Одеської міської ради

2) Міністерства інфраструктури України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський»

2) Команульного підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1»

про зобов`язання змінити договір, укласти додаткову угоду

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №20/7-41 від 05.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 03.12.2015р.

від третьої особи виконкому ОМР: ОСОБА_1, згідно довіреності №02-2-20/23 від 23.06.2016р.

від третьої особи Міністерства інфраструктури України: не з`явився

від третьої особи КП ЖКС «Порто-Франківський»: ОСОБА_4, згідно довіреності від 06.12.2016р.

від третьої особи КП «ТМО»: ОСОБА_5, згідно довіреності №01/11-1307 від 31.12.2015р.; ОСОБА_6, згідно довіреності №01/11-1009 від 27.12.2016р.

В судовому засіданні 28.02.2017р. приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №20/7-41 від 05.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 03.12.2015р.

від третьої особи виконкому ОМР: ОСОБА_1, згідно довіреності №02-2-20/23 від 23.06.2016р.

від третьої особи Міністерства інфраструктури України: не з`явився

від третьої особи КП ЖКС «Порто-Франківський»: не з`явився

від третьої особи КП «ТМО»: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов`язання ДП «АМПУ» змінити договір №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р., укладений між ДП «АМПУ» та ДП «ОМТП» шляхом виключення з додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.1 Теплопостачання об`єкту «Гуртожиток №3» та з додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.2 Водопостачання та водовідведення об`єкту «Гуртожиток №3»;

про зобов`язання ДП «АМПУ» укласти з ДП "ОМТП" додаткову угоду до договору №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р. в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р.

м. Одеса «____» ___________ 20____р.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ», іменоване надалі «Виконавець», яке має статус платника податку наприбуток на загальних умовах, в особі головного інженера Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) ОСОБА_7, з одного боку, і ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», іменоване надалі «Замовник», яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі виконауючого обов`язки директора ОСОБА_8, діючого на підставі Статуту, з іншого, далі іменовані як «Сторони», уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони домовились внести наступні зміни до договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р.:

- із додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.1 Теплопостачання виключити об`єкт «Гуртожиток №3»;

- із додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» Водопостачання та водовідведення виключити об`єкт «Гуртожиток №3».

2. Усі інші умови договору, не порушені цією додатковою угодою, залишаються без змін і сторони підтверджують свої зобов`язання по ним.

3. Ця угода складена у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, і є невід`ємною часитною договору про відшкодування експлуатаційних витрат №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р.

4. Згідно ст.631 ЦК України умови цієї додаткової угоди розповсюджуються на взаємовідносини сторін, що виникли між сторонами з 31.10.2014р.

«ВИКОНАВЕЦЬ» «ЗАМОВНИК»

____________О.В. ОСОБА_9 ТКАЧУК

Головний інженер Одеської філії В.о. директора

Державного підприємства Державного підприємства

«Адміністрація морських портів України» "Одеський морський торговельний порт»

(адміністрація Одеського морського порту)

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав письмові пояснення від 14.02.2017р. за вх.№3665/17, в обґрунтування яких зазначає, що на його об`єкти згідно із укладеним з відповідачем договром №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р. постачались послуги, які ним відшкодовувались. Зокрема, послуги набувались для гуртожитку №3, який перебував на балансі позивача. Однак, на підставі рішення виконкому ОМР №267 від 30.10.2014р. за актом приймання-передачі гуртожиток №3 передано з балансу порту до комунальної власності, у зв`язку з чим позивач надсилав відповідачу повідомлення про зняття об`єкту з балансу та пропозицією про внесення відповідних змін до договору №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р., на що отримав відмову з боку відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 29.12.2016р. за вх.№31578/16, де вказує, що в порушення вимог чинного законодавства та умов п.2.4.4. договору, ДП „ОМТП не виконало обовязки та порядок дій для зміни умов договору, а саме, представники позивача не зявились у встановлений договором строк для звірки розрахунків (фіксації показників лічильників тощо) та оплати за договором. Відповідач вважає листи позивача із пропозицією внести зміни до спірного договору у частині виключення гуртожитку №3 з переліку обєктів замовника, що були направлені на адресу адміністрації, не пропозицією внеення змін до договору у розумінні положень ст.ст.654, 641 ЦК України, так як не містять істотних умов договору. У звязку з викладеним, на думку відповідача, зміни до спірного договору внесені не були. Також, відповідач зазначає, що на виконання наказу КП „ТМО №266 від 17.12.2014р. за актом приймання-передачі від 17.12.2014р. котельню гуртожитку №3 передано на баланс КП „ТМО. Крім того, відповідач вказує, що у листопаді-грудні 2014р. надавав послуги позивачу за спірним договором, підтвердженням чого слугують підписані сторонами та скріплені їх печатками акти виконаних робіт. На підставі виставлених рахунків ДП „ОМТП за послуги, надані у листопаді 2014 р., добровільно розрахувалось, а заборгованість за послуги, що надані у грудні 2014р., з ДП „ОМТП стягнуто згідно рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. по справі №916/1297/16. Відповідач вважає, що так як спірний договір не відноситься до виду договорів, обовязковість укладення яких передбачена ч.3 ст.179, ст.187 ГК України, додаткова угода до нього має укладатись на основі принципу свободи договору та не може бути укладена примусово за рішенням суду.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. до участі у справі залучено Виконавчий комітет ОМР в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні позивача Виконком ОМР пояснення по суті спору не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні позивача Міністерство інфраструктури України в судові засідання не зявлялась, пояснення по суті спору та витребувані судом документи не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні відповідача КП ЖКС «Порто-Франківський» пояснень по суті спору не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні відповідача - КП «ТМО» пояснень по суті спору не надала.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи від 28.12.2016р. за вх.№31505/16, про долучення документів до справи від 29.12.2016р. за вх.№31577/16, від 17.01.2017р. за вх.№1050/17, від 17.01.2017р. за вх.№1052/17, від 25.01.2017р. за вх.№1836/17, від 31.01.2017р. за вх.№2358/17, від 14.02.2017р. за вх.№3627/17, від 14.02.2017р. за вх.№3668/27, від 14.02.2017р. за вх.№3672/17 були судом задоволені.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. згідно ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням позивача від 31.01.2017р. за вх.№2-562/17, строк розгляду справи було продовжено до 28.02.2017р.

У судовому засіданні 28.02.2017р. оголошено перерву з 10год.15хв. до 14год.20хв. у відповідності з вимогами ст.75 ҐПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

30.09.2013р. між ДП «АМПУ» (виконавець) та ДП «ОМТП» (замовник) укладено договір про відшкодування експлуатаційних витрат №106-П-ОДФ-13/КД-18736, згідно умов якого виконавець надає послуги з централізованого холодного і гарячого водопостачання на об`єкти замовника, а також з централізованого водовідведення (прийом стічних вод холодного і гарячого водопостачання, ненормативно-очищених стічних вод, що скидаються замовником у систему каналізації виконавця), теплопостачання відповідно Додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» (п.1.1. договору).

У відповідності до п.2.4.4. договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р. замовник зобов`язаний у разі передачі об`єкта на баланс новому власникові, у строк трьох робочих днів після його передачі прибути для звірки розрахунків та оплати, погасити наявну заборгованість і подати заяву про розірвання договору.

За положеннями п.7.5. договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р. умови цього договору мають однакову обовязкову силу для сторін і можуть бути змінені за взаємною згодою з обовязковим складанням письмового документа. Письмовий документ із змінами та доповненнями складається у двох примірниках та є невідємною частиною даного договору.

У п.п.1, 2 додатку №1 до договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р. «Перелік об`єктів замовника» теплопостачання, водопостачання та водовідведення, затвердженому у редакції додаткової угоди від 20.01.2015р., включено гуртожиток №3.

Рішенням виконавчого комітету ОМР №267 від 30.10.2014р. «Про затвердження акта приймання-передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м.Одеси гуртожитку з вбудованою котелнею, з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, що розташовані у м. Одесі, за адресою: вул. Приморська,59» затверджено акт приймання-передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку з вбудованою котелнею, з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, що розташовані у м. Одесі, за адресою: вул. Приморська,59, вирішено КП «ЖКС «Порто-Франківський» прийняти у повне господарське відання вказаний гуртожиток з інженерними мережами.

Згідно довідки Виробничої дільниці №8 КП „ЖКС „Порто-Франківський від 23.01.2017р. будинок №59 по вул. Приморська знаходиться на балансі дільниці №8 КП „ЖКС „Порто-Франківський.

На підставі акту приймання-передачі від 17.12.2016р., складеного за участю заступника міського голови, заступника директора департаменту міського господарства Одеської міської ради, заступника начальника відділу економіки та експлуатації комунального господарства департаменту міського господарства Одеської міської ради, начальника відділу паливно-енергетичного комплексу та контролю взаєморозрахунків за енергоносії департаменту міського господарства Одеської міської ради, головного інженера та головного бухгалтера КП „ТМО, проведено обстеження технічного стану вбудованої котельної, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Приморська,59, та рекомендовано передати її на баланс КП „ТМО.

Згідно наказу КП „ТМО №266 від 17.12.2014р. зазначену котельню прийнято на баланс КП „ТМО.

За надані у листопаді послуги відповідачем виставлено позивачу рахунок №531843 від 09.12.2014р. на суму 278744,54грн., акти здачі-прийняття робіт №№1935, 1935/1 від 30.11.2014р., які включають послуги, надані гуртожитку №3.

На підтвердження сплати позивачем заборгованості за послуги у листопаді 2014р. сторони подали банківську виписку ПАТ „Перший український міжнародний банк за 12.01.2015р., платіжні доручення №3506 від 26.12.2014р., №3403 від 22.12.2014р. Заборгованість за послуги у грудні 2014р. стягнуто з ДП „ОМТП рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. по справі №916/1297/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2017р.

Листами №08-19/2107/1 від 29.10.2014р., №08-19/2866 від 12.12.2014р. позивач повідомляв відповідача про зняття з балансу гуртожитка №3, та пропонував укласти додаткову угоду про виключення цього гуртожитку з переліку об`єктів, яким надаються послуги відповідачем за договором №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р., на що отримав незадовільну відповідь про можливість внесення зімн до договору після підписання тристоронніх актів фіксації показників лічильників обліку енергоресурсів, викладену у листах №33А/1486 від 21.11.2014р., №33А/1766 від 18.12.2014р.

Супровідним листом №08-19/805 від 09.04.2015р. позивач надіслав відповідачу проект додаткової угоди до договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р., яка передбачала виключення гуртожитку №3 з переліку об`єктів, що обслуговуються за договором.

У листі від 17.04.2015р. №33А/658 відповідач не погодився з укладанням додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції з підстав того, що проект угоди передбачає її розповсюдження на взаємовідносини сторін з 31.10.2014р., тоді як газову котельню гуртожитку прийнято на баланс КП «ТМО» лише 17.12.2014р.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вбачає підстави для часткового задоволення заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.188 ГК України).

Як передбачено ч.1 ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. (ч.1 ст.651, ч.ч.1, 2, 4 ст.652 ЦК України).

Положення ч.3 ст.631 ЦК України передбачають, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до п.п.4, 6 ст.7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» об'єкти соціальної інфраструктури передаються разом з майном підприємств, що обслуговували ці об'єкти, у тому числі основними фондами, ремонтно-будівельними базами, майстернями, транспортними засобами, прибиральною технікою, в частині, що визначається комісією з питань передачі об'єктів, яка здійснює передачу. Разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо). Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Згідно п.7 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затв. Постановою КМУ №891 від 06.11.1995р., підприємства, установи чи організації, що передають відомчий житловий фонд в комунальну власність, додають до акта приймання-передачі розрахунки витрат на його утримання. У разі передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність він утримується в установленому порядку. Розрахунки витрат на утримання відомчого житлового фонду, що прийнятий в комунальну власність, узагальнюються Урядом Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями і подаються Мінекономіки та Мінфіну до 1 липня поточного року для врахування їх під час формування державного бюджету на наступний рік у нормативах відрахувань загальнодержавних податків і зборів до бюджетів Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва і Севастополя. Якщо підприємства, установи чи організації передають відомчий житловий фонд у комунальну власність протягом фінансового року, утримання його забезпечується на договірних засадах з підприємствами, установами чи організаціями, а в разі їх банкрутства, зміни форми власності або ліквідації - за рахунок наявних коштів відповідних державних адміністрацій або виконкомів відповідних рад. У разі потреби порушується питання про вишукання коштів з державного бюджету.

Положення ст.322 ЦК України передбачають, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що згідно рішення ОМР №30.10.2014р. №267 затверджено акт приймання-передачі з державної до комунальної власності та постановлення на баланс КП „ЖКС „Порто-Франківський гуртожитку №3, який перебував на балансі ДП „ОМТП, відсутні підстави для відшкодування з боку ДП „ОМТП витрат на його утримання, а відповідно і включення цього обєкту до договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р. про відшкодування експлуатаційних витрат, укладеного між ДП «АМПУ» та ДП «ОМТП».

З огляду на викладене, так як позивачем відшкодовано відповідачу вартість експлуатаційних витрат по гуртожитку №3 за листопад 2016р. та за судовим рішенням заборгованість за комунальні послуги стягнута з позивача за грудень 2016р., підписання сторонами акту №2060 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2014р., фактичну передачу котельні від відповідача до КП "ТМО" згідно акту приймання-передачі від 17.12.2014р., наказу КП "ТМО" №266 від 17.12.2014р., відмова відповідача внести зміни до договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р. та укласти додаткову угоду про виключення з переліку обєктів позивача гуртожитку №3, є неправомірною.

Одночасно, є належним чином оформленою пропозицією про внесення змін до договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р. лист ДП „ОМТП №08-19/805 від 09.04.2015р., до якої додано проект додаткової угоди на розгляд та підписання відповідачу, з підстав чого заперечення відповідача щодо недотримання позивачем порядку внесення змін до договору не заслуговують на увагу суду, як не заслуговують на увагу і посилання останнього щодо неможливості внесення змін до договору №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р., який не є обов`язковим в силу ч.3 ст.179, ст.187 ГК України, так як добровільне укладення додаткової угоди було відхилено відповідачем.

За таких обставин, є обґрунтованими та правомірними позовні вимоги позивача про зобов`язання ДП «АМПУ» змінити договір №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р., укладений між ДП «АМПУ» та ДП «ОМТП» шляхом виключення з додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.1 Теплопостачання об`єкту «Гуртожиток №3» та з додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.2 Водопостачання та водовідведення об`єкту «Гуртожиток №3», про зобов`язання ДП «АМПУ» укласти додаткову угоду до договору №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р. в запропонованій редакції за виключенням умови, зазначеної в п.4 додаткової угоди щодо розповсюдження її на взаємовідносини, що виникли між сторонами з 31.10.2014р., так як, на думку суду, з огляду на наказ КП "ТМО" №266 від 17.12.2014р., акт приймання-передачі котельні від 17.12.2014р., в п.4 додаткової угоди слід відзначити саме 17.12.2014р.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, суд частково задовольняє позовні вимоги ДП „ОМТП.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати, а саме, 2756грн. судового збору відносяться за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України колегія суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов ДП „Одеський морський торговельний порт частково.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги,14, код 38727770) змінити договір №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р., укладений між ДП «АМПУ» (01135, м. Київ, проспект Перемоги,14, код 38727770) та ДП «ОМТП» (65026, м. Одеса, пл. Митна,1, код 01125666) шляхом виключення з додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.1 Теплопостачання об`єкту «Гуртожиток №3» та з додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.2 Водопостачання та водовідведення об`єкту «Гуртожиток №3».

3. Зобовязати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги,14, код 38727770) укласти із Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл. Митна,1, код 01125666) додаткову угоду до договору №КД-18736 (№106-П-ОДФ-13) від 30.09.2013р. в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р.

м. Одеса «____» _________20____р.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ», іменоване надалі «Виконавець», яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі головного інженера Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) ОСОБА_7, з одного боку, і ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», іменоване надалі «Замовник», яке має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, в особі виконуючого обовязки директора ОСОБА_8, діючого на підставі Статуту, з іншого, далі іменовані як «Сторони», уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони домовились внести наступні зміни до договору №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р.:

- із додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» п.1 Теплопостачання виключити об`єкт «Гуртожиток №3»;

- із додатку №1 «Перелік об`єктів замовника» Водопостачання та водовідведення виключити об`єкт «Гуртожиток №3».

2. Усі інші умови договору, не порушені цією додатковою угодою, залишаються без змін і сторони підтверджують свої зобов`язання по ним.

3. Ця угода складена у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, і є невід`ємною частиною договору про відшкодування експлуатаційних витрат №106-П-ОДФ-13/КД-18736 від 30.09.2013р.

4. Згідно ст.631 ЦК України умови цієї додаткової угоди розповсюджуються на взаємовідносини сторін, що виникли між сторонами з 17.12.2014р.

"ВИКОНАВЕЦЬ" "ЗАМОВНИК"

____________О.В. ОСОБА_9 ТКАЧУК

Головний інженер Одеської філії В.о. директора

Державного підприємства Державного підприємства

«Адміністрація морських портів України» "Одеський морський торговельний порт»

(адміністрація Одеського морського порту)

4. Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, проспект Перемоги,14, код 38727770) на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл. Митна,1, код 01125666) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. судового збору.

5. Відмовити позивачу в решті частині заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01 березня 2017 р.

Суддя І.А. Малярчук