УХВАЛА

07.03.2017Справа № 910/23169/16

За позовомДержавного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні»
до Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал»
про визнання договору недійсним

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Стоян М.М. (дов. №3 від 26.12.2016);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Компанія «Будінвест Капітал» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 суддею Домнічевою І.О. порушено провадження у справі №910/23169/16, розгляд справи призначено на 17.01.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.01.2017 у зв'язку із звільненням судді Домнічевої І.О. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23169/16, за результатом проведення якого справу №910/23169/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/23169/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 02.02.2017.

28.02.2017 представником відповідача через загальний відділ суду подано заперечення на позовну заяву.

02.03.2017 представником відповідача подано клопотання про залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

02.03.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.03.2017 судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.03.2017.

03.03.2017 відповідачем через загальний відділ суду подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

06.03.2017 до загального відділу суду від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вказане клопотання буде вирішене судом в процесі подальшого розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 07.03.2017 з'явився, надав усні пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.03.2017 не з'явився, проте 03.03.2017 через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 07.03.2017 клопотання представника відповідача про залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, враховуючи те, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є органом управління позивача відповідно до положень статуту позивача, доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

В судовому засіданні 21.02.2017 представником відповідача у справі заявлене клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий».

Вказане клопотання мотивоване тим, що у склад вказаного кооперативу входять понад 200 осіб - інвесторів ЖК «Науковий» за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 40.

Інших доводів в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі вказаного обслуговуючого кооперативу відповідачем не наведене.

Враховуючи наведені вище положення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ОК «ЖК «Науковий» за спірним договором не має жодних прав та/або обов'язків щодо жодної із сторін спору, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Також в судовому засіданні 21.02.2017 представником позивача заявлене усне клопотання про витребування від позивача у справі додаткових доказів у справі: доказів того, що позивач станом на 2013 рік входив до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а також документи у підтвердження того, що майно, яке підлягало реконструкції за спірним договором, є державною власністю.

В судовому засіданні 02.03.2017 позивачем у справі суду надані вказані вище документи, які залучені до матеріалів справи.

02.03.2017 представником повторно подане письмове клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий».

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/23169/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, залучення у даному судовому засіданні до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/23169/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/23169/16 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі №910/23169/16 третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30).

3. Розгляд справи відкласти на 23.03.17 о 12:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30); належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду; надати письмові пояснення, у яких зазначити, чи було спірним договором передбачено складення та затвердження ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» проектно-кошторисної документації, а також чи відбулася передача будинку, що підлягав реконструкції станом на момент укладення спірного договору, саме з балансу ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на баланс відповідача у справі (надати відповідні належні та допустимі докази).

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення, у яких зазначити, чи було спірним договором передбачено складення та затвердження ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» проектно-кошторисної документації, а також чи відбулася передача будинку, що підлягав реконструкції станом на момент укладення спірного договору, саме з балансу ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на баланс ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» (надати відповідні належні та допустимі докази).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов