ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/2430/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2Ю, за довіреністю, ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_4, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009 про відвід суддів у справі №916/2430/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009

на рішення господарського суду Одеської області від 21 листопада 2016 року

у справі №916/2430/16

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009

про стягнення 224 541,64 грн.

встановив:

23.02.2017 в судовому засіданні представником ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009 подана заява про відвід суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А., Таран С.В.

Вказана заява мотивована наступним.

Під час ознайомлення з Інформацією щодо стадій розгляду судових справ та звітів про автоматизований розподіл (сформованих з 01 вересня 2015 року) офіційного веб-порталу «Судова влада України» адміністратором якого є Державна судова адміністрація України, а саме Звіту про автоматизований розподіл по справі №: 916/2430/16 від 09.12.2016, встановлено істотне порушення порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду, внаслідок чого під час автоматизованого розподілу справи №916/2430/16 не було забезпечено об'єктивного та неупередженого розподілу цієї судової справи між суддями Одеського апеляційного господарського суду.

За наслідками дослідження змісту вище вказаного Звіту про автоматизований розподіл у справі №: 916/2430/16 від 09.12.2016, розподіл справ між суддями Одеського апеляційного господарського суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відбувся без урахування завантаженості кожного з суддів, що брали участь у авторозподілі, тобто без урахування їх збалансованого навантаження.

09.12.2016 під час автоматизованого розподілу справи №: 916/2430/16 відбулось грубе порушення принципу автоматизованого розподілу справи, а саме: розподілу з урахуванням завантаженості кожного судді, у зв'язку з штучним виключенням залежності коефіцієнта навантаження судді Будішевської Л.О. від розрахованого АСДС коефіцієнта навантаження цього судді та штучним коригуванням відносного показника навантаження (ВПНаван) судді Будішевської Л.О. шляхом його протиправного штучного збільшення у більш ніж в 20 разів що є порушенням.

Розгляд зазначеної заяви судовою колегією залишено відкритим та у судовому засіданні 23.02.2017 оголошено перерву до 27.02.2017.

У судовому засіданні 27.02.2017, представник позивача заперечував щодо заяви відповідача про відвід складу колегії суддів, судовою колегією оголошено перерву для розгляду вказаної заяви у нарадчій кімнаті.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у звязку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, повязані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені представником відповідача у заяві про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В. не містять правових підстав для задоволення вказаної заяви.

З урахуванням викладеного, заява ТОВ ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА-2009 про відвід суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А., Таран С.В. обєктивно не підтверджена, ґрунтується виключно на субєктивних твердженнях представника відповідача, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ КЛУБ ОДЕСА-2009про відвід суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А, ОСОБА_5 у справі №916/2430/16 відмовити.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіної М.А.

Суддя Таран С.В.