ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/43/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 10 249 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 249 грн. 99 коп..

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року позовну заяву №04 від 28.12.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/43/17 розгляд якої призначено на 30 січня 2017 року. Ухвалою суду від 30 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 лютого 2017 року.

02 лютого 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшов супровідний лист, до якого додано: власне письмове підтвердженням того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; копію акта приймання-передачі майна в оренду від 02.01.2013р.; заяву про розгляд справи за відсутності учасника; копію довіреності.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 06 березня 2017 року.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників в судові засідання 30.01.2017р року, 13.02.2017 року та 06.03.2017 року.

Суд зазначає, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічно позиції суду викладено і у п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), відповідно до якого, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Суд зазначає, і аналогічна позиція відображена у п.4.8 вищезгаданої Постанови, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Крім того, як зазначено у п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК; у разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області по даній справі про порушення провадження у справі від 06.01.2017 року та ухвалами про відкладення розгляду справи від 30.01.2017 року та 13.02.2017 року суд зобов'язував Позивача надати необхідні для розгляду справи документи.

Зокрема, суд вказаними ухвалами зобов'язував Позивача надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності, а також договір оренди майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." та Публічним акціонерним товариством "Оболонь".

Також, в ухвалами суду у даній справі доводилось до відома Сторін, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на наведені вимоги ухвал суду, Позивачем такі не виконані (не подано вищезазначених в даній ухвалах витребуваних судом документів (матеріалів) та не вказано про причини невиконання таких вимог і їх неподання.

Невиконання Позивачем наведених вимог ухвал суду по даній справі, в силу вимог ст.ст.32-36 ГПК України, унеможливлює з'ясування судом фактичних обставин справи, факт існування (чи відсутній) відносин між Сторонами та їх правову природу та оцінку таких доказів у відповідності до ст. 43 ГПК України, а відтак, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними ім. процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15.03.2011р. № 3135-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного, зокрема неподання витребовуваних судом документів (матеріалів), суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи та наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 249 грн. 99 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1