overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 Справа № Б15/192-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ПАТ "Дніпрообленерго" - ОСОБА_1, довіреність від 14.12.16р.;

ліквідатор: ОСОБА_2, посвідчення №990 від 30.05.13р.

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_3 житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18 перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на сьогодні не завершено заходи з продажу майна КЖП №2 та дебіторської заборгованості в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 07.07.2017р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 07.07.2017р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 07.07.2017р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

08.12.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 01.01.17 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.01.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.01.17 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 01.03.17 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.03.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 09.03.17 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.06.17р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 01.06.17 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.06.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний бала

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/1739/17

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м.Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

про стягнення 1229,74грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1254-К-О від 06.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення 1229,74грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.17р. по справі № 904/1739/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.17р.

В судове засідання 09.03.17р. з'явився представник відповідача, який проти позову заперечував. Представник позивача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 24.02.17р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/12519/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 17866 від 19.06.13р.

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 7/10-2558 від 28.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 03.01.2017р.

від третіх осіб 1, 2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про витребування нежитлового приміщення № 5, що розташоване за адресою: вул. Богомаза, буд. 198 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01).

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2017р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Третім особам - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2017 Справа № 904/2256/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "СЕРВІС", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №14 від 06.03.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи, що ціна позову складає 265 484,40грн., Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "СЕРВІС" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 3 982,27грн. (1,5% ціни позову).

Однак, як вбачається із платіжного доручення №2626 від 22.02.2017р., доданого до позовної заяви, судовий збір сплачений у розмірі 1 600,00грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При повторному зверненні Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "СЕРВІС" у позовній заяві необхідно правильно вказати місцезнаходження Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №14 від 06.03.2017р. з доданими до неї документами на 20 аркушах, в тому числі платіжне доручення №2626 від 22.02.2017р.;

- витяг з ЄДРПОУ від 09.03.2017р. на 2-х арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/2330/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про відшкодування збитків

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» про стягнення 22107,71грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 14738,47грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Павлоградської міської ради 36846,18грн шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 провадження у справі №904/2330/16 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/2214/16.

21.02.2017 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась із заявою про поновлення провадження у справі №904/2330/16, у зв'язку із винесенням Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали по справі №804/2214/16 від 24.01.2017.

Наведене є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/1693/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС", м.Дніпро

до Приватного підприємства "СФЕРА", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 10045грн 41коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В, довіреність б/н від 04.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "СФЕРА" про стягнення 10045грн 41коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.17р. по справі № 904/1693/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.17р.

В судове засідання 09.03.17р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливим мирним урегулюванням спору.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2017 Справа № 904/2211/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № Б34/323-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

29.09.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Єрмака О.Ю. продовжено до 01.01.17 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.01.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 12.01.17 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.01.17 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Єрмака О.Ю. до 01.03.17 р. Призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 09.02.17 р.

09.02.17 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.03.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 09.03.17 р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.17 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Єрмака .Ю. продовжити до 01.05.17 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.05.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.17р. Справа № 24/5005/3300/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельна компанія "Дніпро - Інвест - Буд", м.Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р.

Ухвалою від 19.07.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.01.17р.

Ухвалами від 23.01.17р. та 09.02.17р. господарський суд зобов'язував ліквідатора ОСОБА_2 представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 10.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило жодних документів.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, від ліквідатора не надходило жодних документів, суд вважає, зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати повторно ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 27.03.17р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3