overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/1368/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго актив"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2016 року

у справі № 910/1368/16

господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецекспорт"

третя особа Об'єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго актив" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго актив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2016 року у справі № 910/1368/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 14 березня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 35/420-32/470

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Ткаченко Н.Г.,

Могил С.К.,

розглянувши заяву суддів: Малетича М.М. та Могил С.К. про самовідвід у справі № 35/420-32/470 господарського суду міста Києва за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", третя особа: Державна фінансова інспекція України (державна аудиторська служба України), про стягнення штрафних санкцій в розмірі 101 192 682,80 грн.,

В с т а н о в и в :

В провадженні колегії суддів: Малетича М.М. (головуючий - доповідач), Ткаченко Н.Г. та Могил С.К. знаходиться справа № 35/420-32/470 господарського суду міста Києва за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", третя особа: Державна фінансова інспекція України (державна аудиторська служба України), про стягнення штрафних санкцій в розмірі 101 192 682,80 грн.

На даний час, суддями Малетичем М.М. та Могилом С.К. на адресу колегії суддів надійшла заява про самовідвід, з посиланням на ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, і те, що за їх участю уже здійснювався перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", за нововиявленими обставинами, та за результатами такого перегляду було прийнято постанову Вищого господарського суду України від 24.12.2015 року про часткове задоволення такої заяви.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід суддів Малетича М.М. та Могил С.К. у розгляді справи № 35/420-32/470 колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними у ній доводами та вважає за необхідне задовольнити таку заяву про відвід, передавши дану справу на її повторний автоматичний перерозподіл.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Малетича М.М. та Могил С.К. про самовідвід у справі №35/420-32/470 задовольнити.

Справу № 35/420-32/470 передати на повторний автоматичний перерозподіл.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Ткаченко Н.Г.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 916/1133/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про повернення судового збору

у справі №916/1133/16 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до Відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області

про стягнення 1 454 131,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 30.09.2016 року та від 14.11.2016 року у справі № 916/1133/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі №916/1133/16 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про повернення судового збору повернуто заявнику без розгляду в зв'язку з відсутністю оригіналів платіжних доручень, відповідно до яких був сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у справі №916/1133/16.

Після усунення недоліків, на які було зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.02.2017 р. у справі №916/1133/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з заявою від 22.02.2017р. №921 про повернення судового збору в розмірі 6 106,86 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 12.07.2016 року № 297 та у розмірі 118,27 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 17.10.2016 року №946, долучивши до заяви оригінали вказаних платіжних доручень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 106 (шість тисяч сто шість) грн. 86 коп., сплачений за платіжним дорученням від 12.07.2016 року № 297 та в розмірі 118(сто вісімнадцять) грн. 27 коп., сплачений за платіжним дорученням від 17.10.2016 року №946.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 910/12306/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2017
у справі№ 910/12306/15 господарського суду міста Києва
за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1"
прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 у справі № 910/12306/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 910/15760/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
за участю представників сторін позивача - Свєрчкова А.Ю., Круглов І.В.; відповідача - Лозенко В.А.; третьої особи - не з'явився;
розглянувши заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
у справі№ 910/15760/15
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр ліфт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від30.11.2016
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр ліфт"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпліфт Груп"
простягнення 98 246, 64 грн

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" подало заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: В.І. Студенець - головуючий, судді І.М. Васищак, Б.М. Грек.

Заява мотивована тим, що визначена колегія суддів брала участь у розгляді касаційної скарги ТОВ "Прем'єр ліфт", за наслідком чого постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 касаційна скарга ТОВ "Прем'єр ліфт" була задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГПК України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що зазначені у заяві ОСББ "Добробут", обставини не можуть бути підставою для задоволення відводу в розумінні ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" про відвід колегії суддів у складі: В. І. Студенець - головуючий, судді І.М. Васищак, Б.М. Грек відмовити.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 904/4029/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016
у справі№ 904/4029/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТокмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА"
провизнання банкрутом
ліквідаторПлющова Наталія Олексіївна
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Токмацької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2017 касаційну скаргу Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2017 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи №904/4029/15 (грошові вимоги Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), надісланих Вищому господарському суду України, заяви Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.02.2016 №724/10-33-10-011 про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Єва"; витребувано справу №904/4029/15 про банкрутство ТОВ "Єва" з господарського суду Дніпропетровської області у повному обсязі.

У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України справи про банкрутство №904/4029/15 за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єва" у 3 томах (1 том-250 арк., 2 том - 254 арк., 3 том -276 арк.) касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 1115, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 904/4029/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 922/2951/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс",

ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року

та на рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року

у справі № 922/2951/16

господарського суду Харківської області

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Сподобівське"

до 1.Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс"

2.ОСОБА_5

3.ОСОБА_6

4.ОСОБА_7

5.ОСОБА_8

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Білої Г.В.

про визнання недійсним рішень загальних зборів та визнання правонаступником

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів- 1. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

5. не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86,Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" та ОСОБА_4 у даній справі на 14 березня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 905/2173/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 905/2173/16
Господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Менінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Україна")
доПублічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"
простягнення 20 184 016,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 905/2173/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.03.2017 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 березня 2017 року Справа № 916/940/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
нарішення Господарського суду Одеської області від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року
у справі№ 916/940/16
за позовом малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
доВійськової частини НОМЕР_1
про стягнення 45 960,49 грн
ВСТАНОВИВ:
Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 910/17718/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№910/17718/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Ательєр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж"
простягнення 151 413,56 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі, а також не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Отже, недотримання скаржником вищезазначених норм є підставою для повернення касаційної скарги відповідно пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі №910/17718/16 Господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга