ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/3495/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області 3) Департамент Реєстрації Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальметта", м. Харків
про визнання незаконними дій, скасування рішень та акту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2., довіреність № 3138 від 15.11.2016 року;

відповідача (ХМР) - Заярний О.С., довіреність № 08-11/96/2 -17 від 10.01.2017 року;

відповідача (Управління Держгеокадастру у м. Харкові) - не з'явився;

відповідача (Департамент реєстрації ХМР) - не з'явився;

третьої особи (ТОВ "Пальметта ") - Дзюба І.М., довіреність б/н від 28.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії Управління Держземагенства в м. Харкові/Харківської області щодо підготовки, оформлення та видачі товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09 березня 2011 року.

- визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 9 березня 2011 року.

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради, а саме рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10 в частині, яка стосується припинення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, площею 0,3744 га про АДРЕСА_1 за її добровільною відмовою, припинення дії договору оренди землі, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", надання товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 1 лютого 2059 року земельної ділянки, площею 0,3744 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_2, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості), а саме пункт 34 Додатку 2 рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради, а саме рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року в частині, що стосується продажу товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" земельної ділянки, площею 0,3744 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 525059 грн. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі; припинення дії договору оренди землі від 27 жовтня 2004 року №63203/04 з моменту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку про АДРЕСА_1, а саме підпунктів 3.1, 3.5 пункту 3 Додатку-до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.11.16р. замінено Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області на належного відповідача - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області; залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Пальметта".

Ухвалою суду від 12.12.16р. продовжено строк розгляду спору до 03 січня 2017 року включно.

Ухвалою суду від 23.12.16р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Департамент Реєстрації Харківської міської ради.

23.01.17р. представник відповідача (ХМР) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує, що він є необґрунтованим та незаконним.

13.02.17р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11:00 до 22.02.17р.

22.02.17р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Судом дане клопотання задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.17р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача (ХМР) в судовому засіданні 22.02.17р. проти позову заперечував, вважає рішення Харківської міської ради законним та обґрунтованим, детальніше наводить у письмових запереченнях наданих до суду, просить суд відмовити в задоволенні позову. Також заперечує проти долучення до матеріалів справи документів поданих 22.02.2017 року представником позивача.

Представник відповідача (Управління Держгеокадастру у м. Харкові) в судове засідання 22.02.17р. не з'явився.

Представник відповідача (Департамент реєстрації ХМР) в судове засіданні 22.02.17р. не з'явився.

Пояснення представника третьої особи (ТОВ "Пальметта") в судовому засідання 22.02.17р. заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована у встановленому законом порядку, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням 19-ї сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 25.02.2004 року № 18/04 суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 надана в оренду (строкове платне користування) земельна ділянка загальною площею 0,3744 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за №63203/04 для будівництва торговельно-розважального комплексу строком до 01.12.2005 року, але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації та для подальшої експлуатації строком до 01.12.2029 року.

На виконання п.4.2. зазначеного рішення між ФО-П ОСОБА_1 (Орендар) та Харківською міською радою (Орендодавець) укладено договір оренди землі (договір зареєстровано у Харківській Регіональній філії Дрежавного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 27.10.2004 запис №63203/04).

Пунктом 8 договору оренди землі встановлено, що договір укладено строком: на період будівництва торгівльно-розважального комплексу до 01.12.2005 року, але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації; на період експлуатації до 01.12.2029 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Встановлено орендну плату.

Пунктом 38 вищевказаного договору, сторони погодили, що дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

27 грудня 2004 року ФОП ОСОБА_1 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова видано дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт № 779 для будівництва торгівельно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, що узгоджена та зареєстрована в управлінні містобудування та архітектури м. Харкова за № 296/05 від 03.06.2005 року.

У 2006 році ФОП ОСОБА_1 уклала договір підряду № 24 з ТОВ "Будівельний центр-21" в особі директора Яковенка Миколи Івановича та почалося виконання будівельно - монтажних робіт - будівництво торгово-розважального центру по АДРЕСА_1 літ. "А- 5".

29 червня 2006 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Спецбудмеханізаія" було підписано контракт № 39, відповідно до якого останньому було доручено будівельні роботи з торгово-розважального комплексу по АДРЕСА_1.

14.07.2006 року ФОП ОСОБА_1 було сплачено 4998,00 гривень за розроблення проектної документації по договору підряду № 04067/Е від 10.10.04р., про що свідчить рахунок-фактура.

16.09.05 року ФОП ОСОБА_1 уклала з ТОВ РУ НПК "Европроект ЛТД" в особі генерального директора Зайцева А.І. договір № 05107/Е про встановлення авторського нагляду.

У 2006 році ТОВ РУ НПК "Европроект ЛТД" було підготовлено робочий проект торгово-розважального комплексу по АДРЕСА_1, підписано протокол згоди щодо ціни виконання робіт, та складено календарний план робіт в декілька етапів.

20.09.06 року ТОВ РУ НПК "Европроект ЛТД" склали акт виконаних робіт на проектну продукцію по договору № 06123/Е від 15 вересня 2005 року, відповідно до якого науково-технічна продукція задовільна та відповідає вимогам договору.

24 грудня 2006 року дозвіл на початок виконання будівельних робіт від 27.12.2004 року продовжено до 31.12.2006 року. 18 грудня 2006 року дозвіл на початок виконання будівельних робіт продовжено до 08 квітня 2007 року. 06 квітня 2007 року дозвіл на початок виконання будівельних робіт продовжено до 08 липня 2007 року. 03 липня 2007 року дозвіл на початок виконання будівельних робіт продовжено до 01 грудня 2007 року. Рішенням 44-ї сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 23.12.2005 року № 248/05 строки будівництва торгівельно-розважального комплексу продовжено до 01 грудня 2007 року. В подальшому дозвіл неодноразово продовжувався (останній раз рішенням 44 сесії Міськради 4-го скликання до 01.12.2007). Вся технічна документація була узгоджена та зареєстрована в Управлінні містобудування та архітектури міста Харкова за №145/04 від 18.03.2004 року.

03 липня 2007 року між КП "Муніципальною компанією поводження з відходами "ГУ ЖКГ ХМР" в особі директора Мальцева В.П. та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 756 від 21 грудня 2004 року щодо дії договору до 31.12.2007 року.

20 листопада 2007 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ ПКІ "ПівдентрансНІІпроект" було укладено договір підряду № 07232, відповідно до якого останній мав виконати розрахунок фундаменту для забудови 2-3 поверхів і опрацювання фасадів торгово-розважального комплексу по АДРЕСА_1 у місті Харкові, також було підписано протокол узгодження договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт та календарний план робіт.

Торгівельно-розважальний центр по АДРЕСА_1 було побудовано на 75 % - було збудовано 5 поверхів.

21 квітня 2008 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "А-5" по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. № 40 том 1).

У 2008 році ПП "Модулор-Сервіс" (державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.07р.) було виготовлено технічний висновок про стан будівльних конструкцій нежилої будівлі та можливості її експлуатації, відповідно до висновків якого технічний стан конструкцій забезпечує його надійну експлуатацію для життя та здоров'я персоналу та відвідувачів; будівельні конструкції не мають дефектів та пошкоджень, відповідають вимогам ДБН України, санітарним, пожежним нормам та можуть експлуатуватись за призначенням, а саме у якості нежилих.

10 жовтня 2008 року провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Калашніковим А.В. було складено акт № 2578/08 обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1. Згідно акту встановлено, що зазначена земельна ділянка по АДРЕСА_1 частково огороджена залізною огорожею, використовується ФОП ОСОБА_1 для будівництва торгівельно-розважального комплексу; будівництво не завершене.

У серпні 2009 року Управлінням інспекції ДАБК України у м. Харкові проведено перевірку підприємця на предмет дотримання вимог у сфері будівництва, містобудування та архітектури під час будівництва об'єкту містобудування-торгівельно-розважальної о комплексу, будь-яких порушень законодавства з питань державного архітектурно - будівельного контролю при будівництві не виявлено.

11 серпня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на адресу ОСОБА_1 було відіслано направлення №7/20-136 про проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду на предмет дотримання вимог законодаства у сфері будівництва, містобудування та архітектури під час будівництва об'єкту містобудування торговельно-розважального комплексу за адресою : АДРЕСА_1 у Дзержинському районі міста Харкова.

У 2009 році ТОВ "Харківбуднііпроект" (державна ліцензія АВ 208820) було виготовлено технічний висновок про технічний стан будівельних конструкцій нежилого об'єкту літ. А-5 по АДРЕСА_1, встановлення відсоткової готовності будівництва на момент огляду, згідно до висновків якого, відсотковий процент готовності нежитлового об'єкту літ. "А-5" в цілому складає 75% (а.с. № 70-79 том 1).

Також, у 2009 році, ТОВ "ГРАНІТ ГЕО" виготовило технічний звіт з інженерно - геодезичних робіт по виносу проекту відведення земельної ділянки торгівельно- розважального комплексу ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

22 січня 2009 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила суд розірвати договір оренди землі від 27.10.2004 року, укладений між сторонами, яким надано в оренду земельну ділянку площею 0,3744 га за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,3744 га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути Харківській міській раді до комунальної власності територіальної громади міста Харкова земельну ділянку площею 0,3744 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 у стані придатному для подальшого використання, шляхом складання акту приймання-передачі; зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0140 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно побудованої споруди та самочинно встановленої залізної огорожі, повернути Харківській міській раді до комунальної власності територіальної громади міста Харкова у стані придатному для подальшого використання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2009 року по справі № 29/29-09 в задоволенні позовних вимог Харківській міській раді було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року апеляційну скаргу Міськради залишено без задоволення, а рішення від 23.03.2009 господарського суду Харківської області - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2009 року касаційну скаргу Міськради задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи № 08/16-10 (н.р. справи 29/29-09) рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2010 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2010 року касаційну скаргу Харківської міської ради від 20.09.2010 року залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року у справі № 08/16-10 господарського суду Харківської області - без змін.

З огляду на вищевикланене, при вирішенні даного спору судом взято до уваги, що рішення судів, які були прийняті вже після подачі ОСОБА_1 заяви про відмову від права оренди земельної ділянки, та якими було відмовлено Харківській міській раді в розірванні договору оренди та звільнення земельної ділянки по АДРЕСА_1, підтверджують позицію ФОП ОСОБА_1 про те, що такої відмови від права оренди земельної ділянки взагалі не могло існувати.

Ствердження Харківської міської ради про подання 10.02.10р. ОСОБА_1 заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.10.2004 року №63203/04 за взаємною згодою сторін (а.с. №113 (зворотній бік аркушу) том1) спростовуються рішеннями судів першої, другої та третьої інстанцій (а.с. № 179-185 том 1), в яких ОСОБА_1 заперечує проти розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.10.2004 року в повному обсязі.

Таким чином, якщо 10.02.10р. ОСОБА_1 дійсно відмовилася від земельної ділянки, то спору по справі № 08/16-10 про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки по АДРЕСА_1, - не могло виникнути.

Рішенням 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.09р. № 131/09 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету" відповідно до вимог статей 10,13, 17, Закону України "Про планування і забудову територій" та у зв'язку з порушенням норм ст. 22 Закону України "Про основи містобудування" щодо заборони самочинного будівництва на земельній ділянці, відповідно до вимог пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, пунктів 4.6, 4.7, 5.2 рішення 19 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 25.02.2004 року № 18/04, пункту 3.4 рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05, пункт 97 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2004 року № 18/04 наступного змісту:

"97. ФО-П ОСОБА_1 надати в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3744 га для будівництва торговельно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2005 року, але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації до 01.12.2029 року" (пункту 12 додатку № 2) та пункт 86 додатку 1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05 наступного змісту:

"86. ФОП ОСОБА_1: 86.1. Продовжити строки будівництва торговельно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2007 року" (п. 13 додатку № 2), - були визнані такими, що втратили чинність.

У жовтні 2009 року ФО-П ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якому просила визнати нечинним рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.09 № 131/09 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету" в частині визнання такими, що втратили чинність рішення Харківської міської ради в частині надання земельних ділянок в оренду: пункт 97 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2004 року № 18/04 наступного змісту:

"97. ФОП ОСОБА_1 - надати в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3744 га для будівництва торговельно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2005 року, але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації до 01.12.2029 року" (пункт 12 додатку № 2 до рішення № 131/09 від 24.06.2009 року), пункт 86 додатку 1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05 наступного змісту:

"86. ФО-П ОСОБА_1: 86.1. Продовжити строки будівництва торговельно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2007 року" (пункт 13 додатку № 2 рішення № 131/09 від 24.06.2009 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року у справі № 15/338-09 позов задоволено та визнано нечинним рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 року № 131/09 "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішення Харківської міської ради в частині надання земельних ділянок в оренду: пункт 97 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25.12.2004 року № 18/04 наступного змісту:

"97. ФО-П ОСОБА_1 - надати в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3744 га для будівництва торгівельно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2005 року, але не пізніше здачі об'єкту до експлуатації до 01.12.2029 року" (пункту 12 додатку № 2 до рішення № 131/09 від 24.06.2009 року), пункт 86 додатку 1 до рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05 наступного змісту:

"86. ФО-П ОСОБА_1: 86.1. Продовжити строки будівництва торгівельно-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 до 01.12.2007 року" (пункт 13 додатку № 2 рішення № 131/09 від 24.06.2009 року).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року у справі № 15/338-09 залишено без змін.

ФОП ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що з моменту укладення договору оренди земельної ділянки і до теперішнього часу належним чином виконувала його умови, вчасно та у повному обсязі сплачувала орендну плату, що підтверджується відповідними актами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (зокрема, за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року-64 998.00 гривень, з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.-64998,00 гривень, з 01.01.2012 р. по 31.12.2012р.- 65000,00 гривень, з 01.01.2013 р. по 06.11.2013р.- 54157,00 гривень, за електроенергію), відповідно до яких у СПДФО ОСОБА_1 була відсутня заборгованість зі сплати орендної плати.

Отже, виконуючи умови укладеного договору оренди, ФОП ОСОБА_1 вважала себе законним та повноправним користувачем (орендарем) земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що СПД ФОП ОСОБА_1 після винесення рішення про її добровільну відмову від права користування земельною ділянкою продовжувала бути зареєстрованою, як платник із сплати податку на землю, продовжувала сплачувати податок зі сплати за землю.

Рішенням 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 року № 20/10 вирішено надати в оренду та у постійне користування земельні ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатках 1, 2 до цього рішення (крім пунктів 42, 43 додатку 1), в тому числі ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ", а саме: пунктом 34.1 припинено ФОП ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0,3744 га за адресою: АДРЕСА_1 за її добровільною відмовою (лист від 10.02.2010 року б/н); пунктом 34.2. договір оренди землі, реєстраційний № 63203/04 від 27.10.2004 року, визначено таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ"; пунктом 34.3. надано ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 01.02.2059 року земельну ділянку площею 0,3744 га за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: місто Харків, АДРЕСА_2 (Дзержинський район) в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний № 632033/04 від 27.10.2004 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі; пунктом 34.4. зобов'язано ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості).

Представник відповідача (Харківської міської ради) зокрема зазначив, що Акт приймання-передання земельної ділянки у зв'язку із достроковим припиненням договору оренди земельної ділянки із ФОП ОСОБА_1 укладено не було, Харківська міська рада не зверталась до суду із вимогами до ФОП ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та зобов'язання укласти акт про повернення земельної ділянки.

Таким чином, незрозумілим є той факт, яким чином Харківською міською радою було передано земельну ділянку іншій особі ТОВ "ЗЕД ЛЮДИ" без витребування із володіння та користування цією земельною ділянкою від ФОП ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що Рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" № 20/10, яким вже припинено дію договору оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 винесено 24.02.2010 року, однак, починаючи з березня 2010 року Харківська міська рада неодноразово зверталась до господрського суду Харківської області із позовними заявами до ФОП ОСОБА_1 про розірвання того ж самого договору оренди, звільнення земельної ділянки.

Слід звернути увагу, що рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2010 по справі №08/16-10 відмовлено в позові Харківській міській раді про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки (рішення залишено в силі відповідно до Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року та Постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2010 року).

Тобто, уповноважені особи Харківської міської ради, при наявності факту припинення договору оренди земельної ділянки рішенням від 24.02.2010 року за добровільною відмовою ФО-П ОСОБА_1, додатково звернулись до суду з приводу повернення земельної ділянки у зв'язку із незаконним користуванням. Під час розгляду справи №08/16-10 за позовом Харківської міської ради про розірвання договору оренди, представники останньої не зазначали про наявність рішення від 24.02.2010, яким вже припинено договір оренди земельної ділянки.

Судом також встановлено, що за зверненням начальника інспекції ДАБК у Харківській області стосовно законності використання земельної ділянки під об'єктом будівництва за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови від 24.12.2012р. прокуратурою Дзержинського району м. Харкова проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів. В Постанові від 24.12.2012 встановлено, станом на час провдеення перевірки договір оренди земельної діялнки, укладений між Харківською місьрадою та ФО-П ОСОБА_1, є чинним. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування встановлено не було.

Рішенням 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29.04.2010 року № 74/10 вирішено продати юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатку, земельні ділянки, а саме:

товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" продати земельну ділянку площею 0,3744 га, з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, (кадастровий номер НОМЕР_2), в Дзержинському районі, за ціною 525059 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. (без ПДВ) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі;

попередити товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", що на зазначену земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): площею 0,3744 га - заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (код 01.06.05), площею 0,0435 га - охоронна зона навколо (вздовж) об'єкта транспорту (код 01.01.03), площею 0,0129 га - охоронна зона навколо (вздовж) об'єкта енергетичної системи (код 01.01.05);

надати товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" розстрочення кінцевого розрахунку терміном на 5 (п'ять) років у порядку, визначеному чинним законодавством;

договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, а також сплата першого платежу є підставою для видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації;

договір оренди землі від 27.10.2004 року № 63203/04 припиняє дію з моменту реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2; пункти 34.2., 34.3. додатку 2 рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010 року № 20/10 відмінити, як невиконані.

06.10.2011 року юридичну особу ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" припинено за судовим рішенням господарського суду про визнання юридичної особи банкрутом, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та ФОП- № 19977160.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-ХІV, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 3 Закону України "Про оренду землі" визначено поняття об'єктів оренди землі, а саме: об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Положеннями статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендарями земельних ділянок, у визначенні статті 5 Закону України "Про оренду землі", є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Орендарями земельних ділянок можуть бути:

в) громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.

Приписами статті 6 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Приписами статті 116 Земельного кодексу України визначені підстави набуття права на землю.

Відтак, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України, де, зокрема, визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 5 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 141 Земельного кодексу України встановлені підстави припинення права користування земельною ділянкою.

Так, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Положеннями статті 142 Земельного кодексу України, визначено особистості добровільної відмови від права власності або права постійного користування земельною ділянкою.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Частина 4 зазначеної статті зазначає, що власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 року № 20/10 в частині, яка стосується: припинення ФО-П ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою площею 0,3744 га за адресою: АДРЕСА_1 , припинення дії договору оренди землі, - прийнято на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 10.02.2010 року про відмову від права оренди земельною ділянкою та розірвання договору за взаємною згодою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2014 року по справі № 642/5110/14к надано слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Церковному В.Ю. тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу листа від імені ФО-П ОСОБА_1від 10.02.2010 року про добровільну відмову від права оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 08.07.2014 року за вих. № 6675/0/225-14 Департамент земельних відносин Харківської міської ради на ухвалу суду повідомив, що відповідно до вказівки Держкомзему від 10.04.2001 року № 6 заява ФО-П ОСОБА_1 зберігається в кадастровій справі на земельну ділянку в управлінні Держземагентства у м. Харкові Харківської області.

Листом від 16.12.2014 року за вих. № 60/6057 слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006057 від 08.11.2013 року, звернувся до Харківської міської ради з запитом, в якому просить повідомити про наявність оригіналу заяви ФО-П ОСОБА_1 від 10.02.2010 року про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (вхідний А-9-2370/1-10 від 19.02.2010 року Департаменту діловодства).

Листом від 29.12.2014 року юридичним департаментом Харківської міської ради надано відповідь на запит слідчого, в якій зазначено, що звернення ФО-П ОСОБА_1 від 10.02.2010 року з питань відмови від права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, надійшло до Департаменту діловодства 19.02.2010 року за реєстраційним номером А-9-2370/1-10 та за дорученням керівництва Харківської міської ради направлено на розгляд до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин. За результатами розгляду 17.03.2010 року заявниці надано відповідь № А-9-2370/1-10.08-39 за підписом начальника управління земельних відносин.

На підставі постанови від 03.02.2015 сідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого слідчого лейтенанта міліції Гурт М.О. про призначення технічної експертизи документів по матеріалам досудового розслідування Хрківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено технічну судову експертизу докуметів.

За результатми проведеної експертизи скдовими експертами складено висновок №1596 від 13.03.2015, з якого вбачається наступне.Надані на дослідженн три копії заяв від СПД ФО ОСОБА_1 від 10.02.2010 про добровільну відмову від права оренди земельної діялнки, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_1, отримані від Департамету земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області та Юридичного департаметну Харківської міської рад, були виготовлені з копій, для виготовлення яких використовуваись три різні оригінали заяв чи копій з цих оригіналів, що різняться за конфигурацією елементів, але однакові за змістом друкованого тексту.

Щодо усунення розбіжностей у адресах спірної земельної ділянки, а саме зазначення у різних документах адрес: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1, суд зазначає, що Листом від 23.04.2008 року за вих. №1701896 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повідомило ФО-П ОСОБА_1, що проведеною інвентаризацією торговельно-розважального комплексу по АДРЕСА_1, виявлено, що за вищезазначеною адресою вже зареєстрована житлова будівля літ. "А-1", у зв'язку з чим для подальшої реєстрації необхідно звернутися в Дзержинський РВК для присвоєння нової поштової адреси АДРЕСА_2.

Проте, як вбачається з листа Харківської міської ради №12991/9-13 від 07.11.2013 року та листа Управління містобудування та архітектури № А-1-80/0/92-14.01.01-06 від 24.03.2014 року, рішення про зміну адреси нерухомого майна по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 виконавчим комітетом Харківської міської ради не приймалось.

Харківською міською радою не виконано вимоги ухвали суду від 15.11.2016 та відповідно не надано суду документів на підтвердження присвоєння земельній ділянці адреси: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 1 статті 82 Земельного Кодексу України, юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу.

Рішенням Харківської міської ради від 29.04.2010 року за №74/10 земельна ділянка площею 0,3744 га по АДРЕСА_2 продана ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

У відповідності до п. 22 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (Додаток до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.12 р. № 960/12) договір оренди землі припиняється в разі:

1) закінчення строку, на який його було укладено;

2) викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

3) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

4) смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України «Про оренду землі», від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

5) ліквідації юридичної особи - орендаря;

6) відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

7) набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

8) припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 24 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (Додаток до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12) дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за:

а) взаємною згодою сторін;

б) рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом;

в) у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об'єктів, визначених ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

У разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Відповідно до п. 25 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (Додаток до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.12р. № 960/12) дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, як за ініціативою орендаря, так і за ініціативою орендодавця, оформлюється на підставі відповідного рішення Харківської міської ради угодою про розірвання договору оренди землі згідно із затвердженою формою (Додаток №5).

Відповідно до п. 25.1 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (Додаток до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12) у разі, якщо орендар має намір достроково розірвати договір за взаємною згодою сторін, він повинен звернутися із заявою на ім'я міського голови про дострокове розірвання договору оренди землі. До заяви орендар зобов'язаний додати необхідні документи.

Розділом 2 п. 2.2. Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (Додаток до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.12р. № 960/12) встановлено перелік документів, наявність яких є обов'язковою в справі документації із землеустрою для укладення угоди про розірвання договору оренди землі:

для фізичних осіб-орендарів:

1) копія договору оренди землі;

2) копія рішення Харківської міської ради про припинення (дострокове розірвання) договору оренди землі;

3) копія свідоцтва про державну реєстрацію (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

4) копія витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

5) копія паспорта або паспортів (у разі, якщо об'єкт нерухомості належить кільком особам);

6) копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичній особі (за наявності);

7) довідка (лист) державної податкової інспекції щодо відсутності заборгованості за орендну плату (дійсна на дату пред'явлення);

8) акт обстеження земельної ділянки.

Таким чином, дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, як за ініціативою орендаря, так і за ініціативою орендодавця, як вже зазначалось вище, оформлюється на підставі відповідного рішення Харківської міської ради угодою про розірвання договору оренди землі згідно із затвердженою формою (Додаток №5 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (Додаток до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.12р. №960/12).

Таким чином, орендар (ФОП ОСОБА_1.) повинна була звернутись із відповідною заявою на ім'я міського голови про дострокове розірвання договору оренди землі, та зобов`язана була додати до заяви необхідні документи.

Доказів того, що орендарем (ФОП ОСОБА_1.) було надано до заяви про відмову від договору оренди, необхідні документи, відповідачами надано не було.

Крім того, в самій заяві ОСОБА_1 додатків до заяви не вказано (а.с. №113 - зворотній бік аркуша том 1). Також, доказів про підписання актів про обстеження земельної ділянки та про її повернення, підписання яких сторонами є обовязковими між орендарем та орендодавцем, - до суду не надано.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У своїх поясненнях (а.с. №49-52 том 2) ТОВ "Пальметта" посилається на висновки постанови Верховного суду України по справі 21-405а від 11.11.2014 р., де визначено, що:

- позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах;

- що у разі прийняття органом місцевого самоврядування ненормативного акту, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Позивач, в своїх поясненнях (а.с. №128-129 том 2), також, посилається на положення тієї ж постанови Верховного суду України по справі 21-405а від 11.11.14 р. та вказує, що за правовою позицією, яка викладена в цій постанові, самостійний позов про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади про передачу земельних ділянок дійсно не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), але не виключає можливості оскарження зазначених актів у поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.

Таким чином, визнання рішень про передачу земельних ділянок у власність та укладання договору оренди у поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, є правомірним за правовою позицією вищевказаної постанови ВСУ по справі 21-405а від 11.11.14 р.

ФО-П ОСОБА_1 поряд із позовними вимогами про скасування рішень органу місцевого самоврядування було заявлено позовні вимоги про скасування державного акту про право власності на землю, виданого на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені ФО-П ОСОБА_1, відповідають вимогам чинного законодавства та узгоджуються із висновками постанови ВСУ по справі 21-405а від 11.11.14 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, а саме рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10 в частині, яка стосується припинення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, площею 0,3744 га про АДРЕСА_1 за її добровільною відмовою, припинення дії договору оренди землі, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", надання товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 1 лютого 2059 року земельної ділянки, площею 0,3744 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_2, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості), а саме пункт 34 Додатку 2 рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10.

Також, у зв'язку з задоволенням вищезазначеної вимоги позивача, суд вважає такою, що підлягає задоволенню і вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, а саме рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року в частині, що стосується продажу товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" земельної ділянки, площею 0,3744 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 525059 грн. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі; припинення дії договору оренди землі від 27 жовтня 2004 року №63203/04 з моменту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку про АДРЕСА_1, а саме підпунктів 3.1, 3.5 пункту 3 Додатку-до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України).

Харківська міська рада є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючі право розпорядження земельною ділянкою, міська рада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Тобто при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин (позивач) іншому (Харківська міська рада), яка має місце під час здійснення органом виконавчої влади владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 319 ЦК України, держава не втручається у здійснення власником права власності. Тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Відповідачі в даному випадку владних управлінських функцій не здійснювали та суб'єктами владних повноважень у цих відносинах не були.

Такі висновки суду узгоджуються з практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15, від 17.02.15 року у справі № 21-551а14, від 16.12.14 року у справі № 21-544а14, від 09.12.14 року у справі № 21-308а14, від 11.11.14 року у справі № 21-493а14, від 03.06.14 року у справі 21-144а14, від 14.02.12 року у справі 21-1041во10 та № 21-1042во10.

Згідно із ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за № 354/3647 (що була чинна на момент видання Управлінням Держкомзему в місті Харкові ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" (код 35589041) державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 09.03.2011 року), технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2010 року за №24/10. Проте, договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, укладений з ТОВ "ЗЕТ-ЛЮДИ", до суду не надано, всупереч вимогам суду, викладених в ухвалі від 15.11.2016р.

Згідно пункту 2.1 зазначеної Інструкції, роботи зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються в такій послідовності:

- підготовчі роботи;

- встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки;

- складання кадастрового плану земельної ділянки;

- заповнення бланка державного акта.

Пунктом 2.2 Інструкції встановлено, що підготовчі роботи включають:

- підготовку виписки з рішення відповідної ради або державної адміністрації про передачу у власність або надання у постійне користування земельної ділянки;

- аналіз договору купівлі-продажу земельної ділянки або іншого правоустановчого документа, що посвідчує перехід права власності на землю;

- аналіз матеріалів проекту відведення земельної ділянки;

- підготовка виписки з земельно-облікових документів про площу земельної ділянки;

- аналіз висновку державного органу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- аналіз висновку органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки;

- підбір планово-картографічних матеріалів та збирання інформації про опорну геодезичну мережу;

- проведення рекогносцирування по зовнішній межі земельної ділянки.

Отже, на Держземагенство був покладений обов'язок під час підготовки Державного акта на право власності на земельну ділянку перевіряти відповідність поданих документів за вказаним переліком.

Таким чином, враховуючи відсутність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2010 року за №24/10, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ", а також зважаючи на відсутність інших документів, які підтверджують перехід права власності на спірну земельну ділянку до ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ", державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 09.03.2011 року, виданий ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" (код 35589041), є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконними дій Управління Держземагенства в м. Харкові Харківської області щодо підготовки, оформлення та видачі ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.03.11р., то суд відмовляє в її задоволенні, оскільки на час підготовки, оформлення та видачі ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09 березня 2011 року, Управління Держземагенства в м. Харкові Харківської області діяло в межах закону та на підставі рішень Харківської міської ради, які станом на 09.03.11р. (дата видачі акту) скасовані не були.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги було задоволені частково, судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві містяться чотири вимоги немайнового характеру, щодо якої має бути сплачено судовий збір окремо за кожну вимогу.

Позивачем, під час звернення до суду з відповідним позовом було сплачено 1378,00 грн. судового збору, що відповідає сумі сплаченій за одну вимогу немайнового характеру. Втім, вже після порушення провадження у даній справі було виявлено, що сплачений судовий збір був лише за одну вимогу.

У відповідності до положень п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. Не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, недоплачений у повному обсязі судовий збір суд достягує за результатами розгляду даної справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10, в частині, яка стосується припинення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, площею 0,3744 га про АДРЕСА_1 за її добровільною відмовою, припинення дії договору оренди землі, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", надання товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 1 лютого 2059 року земельної ділянки, площею 0,3744 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_2, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 в натурі (на місцевості), а саме: пункт 34 Додатку 2 рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10.

Визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року в частині, що стосується продажу товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" земельної ділянки, площею 0,3744 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 525059 грн. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі; припинення дії договору оренди землі від 27 жовтня 2004 року №63203/04 з моменту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку про АДРЕСА_1, а саме: підпунктів 3.1, 3.5 пункту 3 Додатку до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09 березня 2011 року.

В задоволенні вимоги позивача про визнання незаконними дій Управління Держземагенства в м. Харкові Харківської області щодо підготовки, оформлення та видачі ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09 березня 2011 року - відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, Код ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 4126,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.02.2017 р.

Суддя Л.В. Шарко