ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 920/30/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/30/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача:Ступіна О.О.,

від відповідач: Заїка І.В.

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 29 по справі № 02-06/45-2015.

06.03.2017 року позивач подав суду письмові пояснення по суті позовних вимог з огляду на заперечення відповідача проти позову, згідно яких наголошує, що у нього відсутня будь-яка інформація стосовно розміру відхилення фактичної температури гарячої води у точці розбору у період листопад-грудень 2014 року в розрізі кожного конкретного споживача за будь-яку конкретну дату листопада-грудня 2014 року, незалежно від того, яким саме доказом (актом-претензією чи іншим документом) вона б не була зафіксована.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати від Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( , м. Суми, вул. Харківська,30/1 ) наступні документи та інформацію: 1.Інформацію щодо поряду та періодичності фіксування температури теплоносія на подавальному трубопроводі працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» у період листопад-грудень 2014 року на наступних центральних теплових пунктах,що знаходяться у користуванні ТОВ «Сумитеплоенерго»: ЦТП № 1 ( вул. Ковпака,7); ЦТП № 2 (вул.40 років Жовтня,31); ЦТП № 3 (вул. Ковпака,17); ЦТП № 4 (вул. Ковпака,47); ЦТП № 5 (вул.40 років Жовтня,21); ЦТП № 6 (вул. Матюшенка,4); ЦТП №8(вул. Курська,39); ЦТП №9 (вул. Ковпака,63); ЦТП б/н (вул. Металургів,14); ЦТП № б/н (вул. Холодногірська,1); ЦТП № б/н (вул. Холодногірська,3); ЦТП № б/н (вул. Лермонтова,1); ЦТП № б/н (вул. Лермонтова,2); ЦТП № б/н (вул. Засумська,2); ЦТП № б/н (вул. Іллінська,12); ЦТП № б/н (вул. Іллінська,51); ЦТП № б/н (вул. Іллінська,52);ЦТП №б/н (вул. Ковпака,24); та внутрішні документи ТОВ «Сумитеплоенерго» щодо встановлення порядку такого фіксування, у разі їх наявності; 2. Інформацію щодо факту обладнання вказаних у пункті 1 даного клопотання центральних теплових пунктів, що знаходяться у користуванні ТОВ «Сумитеплоенерго», засобами вимірювальної техніки для вимірювання температури теплоносія на подавальному трубопроводі у період листопад-грудень 2014 року, та інформацію про те, які саме засоби вимірювальної техніки були встановлені на кожному центральному тепловому пункті у відповідний період, у разі їх наявності. 3. Інформацію щодо нормативної похибки показань засобів вимірювальної техніки для вимірювання температури теплоносія на подавальному трубопроводі центральних теплових пунктів, вказаних у п.1. даного клопотання. 4. Інформація щодо того, чи були засоби вимірювальної техніки для вимірювання температури теплоносія на подавальному трубопроводі центральних теплових пунктів, що знаходяться у користуванні ТОВ «Сумитеплоенерго»,у разі їх наявності, повірені у встановленому законодавством порядку, та документи, що підтверджують здійснення відповідної повірки. Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення в підтвердження своїх позицій по справі.

Представник відповідача зазначив, що копії наявної у відповідача інформації з тої, що просить витребувати позивач, вже надано суду і долучено до матеріалів справи. Іншої інфомації відповідач не має.

Посилаючись на неможливість встановлення суттєвих обставин по справі на підставі наявних у справі документів, представник позивача подав суду письмове клопотання про продовження розгляд справи на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку розгляду справи та її відкладення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Заяву представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, шо витребувану позивачем та судом інформацію має надати, але до цього часу не надав ТОВ "Сумитеплоенерго", а відповідач такого обсягу інформації не має, вбачається за необхідне втретє зобов'язати ТОВ "Сумитеплоенерго", згідно чтатті 38 Господарського процесуального кодексу України, подати суду витребувану інформацію (за наявністю), або подати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвал суду.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 21.03.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 21.03.2017 року об 10 год. 50 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40030,Сумська обл., м.Суми, вул.Друга Залізнична,буд.10) подати до 21.03.2017 року наступні документи та інформацію: 1.Інформацію щодо поряду та періодичності фіксування температури теплоносія на подавальному трубопроводі працівниками ТОВ «Сумитеплоенерго» у період листопад-грудень 2014 року на наступних центральних теплових пунктах,що знаходяться у користуванні ТОВ «Сумитеплоенерго»: ЦТП № 1 ( вул. Ковпака,7); ЦТП № 2 (вул.40 років Жовтня,31); ЦТП № 3 (вул. Ковпака,17); ЦТП № 4 (вул. Ковпака,47); ЦТП № 5 (вул.40 років Жовтня,21); ЦТП № 6 (вул. Матюшенка,4); ЦТП №8(вул. Курська,39); ЦТП №9 (вул. Ковпака,63); ЦТП б/н (вул. Металургів,14); ЦТП № б/н (вул. Холодногірська,1); ЦТП № б/н (вул. Холодногірська,3); ЦТП № б/н (вул. Лермонтова,1); ЦТП № б/н (вул. Лермонтова,2); ЦТП № б/н (вул. Засумська,2); ЦТП № б/н (вул. Іллінська,12); ЦТП № б/н (вул. Іллінська,51); ЦТП № б/н (вул. Іллінська,52);ЦТП №б/н (вул. Ковпака,24); та внутрішні документи ТОВ «Сумитеплоенерго» щодо встановлення порядку такого фіксування, у разі їх наявності; 2. Інформацію щодо факту обладнання вказаних у пункті 1 даного клопотання центральних теплових пунктів, що знаходяться у користуванні ТОВ «Сумитеплоенерго», засобами вимірювальної техніки для вимірювання температури теплоносія на подавальному трубопроводі у період листопад-грудень 2014 року, та інформацію про те, які саме засоби вимірювальної техніки були встановлені на кожному центральному тепловому пункті у відповідний період, у разі їх наявності. 3. Інформацію щодо нормативної похибки показань засобів вимірювальної техніки для вимірювання температури теплоносія на подавальному трубопроводі центральних теплових пунктів, вказаних у п.1. даного клопотання. 4. Інформація щодо того, чи були засоби вимірювальної техніки для вимірювання температури теплоносія на подавальному трубопроводі центральних теплових пунктів, що знаходяться у користуванні ТОВ «Сумитеплоенерго»,у разі їх наявності, повірені у встановленому законодавством порядку, та документи, що підтверджують здійснення відповідної повірки.

6. Копію ухвали надіслати ТОВ «Сумитеплоенерго».

Суддя П.І. Левченко