ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа № 914/2299/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т.Б.

судді Кравчук Н.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників сторін:

від позивача(скаржник) - ОСОБА_2 (пред-к за довіреністю)

від відповідача - Пінчак О.А. (пред-к за довіреністю)

від третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 24.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2016 року, суддя М.Синчук

у справі № 914/2299/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_6

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 07.11.2016 року у справі № 914/2299/16 у позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що за результатами обстеження приладу обліку електричної енергії в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складено Акт про порушення від 02.08.2016р. №028048, яким зафіксовано таке порушення ПКЕЕ, як пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля № ЛВ 20369 встановленого з правої сторони приладу обліку. Відповідачем було правомірно застосовано оперативно - господарські санкції до позивача, внаслідок вчинення порушення останнім Правил користування електричною енергією, шляхом втручання в роботу приладу обліку.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2016 року у справі № 914/2299/16 та ухвалити нове, яким задоволити позов, мотивуючи це тим, що пломби на лічильнику (індикатор фіксації впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів № ЛВ20369) у встановленому законодавством порядку передані споживачеві - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 на зберігання не були; що акт контрольного огляду засобів обліку від 26.06.2014 року споживачем не підписувався; інші докази про передачу на зберігання пломб суду надані не були. Вважає, що ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за пошкодження індикатора дії впливу магнітного (електричного) поля № ЛВ20369, який не встановлювався на засіб обліку електричної енергії (лічильника) № 7196033 та не передавався їй на збереження згідно акту про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них №501460 від 15.10.2013 року, а тому в неї не виникло обов'язку щодо його збереження. Тобто, підстави для покладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 відповідальності за збереження і цілісність пломб на приладі обліку електроенергії та, відповідно застосування до неї відповідальності за пошкодження таких пломб, відсутні. Звертає увагу на те, що працівниками РЕМ під час оформлення акта не було виявлено саме факт розкрадення електроенергії споживачем, а також факт застосування магніту з метою зниження показів лічильника, а зафіксовано лише факт спрацювання індикатора впливу магнітного поля. Відтак, складений представниками ПАТ «Львівобленерго» акт про порушення не містить достовірних даних про вчинення споживачем дій, які призводили до зміни (заниження) показів приладу обліку шляхом впливу на нього ймовірно постійним магнітним полем, а ому застосування відповідачем методики визначення обсягу та вартості електричної енергії є необґрунтованим.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін ,мотивуючи це тим, що згідно з п.3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні ) якої вони встановлені. Згідно акту № 501460 від 15.10.2013 року про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них індикатори дії магнітного поля типу MFI-31 ЛВ 20358 (вид спереду), ЛВ 20359 (вид спереду) ,ЛВ 20360 (вид зверху) та ЛВ 20369 вид справа) передано на збереження споживачу ОСОБА_4, що стверджується підписом на вказаному акті. Те, що у позивача був встановлений на приладі обліку індикатор дії впливу магнітного поля саме ЛВ 20369, а не ЛВ 20361, підтверджується актом контрольного огляду засобів обліку № 537037 від 21.03.2014р., що засвідчено підписом представника позивача. Актом контрольного огляду засобів обліку № 544980 від 26.06.2014 р. також підтверджується, що у позивача на приладі обліку встановлено індикатор дії впливу магнітного поля саме ЛВ 20369. Звертає увагу на те, що у позивача не міг бути встановлений на прилад обліку індикатор дії магнітного поля № ЛВ 20361, так як даний індикатор магнітного поля був уже встановлений у побутового споживача ОСОБА_7 07.10.2013р. Індикатори дії магнітного поля не відносяться ні до пломб, ні до приладів обліку, а тому факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля не повинен доводитися висновком експерта. Відповідно ,оскільки згідно з актом № 028048 сертифікованим індикатором дії магнітного поля типу MFI-3t ЛВ № 20369 зафіксовано дію магнітного поля, то така фіксація індикатором магнітного поля є достатньою правовою підставою для застосування до позивача оперативно - господарської санкції.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Апеляційний господарський суд, враховуючи те, що явка учасників процесу не визнавалася обов'язковою, що їх участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком, та відсутність інших процесуальних перешкод для розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору про постачання електричної енергії від 21.12.2006 р. №51514 та додатків до нього, укладеного між ПАТ "Львівобленерго", в особі Самбірського РЕМ та Фізичною особою підприємцем - ОСОБА_4, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії" (а.с.24), Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. (а.с.15-20)

24.09.2007 р. між ПАТ "Львівобленерго" та Фізичною особою підприємцем - ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 21.12.2006 р. №51514. (а.с.31)

Відповідачем було опломбовано обліковий пристрій лічильника №7196033 на об'єкті : магазин, АДРЕСА_1, та передано на зберігання позивачу, що оформлено відповідним Актом від 15.10.2013р. №501460 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них та встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля з номерами голограми ЛВ20358,ЛВ20359,ЛВ20360, ЛВ20361 (а.с. 59).

Відповідачем долучено пояснення від 13.10.2016р. провідного інженера групи технічного аудиту Самбірського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" ОСОБА_8, який проводив встановлення індикаторів дії впливу магнітного поля на електролічильник №7196033, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого, під час заповнення акту пломбування та відповідальності за збереження засобів обліку та пломб на них та встановлення індикаторів дії впливумагнітного поля працівником Самбірського РЕМ ПАТ "Львівсобленерго" було помилково зазначено в акті індикатор дії впливу магнітного поля ЛВ 20361, замість фактично встановленого ЛВ20369. Індикатор дії впливу магнітного поля ЛВ 20361 - 07.10.2013 р. був встановлений за адресою: м. Самбір, вул. Кобільчика, 21 А - ОСОБА_6

Ухвалою суду першої інстанції від 17.10.2016р. було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_6, яка надала докази наявності на її приладі обліку №13067811 встановлення індикаторів дії впливу магнітного поля типу MFI - 3t: ЛВ 20361, ЛВ 20362, ЛВ 20363, ЛВ 20364 та підтвердила наведене фотофіксацією встановлення індикатора дії впливу магнітного поля типу ЛВ 20361, а саме на приладі обліку встановленого на електролічильнику №13067811. (а.с. 95, 96)

Як вбачається з Довідки із бази даних про встановлення пломб та індикаторів дії впливу магнітного поля споживачеві ОСОБА_6 встановлено електролічильник №13067811 з індикаторами дії впливу магнітного поля зокрема № ЛВ 20361. (а.с.77, 78)

Як вбачається з Довідки із бази даних про встановлення пломб та індикаторів дії впливу магнітного поля споживачеві - позивачу у справі ФОП ОСОБА_4 встановлено електролічильник №7196033 з індикаторами дії впливу магнітного поля зокрема № ЛВ 20369 (а.с.77, 79).

02.08.2017 року представниками Самбірського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" було проведено обстеження приладу обліку електричної енергії в приміщенні магазину за адресою: Львівська обл., Самбірський район, АДРЕСА_1, за результатами якого складено Акт про порушення від 02.08.2016 р. №028048. (а.с. 36)

У вказаному Акті зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_4 п.п.3.3,3.31,3.34,6.40,10.2 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, а саме: пошкодження індикаторів дії впливу магнітного поля (спрацював індикатор впливу магнітного поля ЛВ20369, встановлений з правої сторони приладу обліку, що призвело до зміни показів приладу обліку).

Відповідно до акту про порушення №028048 від 02.08.2016 р. (а.с.36) прилад обліку було знято, укладено у пакет, пакет опломбовано пломбою № НС 9390 та передано позивачу.

Комісією Самбірського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією №028048 від 02.08.2016р. вирішено провести нарахування споживачу обсягу та вартості недорахованої електроенергії з дати контрольного огляду 20.01.2016 р. по силі струму, визначеній, виходячи із найменшої поперечної площі перерізу проводів 2.5 м.кв., про що складено Протокол №10 від 16.08.2016р. засідання комісії Самбірської РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (а/с 39).

Відповідно до Протоколу №10 від 16.08.2016 р. працівниками Самбірського РЕМ було проведено розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії та виставлено позивачу рахунок №318508/120177-6 від 18.08.2016 р. на суму 27 767,78 грн. (а/с 40)

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 р. №28, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Протокол засідання комісії Самбірського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 16.08.2016р. №10, та рахунок №318508/120177-6 від 18.08.2016р. були відправлені Самбірським РЕМ ПАТ "Львівобленерго" на адресу Фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 - 20.08.2016 р.

Предметом даного позову є вимога про визнання недійсним рішення комісії Самбірського району електричних мереж ПАТ «Львівобленерго», яке оформлено протоколом засідання комісії Самбірського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 028048 від 02.08.2016 року про проведення нарахування ФОП ОСОБА_4 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 27 767,78 грн.

Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії пов'язано зі застосуванням оперативно-господарської санкції і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції шляхом її скасування.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

За змістом частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно п.3 оглядового листа Вищого господарського суду України "Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" № 01-06/1872 від 30.12.2011р. рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Отже, згідно п.п. 1.2, 1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача були встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного поля.

Згідно з п.3.3. ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Під час проведення перевірки представником постачальника електроенергії - відповідачем було виявлено факт фіксації одним із встановлених індикаторів типу МFІ-Зt: ЛВ № 20369 дії магнітного поля на прилад обліку позивача, на підставі чого згідно абзацу 1 п. 6.41 ПКЕЕ №28 від 31.07.1996 року представниками постачальника оформлено акт про порушення, а на підставі п. 6.42 вказаних Правил під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпункт 3 частини 1 пункту 2.1 Методики передбачає застосування зазначеної Методики на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Згідно з п. 2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Доказів проведення експертизи приладу обліку сторонами до суду не надано.

Судом встановлено, що індикатори дії магнітного поля не відносяться ні до пломб, ні до приладів обліку, а тому факт спрацювання фіксації дії впливу на цей індикатор є достатнім доказом та не потребує доведення висновком експерта. Такий висновок суду також підтверджується, зокрема Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013р. у справі № 904/2735/13, у якій Суд прийшов до висновку, що оскільки факт фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із порушенням пломб та/або приладів обліку, то в даному випадку не обов'язкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся вплив на засіб обліку, достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник.

До факту порушення позивачем ПКЕЕ, яке зафіксовано в Акті від 02.08.2016р. № 028048 Методика застосовується при виявленні дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, в тому числі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), який є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки факт порушення ПКЕЕ підтверджується самим індикатором.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки згідно з актом № 028048 сертифікованим індикатором типу МFІ-Зt: ЛВ № 20369 зафіксовано дію магнітного поля, то така фіксація індикатором впливу магнітного поля є достатньою правовою підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції.

Безпідставними є посилання позивача на порушення вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, а саме: п. 1.2., де зазначається, що методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Як вже встановлено, Актом про порушення від 02.08.2016р. №028048 зафіксовано таке порушення ПКЕЕ як пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля № ЛВ 20369 встановленого з правої сторони приладу обліку.

В пункті 1.2 Методики йдеться про виявлення споживачем пошкодження приладів обліку та пошкодження або зрив пломб, і тільки якщо не буде явних ознак втручання в роботу приладу обліку, то тоді Методика не застосовується.

Безпідставними та необґрунтованими є також посилання позивача на те, що Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за пошкодження індикатора дії магнітного (електричного) поля № ЛВ20369, який не встановлювався на засіб обліку електричної енергії (лічильника) №7196033, згідно з Актом про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 15.10.2013 р. №501460. Оскільки, згідно Акту про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 15.10.2013р. №501460, працівниками Самбірського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" було здійснено пломбування засобу обліку електричної енергії, а саме: на електролічильник було встановлено пломбу - №00217178; на корпус та клемну кришку електролічильника було встановлено пломбу ЛБ4589; на автоматичний вимикач, рубильник (до обліковий розрив) було встановлено пломбу - ЛТ 4358, а також було встановлено індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного поля типу МFІ-Зt: ЛВ20358, ЛВ20359, ЛВ20360 та ЛВ20361.

Проте, як встановлено судами, індикатор дії впливу магнітного поля ЛВ 20361 встановлений за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_6, електролічильник №13067811 ще 07.10.2013 р. (а.с.77, 78), про що є відповідні докази у справі.

Індикатор дії впливу магнітного поля № ЛВ 20369 встановлений за адресою АДРЕСА_1, на електролічильнику № 7196033 позивачу - ФОП ОСОБА_4 15.10.2013р. (а.с.77, 79)

Таким чином, умовою застосування оперативно-господарської санкції відповідно до положень договору та приписів законодавства є порушення відповідного зобов'язання його стороною, що полягає у порушенні споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інші умови, визначені Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 782/12656, за вказаним у цій Методиці тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми законодавства, апеляційний суд погоджується зі висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було правомірно застосовано оперативно - господарські санкції до позивача, внаслідок вчинення порушення останнім Правил користування електричною енергією, шляхом втручання в роботу приладу обліку.

Апеляційним судом було додатково витребувано у відповідача пояснення щодо нарахованої суми оперативно-господарської санкції та стосовно застосованої формули розрахунку.

Слід зазначити, що згідно Обсягів споживання електричної енергії (Додаток № 1 від 24.09.2007 року) дозволена до використання потужність у об'єкта користування ФОП ОСОБА_4 у м.Новий Калинів становить 9,0 кВт.

Проаналізувавши розрахунок відповідача щодо нарахування суми оперативно-господарської санкції, апеляційний суд зазначає, що відповідачем було правомірно застосовано формулу розрахунку, передбачену п 2.6. Методики, яка застосовується саме у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та правильно застосовано відповідні показники застосовуваних величин. Позивачем не надано належних доказів щодо неправильності проведеного розрахунку оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2016 року у справі № 914/2299/16 - залишити без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 24.11.2016 року - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 10.03.2017р.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Судді Кравчук Н.М.

Якімець Г.Г.