overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 903/818/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2016 року у справі № 903/818/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 59 270, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 28.02.2017 року представники сторін не з'явились.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від сторін по справі надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта та відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. об 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 922/4813/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуХарківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" ,
за участю :

представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_1, дов. від 20.01.17

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5" (код 37368159) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 1424 від 17.01.17), в якому він просив суд призначити до розгляду ліквідаційний звіт, у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 23.02.17 р. та зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 5930 від 21.02.17) в якому просив суд затвердити ліквідаційний звіт, а також розглянути справу без його участі.

Присутній у засіданні суду представник кредитора пояснив, що остаточний звіт ліквідатора не отримував.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що затвердження звіту ліквідатора на цей час є передчасним, оскільки останнім не надано в повному обсязі доказів здійснення вичерпних заходів в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку судове засідання відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду розгорнутий ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо банкрута станом на цей час, а також інші вичерпні докази виконання ним ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" квітня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду розгорнутий ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо банкрута станом на цей час, а також інші вичерпні докази виконання ним ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Явку ліквідатора у засідання суду визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 Справа № 904/10206/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Дармін М.О.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_2, посвідчення №025042 від 21.03.2014р

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 01.11.2016 р., представник.

від Дніпропетровської міської ради та третіх осіб представники в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 17.01.2017 року у справі № 904/10206/16

За позовом : Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», м. Дніпро

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», м. Київ

Третя особа-2: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

Про : витребування майна

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017р. представники Дніпропетровської міської ради та третіх осіб в судове засідання не з"явилися, про час та місце повідомлені належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.03.2017р. на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя М.О. Дармін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 р. справа № 905/1325/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду від Донецької області 05.12.2016р.
у справі№ 905/1325/16 /головуючий суддя Бокова Ю.В., судді: Матюхін В.І., Харакоз К.С./
за позовом до ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой», м. Краматорськ Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачаДержавна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_5, м. Краматорськ Донецької області 2. Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області
проприпинення юридичної особи шляхом ліквідації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2016р. у справі №905/1325/16 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропромстрой» про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 06.6.2016р. про залучення третьої особи ОСОБА_5, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2016р. у справі №905/1325/16 та прийняти нове рішення, припинити відповідача шляхом його ліквідації.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.12.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 905/1325/16.

Ухвалою апеляційного суду від 01.02.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.03.2017р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Агапова О.Л. у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. № 292 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1325/16.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 27.02.2017р. було сформовано склад колегії судді: Склярук О.І. - головуючий суддя та члени колегії суддів - Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2016р. у справі №905/1325/16, призначену до розгляду на 01.03.2017р. о 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

1.відповідачу

3.третім особам

1. до справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 922/378/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Сінта-Фарм Компані", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сінта-Фарм Компані", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. прийнято заяву ТОВ "Сінта-Фарм Компані", м. Харків про порушення справи про його банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 09.02.2017 р.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сінта-Фарм Компані", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 23.02.2017 р., зобов'язано боржника виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні 23.02.17 р. представник боржника надав витребувані судом докази, проте не в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" березня 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги суду.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 924/120/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я-7", м. Хмельницький

про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 38 259,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №02-15-1669 від 27.11.2015р.;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: ОСОБА_2 - службове посвідчення №032336.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 38 259,20 грн.

Представник позивача у судове засідання 28.02.2017р. прибув.

Представник відповідача у судове засідання 28.02.2017р. не прибув. Поважної причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Прокурор у судове засідання 28.02.2017р. прибув.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/120/17 відкласти на 10:30 "20" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази правомірного використання земельної ділянки у разі їх наявності.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2-3 - відповідачу, (29000, АДРЕСА_1) - рекоменд. із повідомл.; (29000, м.Хмельницький, вул. Трудова, 7/3) - рекоменд. із повідомл.;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 лютого 2017 року Справа № 925/219/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 механізація"

до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та до Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання поновленим договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "20" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: письмове пояснення про суть позовної вимоги до кожного із відповідачів окремо.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа №910/20894/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Естетік Консіліум Клінік"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року .

у справі № 910/20894/16 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Естетік Консіліум Клінік"

про стягнення 74 959,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Естетік Консіліум Клінік" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/20894/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.02.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Естетік Консіліум Клінік" на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2016р. у справі № 910/20894/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №910/394/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль»

на постанову господарського суду м.Києва від 07.02.2017р.

у справі №910/394/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «ЛУЧ АО»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і порушити апеляційне провадження у справі №910/394/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2017р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/124/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю ДВРП-МОНТАЖ

про стягнення 3 671 935 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДВРП-МОНТАЖ (далі відповідач-1) про стягнення, на підставі договору № 150101-63 від 22.08.2016 року на виконання робіт по модернізації мереж зовнішнього освітлення м.Чернігова на 2016 рік, 2 610 380 грн. 52 коп. боргу, 452 465 грн. 96 коп. пені, 609 088 грн. 79 коп. штрафу, а всього 3 671 935 грн. 27 коп.

23.02.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№4420/17) про відкладення розгляду справи.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 березня 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2017 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/1624/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 за довіреністю;

від позивача не зявились;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Маньківському районі Черкаської області

про внесення змін до договору оренди землі водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради (далі позивач) звернувся в господарський суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди землі водного фонду від 30.12.2010 року.

В судовому засіданні прокурор позов з підстав, викладених в позовній заяві підтримав і просить суд задовольнити позов в повному обсязі, представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову, з мотивів викладених у відзиві на позов, представник третьої особи, щодо позовних вимог поклався на розсуд суду.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 15.03.2017 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 годин 15 березня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа №911/3607/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.01.2017 року .

у справі № 911/3607/15 (суддя: Подоляк Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Лін Беккер"

про стягнення 670 297 378,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/3607/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.02.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.01.2017р. у справі № 911/3607/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна