ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.2017 Справа № 904/284/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Поли-Бег", м. Дніпро

про зобовязання відповідача включити грошові вимоги в розмірі 217826грн.86коп. до проміжного ліквідаційного балансу

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №465-К-О від 04.01.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Поли-Бег" з позовом про зобовязання відповідача визнати грошові вимоги в розмірі 217826грн.86коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на перебування відповідача в стані припинення, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяву №20140311РВ від 20.10.2016р., норми Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 24.12.2013р. відповідач перебуває в стані припинення. На адресу голови ліквідаційної комісії позивачем було направлено заяву №20140311РВ від 20.10.2016р. про включення грошових вимог в розмірі 217826грн.86коп. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Поли-Бег".

Зазначаючи про повернення поштового конверту із заявою 26.12.2016р. через сплив терміну зберігання, позивач вказує про ухилення відповідача від розгляду кредиторських вимог банку.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшла заява позивача №20140311РВ від 01.02.2017р. про зміну предмету позову, в якій позивач просив зобовязати відповідача включити грошові вимоги в розмірі 217826грн.86коп. до проміжного ліквідаційного балансу

Оскільки вказана заява була подана з дотриманням положень Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017р., 01.02.2017р., 15.02.2017р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи а.с. 21-24.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017р., 01.02.2017р., 15.02.2017р. були повернені підприємством звязку за закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 01.03.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 01.03.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Поли-Бег" (далі позичальник) було укладено кредитний договір №086 від 27.02.2007р. (далі договір)

Згідно пункту 1.1 договору банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати "овердрафт-мікро" обслуговування клієнта , яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 цього договору, шляхом дебетування поточного рахунку.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплати проценти та винагороди у в обумовлені цим договором строки.

Пунктом 1.4 договору визначено, що проведення платежів клієнта у порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком у строк до 27.02.2008р.

На виконання умов договору банк у період з 27.02.2007р. по 27.08.2008р. надав Товариству з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Поли-Бег" кредитні кошти, відповідач здійснив оплату тіла кредиту частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 39371грн.23коп.

У пункті 2.2.5 договору встановлено, що клієнт зобов'язується провести повне погашення кредиту не пізніше строку, встановленого в п.1.4 цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору клієнт сплачує банку проценти за використання кредиту у розмірі 38% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що клієнт сплачує банку винагороду за використання кредиту у розмірі 0,3% від кредитного обороту по поточному рахунку клієнта протягом банківського дня направлене на погашення дебетового сальдо за поточним рахунком клієнта, що виникло протягом операційного дня.

У п. 4.1 договору визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого з обов'язків: зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 цього договору; строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 цього договору винагороди, передбаченої п.п. 2.2.6, 3.4 цього договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.2 договору при порушенні клієнтом будь-якого з обов'язків, передбачених п.п. 2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 7.1 цього договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

У пункті 4.4 договору встановлено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п.4.1, 4.2, 4.3 цього договору здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом.

Строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, за цим договором встановлюються сторонами тривалістю в 5 років (п. 4.7 договору).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначає позивач, станом на дату розгляду справи господарським судом у відповідача наявна заборгованість в розмірі 217826грн.86коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 39371грн.23коп., заборгованості за відсотками в розмірі 60777грн.15коп. за загальний період з 28.02.2008р. по 29.02.2012р., заборгованості з пені в розмірі 117678грн.51коп. за загальний період з 28.02.2008р. по 17.10.2016р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі №804/12586/13-а було задоволено позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія «Полі-Бег» та у звязку з неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія «Полі-Бег». Вказана постанова не скасована та є чинною.

Частиною 1 ст. 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію (ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (в редакції, станом на дату прийняття постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі №804/12586/13-а), суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно із ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Таким чином, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини не дають права ліквідаційній комісії залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3 5 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

За змістом статей 111, 112 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган. Отже, в частині другій статті 112 Цивільного кодексу України йдеться про звернення до суду з позовом до юридичної особи в особі її ліквідаційної комісії.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.12.2013р. було внесено запис про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія «Полі-Бег» в стані припинення за зазначеним вище судовим рішенням.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач був наділений можливістю бути обізнаним стосовно відомостей про перебування відповідача в стані припинення з 24.12.2013р., тому граничний строк подачі заяв кредиторів до відповідача сплив 24.06.2014р.

Оскільки, інших відомостей щодо публікації оголошення про припинення відповідача та встановлення іншого строку для пред'явлення вимог кредиторів матеріали справи не містять, то зважаючи на те, що звернення до відповідача із заявою з кредиторськими вимогами відбулось 21.10.2016р., позивач пропустив строк для заявлення своїх кредиторських вимог до відповідача.

Наслідки цього визначені в частині 4 статті 112 Цивільного кодексу України. А саме - вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

У визначений статтею 105 Цивільного кодексу України строк відповідач не розглянув заяву з кредиторськими вимогами позивача та відповіді йому не надав, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача з кредиторськими вимогами, але вони залишились без відповіді. Відповідачем не підтверджено, що ним було вжито всіх необхідних заходів щодо проведення з позивачем розрахунків.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-Бег" про зобовязання відповідача включити грошові вимоги в розмірі 217826грн.86коп. до проміжного ліквідаційного балансу задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-Бег" (ідентифікаційний код: 33159519; місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7) в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) в загальному розмірі 217826грн.86коп. до проміжного ліквідаційного балансу

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-Бег" (ідентифікаційний код: 33159519; місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1600грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 01.03.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.03.2017р.

Суддя ОСОБА_2