ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2017 Справа № 908/427/17

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецька обласне управління АТ Ощадбанк, Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 299305,93 грн.

ВСТАНОВИВ

01.03.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецька обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проміс про стягнення заборгованості в сумі 299305,93 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Як зазначено в ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до Розяснень, викладених у пункті 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 16.12.2016р. № 226/1376/917 позивачем обєднано вимоги про стягнення з відповідача 299305,93 грн. боргу за договорами № 1 від 28.12.2015 р., № 2 від 28.12.2015 р., № 3 від 28.12.2015 р., № 4 від 28.12.2015 р., № 5 від 28.12.2015 р., № 6 від 28.12.2015 р., № 7 від 28.12.2015 р., № 8 від 28.12.2015 р., № 10 від 28.12.2015 р., № 12 від 28.12.2015 р., № 13 від 28.12.2015 р., № б/н від 30.11.2015 р., № б/н від 30.11.2015 р., № 47 від 24.12.2015 р., № 48 від 24.12.2015 р., № 48 від 24.12.2015 р., № 49 від 24.12.2015 р., № 50 від 24.12.2015 р., № 51 від 24.12.2015 р., № 52 від 24.12.2015 р., № 53 від 24.12.2015 р., № 54 від 24.12.2015 р., № 55 від 24.12.2015 р.

Вказані договори укладалися між сторонами в різні періоди та мають різні умови, докази їх виконання.

Отже, позовні вимоги, заявлені до відповідача в даній позовній заяві, витікають з різних підстав (договорів, що укладені в різні періоди, мають різний предмет, умови, строки настання виконання зобовязань), не звязані доказами, оскільки за кожним договором окремо виставлялися рахунки, акти тощо.

Таким чином, суд вважає, що обєднання позивачем таких вимог та сумісний їх розгляд перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд повертає позовну заяву з додатками до неї заявнику без розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, додані до неї матеріали повернути Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецька обласне управління АТ Ощадбанк без розгляду.

Додаток: позовна заява від 16.12.2016р. № 226/1376/917 з доданими до неї документами на 102 аркушах. (в тому числі оригінали платіжного доручення № 270606990 від 20.12.2016р.)

Суддя О.А. Топчій