КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" березня 2017 р. Справа №911/980/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

При секретарі судового засідання - Пугачовій А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 02.03.2017 року по справі №911/980/16 (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016

по справі №911/980/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів у зв'язку із не виконанням зобов'язання за договором про відновлювану кредитну лінію №688v-01-11 від 01.07.2011.

На підставі укладеного між сторонами Іпотечного договору №3157И/0711 від 29.07.2011 позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т. 1 а.с 189-196, т. 2 а.с 230-237) просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" на предмет іпотеки - земельні ділянки в кількості 104 шт., загальною площею 38,2460 га та вартістю 16 476 000 грн., що розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський район, Ніжиловицька сільська рада, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, в рахунок часткового (пропорційно вартості предмета іпотеки) погашення заборгованості ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" за договором про відновлювану кредитну лінію №688v-01-11 від 01.07.2011, яка станом на 04.03.2016 складає 5 680 019,46 доларів США та 29 187 062,50 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 3 791 000 доларів США;

- прострочена заборгованість по процентам 1 889 019,46 доларів США;

- заборгованість по пені за несвоєчасну оплату основного боргу та нарахованих відсотків 29 187 062,50 грн,

та стягнути з ТОВ "НАТ ГАЗ-2007" залишок заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію №688v-01-11 від 01.07.2011, який залишився після звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем згідно іпотечного договору №3157И/0711 від 29.07.2011, яка станом на 04.03.2016 складає 5 048 960,01 доларів США та 29 187 062,50 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 3 791 000 доларів США;

- прострочена заборгованість по процентам 1 257 960,01 доларів США;

- заборгованість по пені за несвоєчасну оплату основного боргу та нарахованих відсотків 29 187 062,50 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2016 №911/980/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 26.12.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Корольова В.М. звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 №911/980/16 скасувати та прийняти нове, яким зупинити провадження у даній справі до винесення відповідної ухвали Господарським судом міста Києва у справі № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ - 2007" про результати розгляду заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В обґрунтування доводів апеляційного оскарження ліквідатор посилається на ст. 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит у відзиві, посилаючись на ст. 17, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить колегію суддів залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 №911/980/16 залишити без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

Під час судового засідання від 02.03.2017 ліквідатор Корольов В.М. підтримав апеляційну скаргу, просив колегію суддів зупинити провадження по даній справі на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею справи Господарським судом міста Києва № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "НАТ ГАЗ - 2007".

Представник банку заперечував, наголошував на відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі №910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 № 910/15057/16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги додано заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 16.11.2016 № 3-243120/12108 з відміткою реєстраційного штемпелю Господарського суду міста Києва (від 17.11.2016) про визнання кредиторських вимог банку до ТОВ "НАТ ГАЗ - 2007" за договором про відновлювану кредитну лінію №688v-01-11 від 01.07.2011.

Отже, справа з розгляду даного господарського спору та справа №910/15057/16 пов'язані між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

`Згідно вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку із здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника, а також їх задоволення, може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Зокрема, згідно з частинами 1-4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 23 вказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Пунктом 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року№ 15 визначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що внаслідок винесення ухвали про визнання грошових вимог за результатами попереднього засідання кредитор набуває права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що за своїм змістом та правовими наслідками дорівнює судовому рішенню про задоволення позову.

Як зазначено вище, колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги додано заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 16.11.2016 № 3-243120/12108 з відміткою реєстраційного штемпелю Господарського суду міста Києва (від 17.11.2016) про визнання кредиторських вимог банку до ТОВ "НАТ ГАЗ - 2007" за договором про відновлювальну кредитну лінію №688v-01-11 від 01.07.2011. (т. 7 а/с123- 124)

Сторонами під час судового засідання повідомлено, що ухвали суду про визнання грошових вимог банку наразі ще не винесено.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи базування позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на господарських відносинах між сторонами, зобов'язання за якими виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, та неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи № 910/15057/16 про банкрутство відповідача в силу прямої вказівки Закону, керуючись вимогами ст.ст. 17, 23 Закону про банкрутство та ст. 79 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду (затвердження господарським судом в межах справи про банкрутство реєстру вимог кредиторі) пов'язаної із нею іншої справи Господарського суду міста Києва № 910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007"

Крім того, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, в силу спеціальних вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ст. 17 вказаного Закону, провадження у даній справі зупинено до настання конкретної події , а саме -до розгляду господарським судом та затвердження за результатами попереднього засідання реєстру грошових вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство відповідача - ТОВ "НАТ ГАЗ - 2007".

Наслідки звернення/не звернення позивача із заявою про визнання його конкурсних грошових вимог до боржника - відповідача у справу про банкрутство, згідно ст. 23 Закону про банкрутство, для позовного провадження, зокрема в частині позовних вимог до відповідача, передбачено ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, ст. 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/980/16 до закінчення розгляду (до затвердження реєстру кредиторів) пов'язаної із нею іншої справи Господарського суду міста Києва №910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007".

Зобов'язати учасників судового процесу своєчасно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва пов'язаної справи № 910/15057/16 .

Ухвала Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження по даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх