ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 918/1378/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс"

до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Ененргоатом"

про визнання незаконним рішення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 06.03.2017р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №26 від 13.01.2017р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №001/442 від 19.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Ененргоатом" про визнання незаконним рішення.

27.02.2017р. від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме копія ухвали окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/20450/16 за позовом ТОВ "Фінансово-промислова кампанія "Атомстройсервіс" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Аналогічна правова позиція висвітлена у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, враховуючи, що окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/20450/16 за позовом ТОВ "Фінансово-промислова кампанія "Атомстройсервіс" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, суд дійшов висновку про пов'язаність цих двох справ, а відтак об'єктивний розгляд справи 918/1378/16 є неможливим до вирішення спору у справі № 826/20450/16 (набрання рішенням законної сили), беручи до уваги, що суд позбавлений можливості дати оцінку рішенню у зв'язку з непідвідомчістю спору а також з метою дотримання строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манотік" (49101, м. Дніпро, проспект Кірова, буд. 28-а, офіс 316);

2. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Провадження у справі № 918/1378/16 зупинити до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/20450/16 (набрання рішенням законної сили).

4. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Рівненської області про результати розгляду Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/2387/16.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 19-а);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш).

4 - третій особі (49101, м. Дніпро, проспект Кірова, буд. 28-а, офіс 316)