overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №911/1472/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.01.2017 року

у справі № 911/1472/16 (суддя Шевчк Н. Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бишів-Агро"

про стягнення 74368,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бишів-Агро» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії 74368,96грн за період з 15.11.2012 по 10.08.2015 по договору про постачання електричної енергії №220055210 від 22.06.2012, яка донарахована на підставі акту технічної перевірки №156384 від 21.10.2015, якою встановлено, що недооблік приладу обліку складає 85% у зв'язку з наявністю шунтуючих перемичок трансформаторів струму у блоці КІ, що занижує покази засобу обліку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2017 року у справі № 911/1472/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 30.01.2017 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перебіг встановленого законом десятиденного строку на оскарження закінчився 13.02.2017 року.

Однак, згідно поштового штемпелю апеляційна скарга подана позивачем 16.02.2017 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Позивач не скористався таким правом та не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Господарського Київської області від 30.01.2017 року у справі № 911/1472/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/1472/16 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/33149/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 08.02.2017 року

у справі № 910/33149/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР"

про стягнення 30751,76 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2017 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 926/767-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватної фірми «Інтервал»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 09.02.2017р.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», м.Київ

до Приватної фірми «Інтервал», м.Чернівці

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.02.2017 року у справі № 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми «Інтервал», м.Чернівці боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Вказана скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги усім кредиторам по справі (представнику комітету кредиторів) та арбітражному керуючому, зокрема: відсутні фіскальні чеки Укрпошти або інші квитанції з вказівкою, що на їх адреси направлені копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 09.02.2017р. по справі № 926/767-б/15.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми «Інтервал» повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа №17-05/5026/275/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт 2015"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт 2015"

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

у справі №17-05/5026/275/2012 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.03.2017 для розгляду справи № 17-05/5026/275/2012 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Остапенко О.М.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт 2015" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 17-05/5026/275/2012.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/2148/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017р.

у справі №910/2148/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про скасування оперативно-господарської санкції

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017р. у справі №910/2148/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначити на 21.03.2017р. на 12:10год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "КИЇВЕНЕРГО" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Справа №910/19851/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр інвалідів "Добрик-Інтер"

на рішення господарського суду міста Києва

від 14.12.2016 року

у справі № 910/19851/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр інвалідів "Добрик-Інтер"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр інвалідів "Добрик-Інтер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 року у справі № 910/19851/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним Договір оренди №66-Упр (Ор)-10 від 02.07.2010 року, укладений між КП "Київський метрополітен" і ТОВ "Учбово-виробничий центр інвалідів "Добрик-Інтер" (в частині): пункти 3.5, 14.4 цього Договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі №910/19851/16 (з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр інвалідів "Добрик-Інтер" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/19851/16 до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.03.2017 об 11 год. 00 хв.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі №910/19851/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу якого, справу №910/19851/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр інвалідів "Добрик-Інтер" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/19851/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2017 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №910/14850/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Отрюха Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р.

у справі №910/14850/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7 085,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2016р. у справі №910/14850/16 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р. по справі №910/14850/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Гончарова С.А..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/14850/16 призначено на 19.01.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2017р., у зв'язку з перебуванням суддів Тищенко О.В., Гончарова С.А. у відпустці, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи призначено на 09.03.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. та Чорної Л.В. у відпустці, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Тищенко О.В., Отрюх Б.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р. у справі №910/14850/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №910/11584/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі Міністерства

аграрної політики та продовольства України

в особі Аграрного фонду

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.09.2014 р.

у справі № 910/11584/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі Міністерства

аграрної політики та продовольства України

в особі Аграрного фонду

до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро"

про стягнення 46 525 971,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р., прийнятою колегією суддів у складі: головуючий - Отрюх Б.В., судді - Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.; у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддів Отрюха Б.В. та Тищенко А.І. відмовлено та задоволено заяву суддів Отрюха Б.В. та Тищенко А.І. про самовідвід у справі № 910/11584/14.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/145/17 від 02.03.2017 р. справу № 910/11584/14, у зв'язку із задоволенням заяви суддів Отрюха Б.В. та Тищенко А.І. про самовідвід, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/11584/14, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р., змінено склад колегії суддів та сформовано для її розгляду колегію суддів у складі: головуючий - Баранець О.М., судді - Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2017 року о 10 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р.Справа № 916/1900/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2017р

у справі № 916/1900/16

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави,

в особі Кабінету Міністрів України (позивач 1)

та Міністерства оборони України (позивач 2)

та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (позивач 3)

До відповідача: Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Одеський авіаційний завод",

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, , ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 квітня 2017 року о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, документи, що посвідчують особу, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська