overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/4266/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/4266/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом першого заступника військового прокурора центрального регіону України, м. Київ, в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України, м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій", м. Київ

про визнання незаконним рішення № 134/1968 від 26.07.2007

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/4266/16 (суддя Сівакова В.В.) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі № 910/4266/16 та призначити її розгляд на 16.03.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити кері вників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №910/18560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора України

на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017

у справі № 910/18560/16

за позовом Заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України; 2. Київського квартирно-експлуатаційного управління

до 1. Київської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології»

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Подана Заступником Генерального прокурора України - головного військового прокурора України апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/18560/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора України не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно акту Київського апеляційного господарського суду № 09-14/44/17 від 24.02.2017.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора України на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/18560/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

В.Г. Суховий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.02.2017 справа № 908/3165/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.02.2017 р. (повний текст рішення складений та підписаний 13.02.2017 р.)
у справі№ 908/3165/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фрешпак-Груп, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, Мелітополь, Запорізька область
простягнення 50 332 грн. 04 коп.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Мелітопольський мясокомбінат, Мелітополь, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 р.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав.

За наведених обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 р. по справі № 908/3165/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків в поданій скаржником апеляційній скарзі, апеляційна скарга може бути подана повторно

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 р. по справі № 908/3165/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н та б/д на 4 арк., поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" лютого 2017 р. Справа № 926/2006/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 33000,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 33000,00 грн. по оплаті консультаційних послуг, наданих на виконання укладеного між сторонами договору від 03.11.2014 р. про надання консультаційних послуг.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.07.2016 р., ухвалою від 19.09.2016 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 04 жовтня 2016 року, ухвалою від 04.10.2016 р. у справі призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу реквізитів документів, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 06.10.2016 р. № 926/206/16-836/16 справу № 926/2006/16 надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

Ухвалою від 18.10.2016 р. провадження у справі поновлено, задоволено клопотання експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі, супровідним листом від 02.11.2016 р. № 926/2006/16-945/16 матеріали справи № 926/2006/16 надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.12.2016 р. до суду надійшов висновок № 4946 від 16.12.2016 р. судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 926/2006/16.

24.02.2017 р. до суду надійшли матеріали справи № 926/2006/16 та лист директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. № 746 про залишення без виконання ухвали суду від 04.10.2016 р. у частині проведення судової технічної експертизи документів у звязку з тим, що ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс не оплатило вартість експертного дослідження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 926/2006/16 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 14 березня 2017 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №910/18560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017

у справі № 910/18560/16

за позовом Заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України; 2. Київського квартирно-експлуатаційного управління

до 1. Київської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології»

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/18560/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/18560/16 призначити на 27.03.2017 о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа №927/1050/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 30.01.2017 року

у справі № 927/1050/16 (суддя Моцьор В.В.)

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"

Відповідач за первісним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2,

Про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 83234279,07грн.

Позивач за зустрічним позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра",

Про визнання недійсним контракту

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 року у справі № 927/1050/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/1050/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2017 р. Справа № 926/4727/16

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця

до 1. Кіцманської районної державної адміністрації

2. Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Кіцманському районні

про визнання незаконним та скасування Розпорядження Кіцманської РДА, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування запису в поземельній книзі

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.10.2016

від відповідача 1. не з"явився;

від відповідача 2. не зявився;

від третьої особи не зявився.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1 Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації № 733 від 19.10.2006 щодо затвердження технічної документації та передачі в постійне користування земельної ділянки ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів».

3. Визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», серії ЯЯ №350343 на підставі розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації № 733 від 19.10.2006 та скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0011.

4. Стягнути з Кіцманської районної державної адміністрації, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83 (код 04062110) на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, вул. Тверська, 5 (код 40075815) судовий збір у сумі 1378 грн.

5. Стягнути з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», Кіцманський р., смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43 (код 00957152) на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, вул. Тверська, 5 (код 40075815) судовий збір у сумі 1378 грн.

Суддя І.В.Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.02.2017 справа № 908/5457/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.02.2017 р.
у справі№ 908/5457/15
за позовомЗапорізької міської ради, м.Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2017 р. у справі №908/5457/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

У зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, з 01.01.2017 р. змінені ставки судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги подане платіжне доручення №12 від 13.02.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1400,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено чинним на момент подання законодавством.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2017 року у справі № 908/5457/15 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2017 р. у справі №908/5457/15.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга б/н від 14.02.17 та додані до неї документи на 8 арк.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа №925/1319/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2016 року

у справі № 925/1319/16 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Житлобуд»

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.12.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2016 року по справі №925/1319/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не подано, про що свідчить акт господарського суду Черкаської області від 20.02.2017 року.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2016 року у справі № 925/1319/16 повернути.

2.Матеріали справи №925/1319/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2017 р. Справа №5011-50/9749-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.01.2017р.

у справі №5011-50/9749-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Закритого акціонерного товариства «БОССЕМ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. і порушити апеляційне провадження у справі №5011-50/9749-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017р. о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

С.А. Пашкіна