ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя Примак С.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 23.02.17р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14 р. у справі № 904/5722/14 в частині визнання кредиторських вимог ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Поліс" та ТОВ "Енерготехпром"

За заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

24.02.17р. до господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява № б/н від 23.02.17 р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. у справі № 904/5722/14.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 23.02.17р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14 р. у справі №904/5722/14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", суд встановив наступне.

Ухвалою від 18.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, .

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог заявник до заяви долучив додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до п.8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 23.02.17 р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. у справі №904/5722/14 повернути без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № б/н від 23.02.17р. про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.14р. у справі №904/5722/14 повернути без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 23.02.17 6р. з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 17.11.16р. про сплату судового збору.

Суддя С.А. Примак