ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.17 Справа № 926/3115-б/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі №926/3115-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 03 жовтня 2016 року прийняв до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейд ЛТД про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, призначив підготовче засідання суду на 13 жовтня 2016 року.

Надалі суд неодноразово відкладав розгляд справи у підготовчому засіданні - для надання боржником відзиву на заяву та витребуваних судом статутних документів і відомостей про господарсько-фінансовий стан ДП Чернівецький облавтодор, для надання можливості арбітражному керуючому ОСОБА_1 оформити допуск до державної таємниці.

26 грудня 2016 року Господарський суд Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) ухвалив матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суд керувався положеннями ст.ст. 4-1, 15, 16, 17 ГПК України, ст.ст. 2, 12, 97 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та виходив з того, що боржник ДП Чернівецький облавтодор здійснює діяльність, повязану з державною таємницею та отримав Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, від 19 квітня 2016 р. № ЧЦ3-2016-4.

30 грудня 2016 року дочірнє підприємство Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України подало апеляційну скаргу, у якій просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі №926/3115-б/16, повернути матеріали справи до Господарського суду Чернівецької області.

Вважає оскаржувану ухвалу передчасною, оскільки станом на дату винесення ухвали не надходили належним чином засвідчені копії документів, які мають обмежений доступ з грифом «таємно», також вважає, що дана справа не підсудна Господарському суду Київської області, відтак, повинна розглядатися Господарським судом Чернівецької області.

Апеляційна скарга дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі №926/3115-б/16 та матеріали справи №926/3115-б/16 надійшли Львівському апеляційному господарському суду 02 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі №926/3115-б/16 і призначив до розгляду на 22 лютого 2016 року. За клопотанням боржника суд відклав розгляд справи на 07 березня 2017 року.

Про розгляд справи сторонам повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що провадження у справі №926/3115-б/16 за апеляційною дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 6 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Однак, за приписами ч. 5 ст. 16 ГПК України, яка врегульовує виключну підсудність спорів господарському суду, справи матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються Господарським судом міста Києва.

Предметом розгляду є ухвала Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року про передачу за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва матеріалів справи №926/3115-б/16.

Так, 28 грудня 2016 року Господарський суд Чернівецької області на виконання вимог ухвали від 26 грудня 2016 року надіслав Господарському суду міста Києва справу №926/3115-б/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

10 січня 2017 року Господарський суд міста Києва ухвалив надіслати матеріали справи №926/3115-б/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" за встановленою підсудністю до Господарського суду Чернівецької області. 10 січня 2017 року.

При цьому, Господарський суд міста Києва вказав, що п. 20.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам України (з наступними змінами) надано господарським судам наступні розяснення: якщо відповідачем у справі є орган зазначений у частині пятій статті 16 ГПК України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

У свою чергу, Вищий господарський суд України розяснив порядок надіслання справ, матеріали яких містять державну таємницю (лист № 108 від 08.10.2004 ДСК). Згідно листа Вищого господарського суду України № 02-5/150 від 25.08.04, справи у господарських спорах, матеріали яких містять державну таємницю, віднесені статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, до виключної підсудності господарського суду міста Києва, розгляд заяв кредиторів у справі про банкрутство, що розглядається іншим господарським судом, також повинен здійснюватися у Господарському суді міста Києва за наявності у документах, що їх обґрунтовують, відомостей, що містять державну таємницю.

Суди, які розглядають справу про банкрутство, зобовязані відокремити матеріали справи, необхідні для розгляду вимог кредитора, які обґрунтовуються документами з грифом секретності, та надіслати їх до господарського суду міста Києва. Господарський суд міста Києва може окремо розглянути заяви з кредиторськими вимогами до боржника при умові, якщо вони містять відомості про державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "таємно", а провадження у справі про банкрутство має здійснюватися судом, якому підсудна дана справа.

До Господарського суду Чернівецької області справа №926/3115-б/16 надійшла 17 січня 2017 року. А ухвалою від 18 січня 2017 року Господарський суд Чернівецької області призначив розгляд справи №926/3115-б/16 у підготовчому засіданні на 02 лютого 2017 року, зобовязав боржника виконати вимоги ухвали від 03 жовтня 2016 року і надати докази.

Отже, Господарський суд Чернівецької області розглядає справу №926/3115-б/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У п.п. 4.4., 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами і доповненнями розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Беручи до уваги викладене, Львівський апеляційний господарський суд констатує, що станом на дату розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» обставини, які слугували підставою подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі №926/3115-б/16 відпали. Про наявність інших неврегульованих питань на цій стадії розгляду справи апелянт не вказує. Тому апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Щодо судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі №926/3115-б/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т. Кордюк