УХВАЛА

13.02.2017Справа № 910/15033/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Мельника В.І., розглянувши матеріали заяви про роз'яснення ухвали суду від 19.01.2017 згідно ст. 89 ГПК України

у справі № 910/15033/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Ларченко І.М.

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - відповідач1), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Ларченко І.М. (далі - відповідач2), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору банківського рахунку № РКО-Ю/12/2208 від 13.11.2012р.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15033/16 та призначено розгляд на 23.09.2016 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Ларченко Ірини Миколаївни (04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) провести платежі згідно платіжних доручень: № 39648 від 18.01.2016р. на суму 500 000 (п'ятсот тисяч) грн., № 39649 від 26.01.2016р. на суму 100 000 (сто тисяч) грн., № 39650 від 26.01.2016р. на суму 200 000 (двісті тисяч) грн. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" Ларченко Ірини Миколаївни (04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (03680, м.Київ, вул. Червоноармійська, 72-А, нежилі приміщення №1-8 (групи приміщень 3-А, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. - судового збору. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі №910/15033/16 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/15033/16 залишити без змін.

19.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 відділом діловодства суду отримано заяву про роз'яснення рішення суду від 26.09.2016 згідно ст. 89 ГПК України.

Суд звертає увагу, заявника, що господарське процесуальне законодавство передбачає різний порядок розгляду заяв (у судовому засіданні та без проведення судового засідання), а також різні вимоги до подачі цих заяв.

Зокрема, до заяви про роз'яснення судового рішення (ухвали) законом передбачена сплата судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір, у визначений законодавством розмірі а саме 0,5 розміри прожиткового мінімум на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України "Про Держаний бюджет України на 2017 рік" установлено станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 1600 гривні.

Враховуючи вище зазначене сума судового збору за розгляд заяви про роз'яснення рішення (ухвали) суду становить 800 грн.

Однак, з поданих матеріалів вбачається, що заявник не виконав вимоги закону, судовий збір за подачу заяви про роз'яснення ухвали суду у встановленому розмірі не сплатив.

Враховуючи вище зазначене суд повертає заяву про роз'яснення рішення суду від 26.09.2016 згідно ст. 89 ГПК Українибез розгляду

За таких обставин, керуючись ст.. 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про роз'яснення рішення суду від 26.09.2016 без розгляду.

Суддя Мельник В.І.