overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2017 р.Справа № 916/2334/16

За позовом: Селянського фермерського господарства Україна

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ширяївської районної державної адміністрації

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача:. ОСОБА_1, згідно довіреності №122 від 08.08.2016р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою: не зявився;

від третьої особи Ширяївської районної державної адміністрації: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання за Селянським фермерським господарством Україна права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 58,6га.

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідача та третіх осіб в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "16" березня 2017 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №10 тел. (0482)307-971.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі №815/4253/16;

третю особу ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою надати: письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі №815/4253/16;

третю особу Ширяївську районну державну адміністрацію надати: письмові пояснення по суті позовної заяви з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі №815/4253/16;

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2017 р.Справа № 916/526/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями;

ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р., крім іншого, товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід процедури.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 квітня 2017р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Кудрявська, 11)

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"07" березня 2017 р.Справа №916/110/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Стиль Д

Відповідач: Приватне підприємство „Юг-Технологія

Про: стягнення 32352,97 грн.

та

Зустрічний позов Приватного підприємства „Юг-Технологія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль Д

про стягнення 95969,62 грн.

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 06/02 від 06.02.2017 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/110/17 - до 28.03.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 р. Справа № 917/299/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан", АДРЕСА_1, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, 2А, м.Полтава, 36020

про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії та стягнення 830418,36 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року Справа № 917/16/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною Додаткової угоди між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" до Договору оренди земельної ділянки № 5 від 29.11.2011 р., зареєстрованим у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.01.2012 р. за № 01643 (далі слідує текст Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки № 5 від 29.11.2011 р., основним змістом якої є подовження останнього терміном на 7 років згідно п. 3 ст. 19 ЗУ "Про оренду землі").

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною Додаткової угоди між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" до Договору оренди земельної ділянки № 5 від 29.11.2011 р., зареєстрованим у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.01.2012 р. за № 01643 (далі слідує текст Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки № 5 від 29.11.2011 р., основним змістом якої є подовження останнього терміном на 7 років згідно п. 3 ст. 19 ЗУ "Про оренду землі").

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 917/307/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ №7», 36007, м. Полтава, провулок Шевченка, 20

Про стягнення 35 099, 60 грн. в відшкодування шкоди, спричиненої засміченням відходами земельної ділянки, яка знаходиться за адресою провулок Шевченка, 20, що в м. Полтава, та належить відповідачу, про що зафіксовано актом №228/01-01-14 від 03.11.2016р. та від 22.11.2016р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 квітня 2017 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- документальні докази надходження на відповідний бюджетний рахунок служби Держказначейства України суми судового збору, що значиться в платіжному дорученні №37 від 24.02.2017р.

5. Зобовязати відповідача в термін до 05 квітня 2017 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- документальні докази про правовий статус відповідача (довідку чи витяг з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"03" березня 2017 р. Справа № 918/54/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

про банкрутство,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_1

25.01.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду Рівненської області оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

28.02.2017 року на адресу суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява №23.1/81 від 20.02.2017 року про визнання поточних грошових вимог до боржника.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я.В. розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/35/2017 від 01.03.2017 року відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/54/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017 року справу № 918/54/16 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/54/16 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/54/16 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І. О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2)

про банкрутство,

за участі:

арбітражного керуючого - ОСОБА_2;

кредитора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року між іншим, відкладено на 06.03.2017р. підсумкове засідання суду по справі №918/111/15 (клопотання голови комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про затвердження звітів розпорядника майна про проведену роботу, про основну винагороду та відшкодування витрат, припинення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, клопотання ТОВ "Динеро-Капітал" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації, призначення керуючого санацією, клопотання розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" про забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника ПАТ "Завод "Технопривод" від посади та покладання виконання обов'язків керівника на розпорядника майна, скаргу ПАТ "Завод "Технопривод" на дії (бездіяльність) розпорядника майна ОСОБА_2 В.)

Водночас, на виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року супровідним листом №918/111/15/250/17 від 22.02.2017 року всі матеріали справи №918/111/15 до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні призначеному на 06.03.2017 року присутнім учасникам провадження повідомлено, що матеріали справи №918/111/15 направлено до суду вищої інстанції.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали даної справи відсутні у господарському суді Рівненської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення розгляду справи до повернення матеріалів справи № 918/111/15 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 918/111/15 до повернення її матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 920/118/17

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/118/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансгазсервіс, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Суми,

про стягнення 108 329 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.02.2017 порушено провадження по справі № 920/118/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансгазсервіс» до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення 108 329 грн. 38 коп.

Разом з цим, у вступній частині ухвали суду від 21.02.2017 по справі № 920/118/17 допущено описку, а саме невірно вказано найменування відповідача, замість ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» зазначено Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі № 920/118/17 від 21.02.2017, вірно зазначивши найменування відповідача, а саме: Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 920/99/17

за позовом Індивідуального підприємця ОСОБА_1, селище Дарїнське, Зеленівський район, Західно-Казахстанська область, Республіка Казахстан,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діола-Інвест, м. Дніпро,

про стягнення 285 000 рублів РФ, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123367 грн. 95 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 285 000,00 рублів РФ за перевезення вантажу відповідно до договору № 02.07.15 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів у міжнародному сполученні від 02.07.2015, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату послуг адвоката.

Позивач подав клопотання (вх. № 1981 від 24.02.2017), в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Позивач подав заяву (вх. № 1983 від 24.02.2017), в якій зазначає ціну позову з дотриманням вимог ст. 55 ГПК України: 285 000 рублів РФ, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123367 грн. 95 коп.

Позивач подав оригінал опису вкладення у цінний лист на імя ТОВ «Діола-Інвест» б/н від 28.12.2016 на підтвердження направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 03 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Зобов'язати позивача подати завірені належним чином копії рахунків - фактури № НОМЕР_1 від 29.04.2016, № НОМЕР_2 від 29.04.2016.

3. Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна