ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2017 р.Справа № 921/827/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Редакції газети "Підручники і посібники", вул. Поліська, 6а, м.Тернопіль

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", вул.Олександра Довженка, 3, м. Київ

до відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4

про захист авторського права та стягнення компенсації.

За участю представників сторін:

позивача: Котис В.Я., договір про надання юридичних послуг №10 від 10.09.2016р.;

відповідача-1: Калініченко Н.А., договір про надання юридичних послуг № б/н від 23.01.17 р.;

відповідача-2: не з"явився.

Суть справи:

Редакція газети "Підручники і посібники", м.Тернопіль звернулась 23.12.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 905 від 23.12.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", м. Київ, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль, про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення права на використання творів у розмірі 416 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.01.2017р., з подальшим неодноразовим відкладенням розгляду справи, востаннє на 21.02.2017р.

21.02.2017р. позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо відзиву відповідача-1 на позовну заяву (вх. № 6314 від 21.02.2017р.), згідно яких зазначає, що останній отримав від авторів виключне право на використання твору і виключне право дозволяти або забороняти його використання, оскільки відповідачем-1 неправомірно відтворено твори, а тому вважає, що виключне право позивача на використання творів авторів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є порушеним.

Також, звертає увагу, що вільне використання творів (відтворення твору є одним з способів його використання - ст. 441 ЦКУ) здійснюється з обов'язковим посиланням на його автора і джерела цитування, що відповідачем-1 не дотримано.

21.02.2017р. на адресу суду від позивача надійшло заперечення щодо залучення третіх осіб на стороні позивача (вх. № 6313 від 21.02.2017р.), зідно яких зазначає, що Додаткова угода від 10.09.2011 р. до договору № 2143 підписана головним редактором, який є керівником Редакції газети "Підручники і посібники». Таким чином, підпис головного редактора підтверджує схвалення правочину заступника керівника Редакції газети "Підручники і посібники". В п. 1 Договору між співавторами про вклад у створення твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 14 березня 2016 р. автори підтверджують передачу Редакції газети «Підручники і посібники» прав на використання твору згідно договору № 2143 від 21 листопада 2008р.

Підтвердженням того, що договір № 2143 від 21 листопада 2008 р. дійсний, є видання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виплата авторам винагороди згідно з договором. Відповідач-1 відмічає, що на примірнику твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутній знак охорони авторського права позивача, проте слід зазначити, що використання знаку охорони авторського права є правом, а не обов'язком особи, яка має авторське право. У зв"язку із наведеним, просить суд не залучати третіх осіб до участі у справі.

Також, позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів (вх. № 6347 від 21.02.2017р. ).

Представник позивача подані клопотання (вх. № 6313 від 21.02.2017р., вх. № 6347 від 21.02.2017р. ) у судовому засіданні підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачем-1 21.02.2017р. через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів (вх. № 6346 від 21.02.2017р.). У судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 у судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, яке знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача-1 та позивача (вх. № 5941 від 15.02.2017р., вх. № 5942 від 15.02.2017р.) подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про їх задоволення. При цьому суд виходив з такого.

Господарське процесуальне законодавство України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України).

Відповідно до статті 27 ГПК України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, заявою сторін чи прокурора.

Вирішуючи питання про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Матеріали справи свідчать, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" та авторським колективом: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були укладені авторські договори № 25-10/11 та № 251-10/11. Враховуючи той факт, що відповідач-1 набув виключних майнових прав на твори - підручники "ІНФОРМАЦІЯ_2" для 1-го та 2-го класу на підставі авторських договорів щодо їх відповідальності, суд вважає за доцільне, з метою встановлення всіх обставин даної справи, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Також, 10 вересня 2011 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та позивачем було укладено додаткову угоду до договору № 2143 від 21.11.2008р., відповідно до умов якої співавтори передали позивачу крім виключного права на використання твору ще й право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами строком на 10 років. Виключно автори можуть підтвердити або спростувати факт дійсності поданого позивачем договору № 2143 від 21.11.2008р., а тому суд вважає за доцільне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10

У зв'язку з наведеним, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотань про продовження терміну розгляду справи, необхідність витребування документів у сторін, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає судове засідання на 09.03.2017 р. в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (АДРЕСА_2).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_9 (АДРЕСА_6)

2. Відкласти розгляд справи № 921/827/16-г/4 на 21.02.2017р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов"язати до судового засідання подати:

позивача: докази надіслання на адресу третіх осіб копії позовних матеріалів;

третіх осіб: письмові пояснення по суті поданого позову.

Суддя Н.М. Бурда