Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" березня 2017 р. Справа № 906/1247/16

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:
від позивача: Малярчук Т.П., дов. від 28.12.16р. № 08/20239

Давидович В.С., дов. від 28.12.16р. № 08/20241

від відповідача: Осадчук С.П. - директор, паспорт НОМЕР_1 від 24.02.98р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс" (м.Житомир)

про стягнення 12095,83 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 12095,83 грн. вартості не облікованої електроенергії нарахованої згідно акта про порушення № 014237 від 24.11.15р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі (а.с.52-54). Зокрема, зазначили, що позивачем в установленому законом порядку було здійснено нарахування за допущене відповідачем порушення ПКЕЕ, виявлене внаслідок проведеної представниками позивача перевірки 24.11.15р. приладу обліку електричної енергії відповідача, а саме - пошкодження цілісності кожуху електролічильника, яке підпадає під дію п.6.40 Правил користування електричною енергією та пп.4.2.10 договору № 1337 про постачання електричної енергії від 24.01.12р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.45-47) та письмових поясненнях від 01.03.17р. № 11 (а.с.57). Зокрема, зазначив, що акт про порушення № 014237 від 24.11.15р. не є належним доказом вчинення відповідачем порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією та, що в даному акті всупереч п.6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією не зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Також зазначив, що пошкоджений електролічильник знаходиться на території іншої юридичної особи і до нього у відповідача немає доступу. Крім того, виявлені пошкодження лічильника не впливають на правильність обліку електроенергії.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.3 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. №575/97-ВР, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

24.01.12р. між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арс" (відповідачем) укладено договір № 1337 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач (постачальник) зобов`язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач (відповідач) зобов`язався оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами (п.1 договору)(а.с.42-44).

Відповідно до п.2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку.

24.11.15р. працівниками Житомирського РЕМ проведено перевірку об`єкта - ТОВ "Арс" за адресою: м.Житомир, вул.Малинська 4, в результаті чого виявлено порушення пп.6.40 Правил, що полягали у пошкодженні цілісності кожуху електролічильника.

За результатами вказаної перевірки, представниками позивача у присутності представника відповідача - директора ТОВ "Арс" - Осадчука С.П. 24.11.15р. складений акт про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) № 014237 (а.с.8).

Згідно даних позивача, 26.11.15р. було проведено експертизу ЗВТ (лічильника електричної енергії) № 0109377, в результаті чого виявлено пошкодження кожуха в трьох місцях та визнано, що у зв`язку з цим даний лічильник непридатний до подальшої експлуатації. За наслідками даної експертизи складено акт № 245/11 від 26.11.15р. (а.с.30).

02.12.15р. відбулось засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, на якому вирішено, зокрема, провести нарахування відповідачеві обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562, про що складено протокол № 843 від 02.12.15р. (а.с.9).

Також у даному протоколі було зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена до 21.02.16р.

Крім того, був складений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на підставі п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії на загальну суму 12095,83 грн. (а.с.10).

Згідно п.6.43 Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Позивач, звернувшись з даним позовом, зокрема, зазначив, що підставою заявлення даного позову є несплата відповідачем 12095,83 грн. вартості не облікованої електроенергії нарахованої згідно акта про порушення № 014237 від 24.11.15р.

Посилаючись на статті 235-237 ГК України позивач зазначив, що ним в установленому законом порядку було здійснено нарахування за допущене відповідачем порушення ПКЕЕ, а саме - пошкодження приладу обліку, яке підпадає під дію п.6.40 ПКЕЕ та пп.4.2.10 договору № 1337 про постачання електричної енергії від 24.01.12р.

Представником позивача у письмових поясненнях було вказано, що дефекти допущені в актах не спростовують факту порушення Правил, а тому зауваження відповідача щодо неправомірності посилання в Акті № 014237 на порушення п.6.40 ПКЕЕ є безпідставним, оскільки, при складанні акту конкретно зазначено яким чином здійснене і в чому полягає порушення, а саме: "...шляхом пошкодження цілісності кожуху лічильника" (а.с.52-54).

На думку позивача, даний вислів не може трактуватись двояко та відповідає визначенню порушення, вказаного у Методиці, тому вказане порушення підпадає під дію п.6.40 ПКЕЕ і, що зазначення вказаного пункту ніяким чином не ставить під сумнів вид порушення.

Крім того, представник позивача зазначив, що відсутність у графі 5 Акту про порушення ПКЕЕ № 014237 переліку струмоприймачів не спростовує факту порушення та, що в Акті № 014237 відповідно до розділу 4 Методики, вказані всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, зокрема, що акт про порушення № 014237 від 24.11.15р. не є належним доказом вчинення відповідачем порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією та, що в даному акті всупереч п.6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією не зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Також відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що в акті проведення експертизи №245/11 від 26.11.15р., що був складений на підставі акту перевірки від 24.11.15р. виявлено зовнішні пошкодження кожуха приладу в трьох місцях та, що за результатами проведення експертизи комісією визнано лічильник № 0109377 непридатним до подальшої експлуатації у зв`язку з пошкодженням кожуха в трьох місцях, відповідач звертався до позивача з листом від 27.01.16р. № 5 з проханням встановити інший лічильник електричної енергії, оскільки відповідач вважає, що кожух приладу був пошкоджений працівниками енергопостачальної компанії, так як відповідно до акту технічної перевірки № 5336 від 03.06.15р. та акту про пломбування № 5767від 03.06.15р. лічильник № 0109377 було перевірено та опломбовано у присутності майстра - Волинець О.В., який не являється представником відповідача, не працював та не працює у ТОВ "Арс", але від імені споживача (відповідача) чомусь прийняв на зберігання розрахункові засоби обліку та пломби і, що даний акт було складено всупереч вимог 3.31-3.32, 3.34 Правил користування електричною енергією (а.с.32). Але обґрунтованої відповіді від позивача відповідач не отримав.

Тому, відповідач вважає, що протокол № 843 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 02.12.15р., яким акт від 24.11.15р. про порушення ПКЕЕ визнано правомірним та нараховано обсяг і вартість не облікованої електричної енергії в сумі 12095,83 грн. є безпідставним, оскільки в акті про порушення ПКЕЕ від 24.11.15р. не зазначено зміст виявленого порушення зазначеного у п.6.40 ПКЕЕ.

Крім того, відповідач вказав, що згідно договору на постачання електроенергії №1337 від 24.01.12р., укладеного з позивачем, межа балансової відповідальності між енергопередавальною організацією та споживачем встановлюється в РУ-0,4кВ ТП-67 на кінцівках КЛ-0,4 кВ в сторону споживача і, що в цьому місці встановлений електролічильник ТОВ "Арс" по якому проводяться розрахунки за поставлену електроенергію на територію бази ТОВ "Арс" за адресою: м.Житомир, вул.Малинська 4. Електролічильник встановлений в захисному металевому щиті, який запломбований представниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", вільного доступу до електролічильника немає, ТП-67 в якій встановлений електролічильник знаходиться на балансі КЕЧ, та на території військової частини, яка межує з територією ТОВ "Арс". При цьому зауважив, що вільного доступу представникам ТОВ "Арс" в приміщення ТП-67 також немає.

На підтвердження цих фактів, відповідачем подано фотографії розміщення електролічильника ТОВ "Арс" в ТП-67 (а.с.58-60).

У зв`язку з цим, відповідач просить відмовити у задоволенні заявленого позову, посилаючись на його безпідставність.

Господарський суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (далі - Правила), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 1.3 даних Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п.6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п.6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

В результаті проведення 24.11.15р. працівниками Житомирського РЕМ перевірки об`єкта - ТОВ "Арс" за адресою: м.Житомир, вул.Малинська 4 та виявлення порушення пп.6.40 Правил, що полягало у пошкодженні цілісності кожуху електролічильника, представниками позивача у присутності представника відповідача - директора ТОВ "Арс" - Осадчука С.П. 24.11.15р. складений акт про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №014237 (а.с.8).

02.12.15р. відбулось засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, на якому вирішено, зокрема, провести нарахування відповідачеві обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562, про що складено протокол № 843 від 02.12.15р. (а.с.9).

З вказаного протоколу видно, що він був отриманий представником відповідача - директором ТОВ "Арс" - Осадчуком С.П. 30.08.16р.

Згідно п.2.1 Правил, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до пп.1.2 Правил, межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання; межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Згідно п.3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пп.4.2.10 укладеного між сторонами договору № 1337 про постачання електричної енергії від 24.01.12р. передбачено також, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені.

Згідно додатку № 8-а до даного договору, що є його невід`ємною частиною - акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту база м.Житомир, вул.Малинська 4 визначено вищевказані межі між позивачем (постачальником), відповідачем (споживачем) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Житомира Міністерства оборони України (енергопередавальна організація)(а.с.55).

Так, згідно п.1 цього акту передбачено, що межа розподілу балансової відповідальності за стан електромереж встановлюється між постачальником і КЕВ: в РУ-10 кВ РП-24 на кінцівках КЛ-10кВ РП-24-ТП-67, в РУ-10кВ ТП-263 на кінцівках КЛ-10кВ ТП-263-ТП-393, а межа балансової відповідальності між енергопередавальною організацією та споживачем встановлюється - в РУ-0,4кВ ТП-67 на кінцівках КЛ-0,4 кВ в сторону споживача.

У п.2 даного акту зазначено, що постачальник несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію РУ-10кВ РП-24; РУ-10кВ ТП-393 та КЛ-10кВ ТП-393-ТП-263; енергопередавальна організація несе відповідальність: за технічний стан та експлуатацію КЛ-10кВ РП-24-ТП-67, ТП-67, за технічний стан та експлуатацію КЛ-10кВ ТП-263-ТП-67, ТП-263; споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію КП-0,4 кВ від РУ 0,4 кВ ТП-67 до електрощита ТОВ "Арс" ел. щит, розрахункові засоби обліку, пломби на них та все внутрішнє електрогосподарство.

Відповідач, посилаючись на п.1 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту база м.Житомир, вул.Малинська 4, вказав, що межа балансової відповідальності між енергопередавальною організацією та споживачем встановлюється в РУ-0,4кВ ТП-67 на кінцівках КЛ-0,4 кВ в сторону споживача і, що в цьому місці встановлений електролічильник ТОВ "Арс" по якому проводяться розрахунки за поставлену електроенергію на територію бази ТОВ "Арс" за адресою: м.Житомир, вул.Малинська 4. Електролічильник встановлений в захисному металевому щиті, який запломбований представниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", вільного доступу до електролічильника немає, ТП-67 в якій встановлений електролічильник знаходиться на балансі КЕЧ, та на території військової частини, яка межує з територією ТОВ "Арс". Також зауважив, що вільного доступу представникам ТОВ "Арс" в приміщення ТП-67 також немає.

В підтвердження цих фактів, відповідачем подано фотографії розміщення електролічильника ТОВ "Арс" в ТП-67 (а.с.58-60).

Таким чином, враховуючи те, що електролічильник знаходиться на балансі КЕЧ та на території військової частини, згідно пп.4.2.10 договору № 1337 про постачання електричної енергії від 24.01.12р. відповідальність за збереження і цілісність електролічильника № 0109377 має покладатися на організацію, на території якої вони встановлені, а саме - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира Міністерства оборони України.

Також, господарським судом береться до уваги той факт, що при здійсненні перевірки 24.11.15р. працівниками Житомирського РЕМ не було виявлено ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, що підтверджується Актом проведення експертизи № 245/11 від 26.11.15р. Згідно даного акта встановлено, що метрологічні характеристики лічильника знаходяться в межах нормованих значень (а.с.30).

Тобто, ознак втручання відповідача в параметри розрахункових засобів (систем) обліку - електролічильника № 0109377 з метою зміни його показів, позивачем не було виявлено при здійсненні даної перевірки.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Врахувавши, що:

- лічильник знаходиться на території та місці, до яких у відповідача немає доступу;

- пошкодження кожуха лічильника не вплинуло на правильність обліку використаної відповідачем електроенергії;

- лічильник перевірявся та опломбовувався у присутності особи, яка не працює в ТОВ "Арс";

- відсутня вина відповідача у пошкодженні лічильника - господарський суд, дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача є безпідставними.

У зв`язку з цим, господарський суд в позові відмовляє.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.03.17

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.