overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2017 р. Справа № 903/990/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду Волинської області від 31.01.17 р. у справі №903/990/16

позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

відповідачів:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вестконд"

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

4) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання припиненими договорів іпотеки та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №903/990/16 від 31.01.207 року (суддя Костюк С.В.) відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено 11 024 грн. судового збору, за подання апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію від 15.02.2017 року про сплату судового збору в розмірі 12 127 грн., що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, апелянтом апеляційну скаргу було направлено на адресу господарського суду Волинської області 16.02.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля УДППЗ "Укрпошта" на поштовому конверті.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення від 31.01.2017 року у справі №903/990/16, складено 07.02.2017 року.

Перевіривши інші матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" березня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 918/1385/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 31.01.2017р.

у справі № 918/1385/16 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Острозький Ліцей-інтернат з посиленою Військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 36 156 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 918/1385/16 було прийнято апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до провадження та призначено її розгляд на "13" березня 2017 р. о 15:30 год.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описки.

У резолютивній частині ухвали було не вірно вказано дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка впливає на правильність розуміння ухвали, тому судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи суті ухвали апеляційного господарського суду.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 918/1313/16.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 918/1385/16:

"2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2017 р. о 15:30 год. ... "

викласти її в наступній редакції:

"2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2017 р. о 14:30 год. ... "

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"02" березня 2017 р.Справа № 923/435/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року

по справі №923/435/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Завод будівельних матеріалів №1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанії ЕСТРО ЛТД (Estro LTD)

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ" на рішення господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року по справі №923/435/14, розгляд яких призначено на 22 березня 2016 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року апеляційне провадження у справі № 923/435/14 зупинено до 02.03.2017 р. у зв'язку зі зверненням Одеського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави. Судове засідання призначено на 02 березня 2017 року об 11:00год.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі у зв'язку із закінченням строку, на який було зупинено провадження.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Компанії ЕСТРО ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "МАРКЕТ" по справі № 923/435/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя : А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р.Справа № 916/3442/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 14 лютого 2017 року

у справі №916/3442/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Приватного підприємства "Прогресфарм"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.02.2017 року у справі №916/3442/15.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №916/3442/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.03.2017 року о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 408.

3. Зобов'язати позивача в строк до 14.03.2017 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

4. Зобов'язати відповідача та 3-х осіб в строк до 14.03.2017 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Н.С. Морщагіна

Судді: Т.Я.Гладишева

Я.Ф.Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" березня 2017 р.Справа № 915/887/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.,

суддів: Філінюка І.Г., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря м. Одеса

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.10.2016 р.

по справі № 915/887/16

за позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Втормед Сталь м. Херсон

про стягнення 125 542, 87 грн.,-

за участю представників сторін:

від Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря м. Одеса: ОСОБА_2 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. прийнята до провадження апеляційна скарга Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря м. Одеса на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.10.2016 р.

В судове засідання, яке відбулось 01.03.2017 р., представник ОСОБА_1 підприємства Втормед Сталь м. Херсон не зявився, проте надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою витребування додаткових документів апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 915/887/16 відкласти на 22 березня 2017 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря м. Одеса надати суду апеляційної інстанції завірену належним чином копію листа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області від 21.01.2016 р. № 8-14.03-99.2-235/2-16.

3. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа № 918/1738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1 (вх. №619/17)на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.17 р. у справі № 918/1738/14 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд"

про банкрутство (скарга на дії ліквідатора)

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 (згідно відбитку штемпеля поштового зв'язку) ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 року у справі № 918/1738/14. В поданій апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.02.2017 у справі № 918/1738/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Учасникам провадження подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5 . Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 924/988/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.16 р. у справі № 924/988/16

за позовом Копистинської сільської ради с. Копистин Хмельницького району

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії про розгляд протоколів-актів про порушення від 04.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р. розгляд справи відкладено на "01" березня 2017 р. об 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 від 01.03.17р. у справі № 924/988/16 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Копистинської сільської ради с. Копистин Хмельницького району у справі № 924/988/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2017 р.Справа № 915/1243/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від ДП АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА не зявився;

від Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області не зявився;

від КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.01.2017р.

по справі №915/1243/15

за позовом Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА ,

2. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

3. Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації

про: визнання протиправним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування запису,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА

до відповідача: Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області,

2. Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,

про: визнання права власності,

В звязку з неявкою представника ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА та відсутністю доказів його повідомлення суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.03.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 902/1005/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Мельник О.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016р.

у справі №902/1005/16 (суддя Білоус В.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод"

за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

про визнання кредитором та про включення вимог у розмірі 231 063 357, 41 грн. до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. у справі № 902/1005/16 було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження та призначено її розгляд на "13" березня 2017 р. о 14:15 год.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описки.

У резолютивній частині ухвали було не вірно вказано дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка впливає на правильність розуміння ухвали, тому судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи суті ухвали апеляційного господарського суду.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. у справі № 902/1005/16.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. у справі № 902/1005/16:

"2. Розгляд скарги призначити на"13" березня 2017 р. о 14:15 год. ... "

викласти її в наступній редакції:

"2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2017 р. о 16:30 год. ... "

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.