УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/23277/16

За позовом Львівської міської ради

До 1. Львівської обласної ради (далі - відповідач-1)

2. Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Львів" (далі - відповідач-3)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" (далі - відповідач-4)

Про визнання недійсними рішення, розпорядження, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Глущенко Г.С. - представник за довіреністю №2901/вих..-182 від 31.01.2017.

Від відповідача-1: Мельник А.І. - представник за довіреністю № 01-вих-8 від 11.01.17.

Від відповідача-2: Бригарда О.С. - представник за довіреністю № 5/34-1086/02-17/1-2 від 20.02.17.

Від відповідача-3: Биструшкін В.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 18.01.17.

Від відповідача-4: Биструшкін В.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 19.01.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Львівської міської ради до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" про визнання недійсними рішення, розпорядження, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.16. порушено провадження у справі № 910/23277/16; розгляд справи призначено на 24.01.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.17. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 07.02.17.

В судовому засіданні 07.02.16. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 07.02.17.

Представник позивача в судове засідання 07.02.17. не з'явився, вимоги попередніх ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/23277/16 в повному обсязі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

21.02.2017р. від відповідача 1 через відділ діловодства надійшов відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2017р. частково (з урахуванням доданих до матеріалів справи документів) підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів 2 та 3 розгляд клопотання позивача залишили на розсуд суду.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні 23.02.2017р. подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 23.02.2017р. судом було розглянуто та частково задоволено клопотання Львівської обласної ради про витребування доказів з урахуванням доданих до матеріалів справи документів).

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи заяву позивача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23277/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23277/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко