ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

28 лютого 2017 р. Справа № 902/1077/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "МЕДІТА" (АДРЕСА_1, 04073)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця, 21018)

про стягнення заборгованості 37 061,63 грн.

за участю секретаря судового засідання Павлової Т.С.,

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №3 від 23.02.17р.;

відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МЕДІТА" (далі позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 37061,63 грн. заборгованості з якої: 18028,27 грн. основна заборгованість; 18028,27 грн. штрафу; 243,75 грн. 3% річних та 761,34 грн. індекс інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №8 від 02.01.2015р. в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1077/16 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 21.02.2017р. з підстав невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

Ухвалою від 21.02.2017 року відкладено розгляд справи на 28.02.2017 року, з метою забезпечення прав відповідача визначених ст. 22 ГПК України, суд направив судову кореспонденцію на адресу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Медівін" - ОСОБА_2, а саме - АДРЕСА_2., 21018 та ОСОБА_3 - вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця та в звязку з не повним виконанням позивачем вимог ухвал суду стягнув з останнього штраф відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України.

28 лютого 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

В судове засідання зявились представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, ухвали направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та на адресу засновників. Ухвали направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві повернулись до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає (вибув)".

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином. Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

02 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 8 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, Постачальник (позивач) постачає, а Покупець (відповідач) купує та сплачує за товари медичного призначення (далі Товар) в асортименті, кількості, а також по ціні, згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1.1. Договору).

Ціна за Товар, що відпускається згідно даного договору, встановлюється у національній валюті України. Ціна одного найменування кожного виду Товару вказується в Накладній. Загальна сума Договору визначається загальною вартістю накладних (п.2.1., 2.2., 2.3. Договору).

Згідно розділу 3 Договору поставка товару здійснюється а умовах DDP-склад Покупця (Інкотермс-2010). Датою поставки є дата, вказана в Накладній. Перехід права на товар відбувається у момент підписання сторонами Накладної.

Відповідно до пунктів 5.1. Договору, сторони визначили, що за усною попередньою домовленістю по даному Договору можливий один із наступних порядків розрахунків:

- розрахунки по даному Договору здійснюються шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів в розмірі, який передбачений у п. 2.2. даного Договору, на розрахунковий рахунок Продавця на умовах 100% попередньої оплати;

- розрахунки по даному Договору здійснюються шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів в розмірі, який передбачений у п. 2.2. даного Договору, на розрахунковий рахунок Продавця по факту поставки.

Термін дії даного Договору з моменту підписання і до 31 грудня 2015 року, але в будь-якому разі до виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань за цим Договором у повному обсязі. У випадку, якщо за тридцять днів до закінчення строку дії Договору жодна Сторона не виявить бажання розірвати його, то дія Договору автоматично продовжується на кожен наступний рік на тих самих умовах та вважається безстроковим. У разі припинення спільної діяльності Сторони можуть розірвати Договір, шляхом оформлення письмової Додаткової угоди про розірвання Договору поставки (п. 8.1., 8.2. Договору).

Згідно з видатковими накладними № 630 від 03.06.2016 р. на суму 791,71 грн., № 635 від 04.06.2016 р. на суму 723,17 грн. та № 684 від 17 червня 2016 р. на суму 16513,39 грн., позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 18028,27 грн.. Дані накладні обопільно підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідач за поставлений товар у визначені договором строки не розрахувався.

Для досудового врегулювання спору позивач 22.09.2016 року направив на адресу відповідача претензію № 0410/16 про сплату заборгованості на суму 18028,27 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплати за поставлений товар не провів.

З огляду на це, станом на день слухання справи, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 18028,27 грн.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем доведено суду, що на день розгляду справи у відповідача перед ним існує заборгованість у сумі 18028,27 грн., а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основної заборгованості.

Окрім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 18028,27 грн. штрафу; 243,75 грн. 3% річних та 761,34 грн. індекс інфляції.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до п. 6.1. та 6.2. Договору в разі порушення строку розрахунків, який вказаний в п. 5.1. даного Договору Покупець сплачує Продавцю пеню, що нараховується від суми заборгованості. Пеня сплачується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент наявності заборгованості за кожен день прострочення платежу. В разі затримки оплати більш, ніж на 30 календарних днів, Постачальник має право припинити нарахування пені і стягнути з Покупця штраф в розмірі 100% від недорахованих сум.

Суд здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, помилок не виявив, а тому заявлені позивачем 18028,27 грн. штрафу; 243,75 грн. 3% річних та 761,34 грн. індексу інфляції (за загальний період з 07.06.2016 по 04.12.2016) підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі що передбачені договором та законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця, 21018, код. 36886710) на користь Приватного підприємства "МЕДІТА" (АДРЕСА_1, 04073, код 36046542) 18028 (вісімнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 27 коп. основного боргу; 18028 (вісімнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 27 коп. штрафу; 243 (двісті сорок три) грн. 75 коп. 3% річних; 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 34 коп. індексу інфляції та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03 березня 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця, 21018)