ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 914/2064/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційні скарги Іноземної компанії "ЮЕйДаблю" та підприємця Кнуд Флеммінг Педерсен

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2016р.

у справі № 914/2064/15

за заявою: ПП "Торгівельно-логістичний центр", ОСОБА_2, ТзОВ "Джей і Ел Консалтинг", Дочірнього підприємства "Джей і Ел Консалтинг"

до: ТзОВ "П.Г.С.-Україна"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Іноземної компанії "ЮЕйДаблю" - Худзій Д.М. - представник.

від апелянта - підприємця Кнуд Флеммінг Педерсен - Худзій Д.М. - представник.

від кредитора - ПП "Торгівельно-логістичний центр" - Майстришин С.Р. - представник (довіреність №б/н від 01.10.2016р.)

Цукорник С.Г. - директор

від кредитора - ОСОБА_2

від боржника - Череватий Л.Б. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2016р., суддя Цікало А.І., було задоволено заяву арбітражного керуючого Череватого Л.Б. про розірвання договору купівлі-продажу машин та обладнання, укладеного 08.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та іноземною компанією "ЮейДаблю" (UAW.ApS) та витребування майна. Розірвано договір купівлі-продажу машин та обладнання від 08 березня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна" та іноземною компанією "ЮейДаблю" (UAW.ApS). Зобов'язано іноземну компанію "ЮейДаблю" (UAW.ApS) та іноземну компанію "Сельскабет сверігесвай 22, скандерборг АпС" (Company "Selskabet Sverigesvej 22, Skanderborg ApS") повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна" майно, котре було об'єктом продажу згідно умов договору купівлі-продажу машин та обладнання від 08 березня 2014 року, а саме: система аспірації у кількості 1 шт.; пилорама Teknikeller, Туреччина, з пристроями BILGI, а саме: верстат для напаювання пил, верстат для зняття нерівностей спаювання, вальцювальний стіл, верстат для спаювання стрічкових пил у кількості 1 шт.; заточувальний верстат Bilgi Trafo, Туреччина у кількості 1 шт.; автонавантажувач G4OS-2 з двигуном внутрішнього згоряння, серія СВ-00609, тип LP у кількості 1 шт.; котел водяний Justsen з центром управління та контейнером для завантаження у кількості 1 шт., яке знаходиться у приміщеннях та території за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна біля буд. 26 (м. Львів, вул. Конюшинна, 28). Задоволено заяву арбітражного керуючого Череватого Л.Б. про розірвання договору купівлі-продажу машин та обладнання, укладеного 09.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" і Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen) та витребування майна. Розірвано договір купівлі-продажу машин та обладнання від 09 березня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна" та Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen). Зобов'язано Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen) та Іноземну компанію "Сельскабет сверігесвай 22, скандерборг АпС" (Company "Selskabet Sverigesvej 22, Skanderborg ApS") повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна" майно, котре було об'єктом продажу згідно умов договору купівлі-продажу машин та обладнання від 09 березня 2014 року, а саме: торцювальні верстати у кількості 3 шт.; сушильні камери з центром управління Kaye у кількості 2 шт.; багатопильний верстат PWR "TOS SVITAVY", Чехія, 2001 р. у кількості 1 шт.; парогенератор Clayton B 1789 №RO 110 у кількості 1 шт.; бензопила Husqvarna 365 у кількості 1 шт.; екскаватор Hanomag B11 у кількості 1 шт.; автонавантажувач Daewoo G25E3 2003 CX06866 тип LP у кількості 1 шт.; сушильні камери Junget, Данія, з пультом управління Honeywell у кількості 4 шт., яке знаходиться у приміщеннях та території за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна біля буд. 26 (м. Львів, вул. Конюшинна, 28).

Розгляд справи відкладено на 26.01.17 р. о 10:00 год.

Зобов'язано ліквідатора, відповідно до ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у строк, встановлений ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З даною ухвалою не погодилася Іноземна компанія "ЮЕйДаблю" і оскаржила її апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

З даною ухвалою не погодився підприємець Кнуд Флеммінг Педерсен і оскаржив її апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Ліквідатор боржника подав заперечення на апеляційні скарги в якому просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

За клопотанням представника апелянтів ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. було зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати копії наступних документів: завірену копію Листа №02/04-1 від 02.04.2014р. ТзОВ "П.Г.С-Україна" до ПАТ КБ "Приватбанк" про зарахування отриманої суми згідно договору купівлі-продажу обладнання від 09.03.2014р. на рахунок №2028 та завірену копію листа №31/03-1 від 31.03.2014р. ТзОВ "П.Г.С-Україна" до ПАТ КБ "Приватбанк" про зарахування отриманої суми згідно договору купівлі-продажу обладнання від 08.03.2014р. на рахунок №2028. Зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати письмове пояснення апеляційному суду до 11.02.2017р. з приводу надходження та зарахування на розрахунковий рахунок (вказати який) ТзОВ "П.Г.С-Україна" 31.03.2014р. коштів в сумі 6588 євро та 02.04.2014р. коштів в сумі 5185,75 євро з вказівкою назви, номеру та дати контракту.

Вимог даної ухвали ПАТ КБ "Приватбанк" не виконало.

09.02.2017р. від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшов лист про те, що банк збирає інформацію згідно запиту з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, в зв'язку з чим не зможе надати відповідь у встановлений строк. При цьому банк зазначив, що відповідь буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного листа.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. було повторно зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати копії наступних документів: завірену копію Листа №02/04-1 від 02.04.2014р. ТзОВ "П.Г.С-Україна" до ПАТ КБ "Приватбанк" про зарахування отриманої суми згідно договору купівлі-продажу обладнання від 09.03.2014р. на рахунок №2028 та завірену копію листа №31/03-1 від 31.03.2014р. ТзОВ "П.Г.С-Україна" до ПАТ КБ "Приватбанк" про зарахування отриманої суми згідно договору купівлі-продажу обладнання від 08.03.2014р. на рахунок №2028. Повторно зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати письмове пояснення апеляційному суду до 11.02.2017р. з приводу надходження та зарахування на розрахунковий рахунок (вказати який) ТзОВ "П.Г.С-Україна" 31.03.2014р. коштів в сумі 6588 євро та 02.04.2014р. коштів в сумі 5185,75 євро з вказівкою назви, номеру та дати контракту. Попереджено ПАТ КБ "Приватбанк", що за невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду на керівництво ПАТ КБ "Приватбанк" буде накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст.. 83 ГПК України

Вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. ПАТ КБ "Приватбанк" повторно не виконало та жодної відповіді суду не надало.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2016р. у справі №914/2064/15 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015 р. до господарського суду Львівської області від Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей і Ел Консалтинг", Дочірнього підприємства "Джей і Ел Консалтинг" поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С.-Україна" (вул. Ліска, буд. 15, кв. 2А, м. Львів, 79015; ).

26.06.2015 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

27.06.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Бойко Т. Д.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.06.2015р. прийнято заяву ПП "Торгівельно-логістичний центр", ОСОБА_2, ТзОВ "Джей і Ел Консалтинг", ДП "Джей і Ел Консалтинг" про порушення справи про банкрутство ТзОВ "П.Г.С.-Україна" до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Бойко Т. Д. надати заяву на участь у справі про банкрутство та підготовче засідання суду призначено на 14.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.07.2015 р. порушено провадження у справі №914/2064/15 про банкрутство ТзОВ "П.Г.С.-Україна", визнано безспірні вимоги ПП "Торгівельно-логістичний центр" до ТзОВ "П.Г.С.-Україна" у розмірі 222483 грн. 18 коп., визнано безспірні вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ "П.Г.С.-Україна" у розмірі 94267 грн. 76 коп., визнано безспірні вимоги ТзОВ "Джей і Ел Консалтинг" до ТзОВ "П.Г.С.-Україна" у розмірі 43012 грн. 79 коп., визнано безспірні вимоги ДП "Джей і Ел Консалтинг" до ТзОВ "П.Г.С.-Україна" у розмірі 218990 грн. 84 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б., виконання обов'язків керівника ТзОВ "П.Г.С.-Україна" покладено на розпорядника майна ТзОВ "П.Г.С.-Україна" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. та попереднє засідання суду призначено на 15.09.2015 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "П.Г.С.-Україна" офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 15.07.2015 р. № 20254.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2015 р. визнано додаткові грошові вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ "П.Г.С.-Україна" на суму 560526 грн. 72 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2015 р. визнано вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до ТзОВ "П.Г.С.-Україна" на суму 13580 грн. 11 коп. (з яких: 13441 грн. 81 коп. - штрафні санкції; 138 грн. 30 коп. - пеня) та покладено на ТзОВ "П.Г.С.-Україна" судовий збір в розмірі 1218 грн. за подання ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області заяви з кредиторськими вимогами до ТзОВ "П.Г.С.-Україна".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та підсумкове засідання суду призначено на 13.10.2015 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. ТзОВ "П.Г.С.-Україна" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Л. Б. та судове засідання призначено на 26.01.2016 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ "П.Г.С.-Україна" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.11.2015 р. № 25116.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2015 р., у зв'язку з поступленням касаційної скарги, провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 р. касаційну скаргу ТзОВ "П.Г.С.-Україна" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 914/2064/15 скасовано, справу № 914/2064/15 передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. відмовлено в задоволені вимог апеляційної скарги ТзОВ "П.Г.С.-Україна", ухвалу господарського суду Львівської області від 14.07.2015 р. у справі № 914/2064/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 р. касаційну скаргу ТзОВ "П.Г.С.-Україна" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 14.07.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі № 914/2064/15, в частині порушення провадження у справі № 914/2064/15 про банкрутство ТзОВ "П.Г.С. - Україна" та визнання безспірних вимог ПП "Торгівельно-логістичний центр" в розмірі 222 483,18 грн., ОСОБА_2 в розмірі 94 267,76 грн., ТзОВ "Джей і Ел Консалтинг" в розмірі 43 012,79 грн., ДП "Джей і Ел Консалтинг" в розмірі 218 990,84 грн. залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ "П.Г.С. - Україна" на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.07.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 914/2064/15, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Череватого Л.Б. та покладення на останнього виконання обов'язків керівника ТзОВ "П.Г.С. - Україна" припинено.

Матеріали справи № 914/2064/15 поступили до господарського суду Львівської області 26.04.2016 р. за вх. № 701.

10.06.2016 р. до суду за вх. №3104/16 від ліквідатора - арбітражного керуючого Череватого Л.Б. поступила заява до "Кнуд Флеммінг Педерсн" про визнання недійсними договору купівлі-продажу машин та обладнання, укладеного 09.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та "Кнуд Флеммінг Педерсн".

10.06.2016 р. до суду за вх. №3105/16 від ліквідатора - арбітражного керуючого Череватого Л.Б. поступила заява до Іноземної компанії "ЮейДаблю" (UAW.ApS) про визнання недійсними договору купівлі-продажу машин та обладнання, укладеного 08.03.2014р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та Іноземною компанією "ЮейДаблю" (UAW.ApS).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2016 р. залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Череватого Л.Б. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу машин та обладнання, розгляд справи відкладено на 13.09.2016 р.

21.07.2016 р. до суду за вх. № 3725/16 від ліквідатора - арбітражного керуючого Череватого Л. Б. поступила заява до Іноземної компанії "ЮейДаблю" (UAW.ApS) та до Іноземної компанії "Сельскабет сверігесвай 22, скандерборг АпС" (Company "Selskabet Sverigesvej 22, Skanderborg ApS") про розірвання договору купівлі-продажу машин та обладнання, укладеного 08.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та Іноземною компанією "ЮейДаблю" (UAW.ApS) та витребування майна. Ухвалою суду від 22.07.2016 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі Іноземну компанію "ЮейДаблю" (UAW.ApS) та Іноземну компанію "Сельскабет сверігесвай 22, скандерборг АпС" (Company "Selskabet Sverigesvej 22, Skanderborg ApS").

21.07.2016 р. до суду за вх. № 3727/16 від ліквідатора - арбітражного керуючого Череватого Л. Б. поступила заява до Кнуд Флеммінг Педерсен та до Іноземної компанії "Сельскабет сверігесвай 22, скандерборг АпС" (Company "Selskabet Sverigesvej 22, Skanderborg ApS") про розірвання договору купівлі-продажу машин та обладнання, укладеного 09.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та Кнуд Флеммінг Педерсен та витребування майна. Ухвалою суду від 22.07.2016 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі Кнуд Флеммінг Педерсен та Іноземну компанію "Сельскабет сверігесвай 22, скандерборг АпС" (Company "Selskabet Sverigesvej 22, Skanderborg ApS").

20.09.2016 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 37500/16 від представника Іноземної компанії "ЮейДаблю" та Кнуд Флеммінг Педерсен поступило клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати коштів згідно укладених контрактів.

20.09.2016 р. до суду за вх. № 37501/16 від представника Іноземної компанії "ЮейДаблю" та Кнуд Флеммінг Педерсен поступило клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.09.2016 р. витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" документи, необхідні для розгляду заяв про розірвання договорів купівлі-продажу та розгляд справи відкладено на 11.10.2016 р.

11.10.2016 р. до суду за вх. №40591/16 від ліквідатора поступив проміжний звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2016 р. повторно витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" документи, необхідні для розгляду заяв про розірвання договорів купівлі-продажу та розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

20.10.2016 р. до суду за вх. № 41801/16 від ПАТ КБ "Приватбанк" поступили витребувані судом документи, а саме: виписки по рахункам ТзОВ "П.Г.С. - Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Апеляційним судом встановлено, що 08.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та Іноземною компанією "ЮейДаблю" (UAW.ApS) укладено договір купівлі-продажу машин та обладнання (надалі - договір-1), відповідно до умов якого, продавець (ТзОВ "П.Г.С.-Україна") зобов'язується продати, а покупець (Іноземна компанія "ЮейДаблю" (UAW.ApS)) зобов'язується купити і оплатити за узгодженою ціною машини й устаткування, далі - об'єкти продажу (п. 1.1.). Перелік об'єкту продажу, їх кількість вказано в додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною (п. 1.2.).

Відповідно до додатку № 1 до договору-1, об'єктами продажу є: система аспірації у кількості 1 шт. за ціною 2279,00 грн. без ПДВ; пилорама Teknikeller, Туреччина, з пристроями BILGI, а саме: верстат для напаювання пил, верстат для зняття нерівностей спаювання, вальцювальний стіл, верстат для спаювання стрічкових пил у кількості 1 шт. за ціною 27900,00 грн. без ПДВ; заточувальний верстат Bilgi Trafo, Туреччина у кількості 1 шт. за ціною 6100,00 грн. без ПДВ; автонавантажувач G4OS-2 з двигуном внутрішнього згоряння, серія СВ-00609, тип LP у кількості 1 шт. за ціною 24300,00 грн. без ПДВ; котел водяний Justsen з центром управління та контейнером для завантаження у кількості 1 шт. за ціною 20900,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до умов розділу 2 "Зобов'язання сторін" договору-1, продавець (ТзОВ "П.Г.С.-Україна") зобов'язується передати у власність покупця (Іноземна компанія "ЮейДаблю" (UAW.ApS)) вказані у додатку № 1 до цього договору об'єкти продажу за належним чином оформленим актом приймання-передачі (п. 2.1.1.). Продавець має право вимагати від покупця своєчасної оплати за передані об'єкти продажу (п. 2.2.1.). Покупець зобов'язується оглянути та прийняти передані продавцем об'єкти продажу за актом приймання-передачі (п. 2.3.1.). Покупець зобов'язується здійснити оплату об'єктів продажу в порядку, передбаченому цим договором (п. 2.3.2.).

10.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та Іноземною компанією "ЮейДаблю" (UAW.ApS) укладено акт приймання-передачі до договору-1.

Розділом 4 "Ціна договору та оплата" договору-1 передбачено, що впродовж 30 днів після укладання цього договору, покупець (Іноземна компанія "ЮейДаблю" (UAW.ApS)) заплатить продавцю (ТзОВ "П.Г.С.-Україна") 97774,80 грн. в т.ч. ПДВ 16295,80 грн. (п. 4.1.). Усі банківські витрати, пов'язані з перерахуванням покупцем коштів, покладаються на покупця (п. 4.2.). Покупець проведе оплату шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця в євро за курсом Національного Банку України взятим з веб-сторінки www.bank.gov.ua на дату проведення оплати (п. 4.3.).

Всупереч умовам договору-1, покупцем (Іноземна компанія "ЮейДаблю" (UAW.ApS)) не здійснена оплата вартості об'єкту продажу, що підтверджується відповідними банківськими виписками по рахунках ТзОВ "П.Г.С.-Україна" (долучено до матеріалів справи).

09.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen) укладено договір купівлі-продажу машин та обладнання (надалі - договір-2), відповідно до умов якого, продавець (ТзОВ "П.Г.С.-Україна") зобов'язується продати, а покупець (Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen)) зобов'язується купити і оплатити за узгодженою ціною машини й устаткування, далі - об'єкти продажу (п. 1.1.). Перелік об'єкту продажу, їх кількість вказано в додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною (п. 1.2.).

Відповідно до додатку № 1 до договору-2, об'єктами продажу є: торцювальні верстати у кількості 3 шт. за ціною 439,00 грн. без ПДВ; сушильні камери з центром управління Kaye у кількості 2 шт. за ціною 6338,00 грн. без ПДВ; багатопильний верстат PWR "TOS SVITAVY", Чехія, 2001 р. у кількості 1 шт. за ціною 2394,00 грн. без ПДВ; парогенератор Clayton B 1789 №RO 110 у кількості 1 шт. за ціною 14595,00 грн. без ПДВ; бензопила Husqvarna 365 у кількості 1 шт. за ціною 250,00 грн. без ПДВ; екскаватор Hanomag B11 у кількості 1 шт. за ціною 1398,00 грн. без ПДВ; автонавантажувач Daewoo G25E3 2003 CX06866 тип LP у кількості 1 шт. за ціною 12325,00 грн. без ПДВ; Сушильні камери Junget, Данія, з пультом управління Honeywell у кількості 4 шт. за ціною 25580,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до умов розділу 2 "Зобов'язання сторін" договору-2, продавець (ТзОВ "П.Г.С.-Україна") зобов'язується передати у власність покупця (Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen)) вказані у додатку № 1 до цього договору об'єкти продажу за належним чином оформленим актом приймання-передачі (п. 2.1.1.). Продавець має право вимагати від покупця своєчасної оплати за передані об'єкти продажу (п. 2.2.1.). Покупець зобов'язується оглянути та прийняти передані продавцем об'єкти продажу за актом приймання-передачі (п. 2.3.1.). Покупець зобов'язується здійснити оплату об'єктів продажу в порядку, передбаченому цим договором (п. 2.3.2.).

10.03.2014 р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen) укладено акт приймання-передачі до договору-2.

Розділом 4 "Ціна договору та оплата" договору-2 передбачено, що впродовж 30 днів після підписання цього договору, покупець (Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen)) заплатить продавцю (ТзОВ "П.Г.С.-Україна") 75982,80 грн. в т.ч. ПДВ 12663,80 грн. (п. 4.1.). Усі банківські витрати, пов'язані з перерахуванням покупцем коштів, покладаються на покупця (п. 4.2.). Покупець проведе оплату шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця в євро за курсом Національного Банку України взятим з веб-сторінки www.bank.gov.ua на дату проведення оплати (п. 4.3.).

Всупереч умовам договору-2, покупцем (Кнуд Флеммінг Педерсен (Knud Flemming Pedersen)) не здійснена оплата вартості об'єкту продажу, що підтверджується відповідними банківськими виписками по рахунках ТзОВ "П.Г.С.-Україна" (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договорами купівлі-продажу машин та обладнання від 08.03.2014 р. та від 09.03.2014 р. встановлено, що оплата товару здійснюється впродовж 30 днів після укладання цих договорів.

У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Отже, порушення такої істотної умови договору купівлі-продажу зі сторони покупця, як оплата вартості товару, значною мірою позбавляє продавця отримати очікуване при укладенні договору - кошти від реалізації майна.

В матеріалах справи відсутні докази поступлення на рахунок ТзОВ "П.Г.С.-Україна" коштів від покупців в якості оплати вартості об'єкту продажу, відповідно до умов договору-1 та договору-2.

Долучені до матеріалів справи представником Іноземної компанії "ЮейДаблю" та Кнуд Флеммінг Педерсен платіж через систему SWIFT від 31.03.2014 р. платіж № 0880103А40901037 від "ЮейДаблю" в сумі 6600,00 євро, а також дебіт-нота від 02.04.2014 р. платіж № T1W484745D140402 від Кнуд Флеммінг Педерсен в сумі 5200,00 євро, не можуть вважатись належними доказами оплати вартості об'єкту продажу, відповідно до умов договору-1 та договору-2, оскільки такі кошти не поступали на рахунок ТзОВ "П.Г.С.-Україна", що підтверджується відповідними банківськими виписками з рахунків ТзОВ "П.Г.С.-Україна".

Наявний в матеріалах справи лист за вх. № 41801/16 від ПАТ КБ "Приватбанк" з виписками по рахункам ТзОВ "П.Г.С. - Україна" свідчить про надходження коштів від апелянтів на рахунок боржника за договорами від 13.03.2014р. та від 14.03.2014р.(т.5,а.с.1-2). Правочини від 13.03.2014р. та від 14.03.2014р. не є предметом даного судового розгляду, а тому докази на їх виконання не можуть розглядатись судом в межах цього провадження.

Невиконання договорів купівлі-продажу машин та обладнання зі сторони покупців щодо оплати вартості майна, завдає збитків ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та призводить до неможливості задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ "П.Г.С.-Україна".

Таким чином, у зв'язку істотним порушенням умов договорів купівлі-продажу машин та обладнання від 08.03.2014 р. та від 09.03.2014 р. щодо оплати вартості майна, зазначені договори підлягають розірванню, у відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Частиною 2 статті 697 ЦК України встановлено, що якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, перелік якого зазначено в додатках №1 до договору-1 та договору-2, перебуває на території та у приміщеннях Іноземної компанії "Сельскабет сверігесвай 22, скандерборг АпС" (Company "Selskabet Sverigesvej 22, Skanderborg ApS"), які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна біля буд. 26 (м. Львів, вул. Конюшинна, 28), оскільки було передане за умовами договору суборенди №14/03-13 від 14.03.2013 р.

У заявах про розірвання договорів купівлі-продажу машин та обладнання, ліквідатор, у відповідності до ч. 2 ст. 697 ЦК України, просить витребувати майно, котре було предметом продажу таких договорів, та передати його ТзОВ "П.Г.С.-Україна".

Що ж стосується твердження апелянта про відсутність між сторонами договору від 14.03.2014р., то дане твердження було спростовано під час апеляційного перегляду справи. Ліквідатор боржника надав копію договору купівлі-продажу від 14.03.2014р. між ТзОВ "П.Г.С.-Україна" та підприємцем Кнуд Флеммінг Педерсен.

Апеляційним судом відхиляються доводи апелянта про те, що дана справа повинна розглядатись за законодавством держави Данія.

Згідно ст.. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав.

Відповідно до ст.. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

Згідно ч. 6 ст.. 15 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Статтею 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господасрько-процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством.

Таким чином законодавством України не передбачено застосування нормативних актів інших держав при здійсненні провадження у справах про банкрутство.

Стаття 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

2. У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

3. Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

4. За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015р. у справі №911/4212/14, відповідно до якої положення ст..ст. 12,16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013р.

В даній постанові Верховного суду України вказано, що спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

Згідно ст.. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у зв'язку з істотним порушенням умов договорів купівлі-продажу машин та обладнання від 08.03.2014 р. та від 09.03.2014 р. щодо оплати вартості майна, зазначені договори підлягають розірванню, та у зв'язку з цим майно, котре було предметом продажу таких договорів підлягає поверненню продавцю - ТзОВ "П.Г.С.-Україна".

Крім того, апеляційний суд за невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. накладає штраф на ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст.. 83 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 15.11.2016р. по справі №914/2064/15 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року у справі №914/2064/15 залишити без змін, а апеляційні скарги Іноземної компанії "ЮЕйДаблю" та підприємця Кнуд Флеммінг Педерсен - без задоволення.

Стягнути в дохід Державного бюджету України штраф з ПАТ КБ "Приватбанк" за невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що видати Господарському суду Львівської області відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

Г.Г. Якімець

«Повний текст постанови виготовлено 09.03.2017р.»