ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.2017 Справа № 905/1118/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Тарапата С.С., суддя Матюхін В.І. при помічнику судді Буховець С.А. розглянули у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Техсервіс», Донецька область, смт. Велика Новосілка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот», м. Донецьк

про: звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Техсервіс», Донецька область, смт. Велика Новосілка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот», м. Донецьк про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №250/09 від 20.08.2009р., додаткові угоди з №1 по №50 включно, вимоги: №1233/08/12 від 29.08.2012р., №1237/08/12 від 29.08.2012р., меморіальні ордери: №001RVC/85868 від 25.05.2012р., №001RVC/38250 від 18.04.2011р., вимоги: №1233/08/12 від 29.08.2012р., №1237/08/12 від 29.08.2012р., договір іпотеки нерухомого майна №1348 від 13.05.2010р., договори про внесення змін та доповнень: від 23.06.2010р., від 31.05.2011р., від 07.07.2011р., від 28.04.2012р., від 28.04.2010р., від 24.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. було порушено провадження по справі №905/1118/16 та призначено судове засідання на 06.04.2016р.

Протоколом судового засідання господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. було оголошено перерву до 11.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. було продовжено та відкладено розгляд справи на 25.05.2016р., на 30.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2016р. провадження у справі №905/1118/16 було зупинене, у звязку з призначенням судової оціночної експертизи, проведення якої було доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

22.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання №9408-16 від 13.06.2016р. та повернуто матеріали справи №905/1118/16.

Згідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2016р. з розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Гринько С.Ю., суддя Матюхін В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2016р. поновлено провадження по №905/1118/16 та призначено на 10.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2016р. провадження у справі №905/1118/16 було зупинене, у звязку з призначенням судової оціночної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

25.10.2016р. до господарського суду Донецької області надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання №1295 від 19.10.2016р., у звязку з не оплатою експертизи та повернуто матеріали справи №905/1118/15.

Відповідно до розпорядження №01-02/135 від 13.02.2017р., у звязку з виходом судді Гринько С.Ю. у відставку, визначено новий склад судової колегії для розгляду справи №905/1118/16.

Згідно до протоколу автоматичного визначення нового складу колегії суддів від 13.02.2017р. з розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Матюхін В.І., суддя Сковородіна О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. поновлено провадження по №905/1118/16 та призначено на 02.03.2017р.

Відповідно до розпорядження №01-02/255 від 01.03.2017р., у звязку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відрядженні, визначено новий склад судової колегії для розгляду справи №905/1118/16.

Згідно до протоколу автоматичного визначення нового складу колегії суддів від 13.02.2017р. з розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Тарапата С.С., суддя Матюхін В.І.

Представник сторін в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

20.08.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (надалі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волот» (надалі Позичальник) укладено Кредитний договір №250/09 (надалі Кредитний договір).

За своєю правовою природою Договір №250/09 від 20.08.2009р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі кредитної лінії в рамках ліміту 2780200,00 доларів США шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в доларах США та/або гривні.

Надання Банком Позичальнику кредиту здійснюється на підставі укладених між сторонами відповідних додаткових угод до Кредитного договору щодо видачі Позичальнику траншів, в яких зазначаються сума та валюта траншу, строк користування ним, розмір процентної ставки за користування траншем тощо. Підставою для надання Банком кредиту Позичальнику є укладена між Сторонами така додаткова угода до Кредитного договору.

Згідно п.11.1. Кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України, Сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з пп. 2.1., 2.3., 4.10., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4. Договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами Банк має право визнати термін повернення кредиту (всіх наданих за цим Договором траншів) таким, що настав згідно з п.1.2.2. Договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику.

На виконання умов зазначеного Кредитного договору, між Банком та Позичальником укладені Додаткові угоди:

- №2 від 30.10.2009р. транш у розмірі 700000,00 доларів США, повернення до 15.12.2009р. та сплати процентів. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №4 від 19.11.2009р. транш у розмірі 8000000,00 грн., повернення до 03.02.2010р. та сплати процентів. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №5 від 19.11.2009р. транш у розмірі 1079061,20 доларів США, повернення до 03.02.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №9 від 28.12.2009р. транш у розмірі 5575850,00 грн., повернення до 08.03.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №14 від 10.03.2010р. транш у розмірі 8307352,00 грн., повернення до 29.03.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №15 від 10.03.2010р. транш у розмірі 1040500,00 грн., повернення до 15.03.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №18 від 15.04.2010р. транш у розмірі 691625,61 доларів США, повернення до 27.05.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №22 від 20.05.2010р. транш у розмірі 2088574,39 доларів США, повернення до 28.07.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №23 від 20.05.2010р. транш у розмірі 691625,61 доларів США, повернення до 28.07.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №25 від 30.06.2010р. транш у розмірі 700000,00 доларів США, повернення до 03.10.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №27 від 01.07.2010р. транш у розмірі 1519800,00 доларів США, повернення до 07.10.2010р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №35 від 07.12.2010р. транш у розмірі 5000000,00 доларів США, повернення до 07.03.2011р. Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість по цій Додатковій угоді відсутня;

- №37 від 15.04.2011р. транш у розмірі 5000000,00 доларів США, повернення до 31.05.2011р.

- №49 від 24.05.2012р. транш у розмірі 40500000,00 грн., повернення до 31.05.2011р. та сплати процентів.

Факт надання траншу та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ТОВ «Волот», підтверджуються меморіальними ордерами: №001RVC/38250 від 18.04.2011р. на суму 5000000,00 доларів США, №001RVC/85868 від 25.05.2012р. на суму 40500000,00 грн.

Станом на 12.11.2012р. у Позичальника існує прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за Додатковою угодою №37 до Кредитного договору у розмірі 161359,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2012р. становить 1289265,83 грн.

Станом на 12.11.2012р. розмір заборгованості Відповідача, ТОВ «Волот», за Кредитним договором №250/09 від 20.08.2009р., становить:

1) 161359,93 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за Додатковою угодою №37, що за курсом НБУ станом на 12.11.2012р. становить 1289265,83 грн. проценти за користування кредитом;

2) 44271310,21 грн. заборгованість за Додатковою угодою №49 від 24.05.2012р., а саме:

- 40079332,97 грн. заборгованість по сумі кредиту;

- 89876,71 грн. проценти за користування кредитом;

- 4102100,53 грн. підвищені проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення належного виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот» своїх зобов'язань за Кредитним договором, 13.05.2010р. Банк та Публічне акціонерне товариство «Техсервіс» (далі «Іпотекодавець», «Відповідач») уклали Договір іпотеки, який зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 13.05.2010р. за реєстраційним номером 1348 (надалі «Договір іпотеки»).

Відповідно до п.1.1. Договору, іпотекодавець передає банку в іпотеку нерухоме майно будівлі та споруди, що мають реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 28554954, загальною площею 12318,2 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Горького, буд. 51 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі наказу Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 23.09.1994р. №3490, Наказу Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 25.12.1996р. №5596, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.06.2004р. №805 та переліку нерухомого майна, переданого до статутного Фонду Відкритого акціонерного товариства «Техсервіс» від 25.06.2004р. №810, що є додатком до Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.06.2004р. №805, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 30.10.2009р. №01779 та право власності зареєстроване в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.10.2009р. номер запису 755 в книзі 4 (надалі Предмет Іпотеки).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, воно складається з:

№ по порядку Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (квадратних метрів)
1АБудинок ЦРМ (інв.№1)1476,9
2ББудинок ЦРМ (інв.№2)2461,6
3ВСклад ПММ (інв.№3)18,8
4А``````Газогенераторна Г-16 (інв.№4)135,5
5ЕКовально-зварювальний цех (інв.№5)131,2
6ІПроїзди та площадки (інв.№6)-----
7ІІПлощадка для зупинки трактора (інв.№7)-----
8А```Будинок СТОА (інв.№120)2849,0
9Б``Будинок мийки (інв.№121)327,6
10В`Склад ПММ (інв.№122)250,3
11І``Площадки проїзди (інв.№123)-----
12ГБрудовідстійник (інв.№124)213,5
13N 1Огорожа СТОА (інв.№126)-----
14A`````Будинок парокотельної (інв.№113)249,0
15HБудинок мазутонасосної (інв.№116)34,6
16I`Внутрішньо площадкові підїзди (інв.№118)-----
17A````Будинок ЛМРД (інв.№213)999,4
18A`Будинок контори (інв.№249)778,5
19N 2Огорожа контори (інв.№250)-----
20Б``Трансформаторна підстанція (інв.№252)28,4
21В``Трансформаторна підстанція (інв.№253)28,4
22KКомплект підстанцій (інв.№б/н)28,4
23A``Будинок автогаража (інв.№292)718,2
24Б`Будинок автогаража (інв.№293)643,8
25ДОчисні споруди (інв.№295)239,4
26ППлощадка для зупинки (інв.№296)-----
27N 3Огорожа території (інв.№297)-----
28A``````Технічний обмінний пункт (інв.№239)705,7
29ИСвердловина з насосом (інв.№251)-----
30ІІ`Площадка для зберігання (інв.№241)-----

Відповідно п.2.1.1. Договору іпотеки, Банк у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення здійснюється Позивачем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України у разі порушення основного зобовязання, що забезпечене іпотекою за Договором іпотеки, та/або будь-якого зобовязання Відповідача за Договором іпотеки.

Згідно умов цього договору, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобовязань боржника ТОВ «Волот» за основним договором, тобто кредитним договором №250/09.

Заставна вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного субєкта оціночної діяльності, становить 1030801,99 доларів США, що в еквіваленті складає 8170033,49 грн. за курсом НБУ на день укладання цього договору (п.1.2. Договору).

Предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.05.2010р., що належить відповідачу, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог позивача ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №250/09 від 20.08.2009р.

Відповідно до ч.1. ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки і є власністю відповідача, з урахуванням приписів ч.1. ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки від 13.05.2010р., забезпечує зобовязання Позичальника (ТОВ «Волот») за кредитним договором №250/09 від 20.08.2009р. перед банком.

В ст. 39 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз.2. ч.1. ст. 175 Господарського кодексу України (надалі ГК України).

Відповідно до ч.1. ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1. ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2. ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Умовами ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 575 ЦК України, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель можу задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Також, відповідно до п.39. Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №15 від 30.03.2012р., іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду.

Відповідно до п.4.4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», у застосуванні приписів статей 33, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» господарським судам необхідно мати на увазі таке. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачити: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного забов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому статтею 38 цього Закону (частина третя статті 36 Закону України «Про іпотеку»).

У разі встановлення у договорі такого способу звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі ч.2. ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Вказана правова позиція також міститься у Постанові Верховного суду України від 26.12.2011р. по справі № 3-139гс11, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, якою встановлено, що у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч.2. ст. 16 ЦК України має право вимагати застосувати його судом. Господарські суди, з висновками яких погодився касаційний суд, обгрунтовано зазначили, що звернення стягнення і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду може застосовуватися, якщо це передбачено договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи, а тому, підлягають задоволенню, тобто звернути стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно за Договором іпотеки, посвідчений 13.05.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим №1348, а саме: будівлі та споруди, що мають реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 28554954, загальною площею 12318,2 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Горького, буд. 51 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі наказу Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 23.09.1994р. №3490, Наказу Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 25.12.1996р. №5596, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.06.2004р. №805 та переліку нерухомого майна, переданого до статутного Фонду Відкритого акціонерного товариства «Техсервіс» від 25.06.2004р. №810, що є додатком до Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.06.2004р. №805, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 30.10.2009р. №01779 та право власності зареєстроване в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.10.2009р. номер запису 755 в книзі 4, які складаються з:

№ по порядку Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (квадратних метрів)
1АБудинок ЦРМ (інв.№1)1476,9
2ББудинок ЦРМ (інв.№2)2461,6
3ВСклад ПММ (інв.№3)18,8
4А``````Газогенераторна Г-16 (інв.№4)135,5
5ЕКовально-зварювальний цех (інв.№5)131,2
6ІПроїзди та площадки (інв.№6)-----
7ІІПлощадка для зупинки трактора (інв.№7)-----
8А```Будинок СТОА (інв.№120)2849,0
9Б``Будинок мийки (інв.№121)327,6
10В`Склад ПММ (інв.№122)250,3
11І``Площадки проїзди (інв.№123)-----
12ГБрудовідстійник (інв.№124)213,5
13N 1Огорожа СТОА (інв.№126)-----
14A`````Будинок парокотельної (інв.№113)249,0
15HБудинок мазутонасосної (інв.№116)34,6
16I`Внутрішньо площадкові підїзди (інв.№118)-----
17A````Будинок ЛМРД (інв.№213)999,4
18A`Будинок контори (інв.№249)778,5
19N 2Огорожа контори (інв.№250)-----
20Б``Трансформаторна підстанція (інв.№252)28,4
21В``Трансформаторна підстанція (інв.№253)28,4
22KКомплект підстанцій (інв.№б/н)28,4
23A``Будинок автогаража (інв.№292)718,2
24Б`Будинок автогаража (інв.№293)643,8
25ДОчисні споруди (інв.№295)239,4
26ППлощадка для зупинки (інв.№296)-----
27N 3Огорожа території (інв.№297)-----
28A``````Технічний обмінний пункт (інв.№239)705,7
29ИСвердловина з насосом (інв.№251)-----
30ІІ`Площадка для зберігання (інв.№241)-----

- що розташовані на земельній ділянці, яка є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, селище міського типу ОСОБА_2, вулиця Горького, будинок 51, площею земельної ділянки 9,5789 гектарів, з цільовим використанням для обслуговування будівель та споруд, правомірність користування земельною ділянкою підтверджується Договором оренди землі від 25.03.2009р., який зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 02.10.2009р. за №04.09.149.00031, які належать Публічному акціонерному товариству «Техсервіс» (місцезнаходження: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Горького, буд. 51, код ЕДРПОУ 03737652) та є предметом за договором іпотеки від 13.05.2010р. із подальшими змінами та доповненнями, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Техсервіс», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №1348, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленого в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) за Кредитним договором №250/09 від 28.08.2009р. із подальшими змінами та доповненнями у розмірі:

1) 161359,93 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за Додатковою угодою №37, що за курсом НБУ станом на 12.11.2012р. становить 1289265,83 грн. проценти за користування кредитом;

2) 44271310,21 грн. заборгованість за Додатковою угодою №49 від 24.05.2012р., а саме:

- 40079332,97 грн. заборгованість по сумі кредиту;

- 89876,71 грн. проценти за користування кредитом;

- 4102100,53 грн. підвищені проценти за користування кредитом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 526, ч.1. ст. 530, 610, 546, 572, 575 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 33, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 33 34, 38, 43, 44, 47 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Техсервіс», Донецька область, смт. Велика Новосілка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волот», м. Донецьк про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно на предмет іпотеки за Договором іпотеки, 13.05.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим №1348, а саме: будівлі та споруди, що мають реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 28554954, загальною площею 12318,2 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Горького, буд. 51 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі наказу Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 23.09.1994р. №3490, Наказу Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 25.12.1996р. №5596, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.06.2004р. №805 та переліку нерухомого майна, переданого до статутного Фонду Відкритого акціонерного товариства «Техсервіс» від 25.06.2004р. №810, що є додатком до Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.06.2004р. №805, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 30.10.2009р. №01779 та право власності зареєстроване в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.10.2009р. номер запису 755 в книзі 4, які складаються з:

№ по порядку Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (квадратних метрів)
1АБудинок ЦРМ (інв.№1)1476,9
2ББудинок ЦРМ (інв.№2)2461,6
3ВСклад ПММ (інв.№3)18,8
4А``````Газогенераторна Г-16 (інв.№4)135,5
5ЕКовально-зварювальний цех (інв.№5)131,2
6ІПроїзди та площадки (інв.№6)-----
7ІІПлощадка для зупинки трактора (інв.№7)-----
8А```Будинок СТОА (інв.№120)2849,0
9Б``Будинок мийки (інв.№121)327,6
10В`Склад ПММ (інв.№122)250,3
11І``Площадки проїзди (інв.№123)-----
12ГБрудовідстійник (інв.№124)213,5
13N 1Огорожа СТОА (інв.№126)-----
14A`````Будинок парокотельної (інв.№113)249,0
15HБудинок мазутонасосної (інв.№116)34,6
16I`Внутрішньо площадкові підїзди (інв.№118)-----
17A````Будинок ЛМРД (інв.№213)999,4
18A`Будинок контори (інв.№249)778,5
19N 2Огорожа контори (інв.№250)-----
20Б``Трансформаторна підстанція (інв.№252)28,4
21В``Трансформаторна підстанція (інв.№253)28,4
22KКомплект підстанцій (інв.№б/н)28,4
23A``Будинок автогаража (інв.№292)718,2
24Б`Будинок автогаража (інв.№293)643,8
25ДОчисні споруди (інв.№295)239,4
26ППлощадка для зупинки (інв.№296)-----
27N 3Огорожа території (інв.№297)-----
28A``````Технічний обмінний пункт (інв.№239)705,7
29ИСвердловина з насосом (інв.№251)-----
30ІІ`Площадка для зберігання (інв.№241)-----

- що розташовані на земельній ділянці, яка є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, селище міського типу ОСОБА_2, вулиця Горького, будинок 51, площею земельної ділянки 9,5789 гектарів, з цільовим використанням для обслуговування будівель та споруд, правомірність користування земельною ділянкою підтверджується Договором оренди землі від 25.03.2009р., який зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 02.10.2009р. за №04.09.149.00031, які належать Публічному акціонерному товариству «Техсервіс» (місцезнаходження: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Горького, буд. 51, код ЕДРПОУ 03737652) та є предметом за договором іпотеки від 13.05.2010р. із подальшими змінами та доповненнями, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Техсервіс», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №1348, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленого в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) за Кредитним договором №250/09 від 28.08.2009р. із подальшими змінами та доповненнями у розмірі:

3) 161359,93 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за Додатковою угодою №37, що за курсом НБУ станом на 12.11.2012р. становить 1289265,83 грн. проценти за користування кредитом;

4) 44271310,21 грн. заборгованість за Додатковою угодою №49 від 24.05.2012р., а саме:

- 40079332,97 грн. заборгованість по сумі кредиту;

- 89876,71 грн. проценти за користування кредитом;

- 4102100,53 грн. підвищені проценти за користування кредитом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Техсервіс» (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Горького, б. 51; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) судовий збір у розмірі 64380,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя І.А. Бойко

Суддя С.С. Тарапата

Суддя В.І. Матюхін