ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2017р. Справа № 917/277/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Соборна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 59 358,47 грн. заборгованості

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, оскільки позивачем не подано суду належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на позивача покладається обов'язок по відправці позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу. Доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів і їх назви та поштова квитанція.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду поштову квитанцію від 10.02.2017 року та опис вкладення до цінного листа від 10.02.2017 року.

Так, наданий опис вкладення до цінного листа від 10.02.2017 року містить докази направлення 17 документів зокрема і позовної заяви, проте в ньому відсутні назва отримувача (адресата) зазначених документів та його адреса. В поштовій квитанції від 10.02.2017 року в графі "кому та куди" надруковано КРДА та 39600, Кременчук, тоді як відповідачем в даній позовній заяві вказано - Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що опис вкладення від 10.02.2017 року та поштова квитанція від 10.02.2017 року не є належними доказами направлення саме відповідачу копії позовної заяви з додатками, як того вимагає стаття 56 ГПК України, оскільки згідно поштової квитанції документи направлялись іншій юридичній особі, а в описі вкладення взагалі відсутнє найменування та адреса отримувача.

Відповідно до приписів п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.