КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №910/17720/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Еліт Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.02.2017 (суддя Ващенко Т.М.)

у справі № 910/17720/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 102 257,82 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/17720/16 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 92 917,98 доларів США простроченої заборгованості за кредитом та 9 339, 84 доларів простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 39 762, 18 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/17720/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з первісним позовом та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» із зустрічним позовом ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про стягнення 102 257, 82 доларів США, що за твердженнями позивача за первісним позовом станом на момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ складало 2 650 812, 19 грн., предметом зустрічного позову є визнання договору поруки недійсним, а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання первісного позову складала 39 762, 18 грн. (1,5 % ціни позову), а за подання зустрічного позову - 1 378, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 45 254, 20 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (43 738, 40 грн. за первісний позов + 1 515, 80 грн. за зустрічний позов).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію № 39 від 17.02.2017 на суму 1 515, 80 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/17720/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/17720/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук