УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2017Справа № 910/3160/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом заяву Фірми «Крок» ЛТД товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАНС»

про стягнення 166 063,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Крок» ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАНС» суми в розмірі 166 063,55 грн.

Подана Фірмою «Крок» ЛТД товариством з обмеженою відповідальністю позовна заява №20/02-17 від 20.02.2017р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано до суду 21 документ (додаток) на 28 аркушах (відповідно до переліку, вказаного позивачем в описі вкладення у цінний лист при надсиланні позовної заяви з додатками до суду).

Разом з тим, з опису внутрішнього вмісту відправлення № 1138913 від 25.01.2017р. Кур'єрської служби доставки вбачається, що позивач направив відповідачу лише позовну заяву, претензію та обґрунтований розрахунок стягуваної суми, тобто всього три документи на 5 аркушах.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

При цьому, судом встановлено, що позивачем при повторному поданні позовної заяви до суду не усунуто допущені недоліки, які призвели до повернення позовної заяви згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/1839/17 (суддя Отрош І.М.). Вказана ухвала набрала законної сили та відповідно до ст. 4-5 ГПК України є обов'язковою до виконання.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фірми «Крок» ЛТД товариства з обмеженою відповідальністю разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов