КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа №910/18357/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання - Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Анапріюк А.С. за довіреністю від 10.11.2016, Максименко Л.С. за довіреністю від 28.12.2016;

від відповідача: Чиж С.С. за довіреністю від 22.06.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016

у справі № 910/18357/16 (суддя В.О. Демидов)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

до Дочірнього підприємства "ОЙЛ ЕКСПОРТЕРЗ ЛІМІТЕД"

про розірвання договорів та стягнення 722915,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/18357/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/18357/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Алданової С.О., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.03.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

В судове засідання 01.03.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з огляду на необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на приписи пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 щодо строків проведення експертного дослідження, а також з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині дотримання процесуальних строків, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню до результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/18357/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на вирішення експерта (експертів) наступні питання:

1) Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм України та іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва проект «АР» Архітектура «Будівництво заводу з переробки та виробництва пелет в с. Жубровичі, вул. Т.Г. Шевченка, 96,Олевського району, Житомирської області», розроблений ДП «Ойл експортерз лімітед» на підставі договору на виконання проектних робіт та надання послуг від 14.09.2015 №14/09-01 та який складається з наступних розділів проекту: стадія П (проект) та стадія РП (робочій проект) комплексу будівель складу готової продукції, цеху Терміт та цеху готової продукції за адресою: вул. Т.Г. Шевченка, 96,Олевського району, Житомирської області? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Для відповіді на поставлене питання залучити конструктора, який має необхідну ліцензію.

2) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектній документації за порядком складання, формами і необхідними розрахунками первинна звітна документація з будівництва, складена ДП «Ойл експортерз лімітед» відповідно до умов договорів від 28.09.2015 №28/09-01, від 01.03.2016 №01/03-01, від 22.03.2016 №22/03-01 та від 12.04.2016 №12/04-01? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Яка вартість матеріалів та робіт ДП «Ойл експортерз лімітед» має бути відповідно до умов договорів від 28.09.2015 №28/09-01, від 01.03.2016 №01/03-01, від 22.03.2016 №22/03-01 та від 12.04.2016 №12/04-01? Якою є вартість фактично використаних матеріалів та виконаних робіт ДП «Ойл експортерз лімітед»? Якщо виявлено невідповідність, то яка сума різниці?

4) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектній документації перелік та фактичний обсяг робіт, виконаних ДП «Ойл експортерз лімітед» відповідно до умов догворів від 28.09.2015 №28/09-01, від 01.03.2016 №01/03-01, від 22.03.2016 №22/03-01 та від 12.04.2016 №12/04-01? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5) Чи відповідають фактично збудовані ДП «Ойл експортерз лімітед» об'єкти (цех готової продукції, цех терміт та склад) умовам договорів від 28.09.2015 №28/09-01, від 01.03.2016 №01/03-01, від 22.03.2016 №22/03-01 та від 12.04.2016 №12/04-01 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

6) Чи відповідає стан об'єктів (цех готової продукції, цех терміт та склад) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва для введення їх в експлуатацію та подальшу експлуатацію?

7) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для приведення комплексу будівель складу готової продукції, цеху терміт та цеху готової продукції за адресою: : вул. Т.Г. Шевченка, 96,Олевського району, Житомирської області у відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити експерта (експертів), які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта матеріали справи №910/18357/16 (3 тома).

6. Зобов'язати учасників судового процесу за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертного висновку сторонам по справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/18357/16 до результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-будівельної експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

С.О. Алданова