overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 906/380/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Євсікова О.О.
перевірив касаційну скаргуМалинського споживчого товариства
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р.
у справі№906/380/15 господарського суду Житомирської області
за позовом1. Малинського споживчого товариства 2. Споживчого товариства "Кооператор"
до Малинської районної спілки споживчих товариств
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житомирської обласної спілки споживчих товариств
провизнання недійсними всіх рішень, прийнятих конференціями від 27.04.2009р., 29.04.2009р., 19.05.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Малинського споживчого товариства відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малинського споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 березня 2017р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 918/948/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуМалого підприємства "Співдружність"
на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/948/16 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до 1) Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка 2) Малого підприємства "Співдружність"
провизнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Мале підприємство "Співдружність" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/948/16 господарського суду Рівненської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Малого підприємства "Співдружність" не додано доказів надіслання її копії Міністерству освіти і науки України - позивачу по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Малого підприємства "Співдружність" на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/948/16 господарського суду Рівненської області без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 911/3610/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.
та ухвалугосподарського суду Київської області від 26.12.2016р.
у справі№911/3610/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лін Беккер"
проСтягнення 670297378,37грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. та ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 березня 2017р. о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 910/9021/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016
у справі№ 910/9021/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Компані"
доУправління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправляння державної казначейської служби України у Святошинському районі м.Києва
простягнення 75044,52грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 910/9021/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.03.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
У х в а л а

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року у справі № 910/11689/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року у справі № 910/11689/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 липня 2014 року у справі № 910/17223/13, від 19 серпня 2015 року у справі № 910/28013/14, а також копію постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11689/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 22 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 910/7780/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство «Донецька залізниця», про стягнення 71 934,16 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 січня 2017 року справу № 910/7780/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 22 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/7780/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство «Донецька залізниця», про стягнення 71 934,16 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 15 березня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада

2016 року у справі № 905/1625/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця».

Статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вичерпний перелік підстав для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> визначено вимоги до заяви та порядок її подання, однак заяву подано без додержання вимог зазначених статтей.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Однак зі змісту заяви незрозуміло, з яких саме підстав, визначених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, заявник звертається до Верховного Суду України.

Крім того, обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 4) посилається на постанови Вищого господарського суду України

від 14 червня 2016 року у справі № 905/9550/16, від 7 червня 2016 року у справі № 910/24774/15, копій яких до заяви не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (далі - ПП "Аграрна компанія 2004") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня

2016 року у справі № 924/293/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до

ПП "Аграрна компанія 2004", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "Аграрна компанія 2004" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 07 грудня 2016 року у справі № 924/293/16

з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2016 року

у справі № 910/505/16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/3040/16,

від 15 листопада 2016 року у справі № 910/502/16, від 22 листопада 2016 року

у справі № 910/2421/16, від 14 грудня 2016 року у справі № 910/2635/16,

від 14 грудня 2016 року у справі № 910/1577/16, від 13 грудня 2016 року

у справі № 910/1572/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/293/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі

№ 922/4428/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (не сплачено судовий збір за подання і розгляд заяви, не додано належним чином оформлених копій судових рішень) та надано строк для їх усунення до 24 лютого 2017 року.

На виконання цієї ухвали Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало до Верховного Суду України платіжне доручення від 13 лютого 2017 року № 31 про сплату судового збору у розмірі 2 375,00 грн.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року про усунення недоліків не виконав у повному обсязі, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник не надав належним чином оформлених копій постанов Вищого господарського суду України від 15 грудня 2009 року у справі № 7/14-254, від 1 липня 2015 року у справі № 922/4700/14.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 922/4428/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Про-Пре» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 925/286/16 за позовом Приватного підприємства «Про-Пре» до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними Інвестиціями «Еконія» про стягнення 739 649,51грн,-

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Приватного підприємства «Про-Пре» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 925/286/16 із підстав, передбачених пунктами

1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 923/1367/151, від 31 березня

2015 року у справі № 909/993/14, від 1 лютого 2017 року у справі

№ 910/12637/16, а також копії постанов Верховного Суду України від

24 жовтня 2011 року у справі № 3-89гс11, від 4 липня 2011 року у справі

№ 3-65гс11, від 1 жовтня 2014 року № 6-113цс14 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/286/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок