ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 Справа № 904/11471/16

За позовом Приватного підприємства Дніпропетровська продовольча компанія "СКІФІЯ", с. Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання безпідставним припинення постачання електроенергії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.12.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №664/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Дніпропетровська продовольча компанія "СКІФІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання безпідставним припинення постачання електроенергії Приватному підприємству Дніпропетровська продовольча компанія "СКІФІЯ" за договором №518/24 від 04.03.2009р. з Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго".

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 09.08.2015р. на підприємстві сталась крадіжка електролічильника, про що позивач 10.08.2015р. повідомив відповідача. 17.08.2015р. працівники відповідача склали акт про порушення №103798, в якому вказали, що у позивача відсутній прилад обліку електроенергії, а також склали акти про встановлення і пломбування нового приладу обліку електроенергії та технічної перевірки приладу обліку. За розрахунковий період з 16.07.2015р. по 16.08.2015р. позивачу виставлено рахунок №231/518/24/9/1/П1 від 03.09.2015р. на суму 4 954,80грн., який оплачено 02.09.2015р. Отже відповідач визначив розрахунковий період (попередній перед розрахунковим), а позивач узгодив вказаний період, оплативши рахунок, ніяких розбіжностей після сплати не виникло. За вересень - грудень 2015р. відповідач виставляв рахунки, які позивач оплатив у повному обсязі. 30.12.2015р. позивач отримав рахунок №231/51824/10/1 від 19.10.2015р. на суму 22 140,69грн. (активна електроенергія за серпень та вересень 2015р.), який позивач не визнав, про що повідомив відповідача листами від 04.02.2016р., від 08.02.2016р. та направив претензію від 02.03.2016р. Однак відповідач у зв"язку з несплатою цього рахунку надіслав позивачу попередження про припинення електропостачання №518/24/752061201/2016 від 31.10.2016р. та 04.11.2016р. відключив електроустановки позивача від електромережі. Позивач вважає, що такі дії суперечать положенням п.6.2. Правил користування електричною енергією та умовам договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009р. (п.2.1.4. додатку 3 "Порядок розрахунків").

Відповідач проти позову заперечував, зазначав, що виконав перерахунок електроенергії, спожитої позивачем у період тимчасового порушення розрахункового обліку не з вини споживача, відповідно до приписів п.6.20 Правил користування електричною енергією та умов п.2.1.4. додатку 3 до договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009р. Так, відповідно до акту про використану електричну енергію, який надано позивачем за жовтень 2015р., в наступному розрахунковому періоді після відновлення розрахункового обліку (жовтень 2015р.) споживачем спожито 14460 кВт*год. Таким чином, середньодобове споживання електричної енергії становить 482 кВт*год (14460/30 = 482). У вересні 2015р. позивачем подано акт про використану електричну енергію за серпень 2015р. із зазначенням обсягу споживання електричної енергії 2749 кВт*год, на підставі якого відповідачем виставлено споживачу рахунок №231/518/24/8/1 від 16.08.2015р. на суму 4 954,80грн. У жовтні 2015р. позивачем подано акт про використану електричну енергію за вересень 2015р. із зазначенням обсягу споживання електричної енергії 5996 кВт*год, на підставі якого відповідачем виставлено споживачу рахунок №231/518/24/9/1 від 16.09.2015р. на суму 10 807,19грн. Добовий обсяг споживання електричної енергії склав 200 кВт*год (5996/30=200). Згідно даних середньодобового споживання електричної енергії за період з 16.07.2015р. по 16.08.2015р. (32 дні) позивачем спожито 15424 кВт*год (32*482 = 15 424). Від цього обсягу споживання електричної енергії відповідачем віднято обсяг споживання електричної енергії, сплачений позивачем за серпень 2015р. у розмірі 2749 кВт*год, а також віднято 391 кВт*год, з яких 200 кВт*год - добове споживання електричної енергії споживача за вересень 2015р., яке вже було ним оплачене, 179 кВт*год - перерахований обсяг споживання субспоживача та 12 кВт*год - перераховані втрати в лінії електропередачі. Таким чином, обсяг споживання електричної енергії за період порушення розрахункового обліку не з вини споживача становить 12 284 кВт*год (15 424-2 749-391=12 284), а отже спірний рахунок виставлено до сплати позивачу правомірно.

Ухвалою суду від 24.02.2017р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у зв"язку з чим у цей період неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд дійшов висновку про достатність підстав для зупинення провадження у справі до проведення судової експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/11471/16 до проведення судової експертизи.

Суддя ОСОБА_3