ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 р. Справа № 909/548/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул.Індустріальна, 34 м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014

до відповідача - 1: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

вул.Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01601

до відповідача - 2: дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: приватний нотаріус ОСОБА_1

пл.Ринок, 2/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018,

публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк",

вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - начальник відділу загально - правових питань, (довіреність №1026 від 03.02.16);

від відповідача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України: ОСОБА_3 дов. № 14-167 від 11.06.14;

від відповідача - ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго": представник не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_1: представник не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Акцент - Банк": ОСОБА_4 - представник, (довіреність №150-К-О від 18.01.16).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: приватний нотаріус ОСОБА_1 та ПАТ "Акцент - Банк" про визнання векселів №566, №567, №564, №568, №569, №565, №563, №570 такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів, а розгляд справи відкладено. При цьому, зобов'язано ПАТ "Акцент - Банк" повторно до 26.02.17 надати суду докази, на підставі чого ВАТ "Прикарпаттяобленерго" видано ЗАТ "Український кредитний банк" спірні векселі, а також витребувано від господарського суду Дніпропетровської області оригінали спірних простих векселів.

16.02.17 до господарського суду від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

20.02.17 до господарського суду від господарського суду Дніпропетровської області надійшли оригінали простих векселів №566, №567, №564, №568, №569, №565, №563, №570.

27.02.17 надійшли пояснення по справі від ПАТ "Акцент - Банк".

В судовому засіданні 27.02.17 представник позивача наполягав на проведенні у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання чи підписано спірні прості векселі головним бухгалтером ВАТ "Прикарпаттяобленерго" ОСОБА_5 чи іншою особою.

Представники ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Акцент - Банк" проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи заперечували з посиланням на те, що в незалежності від того яким буде висновок експерта, обставини, які підлягають з'ясуванню експертом не входять до предмету доказування у даній справі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та подане клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію доказам у справі, суд вважає, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань. При цьому суд керувався наступним.

Згiдно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Як визначено в ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Зі змісту п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та розділу І науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.98, вбачається, що почеркознавча експертиза - є однією з видів криміналістичної експертизи, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Як на підставу віднесення простих векселів №566, №567, №564, №568, №569, №565, №563, №570 до таких, що не мають вексельної сили, позивач посилається, серед іншого, і на те, що підпис головного бухгалтера, що міститься на спірних векселях, насправді їй не належить.

Як визначено в ст.ст.7, 8 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, до якої приєдналася Україна, якщо на переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язуватися за переказним векселем, або підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких інших підстав не можуть зобов'язувати тих осіб, які поставили їх на переказному векселі або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов'язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все-таки юридично дійсними. Кожний, хто поставив свій підпис на переказному векселі як представник особи, від імені якої він не був уповноважений діяти, сам зобов'язаний за векселем і, якщо він заплатить, матиме ті самі права, які мала б та особа, за яку він мав намір діяти. Таке саме правило застосовується до представника, який перевищив свої повноваження.

Оскільки, питання відповідності підпису головного бухгалтера ВАТ "Прикарпаттяобленерго" ОСОБА_5 підпису, який міститься на спірних простих векселях, потребує спеціальних знань, суд, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду всіх обставини справи, якi мають значення для правильного вирiшення спору, вважає за доцільне призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи належить підпис, що міститься на простих векселях №566, №567, №564, №568, №569, №565, №563, №570, складених 04.05.2000, головному бухгалтеру ВАТ "Прикарпаттяобленерго" ОСОБА_5 чи іншій особі.

Проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню судової експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст.12 Закону України "Про судову експертизу, ст.ст.32, 41, 43, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових (адреса: вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

чи належать підписи, що містяться на простих векселях №566, №567, №564, №568, №569, №565, №563, №570, складених 04.05.2000, головному бухгалтеру ВАТ "Прикарпаттяобленерго" ОСОБА_5 чи іншій особі.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (вул.Індустріальна, 34 м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014).

Зобов'язати позивача оплатити вартість судової експертизи.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Матеріали справи № 909/548/15 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Рочняк О.В.