overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/2012/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення 178 529,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/1920/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м. Дніпро

до приватного піідприємства "Кенга", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 2 791,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/121/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" ( м. Радомишль Житомирської області)

до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі ЖРУ "ОСОБА_1 Аваль" (м.Житомир)

про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26 грудня 2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 06.01.2017

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007 року.

Ухвалою суду від 07.02.2017 порушено провадження у справі, вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті та в межах строку вирішення спору відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" березня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3.Відповідачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 07.02.2017.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3-4 відповідачу на 2 адреси: 1. ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ( м. Київ, вул. Лєскова, 9) рек. з повід.

2. Житом. регіональн. управлінню "ОСОБА_1 Аваль" (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 10а) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/1976/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експортна компанія південь", м. Миколаїв, Миколаївська область

про стягнення заборгованості у розмірі 44 892,44грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" березня 2017 р. Справа № 906/179/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство "Авіс" (м. Вінниця)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро" (м. Бердичів)

про стягнення 1649686,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" березня 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109..

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду, зокрема Договору №ДА-63 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.03.2016р. та всіх додатків до нього.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів;

- власні розрахунки суми заборгованості, пені, 3% річних, штрафу за за не поставку соняшника до 01.01.2017р., штрафу за безпідставне використання посівного матеріалу;

- статистичну форму звітності №29-сг (річна) про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01.12.2016р.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1-у справу

2- позивачу (рек. з повдомл.)

3-відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/2/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корм, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання додаткової угоди до договору від 27.05.2004 р. оренди землі укладеною

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.11.2016 р.);

від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 1 від 03.01.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Корм до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання додаткової угоди до договору від 27.05.2004 р. оренди землі укладеною.

28.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив № 04-05/327 від 27.02.2017 р. на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд залишити без задоволення позовну заяву ТОВ "Корм".

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 01.03.2017 р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням відзиву відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 16.03.2017 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2/17 до 16.03.2017р.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 910/27185/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД, Київська обл., м. Вишгород

третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

про стягнення 39924,53 грн., розірвання договору № 4112/12, виселення з нежитлового приміщення та повернення приміщення позивачу

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 (дов. від 09.11.2016 р.);

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю Стефан ЛТД про відстрочення виконання рішення у справі № 910/27185/15.

28.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника стягувача надійшли пояснення від 23.02.2017 р. щодо заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. у справі № 910/27185/15.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, проте 28.02.2017 р. до господарського суду Київської області від представника стягувача надійшло клопотання від 14.02.2017 р., в якому представник стягувача повідомляє, що він не має можливості прийняти участь у засіданні суду та просить суд перенести розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 910/27185/15.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник боржника не заперечував проти відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника стягувача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на 14 березня 2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/2080/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-інвест», Київська обл., м. Бориспіль ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-інвест», Київська обл., м. Бориспіль (), далі - боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Обрій-інвест» (); розгляд справи відкладено на 21.03.2017.

На запит суду від 28.02.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2080/15 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1636 від 22.07.2013, адреса: 40000, м. Суми, вул. Новомістенська, 1/2, оф. 46).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1636 від 22.07.2013) до 13.03.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-інвест» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі 21.03.2017 о 10 год. 25 хв. арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" березня 2017 р. Справа № 906/177/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (м. Житомир)

про стягнення 2858089,39 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" березня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 203.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, докази проведених розрахунків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірену копію довідки чи витягу з ЄДРПОУ;

- надати, за наявності, докази проведених розрахунків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 911/127/17

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Фастів

про зобовязання виконати рішення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 5 від 03.01.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 порушено провадження у справі № 911/127/17.

В судовому засіданні 01.02.2017 судом оголошено перерву в розгляді справи до 01.03.2017.

27.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю прибуття представника в судове в засідання.

Присутній в судовому засіданні 01.03.2017 представник позивача не заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надав суду клопотання, в порядку ст. 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк вирішення спору у справі № 911/127/17.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за потрібне продовжити строк вирішення спору у справі № 911/127/17, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/127/17.

2. Розгляд справи № 911/127/17 відкласти на 15.03.2017 о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01.03.2017 Справа № 904/1961/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Станіславчик Вінницької області

про стягнення 23 254,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- докази повідомлення віддповідача-2 про збільшення відсоткової ставки;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/1227/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

про стягнення 4074798,08 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№zh007-сл-7867-0916 від 02.09.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №4649/16 від 26.12.2016.

В судовому засіданні 23.02.2017, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 28.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4074798,08грн боргу за розподілений природній газ за жовтень 2016 року.

Представник позивача 28.02.2017 через Діловодну службу суду подав заяву про припинення провадження в частині позовних вимог, у якій просить припинити провадження у справі №906/1227/16 в частині стягнення з відповідача 1818652,28грн за послуги з розподілу природного газу отриманих в жовтні 2016 року, решту позовних вимог просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вих.№887/16 від 28.02.2017. Заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з поданою заявою позивача про припинення провадження в частині позовних вимог.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "02" березня 2017 р. о 9:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу