КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Справа№ 30/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

При секретарі судового засідання: Степанці О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

від третьої особи 1 - Безносик А.О., довіреність №225-КМГ-3170 від 03.10.2016 року,

від третьої особи 2 - не з'явилися,

від третьої особи 3 - не з'явилися,

від третьої особи 4 - не з'явилися,

від скаржника - Кроллау О.В. довіреність №31-1736 від 22.08.2016 року,

розглядає апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року

у справі № 30/152 (головуючий суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс", м. Київ

до Комунального підприємства "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Київська міська рада, м. Київ

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

3) Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 4) ОСОБА_4, м. Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2008 у справі № 30/152 позов задоволено повністю, визнано за ТОВ "Амакорд-Алекс" право власності на нежитлові будівлі, що складаються з: нежитлової будівлі площею 304,4 кв.м. (літ. відповідно до тех.документації); нежитлової будівлі площею 202,4 кв.м. (літ. відповідно до тех.документації); нежитлової будівлі площею 43,6 кв.м. (літ. відповідно до тех.документації); та знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Довженка, 1, загальною площею 550,4 кв.м., зобов'язано КП "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ТОВ "Амакорд-Алекс" право власності на вказані нежитлові будівлі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що на думку скаржника судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 23.09.2015.

21.09.2015 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням директора товариства та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні.

21.09.2015 відповідач подав письмові пояснення, у яких вказав, що з 01.01.2013 Бюро позбавлено повноважень щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тому просить прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства та розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відкладено розгляд справи на 26.10.2015.

09.10.2015 скаржник подав докази направлення копії апеляційної скарги третім особам.

26.10.2015 скаржник подав письмові пояснення до апеляційної скарги, у яких навів додаткові обґрунтування щодо правового статусу земельної ділянки.

26.10.2015 позивач подав письмові пояснення, у яких заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити оскаржуване рішення без змін, а також вказав, що на даний час приміщення, які були предметом розгляду за оскаржуваним рішенням, відчужені громадянину ОСОБА_4 за нотаріальними договорами купівлі-продажу від 29, 30, 31 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, відкладено розгляд справи на 16.11.2015.

10.11.2015 від представника третіх осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 відкладено розгляд справи на 16.11.2015, витребувана від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформація щодо правового статусу земельної ділянки.

07.12.2015 третя особа 4 - ОСОБА_4 подав письмові пояснення, у яких вказав, що він та попередній власник будівель користувались земельною ділянкою на законних підставах, на замовлення ОСОБА_4 розроблено проект землеустрою земельних ділянок, ним проводить реконструкція існуючих будівель та нове будівництво, скаржником не наданий проект проведення реконструкції розв'язки, тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та витребувати у скаржника проект проведення реконструкції розв'язки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 відкладено розгляд справи на 15.02.2016, витребувані докази, необхідні для розгляду справи.

27.01.2016 третя особа 2 - Департаменту земельних ресурсів подала інформацію в табличній та графічній формах стосовно земельних ділянок, на якій розташоване спірне нерухоме майно.

15.02.2016 представник скаржника надала копію Проекту реконструкції транспортної розв'язки на перетині проспекту Перемоги з вул.Гетьмана у Солом'янському та Шевченківському районах.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 відкладено розгляд справи на 18.04.2016, зобов'язано скаржника надати суду документи, які підтверджують затвердження належним чином Проекту проведення реконструкції розв'язки на перетині проспекту Перемоги з вул.Гетьмана.

12.04.2016 скаржник подав заяву про долучення до матеріалів справи постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 5011-62/1205-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 відкладено розгляд справи на 23.05.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 розгляд справи відкладено на 13.06.2016 у зв'язку із неподанням витребуваних доказів.

13.06.2016 третя особа - Київська міська рада подала письмові пояснення на апеляційну скаргу, у яких просить її задовольнити.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному та перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 30/152 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 колегію суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 відкладено розгляд справи на 25.07.2016.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 р., у зв'язку із перебуванням суддів Зубець Л.П. та Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 30/152 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Кропивної Л.В., Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року розгляд справи відкладено на 08.08.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Пасічник О.Ю. від 11.08.2016 року №09-52/3826/16, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Зеленіна В.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи №30/152.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2016 року, відповідно підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" у справі №30/152 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Федорчук Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року у справі №30/152 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Федорчук Р.В. та призначено її розгляд на 21.09.2016 року.

У зв'язку припинення повноважень судді Федорчука Р.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою здійснено заміну судді Федорчука Р.В. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року у справі №30/152 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року у справі №30/152 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г.

В судовому засіданні 21.09.2016 року, представники третьої особи 1 та скаржника надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники позивача, відповідача, третьої особи2, третьої особи3 та третьої особи4 у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року розгляд справи №30/152 відкладено на 19.10.2016 року

12.10.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові пояснення.

У зв'язку з припинення повноважень судді Рудченка С.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у зв'язку із звільненням у відставку здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Рудченка С.Г. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року у справі №30/152 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року у справі № 30/152 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Калатай Н.Ф., Чорногуз М.Г.

В судове засіданні 19.10.2016 року з`явились представники третьої особи1 та скаржника, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду. Позивач, відповідач, третя особа 2, третя особа 3 та третя особа 4 в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року розгляд справи відкладено на 02.11.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року розгляд справи №30/152 відкладено на 14.12.2016 року.

13.12.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року розгляд справи №30/152 відкладено на 21.12.2016 року.

15.12.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою здійснено заміну судді Чорногуза М.Г. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року у справі №30/152 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року справу №30/152 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 року розгляд справи №30/152 відкладено на 16.02.2017 року.

16.02.2017 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02.03.2017 року.

У зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою здійснено заміну судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року у справі №30/152 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року справу №30/152 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

В судовому засіданні 02.03.2017 року представник скаржника надав усні пояснення по суті спору, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник третьої особи 1 надав усні пояснення по суті спору, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представники скаржника та третьої особи не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача, відповідача, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

Враховуючи те, що позивач, відповідач, третя особа 2, третя особа 3 та третя особа 4 були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, докази чого наявні в матеріалах страви, а також зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників позивача, відповідача, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

21.11.2002 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфосервіс» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (договір). (том 1, а.с. 23-25).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець (ТОВ «Інфосервіс») продає, а покупець (ТОВ «Амаркорд-Алекс») купляє комплекс об`єктів нерухомого майна загальною площею 550, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1 (нерухоме майно).

Згідно з пунктом 2.2. договору загальна вартість комплексу складає 199 558, 65 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що продавець передає комплекс вказаний у п. 1.2. договору по акту приймання-передачі основних засобів, який підписується повноважними представниками сторін.

Право власності на комплекс, який є предметом договору та вказаний у п. 1.1. з`являється у покупця з моменту передачі комплексу по акту прийому-передачі основних засобів. (п. 5.1. договору).

В матеріалах справи наявний акт прийому-передачі основних засобів від 22.11.2002 року. (том 1, а.с. 26).

Також, в матеріалах справи наявний лист №5343 від 06.02.2008 року Київської міської державної адміністрації (Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна) відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м. Київ, вул. Довженка, 1 оскільки товариством надано договір купівлі-продажу, який не відповідає нормам чинного законодавства України. (том 1, а.с. 34-35).

Спір у справі виник на думку позивача у зв`язку з порушенням його прав шляхом відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно, яке останній придбав за договором купівлі-продажу від 21.11.2002 року, а тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про:

1. Визнання за ТОВ «Амаркод-Алекс» право власності на нежитлові будівлі, що складаються з:

- нежитлової будівлі площею 304, 4 кв.м. (літ. відповідно до тех. документації);

- нежитлової будівлі площею 202, 4 кв. м. (літ. відповідно до тех. документації);

- нежитлової будівлі площею 43, 6 кв. м. (літ. відповідно до тех. документації).

та знаходяться за адресою м. Київ, вул. Довженка, 1 загальною площею 550, 4 кв. м.

2. Зобов`язання Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна зареєструвати за ТОВ «Амаркорд-Алекс» право власності на нежитлові будівлі, що складаються з:

- нежитлової будівлі площею 304, 4 кв.м. (літ. відповідно до тех. документації);

- нежитлової будівлі площею 202, 4 кв. м. (літ. відповідно до тех. документації);

- нежитлової будівлі площею 43, 6 кв. м. (літ. відповідно до тех. документації).

та знаходяться за адресою м. Київ, вул. Довженка, 1 загальною площею 550, 4 кв. м.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов не вірного висновку з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 144 ГК України майнові права суб'єктів господарювання виникають внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 Цивільного кодексу України).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості урегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року № 1952-ІV зі змінами і доповненнями та тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 2.7. тимчасового положення (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Відповідно п. 3.3. тимчасового положення (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо, зокрема при укладенні угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу спірного майна від 21.11.2002 року нотаріально не посвідчений, а позивачем не надано правовстановлювальний документ попереднього власника, а тому здійснення реєстрації права власності нерухомого майна є неможливим.

Крім того, п. 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року № 1952-ІV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Зі змісту положень вказаного Закону та зазначеного Тимчасового положення вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає у особи з моменту його державної реєстрації, при цьому орган, уповноважений здійснювати таку реєстрацію, вчиняє відповідні дії тільки в межах чинного законодавства та не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядженням майном, стосовно якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право, а відтак, не може бути належним відповідачем у справі. (постанова Верховного суду України від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14).

Отже, на зазначені положення норм чинного законодавства суд першої інстанції не звернув належної уваги та дійшов помилкового висновку про те, що комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" є належним відповідачем у справі, а заявлені до нього вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги той факт, що в період укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна №20/01 від 21.11.2002 року відсутні будь-які рішення відповідного органу місцевого самоврядування щодо передачі або надання земельної ділянки для будівництва нерухомого майна.

При цьому, позивачем в якості доказу отримання у встановленому порядку земельної ділянки надано договір оренди земельної ділянки від 01.04.2004 року (т.3 а.с. 54-56), який не має відношення до земельної ділянки на якій побудований об`єкт нерухомості загальною площею 550, 4 кв.м. по вул. Довженка, 1. (кадастровий номер :88:093:021). Так, вказане майно, знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :88:093:0033, яка була надано ТОВ «Амаркорд-Алекс» в оренду на 1,5 років для влаштування будівельного майданчика, відповідно до рішення Київської міської ради від 25.09.2003 року №31/905.

Земельна ділянка за кадастровим номером :88:093:021, на якій побудований спірний об`єкт знаходиться в межах червоних ліній вулиць та доріг.

Відповідно до ч. 2, ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила під час апеляційного провадження у справі, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, зроблені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2008 року у справі № 30/152 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2008 року у справі № 30/152 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд-Алекс" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про:

- визнання права власності на нежитлові будівлі, що складаються з нежитлової будівлі площею 304, 4 кв.м. (літера відповідно до технічної документації); нежитлової будівлі площею 202, 4 кв.м. (літера відповідно до технічної документації); нежитлової будівлі площею 43, 6 кв.м. (літера відповідно до технічної документації) та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1 загальною площею 550, 4 кв.м.;

- зобов`язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати за ТОВ "Амакорд-Алекс" право власності на нежитлові будівліщо складаються з нежитлової будівлі площею 304, 4 кв.м. (літера відповідно до технічної документації); нежитлової будівлі площею 202, 4 кв.м. (літера відповідно до технічної документації); нежитлової будівлі площею 43, 6 кв.м. (літера відповідно до технічної документації) та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1 загальною площею 550, 4 кв.м. - відмовити повністю.

3. Матеріали справи № 30/152 повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук