КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №927/22/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 у справі № 927/22/17 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів

про стягнення 4 471 006 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 у справі № 927/22/17 (суддя Сидоренко А.С.) позов задоволено повністю; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 4 111 717 грн 27 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 359 289 грн 46 коп. три проценти річних з простроченої суми та 67 065 грн 10 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Чернігівської області, публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» інфляції у розмірі 4 111 717, 27 грн та прийняти нове судове рішення у цій частині.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Отже, перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 у справі № 927/22/17 та додані до неї документи, що надійшли з відділу забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати судового збору, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Якщо стороною не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику та залишає її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 у справі № 927/22/17 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна