overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017р. Справа №905/53/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені

Ілліча, м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в розмірі 291573,57 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дв

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів річних в розмірі 291573,57 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача заперечення на відзив, що надійшли до суду 28.02.2017р. (докази направлення надати в засідання суду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017 Справа № 905/252/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м. Донецьк

про стягнення штрафу в розмірі 31800,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м. Донецьк про стягнення штрафу в розмірі 31800,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою від 24.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/252/17.

27.02.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК», м. Донецьк надійшло клопотання в якому відповідач просить, зокрема, відкласти розгляд справи.

28.02.2017 від позивача надійшли докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які долучено до матеріалів справи.

Виходячи з того, що наявне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.03.2017 року о 12:00 год., каб.№317.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/4511/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.01.17р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.03.2017 р. о 11:30.

До суду від Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від 22.02.17р. про зобов'язання ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) надати Лівобережній ОДПІ м. Дніпра виписки з банківських рахунків за останні три роки та документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку за період діяльності ТОВ «Веесві - Машинобудівний завод» та не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі до проведення Лівобережною ОДПІ позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Виходячи з вищезазначеного, суд вирішив, прийняти клопотання Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 22.02.17р. до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 14.03.2017 р. о 11:30.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від 22.02.17р. до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 14.03.2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду заперечення стосовно заявленого Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області клопотання.

Лівобережну ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання та докази направлення даного клопотання ліквідатору та кредиторам.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2017 р. Справа № 906/180/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-люкс лтд" (м. Житомир)

про стягнення 55663,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" березня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/8360/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, , введено процедуру санації, керуючим санацію призначено керівника боржника Максютенка І.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Постановою від 07.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.14, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України , ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 07.03.2017р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 924/1288/16

За позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Хмельницький

Третя особа-1 (без самостійних вимог на предмет спору): Національний банк України, м. Київ

Третя особа-2 (без самостійних вимог на предмет спору): ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 8019,31 грн. та припинення дій, що порушують право та стягнення коштів

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач) про стягнення 8019,31 грн. та зобов'язання відповідача надати доступ до розрахункового рахунку підприємства позивача № 5436, МФО 315405 від 05.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2017 р. справу № 924/1288/16 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 р. справу № 924/1288/16 передано на розгляд по суті судді Рудовській І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 р. порушено провадження у справі № 924/1288/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2017 р.

24.02.2017 р. позивачем до суду надано клопотання (вх. № суду 11901/17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання - це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Проте, позивачем у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику позивача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із задіянням декількох судових установ.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" лютого 2017 р. № 907/843/16
На примусове виконання рішення господарського суду від 10.02.2017 р., що набрало законної сили 28.02.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.02.2020р.
Суддя В. Кривка
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2017 р. Справа № 906/173/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Олевської районної спілки споживчих товариств (м. Олевськ)

до Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ)

про визнання право власності на нерухоме майно, визнання недійсним рішення №118 від 14.11.2001, визнання недійсним Свідоцтва про право власності №123,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" березня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати висновок про вартість майна, яка була врахована при визначенні позивачем суми судового збору (з вимоги майнового характеру) (оригінали для огляду, належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- надати докази доплати судового збору у розмірі 0,01 грн;

- надати письмові пояснення з приводу різних дат направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, що містяться на фіскальному чеку № 8913 (23.02.2017) та на описі вкладення в цінний лист (22.02.2017);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірену копію довідки чи витягу з ЄДРПОУ;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.02.2017 Справа № 908/3057/16
Суддя Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/3057/16 від 01 лютого 2017р., що набуло чинності 21.02.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 21 лютого 2020 р.»
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/10873/16
За заявою Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровська область про виправлення описки в наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10873/16

За позовом Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 154641,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 75 від 20.02.2017 р. про виправлення описки в наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10873/16.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилок у виконавчих документах розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.03.17р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2017 р. Справа № 907/817/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Калина «ІФ», м. Івано-Франківськ за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Технопарк», м. Івано-Франківськ як третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 12.10.16 №26-р/к

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю ;

відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю, ОСОБА_3 представник за довіреністю;

третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

Представник позивача клопоче про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 907/814/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енерго -Технопарк, м. ІваноФранківськ до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 26-р/к від 12.10.2016 року.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від третьої особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення, за змістом яких ТОВ «Енерго Технопарк» просить суд задоволити позовні вимоги.

Представники відповідача заперечили проти позову з підстав зазначених у відзиві та проти зупинення провадження, вважаючи, що суд у даній справі не позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд, з огляду на наведені позиції сторін та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, оскільки у зазначеній та даній справах оспорюється одне і те ж рішення відповідача, яке останнім прийнято через здійснення позивачами у цих справах антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результтатів торгів, дійшов висновку про підставність клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі до вирішення (набрання законної сили рішенням суду) повязаної з нею справи № 907/814/16.

Керуючись ст. ст. 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній справі до вирішення (набрання законної сили рішенням суду) повязаної з нею справи № 907/814/16.

2. Зобовязати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити суд для поновлення провадження у справі.

Суддя Ушак І.Г.