overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2017 р. Справа № 926/4418/16

За позовом публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Чернівці.

про стягнення боргу в сумі 44040,64 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1 директор

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (58025, м. Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенка, буд. 43, ) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ) 18531,74 грн. основного боргу, 4368,95 грн. пені, 1058,05 грн. процентів річних, 15585,62 грн. інфляційних та 1347,68 грн. судового збору.

3. У частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 3530,90 грн. провадження у справі припинити.

4. У решті вимог в сумі 965,38 грн. інфляційних у позові відмовити.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа №926/527/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рома»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Покрова ЛТД»
простягнення заборгованості 16631,77 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаНе зявився
Від відповідачаНе зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрова ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 16631,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки товару №69352 від 01.01.2013р. виникла заборгованість в сумі 16631,77 грн., у тому числі: сума основного боргу 15591,23 грн. та пеня 1040,54 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.02.2017р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017р. - 10:30 год.

Позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи та явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду подав заяву за вх. №725 від 28.02.2017р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

позивачу надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 09.03.2017р., первинні документи на підставі яких виник борг в сумі 30741,82 грн.; обґрунтований розрахунок основного боргу та пені, де чітко зазначити період нарахування (з якої по яку дату) та розміри заборгованості (по кожній накладній), з яких нараховано пеню;

відповідача надати: довідку ЄДР, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2017 р. Справа № 926/4470/16

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця

до 1. Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Кіцманському районні

про визнання незаконним та скасування рішення Неполоковецької селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.10.2016;

від відповідача 1. ОСОБА_3, довіреність №580 від 21.12.2016;

від відповідача 2. не зявився;

від третьої особи не зявився.

Керуючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1 Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Неполоковецької селищної ради №429-15/2007 від 19.10.2007 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та продаж земельної ділянки у власність підприємцю ОСОБА_1.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення реєстраційний №4530 від 02.11.2007 ВКВ 248941, укладений між Неполоковецькою селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, на підставі рішення Неполоковецької селищної ради №429-15/2007 від 19.10.2007.

4. Визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1, серії ЯД №090756 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки реєстраційний № 4530 від 02.11.2007 ВКВ 248941.

5. Скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0143, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про її скасування.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" лютого 2017 р. Справа № 926/736/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 комунальне підприємтво " Центр комунального майна" м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" с.Стара Жадова, Сторожинецького району

про стягнення заборгованості по орендній платі - 101 266,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "20" березня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 лютого 2017 року справа № 923/123/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 22.10.2015р.
від відповідача: Петровський І.Й. - уповн. предст., дов. від 23.02.2017р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер. НОМЕР_1)
про стягнення 493 596грн. 99коп.,
Провадження у справі порушено за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Херсонська суднобудівна верф" з вимогами про стягнення:
У клопотанні, поданому до господарського суду 27.02.2017р. (вх.№2069/17), відповідач просив суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для підготовки та укладення з позивачем мирової угоди.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд приймає заяву позивача і зазначає, що ціною позову, що вирішується по суті, є 473164,54грн., які складаються з:
Створення умов сторонам для реалізації процесуальних прав у т.ч. щодо примирення, вичерпання спору відноситься до повноважень суду.
Застосовуючи ці повноваження, суд задовольняє назване в описовій частині ухвали клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 924/74/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута, Славутського району, Хмельницької області

до приватного підприємства "Такар Захід", м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 36875,86 грн.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 36875,86 грн., з яких 18783,67 грн. 15% штрафу, 5756,73 грн. 5% штрафу, 6637,63 грн. пені відповідно до договору поставки № від 01.01.2016р., 714,33 грн. 3% річних, 3983,50 грн. нарахування за встановленим індексом інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/74/17 відкласти на 14:30 "14" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень щодо збільшення позовних вимог.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Славута, Хмельницької обл., вул. Острозька, 138) (прост.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 Справа № 917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1472/14 за заявою ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

До суду надійшли заяви про грошові вимоги до боржника по справі №917/1472/14, а саме:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

Дані кредиторські вимоги підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 14.03.2017р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора Васіна Є.Є. - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Васіна Є.Є. надати відзиви на заяви про грошові вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 904/9812/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.06.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ», на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року у справі №904/9812/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно промислова компанія «ТЕРРА» м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ», м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 77 139,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року у даній справі (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія "ТЕРРА" основної заборгованості 25 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 2 352,74грн., інфляційних втрат у розмірі 25 169,77 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 264,84грн., видано наказ. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖМАШ», (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення.

В судовому засіданні 27.02.2017 року представник позивача надав пояснення та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норм законодавства. Представники відповідача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав його неявки в засідання апеляційного господарського суду.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ», на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року у справі №904/9812/16 відкласти на 13.03.2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 Справа № 904/11944/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1197 від 09.12.2003р.

від позивача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі № 904/11944/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дніпро

До : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпро

про : стягнення заборгованості за договором оренди №5 від 01.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.03.2017р. на 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №507.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 904/8019/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 27.09.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №510 від 18.10.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/8019/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення 18 869 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/8019/15.

Для з'ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача надати наступні розрахунки:

Розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені за квітень з 10 травня, за травень з 10 червня та по дату винесення господарським судом рішення (18.10.2016р.) з сум орендної плати, які визначені у позовній заяві.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи №904/8019/16 на іншу дату.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 26.02.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

22.02.2017р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для об'єктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 135.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/8019/15 до 13.03.2017р.

Відкласти розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року у справі №904/8019/15 на 06.03.2017р. на 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дм.Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені за квітень з 10 травня, за травень з 10 червня та по дату винесення господарським судом рішення (18.10.2016р.) з сум орендної плати, які визначені у позовній заяві.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватної фірми „Дом м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

24.02.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/5025/1121/11, щодо розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 березня 2017року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, ініціюючого кредитора на розсуд.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора, (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна 57, оф. 111); ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12).

Суддя Вибодовський О.Д.