ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Справа № 904/4236/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 2032 від 25.10.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 12 від 03.01.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. з розгляду заяви 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/4236/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ

про стягнення 313 843,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015р. Державне підприємство "Придніпровська залізниця", правонаступником якого є ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про стягнення заборгованості в розмірі 313843,25грн. за перевезення та пов'язані з ними послуги.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованість в розмірі 313 843,25 грн. та 6 276,87 грн.

На виконання рішення господарського суду від 09.06.2015р., яке набрало законної сили 26.06.2015р. було видано наказ № 904/4236/15.

17.04.2016р. від 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі № 904/4236/15 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016р. у справі № 904/4236/15: заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задоволено; замінено позивача у справі № 904/4236/15 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237); задоволено заяву 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/4236/15 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з публічного акціонерного товариств "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237) на користь 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (51205, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Тургенева, б. 18, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у сумі 6 904,56 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016р. у справі № 904/4236/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016р. у справі № 904/4236/15 скасовано, і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

За результатами нового розгляду справи № 904/4236/15 господарським судом Дніпропетровської області 13.12.2016р. прийнято рішення (головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Крижний О.М., Золотарьова Я.С.), яким: задоволено заяву 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі №904/4236/15 - скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покладено на позивача; стягнуто з публічного акціонерного товариств "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, буд. 108, ) на користь 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (51205, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенева, буд. 18, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у сумі 6 904,56 грн. (шість тисяч дев'ятсот чотири грн. 56 коп.).

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р., а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. залишити без змін.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р., яке введено в дію наказом ПАТ "Укрзалізниця" № 1-Ц/Ком.Т1 від 09.04.2015р., який відповідач вважає нововиявленою обставиною, стосується послуг, які будуть надані в майбутньому та не містить, а ні осіб, якими вони надаються, а ні вартості послуг, отже не має відношення до спірних правовідносин. Також, зазначене рішення не припиняє прав та обовязків інших юридичних осіб, які не входять до сфери управління Укрзалізниці, а ДП «Придніпровська залізниця» припинило свою фінансово-господарську діяльність, тому не могло його виконати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року відновлено строк подання апеляційної скарги скаржника, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначений у судове засідання на 09.02.2017 року.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 09.02.2017р. по 02.03.2017р.

У судових засіданнях представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач Позивач у відзиві на апеляційні скарги та його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування заперечень відповідач вказує, що після прийняття рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 йому стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявнику під час вирішення справи, а саме те, що головою адміністрації Державної спеціальної служби транспорту у лютому 2015 було направлено звернення до ПАТ "Укрзалізниця" про надання залізницями послуг Державній спеціальній службі транспорту на безоплатній основі у звязку з відсутністю фінансування з бюджету. Звернення було розглянуто Радою залізниці та прийнято рішення про надання Державній спеціальній службі транспорту послуг на безоплатній основі на суму 1 045 тис. грн., у тому числі Придніпровською залізницею 331 158,32грн. Наказом по Укрзалізниці від 09.04.2015 було затверджено та введено в дію рішення засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 про списання з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту боргів на загальну суму 1 045 000,00грн. за перевезення особового складу та техніки до зони проведення антитерористичної операції. У зазначену суму включено і заборгованість 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту на суму 313 843,25грн., як одного з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту.

Наявність наказу ПАТ "Укрзалізниця" №1-Ц/Ком.Т1 від 09.04.2015 "Про введення в дію рішень засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року", яким було введено в дію рішення Ради Укрзалізниці про надання Державній спеціальній службі транспорту послуг із забезпечення підрозділів служби на безоплатній основі відповідач вважає є істотною та нововиявленою обставиною для справи, що не була йому відома.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2015р. Державне підприємство "Придніпровська залізниця", правонаступником якого є ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про стягнення заборгованості в розмірі 313 843,25 грн. за перевезення та пов'язані з ними послуги.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованість в розмірі 313 843,25 грн. та 6 276,87 грн.

Вищевказане рішення суду від 09.06.2015р. набрало законної сили 26.06.2015р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі № 904/4236/15 встановлено, що 22.04.2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № ПР/ДН-1-11/259/НЮи про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, предметом договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.3 - 2.5. Договору розрахунки за перевезення вантажів та надані послуги проводяться на умовах попередньої оплати шляхом списання з особового рахунку Відповідача № 7840532.

На виконання умов Договору, протягом липня-серпня 2014 року Відповідачу були надані послуги по перевезенню вантажів залізничним транспортом та інші пов'язані з цим послуги на загальну суму 324 734,18 грн., що підтверджується відповідними накладними та відомостями та картками, які містяться в матеріалах справи (Т-1, а.с. 11-25).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 313 843,25 грн., яка і була стягнута судовим рішенням.

17 квітня 2016 року від 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до господарського суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 у справі № 904/4236/15 за нововиявленими обставинами, якою заявник вважає наказ ПАТ "Укрзалізниця" № 1-Ц/Ком.Т1 від 09.04.2015 "Про введення в дію рішень засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року".

Задовольняючи вищенаведену заяву Відповідача місцевий господарський суд виходив з того, що наказ ПАТ "Укрзалізниця" №1-Ц/Ком.Т1 від 09.04.2015 "Про введення в дію рішень засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015 року", яким було введено в дію рішення Ради Укрзалізниці про надання Державній спеціальній службі транспорту послуг із забезпечення підрозділів служби на безоплатній основі відповідає усім ознакам нововиявленої обставини у справі, що є підставою для скасування рішення суду від 09.06.2015р.

Проте, апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, головою адміністрації Державної спеціальної служби транспорту у лютому 2015 було направлено звернення за вих. № 38/10-12/129 від 04.02.2015 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, яким повідомлялось, що підрозділами Державної спеціальної служби транспорту на протязі 2014-2015 років виконувались завдання з розмінування вибухонебезпечних предметів на ділянках залізниць, загородження залізничних напрямків, охорони та оборони важливих обєктів залізничної інфраструктури, у тому числі в зоні проведення Антитерористичної операції. В звязку з відсутністю фінансування Держспецтрансслужби з Державного бюджету на зазначені цілі голова Адміністрації просив розглянути питання щодо надання відповідних послуг підрозділам Служби на безоплатній основі (Т-1, а.с.71).

У квітні 2015 року зазначене звернення було розглянуто Радою Укрзалізниці та ухвалено рішення, яке оформлене протоколом № 1 засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. (Т-1, а.с.74), про надання Державній спеціальній службі транспорту послуг із забезпечення підрозділів служби на обєктах охорони: з організації звязку, розміщення особового складу, забезпечення комунальними послугами, перевезення військової техніки та матеріально-технічних засобів до місць виконання завдань на безоплатній основі у сумі 1 045 тис. грн., за рахунок прибутку, у тому числі: Придніпровською залізницею 331 158,32 грн.; Південно-Західною залізницею 395 000,00 грн., Львівською залізницею 318 841,68 грн. Здійснення послуг оформити згідно вимог чинного законодавства України.

Наказом по Укрзалізниці від 09.04.2015р. №1-Ц/Ком.Т1 вищенаведене рішення засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. було затверджено та введено в дію (Т-1, а.с. 73).

Зазначений наказ та рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. було отримано Відповідачем 05.04.2016р., про що свідчить відмітка на листі від 04.04.2016р. № 38/9/11-64 (Т-1, а.с.125), тобто наказ існував на час прийняття рішення у справі, але про його наявність Відповідачу було невідомо.

Натомість, з вказаного рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. та наказу Укрзалізниці від 09.04.2015р. №1-Ц/Ком.Т1 не вбачається у який саме період та яким саме субєктам має здійснюватись безоплатне надання послуг залізницями. Не містять вищенаведене рішення та наказ і умов щодо їх зворотньої дії у часі, або умов про списання заборгованості за раніше надані послуги, тобто виходячи зі змісту рішення і наказу та дати їх прийняття слід дійти висновку, що послуги на безоплатній основі мають надаватися після ухвалення рішення та прийняття наказу.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи Відповідача про те, що як вбачається з листа голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 12.09.2014р. № 38/10-12/896 та листа ПАТ «Укрзалізниці» від 07.04.2016р. № У-2/4-3/2891-16 (Т-1, а.с. 124, 126), у рішенні Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. йшлося не про надання на безоплатній основі послуг на майбутнє, а про їх надання у період 2014-2015р.р. на суму 1 045 000,00 грн., оскільки згідно з заявою Відповідача нововиявленою обставиною у справі є саме наказ Укрзалізниці від 09.04.2015р. № 1-Ц/Ком.Т1 про введення в дію рішень засідання Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р., якою і ухвалювалося рішення про надання залізницями послуг на безоплатній основі, та яке не містить визначення, як субєктів, яким надаються послуги на безоплатній основі, так і періоду, за який вони надаються, а зі змісту п. 11.1 Протоколу № 1 від 02.04.2015р. вбачається, що предметом розгляду було звернення голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 04.02.2015р. № 38/10-12/129.

Не вбачається з рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. про надання послуг на безоплатній основі та вищенаведених листів, а також інших матеріалів справи, і розповсюдження вказаного рішення на правовідносини, що виникли між Придніпровською залізницею та 194 понтонно-мостовим загоном Державної спеціальної служби транспорту саме на підставі договору № ПР/ДН-1-11/259/НЮи від 22.04.2011р., заборгованість за яким становить 313 843,25грн., тобто включення цієї суми до складу заборгованості у розмірі 1 045 000,00 грн., на яку згідно рішення Ради Укрзалізниці підрозділам Державної спеціальної служби транспорту надаються послуги на безоплатній основі.

Окрім цього, рішенням Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. передбачено, що здійснення послуг оформлюється згідно вимог чинного законодавства України.

Таким чином, вищенаведене рішення було лише підставою для врегулювання сторонами спірних правовідносин у відповідності до чинного законодавства України, тобто підлягало подальшій реалізації.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, оформлення здійснення послуг згідно вимог чинного законодавства на безоплатній основі між сторонами не відбувалось. Не вчинялося Позивачем і інших дій спрямованих на виконання наказу Укрзалізниці від 09.04.2015р. №1-Ц/Ком.Т1, якими могли бути списання заборгованості, відмова від предявлення позову, відмова від позову у господарському суді, відмова від виконання рішення тощо.

Виходячи ж зі змісту спірних правовідносин, які виникли між сторонами на підставі договору від 22.04.2011р. № ПР/ДН-1-11/259/НЮи про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги і норм чинного законодавства України, що регулюють ці відносини, зокрема ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 598, 604, 605, 629, 653, 908 ЦК України, ст.ст. 193, 306, 307, 311 ГК України, не виконання Позивачем наказу Укрзалізниці від 09.04.2015р. №1-Ц/Ком.Т1 не свідчить про припинення або зміну зобовязання Відповідача по оплаті наданих послуг.

Відтак, як така наявність рішення Ради Укрзалізниці від 02.04.2015р. та наказу Укрзалізниці від 09.04.2015р. №1-Ц/Ком.Т1, яка не була субєктом спірних правовідносин, не має істотного значення для розгляду даної справи, оскільки подання їх суду під час розгляду справи не вплинуло б на прийняте судове рішення.

Таким чином, наведені заявником обставини у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у справі № 904/4236/15 не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст.ст. 103, 104, 112-114 ГПК України є підставою для скасування рішення суду від 13.12.2016р. та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. за нововиявленими обставинами та залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. у справі № 904/4236/15.

Згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання Відповідачем заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у сумі 6 904,56 грн. та за подання Позивачем апеляційної скарги на рішення господарського суду від 13.12.2016р. у сумі 7 595,02грн. слід віднести на Відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі № 904/4236/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі № 904/4236/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/4236/15 відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у справі № 904/4236/15 залишити без змін.

Стягнути з 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (51205, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Тургенева, буд. 18, ) на користь публічного акціонерного товариств "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, буд. 108, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 595,02грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ у відповідності до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.03.2017 року.