КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №910/21583/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.01.2017 року

у справі № 910/21583/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест

Сервіс"

до 1. Відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України;

2. Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" задоволено повністю.

Визнано недійсними електронні торги з продажу лоту № 176668 - комплекс будівель, споруд та інженерних мереж, загальною площею титульних будівель (літ. Г, Д, Е, Ж, І, К, Р, З) - 4 933,1 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, проведені 18.11.2016 р.

Визнано недійсним та скасовано протокол проведення електронних торгів № 213129 від 18.11.2016 р.

Зобов'язано Державне підприємство "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код 39958500) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'є, вул. Радгоспна, 6; ідентифікаційний код 38250321) суму сплаченого гарантійного внеску за участь в торгах по лоту № 176668 у розмірі 506 876 (п'ятсот шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 03 коп.

Стягнено з Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код 39958500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим'є, вул. Радгоспна, 6; ідентифікаційний код 38250321) судовий збір у розмірі 10 359 (десять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 14 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Сетам" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року у справі № 910/21583/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест Сервіс" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 11395,05 грн. (7603,14 грн. + 1378,00 грн. + 1378,00 грн. = 10359,14 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 110 % = 11395,05 грн.).

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 3734 від 20.02.2017 року на суму 11394,90 грн., тобто меншу від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року у справі № 910/21583/16 повернути.

2. Матеріали справи № 910/21583/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна