УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/1497/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Рівне"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок"
простягнення 68067 грн. 48 коп.
Суддя Отрош І.М.
Представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:Грищенко С.М. - представник за довіреністю б/н від 03.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Рівне" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" про стягнення 68067 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 18/07 від 18.07.2016 не здійснив оплату за виконані міжнародні перевезення на підставі договорів-заявок на міжнародне перевезення вантажу № 29-08 від 29.08.2016 та № 13-09 від 13.09.2016, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 59549 грн 00 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 18/07 від 18.07.2016, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 4128 грн 13 коп та 30% річних у розмірі 4390 грн 35 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 порушено провадження у справі № 910/ 1497/17 та розгляд справи призначено на 21.02.2017.

09.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 59549 грн 00 коп. та відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 4128 грн 13 коп. та 30% річних у розмірі 4390 грн 35 коп.

21.02.2017 до відділу діловодсва Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення рогляду справи.

Представник позивача у судове засіданні 21.02.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 903.

У судове засідання 21.02.2017 з'явився представник відповідача, не підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не приймає до розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу розмірі 59549 грн 00 коп. з огляду на те, що відповідачем вже сплачено вказану суму.

Судом встановлено, що 18.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Рівне" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" (замовник) було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 18/07.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом данного договору є порядок взаємовідносин, що виникають між замовником і перевізником при плануванні, здійсненні і оплаті транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні.

У відповідності до п. 2.3 договору замовником для здійснення конкретних перевень подаються перевізникові факом або по електронній пошті заявки на перевезення вантажів.У заявці повідомляється: дата і точна адреса завантаження/розвантаження; відомоті про вантаж; вага брутто, об'єм; необхідний пересувний склад; сума ставки (фрахту) за здійснення перевезення; митниці перетину кордону, експедиторські фірми по обробці вантажів на митних переходах; контактні телефонии відповідального за виконання заявки; вартість вантажу; додаткові інструкції.

Згідно із п. 5.1 договору по закінченні перевезення перевізник надає замовнику оригінал рахунку, товарно-транспортну накладну з відмітками одержувача вантажу, акт виконаних робіт і, у випадку необхідності, податкову накладну.

Відповідно до п. 5.2 оплата рахунків здійснюється протягом 15 ('ятнадцяти) калндарних днів з дня розвантаження транпсортного засобу, якщо інший термін оплати не обумовлений у заявці. При перерахуванні сумм фрахту, оплату комісійних банку здійснює замовник.

У відповідно до п. 6.2 договору за прострочення в оплаті рахунків замовник, виплачує перевізникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочення, а також 30% річних від простроченої суми (ст. 625 Цивільного кодексу України).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 18/07 від 18.07.2016, договорів-заявок на міжнародне перевезення вантажу № 29-08 від 29.08.2016 та № 13-09 від 13.09.2016, позивачем було здійснено міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Україна-Італія, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR № 050120/16 та CMR № 051558, а також актами здачі-прийняття виконаних робіт № 3555 від 02.09.2016 та № 5440 від 20.09.2016. Згідно умов договору-заявки, сторони погодили, що замовник мав сплатити перевізнику за надані послуги з перевезення через 5 днів з дати отримання оригіналів документів, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором та не здійснив оплату за надані послуги, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 59549 грн 00 коп. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 4128 грн 13 коп та 30% річних у розмірі 4390 грн 35 коп.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі (02.02.2017) відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 59549 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 350 від 03.02.2017 із зазначенням призначення платежу - оплата за транспортні послуги згідно рахунку № 5355 від 30.08.2016 та згідно рахунку № 5440 від 20.09.2016, яке долучене позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 59549 грн 00 коп., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні судом було розглянуто заяву позивача, подану 09.02.2017 до відділу діловодства господарського суду, відповідно до якої позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 4128 грн 13 коп. та 30% річних у розмірі 4390 грн 35 коп.

Відповідно до частини 1, 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 4128 грн 13 коп. та 30% річних у розмірі 4390 грн 35 коп. підписано директором підприємства - Марченком М.В. (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.02.2017).

Судом встановлено, що позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову, про що зазначено у тексті заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, встановивши, що позивач ознайомлений з процесуальними наслідками відмови від позову та вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені та 30% річних, у зв'язку із чим припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 4128 грн 13 коп. та 30% річних у розмірі 4390 грн 35 коп.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню у повному обсязі у зв'язку зі сплатою основного боргу відповідачем та відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення 30% річних та пені.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача та погашення заборгованості у розмірі 59549 грн 00 коп. було здійснено після порушення провадження у справі (02.02.2017), судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись нормами ст. 49, ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Рівне" від позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" пені у розмірі 4128 грн 13 коп. та 30% річних у розмірі 4390 грн 35 коп.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Блок" (03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 59, кв. 45; ідентифікаційний код 40443927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Рівне" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 12; ідентифікаційний код 33214312) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош