Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" березня 2017 р. Справа № 906/1641/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1641/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ідентифікаційний код 37243279, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда", ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 425, видане Міністерством юстиції України 01.03.2013, місцезнаходження: 25006, АДРЕСА_1,-

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов. від 30.12.2016 №828;

від банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_1 - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №425, видане Міністерством юстиції України 01.03.2013.

від кредитора 2 - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ПСП "Троянда".

Ухвалою господарського суду від 16.12.2015, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда".

Постановою господарського суду від 22.12.2016, зокрема, визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство "Троянда", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" з вимогами до боржника на суму 36920,00 грн та призначено її розгляд в судовому засіданні 07.03.2017 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-03/139 від 23.02.2017 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; постановлено господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі господарського суду Житомирської області №906/1641/15, розгляд якої відбудеться 07.03.2017 о 10:00.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстрами на відправку рекомендованої кореспонденції від 27.12.2016, 13.02.2017, 28.02.2017.

Присутні в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута зазначили про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 6 а.с. 1-99). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Судом розглядалось клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 02.03.2017 №б/н про відкладення розгляду заяви з вимогами до боржника на суму 36920,00 грн у зв'язку з неможливістю повноважних представників прибути в судове засідання.

Присутні в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

З огляду на неявку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та ненаданням витребуваних документів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання кредитора 2 від 02.03.2017 №б/н та відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" з вимогами до боржника на суму 36920,00 грн.

06.03.2017 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли звіти про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 02.01.2017 по 02.03.2017 на суму 12800,00 грн та про витрати ліквідатора банкрута за період з 02.01.2017 по 02.03.2017 на суму 1099,79 грн, які господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні.

Крім того, до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заяву від 28.02.2017 №02-03/144 про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказану заяву підтримала в повному обсязі, зазначила, що кредиторами банкрута відмовлено у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" у зв'язку з чим ліквідатором прийнято рішення про подання до суду заяви про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні зазначив, що законом не передбачено створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання кредитора 2, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 у від 28.02.2017 №02-03/144 про припинення повноважень ліквідатора банкрута та відкладення її розгляду.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 726,95 грн судом встановлено наступне.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні проти затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат заперечив.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор банкрута при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно із ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 31.08.2016 комітетом кредиторів вирішено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 726,95 грн не погоджувати, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 31.08.2016 (т. 5 а.с. 81).

Судом встановлено, що у своєму звіті арбітражним керуючим ОСОБА_3 повідомлено суд про витрати, здійснені ним під час виконання обов'язків розпорядника майна боржника на суму 726,95 грн.

Разом з тим, дослідивши докази понесених арбітражним керуючим ОСОБА_3 витрат у справі за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника судом встановлено, що матеріалами справи документально підтверджено фактичні витрати арбітражного керуючого ОСОБА_3 у сумі 689,20 грн (551,20 грн витрат на відрядження + 73,00 грн витрат на отримання відомостей з державних реєстрів + 65,00 грн витрат на поштові відправлення), які пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та витрачені в ході виконання обов'язків розпорядника майна боржника (т.3 а.с. 134, 139-140, 151-156). Зазначені витрати арбітражного керуючого є підставними та обґрунтованими.

Непогодження комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат, за умови обґрунтованості таких витрат, їх підтвердження належними доказами та пов'язаності з виконанням обов'язків арбітражного керуючого у справі про банкрутство не може бути підставою для не затвердження господарським судом звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат.

Однак, арбітражним керуючим ОСОБА_3 не подано доказів в підтвердження понесених витрат на суму 37,75 грн (витрати на поштові відправлення).

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про витрати за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на суму 689,20 грн; відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого в частині витрат на суму 37,75 грн.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомлено про дії вчинені в ліквідаційній процедурі Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" відповідно до поданого проміжного звіту від 01.03.2017 №02-03/146 (т. 6 а.с. 5-8). Зазначено, що майнових та інших активів банкрута не виявлено.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора зазначив, що, на його думку, ліквідатору Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" арбітражному керуючому ОСОБА_1 необхідно активізувати дії щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута. Оскільки, станом на дату проведення зборів комітету кредиторів банкрута ліквідатором ПСП "Троянда" не було надано кредиторам докази встановлення обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 зазначено про отримання станом на дату судового засідання відповідних документів ПАТ "Укрзалізниця" та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира. Повідомлено, що документи територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області станом на дату судового засідання у ліквідатора банкрута відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність взяття до відома інформації ліквідатора банкрута про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про витрати за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на суму 689,20 грн. Відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині витрат на суму 37,75 грн.

2. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" з вимогами до боржника на суму 36920,00 грн.

3. Прийняти звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 02.01.2017 по 02.03.2017 на суму 12800,00 грн та призначити його розгляд в наступному судовому засіданні.

4. Прийняти звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витрати ліквідатора банкрута за період з 02.01.2017 по 02.03.2017 на суму 1099,79 грн та призначити його розгляд в наступному судовому засіданні.

5. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 28.02.2017 №02-03/144 про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

6. Інформацію ліквідатора банкрута про хід здійснення ліквідаційної процедури взяти до відома.

7. Відкласти розгляд справи.

8. Призначити наступне судове засідання на "21" березня 2017 р. о 14:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №110.

9. Ліквідатору банкрута в термін до 17.03.2017 надати до господарського суду:

- докази встановлення обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України (дані з офіційного веб-порталу ДСІВ за адресою: http://sips.gov.ua/ua/registers.html), територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- докази того, що банкрут не є засновником та(або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів;

- проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обовязків.

10. Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" в термін до надати до господарського суду:

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав та періоду нарахування комісії за користування кредитом;

- письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо періоду нарахування відсотків;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вимоги до боржника (заява про відкриття поточного рахунку, умови та правила надання банківських послуг тощо) (оригінали для огляду в судовому засіданні).

11. Кредиторам банкрута надати до господарського суду в термін до 17.03.2017 письмові відзиви на:

- звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 02.01.2017 по 02.03.2017 на суму 12800,00 грн;

- звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витрати ліквідатора банкрута за період з 02.01.2017 по 02.03.2017 на суму 1099,79 грн;

- заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 28.02.2017 №02-03/144 про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

12. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

13. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1) - рек.;

2 - Філія "Житомирське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 99) - рек.

3 - а/к ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4) - рек.

4 - а/к ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_2) - рек.