overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.03.2017 справа № 50/362
За заявою приватного (малого) підприємства "ТОР"

до будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС)

(ідентифікаційний код 31407993)

про банкрутство

за участю Державного управління справами

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.08 порушено провадження у справі.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 05.11.08 призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.06.09 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.157.474, 74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 50/362 та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

27.02.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 30.03.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) арбітражного керуючого Драгун І.І. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, голові комітету кредиторів та Державному управлінню справами.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/23521/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-32"

про стягнення 418925,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Березова І.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-32" про стягнення 418925,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання 28.02.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 28.02.2017 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 14.03.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/605/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 109 646,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» квітня 2017 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 912/4687/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л. розглянувши справу № 912/4687/16 від 04.01.2016

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, АДРЕСА_1; ),

до боржника ОСОБА_1 господарства "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; ),

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2017 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 господарства "Наталка" (ідент. код 22215540), ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 господарства "Наталка" (далі - ФГ "Наталка") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ФГ "Наталка", призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду 02.03.2017 надійшло клопотання № 46 від 28.02.2017 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 з вимогами:

1. Відсторонити ОСОБА_3 (с. Морозівка, вул. Попова, 96) або будь-яку іншу особу, яка виконує повноваження керівника від виконання обов'язків директора ФГ "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; ).

2. Виконання обов'язків директора ФГ "Наталка" (28036, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96; ) покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1487 від 16.07.2013., адреса: 18021, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно ч. 1. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд вказаного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням всіх учасників провадження у справі про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання № 46 від 28.02.2017 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити на 15.03.2017 на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, арбітражному керуючому розпоряднику майна ОСОБА_2 (18021, АДРЕСА_3), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141), ОСОБА_3 (28036, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Морозівка, вул. Попова, 96)

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 915/1267/16

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївські конструкції,

вул. Радянська, 14, оф. 415, м. Миколаїв, 54000.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Преміум, вул.Бастіонна, 1/36, м.Київ, 01014.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерметконсалт, 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, кв. (офіс) 412, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерметконсалт.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1.: ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2016 № 970/9/14-03-10-14.

Від кредитора 2.: не зявився.

Від кредитора 3.: не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_1.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1267/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерметконсалт.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року розгляд реєстру вимог кредиторів було відкладено на 17.03.2017 року о 10:00.

До судового засідання від представника кредитора ПАТ Комерційний банк Преміум надійшло клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі № 915/1267/16, яке призначені на 17.03.2017 року о 10:00, у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - ПАТ Комерційний банк Преміум та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора ПАТ Комерційний банк Преміум задовольнити.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ Комерційний банк Преміум в судовому засіданні, яке призначене на 17 березня 2017 о 10:00, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредиторів, банкрута та на електронну адресу Господарського суду м. Києва для організації її виконання.( )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2017 р.Справа № 916/2719/16

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 - за дорученням;

Від відповідача 1: ОСОБА_6 - за дорученням;

Від відповідача 2: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" березня 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів/для огляду в суді/;

відповідача надати: докази заперечень /в оригіналі для огляду/

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2017 р.№ 916/728/16

За позовом Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць"

про розірвання договору оренди

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідач: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 організація "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/728/16 та призначено судове засідання на 18.04.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань та ухвалою суду від 06.06.2016р. призначено судову експертизу, а справу №916/728/16 скеровано до експертної установи.

Повідомленням №3014 від 20.01.2017 року про неможливість дачі висновку за матеріалами справи, мотивовано тим, що сторонами не виконано клопотання експерта щодо надання необхідних доказів, для проведення експертизи та надання висновку.

Ухвалою суду від 03.02.2017року було поновлено провадження у справі з 27.02.2017 року. Розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 27.02.2017 року судове засідання було призначено на 06.06.2017 року.

Представник відповідача надав суду необхідні матеріали, для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 06.06.2016 року та просив суд зупинити провадження у справі, а справу скерувати до експертної установи.

Представник позивача заперечував, просив суд розглядати справу по суті.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/728/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 6 червня 2016 року.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/35/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 селищна рада

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 1 583 978,20 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості; Рівненська обласна державна адміністрація; Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області; Рівненська обласна рада; Дубенська районна рада Рівненської області; Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області, Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3- голова громади; ОСОБА_4-представник;

від третіх осіб: Міністерства енергетики та вугільної промисловості; ГУ Держказначейства у Рівненській області; Дубенської райдержадміністрації; Рівненської облради: не з"явились;

від третіх осіб: Рівненської облдержадміністрації:ОСОБА_5; Дубенської райради: ОСОБА_6; Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації-Гулявська Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21 лютого 2017 року розгляд справи № 918/35/17 відкладено.

У судове засідання 21.02.2017 року не з"явились представники третіх осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості, ГУ Держказначейства у Рівненській області; Дубенської райдержадміністрації; Рівненської облради.

06.03.2017 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2017 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 920/154/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тлалок», м. Суми,

про стягнення 39229, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2017 року о 10 год. 04 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача - подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № СУМ258 від 23.03.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.2. Відповідача - подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1