ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.Справа № 915/906/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П;

При секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

За участю представників сторін:

Від ОСББ "Комунар-4" - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.09.16;

від ПАТ "Миколаївобленерго" - ОСОБА_2, довіреність №01/53-2 від 10.01.17,

ОСОБА_3О, довіреність №01/53-978 від 30.12.16;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року

у справі №915/906/16

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунар-4,

про визнання додаткової угоди від 20.07.2016 р. з додатками №№ 4, 10 до договору від 12.06.2008 р. № 44/663, укладеною на умовах проекту, наданого ПАТ Миколаївобленерго,

та зустрічним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунар-4

до публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

про визнання недійсним договору від 12.06.2008 р. № 44/663 та зобовязання укласти новий договір, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (далі ПАТ«Миколаївобленерго) звернулося до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунар-4 (далі ОСББ «Комунар-4») з позовною заявою про визнання додаткової угоди від 20.07.2016 р. з додатками № № 4, 10 до раніше укладеного між ними договору від 12.06.2008 р. № 44/663 на постачання електричної енергії, укладеною на умовах проекту, запропонованого ПАТ «Миколаївобленерго».

Необхідність зазначених у додатках до договору змін обґрунтовано тим, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 29.10.2015 № 2684 Про затвердження змін до Правил користування електричною енергією внесено у пп.6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих у Мінюсті України 02.08.21996 р. № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), зміни, а саме: оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати.

До розгляду справи по суті ОСББ Комунар-4 звернулося з зустрічною позовною заявою до ПАТ Миколаївобленерго про визнання договору №44/663 від 12.06.2008 недійсним з моменту його укладення та зобовязання відповідача укласти новий договір у відповідності до положень ПКЕЕ для населення України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір з попередником ПАТ Миколаївобленерго від імені ОСББ ЖСК- Комунар-4, правонаступником котрого є ОСББ Комунар-4, підписано особою, яка діяла без згоди загальних зборів співвласників, і тому не мала повноважень на укладання цього договору; що, у відповідності до ст. 22 Закону України Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, стороною договору на постачання електроенергії у житлові та нежитлові приміщення мають бути їх власники, а не ОСББ Комунар-4, як передбачено спірним договором, тому укладання цього договору є незаконним; що у спірному договорі занижено категорію надійності електропостачання будинку, а саме: з 2-ої на 3-тю, внаслідок чого живлення будинку здійснюється по одній кабельній лінії замість двох в порушення вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго відмовлено повністю. Зустрічний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунар-4 задоволено частково - визнано недійсним додаток № 8 ОСОБА_2 розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін (визначення точки продажу електричної енергії). У задоволені решти позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунар-4 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Господарського суду Миколаївської області, ПАТ Миколаївобленерго звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області та постановити нове, яким позовні вимоги ПАТ Миколаївобленерго задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСББ «Комунар-4» відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники ПАТ Миколаївобленерго підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягали на скасуванні рішення суду першої інстанції та прийнятті нового рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

Представник ОСББ "Комунар-4" заперечував проти апеляційної скарги з мотивів, вкиладених у відзиві та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2008 було укладено договір № 44/663 про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ ЕК Миколаївобленерго (постачальник), правонаступником якого є ПАТ Миколаївобленерго, продає ОСББ ЖСК- Комунар-4, правонаступником якого є ОСББ Комунар-4 (споживачу), електроенергію, як різновид товару, в обсягах, визначених у розділі 5 договору, з урахуванням умов розділу 6 договору та додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу, згідно з фактичною категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, до комутаційного апарату, визначеного додатком № 8 ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, - для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 17,0 кВт, а споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно умов договору (п.п. 1, 2.2.2 договору).

Підпунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони керуються чинним законодавством України та ПКЕЕ, затвердженими в установленому порядку.

У додатку № 4 до договору сторони погодили графік зняття показів обліку електричної енергії, зокрема, що споживач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 13 числа, а в додатку № 10 до договору - порядок оплати поставленої електроенергії: обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається відповідно до ОСОБА_2 про використану електричну енергію. Рахунок на оплату за фактично спожиту за розрахунковий період електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії (за наявності додатку № 5) має бути оплачено відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання (п.п. 2, 3 додатку № 10).

Згідно з п.9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п.9.7, якщо після укладення цього Договору набрав чинності нормативно-правовий акт, норми якого інакше регулюють умови цього Договору, сторони зобов'язуються керуватись цим актом та внести зміни до цього Договору. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються повноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін. (а.с.15-19)

05.07.2016 ПАТ Миколаївобленерго вручено керівнику ОСББ Комунар-4 лист № 3242/04-11 від 05.05.2016 з доданою до нього у двох примірниках додатковою угодою з додатками №№ 4,10 до укладеного між ними договору (а.с. 23-26).

Підставою їх направлення стало набрання чинності постанови НКРЕКП від 29.10.2015 № 2684 Про затвердження змін до Правил користування електричною енергією, при цьому у додатках №№ 4,10 змінено графік та порядок оплати споживачем поставленої електричної енергії. Так, у додатку № 4 датою знімання показань розрахункових засобів обліку визначено щомісячно 26 число, а в додатку №10 передбачено, зокрема, що споживач до 20 числа місяця протягом розрахункового періоду здійснює плановий платіж у сумі вартості 100 % заявленого обсягу споживання активної електричної енергії поточного розрахункового періоду на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться більшим ніж очікуване, різниця між сумою планового платежу та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку за фактично використану у розрахунковому періоді електричну енергію (п. 2 додатку № 10 в редакції, запропонованій позивачем).

ОСББ Комунар-4 не підписало додаткову угоду з додатками, про що надало відповідь позивачу 12.07.2016.

ПАТ Миколаївобленерго було направлено ОСББ Комунар-4 лист № 5341/10-06ю від 20.07.2016 із доданими до нього двома примірниками додаткової угоди і додатків №№ 4, 10 до укладеного між ними договору, який отримано ОСББ Комунар-4 26.07.2016, що підтверджується підписом уповноваженої особи останнього на поштовому повідомленні про вручення відправлення з вказаним листом.

Відповідач 28.07.2016 повернув додаткову угоду з додатками без підпису.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання додаткової угоди від 20.07.2016 з додатками №4, 10 до договору №44/663 від 12.06.2008 укладеною на умовах проекту, наданого ПАТ «Миколаївобленерго.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з підстав того, що позивачем не наведено і необґрунтовано умов, згідно яких законодавством України передбачається можливість зміни судом укладеного з відповідачем договору постачання електричної енергії, на підставі якого здійснюється електропостачання житлового будинку ОСББ «Комунар-4».

Судова колегія вважає висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні первісних позовних вимог вірним, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з постачальником електричної енергії.

Відповідно до приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, в порядку ст. 181 Господарського кодексу України, Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 №910, сторонами по справі вже було укладено 12.06.2008 договір №44/663 про постачання електричної енергії з додатками №№2, 4, 8, 10, 13. Тому позовні вимоги про визнання укладеною додаткову угоду від 20.07.2016 року з додатками №№4, 10 до Договору №44/663 від 12.06.2008 на умовах позивача без наявності позовних вимог про внесення змін до вже укладеного ними договору не можуть бути задоволені судом.

Матеріали справи не містять будь-яких змін предмету позову, наданих позивачем відповідно до норм ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісних позовних вимог є правомірним.

Повторно розглянувши справу щодо зустрічних позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про їх часткове задоволення та визнання недійсним додатку №8 до договору №44/663 від 12.06.2008, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації обєднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Згідно приписів Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п.6 ч.1 ст.1 Закону).

Забезпечуючи утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку обєднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень (ч. 7 ст. 22 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку в редакції Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку).

У відповідності з додатком № 2 Перелік обєктів споживача до договору, ОСББ Комунар-4 отримує електроенергію для освітлення сходів та роботи ліфтів, і такі цілі підпадають під наведене вище визначення послуг, які мають оплачуватися ОСББ за тарифами для населення.

З огляду на приписи чинного законодавства суд першої інстанції правомірно відхилив доводи ОСББ Комунар-4 стосовно того, що на поставку електричної енергії для забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, ПАТ Миколаївобленерго належить укладати відповідні договори із мешканцями будинку, а не з ОСББ Комунар-4.

ОСОБА_4 з цим, зустрічні позовні вимоги про визнання договору №44/663 від 12.06.2008 недійсним господарським зобовязанням з моменту його укладення та зобовязання відповідача укласти новий договір у відповідності до положень ПКЕЕ для населення України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26.07.1999 не підлягають задоволенню в повному обсязі, в звязку з безпідставністю.

Крім того, позивач за зустрічним позовом також у відповідності до норм ст.22 Господарського процесуального кодексу не змінював предмет або підстави позовних вимог і зроблений судом першої інстанції висновок про визнання недійсним додатку №8 до договору, в якому визначено таку істотну обставину, як визначення точки продажу електричної енергії, є помилковим, оскільки при відсутності узгодження сторонами цього питання договір про постачання електроенергії не можна вважати укладеним, що суперечить вимогам чинного законодавства України в сфері електроенергетики.

Стосовно доводів зустрічного позову в частині підписання спірного договору неуповноваженою особою з боку відповідача, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, зареєстрованих в Міністерством юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ) передбачено, що договір про постачання електричної енергії e основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, i споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 5.4 ПКЕЕ визначено перелік документів, які повинен надати споживач для укладення договору з енергопостачальником. Враховуючи, що споживачем було виконано умови ПКЕЕ та надано необхідні документи, 12.06.2008 між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСББ "ЖСК Комунар 4", правонаступником якого є ОСББ "Комунар - 4" було укладено договір № 44/663 про постачання електричної енергії. Під час укладення договору про постачання електричної енергії головою ОСББ "ЖСК Комунар-4" була Васильєва Mapiя Петрівна, яка мала право підпису договору, що підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та була звільнена з посади лише 30.06.2016, тому в цій частині доводи зустрічної позовної заяви є необґрунтованими і правомірно відхилені судом першої інстанції.

Відповідно до додатку № 2 до договору № 44/663 постачання електричної енергії здійснюється на сходове освітлення та ліфти. 3 мешканцями будинку укладені окремі договори про користування електричною енергією у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, згідно яких здійснюється постачання електроенергії до житлових приміщень побутових споживачів.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ надано визначення терміну населений пункт це юридична особа споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Отже, ОСББ "Комунар-4" прирівнюється до населеного пункту, на який поширюється дія ПКЕЕ, а не ПКЕЕН, як помилково зазначає ОСББ "Комунар 4".

Згідно п. 12.3 ПКЕЕ населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної eнepгії з постачальником електричної eнepгiї розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Таким чином, в цій частині висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог є правильним.

Доводи апеляційної скарги розглянуті судовою колегією та частково не прийняті до уваги, як такі, що спростовуються обставинами справи та не підтверджені позивачем належним чином з врахуванням предмету заявленого ним позову.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року у справі № 915/906/16 підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, п. п.3, 4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року по справі № 915/906/16 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року по справі №915/906/16 частково скасувати.

Відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунар-4 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання договору №44/663 від 12.06.2008 недійсним господарським зобовязанням з моменту його укладення та зобовязання укласти новий договір.

В іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 року по справі №915/906/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_4