ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/11666/16

Суддя Колісник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" від 06.03.2017 про розстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив", м. Дніпро

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 замінено позивача у справі - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22873444) на його правонаступника - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21602826).

Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" у дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 на р/р 0008, МФО 805012, код за УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпро штраф у сумі 50000,00 грн., пеню у сумі 50000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у сумі 1500,00 грн.

На виконання судового рішення 07.03.2017 видано судові накази.

07 березня 2017 року до господарського суду представником ТОВ "Офпродив" подана заява про розстрочку виконання судового рішення у справі в частині стягнення штрафу та пені строком на десять місяців зі сплатою по 10000,00 грн. щомісяця з квітня 2017 року по 01 січня 2018 року включно.

Подана заява обгрунтована відсутністю фінансової можливості вчасно проводити розрахунки.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з пунктом 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу та статті 129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками у повному обсязі під час звернення до суду є обов'язковим.

Всупереч викладеному, заявником цей порядок не дотриманий. Із долученого до заяви опису вкладення вбачається, що заява про розстрочку виконання судового рішення з додатками надіслані заявником на адресу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-б), у той час як позивачем у справі є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 21602826).

Вказане є підставою для повернення поданої заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 09.03.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: заява з додатками на 12-ти арк.

Суддя ОСОБА_1