КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа №910/4133/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/4133/16 (суддя Мандриченко О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання кредиторської вимоги, включення до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року у справі №910/4133/16 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в розмірі 379 280 грн. 16 коп. та зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі ліквідаційної комісії включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в розмірі 379 280 грн. 16 коп. до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів.

На виконання вищевказаного рішення 23.05.2016 року видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, яка полягала у несвоєчасному відкритті виконавчого провадження №51643429; визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, яка полягала у невжитті заходів примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №910/4133/16; визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, яка полягала у ненаданні письмових відповідей про результати розгляду заяв за вих. №04-08/2323 від 21.07.2016 про надання інформації про хід виконавчого провадження, за вих. №04-08/2621 від 17.08.2016 про початок примусового виконання рішення, за вих. №04-08/3417 від 04.11.2016 про надання інформації про хід виконавчого провадження; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, які полягали у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2016 у виконавчому провадженні № 51643429; визнати незаконною та зобов'язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2016 у виконавчому провадженні №51643429; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити передбачених законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії по виконанню наказу №910/4133/16, виданого господарським судом міста Києва 23.05.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/4133/16 скаргу публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/4133/16 задоволено: визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, яка полягала у несвоєчасному відкритті виконавчого провадження №51643429; визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, яка полягала у невжитті заходів примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №910/4133/16; визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, яка полягала у ненаданні письмових відповідей про результати розгляду заяв за вих. №04-08/2323 від 21.07.2016 про надання інформації про хід виконавчого провадження, за вих. №04-08/2621 від 17.08.2016 про початок примусового виконання рішення, за вих. №04-08/3417 від 04.11.2016 про надання інформації про хід виконавчого провадження № 51643429; визнано незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, які полягали у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2016 у виконавчому провадженні № 51643429; визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2016 у виконавчому провадженні №51643429; зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити передбачених законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії по виконанню наказу №910/4133/16, виданого господарським судом міста Києва 23.05.2016.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/4133/16 скасувати та відмовити публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" у задоволенні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №1774-VIII від 06.12.2016, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

За таких обставин, апелянт оскаржуючи ухвалу суду, повинен був сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що оскільки Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є бюджетною установою, змога сплатити судовий збір у строк, встановлений для подачі апеляційної скарги, у нього відсутня.

Жодних доказів неможливості сплати судового збору у строк, встановлений для подачі апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у підприємства коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не наведено доводів та не надано будь-яких доказів стосовно того, що на час ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві матиме можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/4133/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №910/4133/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/4133/16 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко