ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 911/3243/14

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кримгаз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 252 332, 36 грн

За участю представників:

від позивача (заявника) ОСОБА_2 (дов. № 260/16 від 27.12.2016);

від відповідача не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.08.2014 у справі № 911/3243/14, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кримгаз (95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Училищна, буд. 42-А; ідентифікаційний код 03348117) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 31301827) 221 532 (двісті двадцять одну тисячу пятсот тридцять дві гривні) 88 коп. боргу за договором про реструктуризацію заборгованості № 14/12-164 від 28.05.2012р., 6 969 (шість тисяч девятсот шістдесят девять гривень) 42 коп. пені, 15 507 (п'ятнадцять тисяч пятсот сім гривень) 30 коп. штрафу, 6 424 (шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні) 45 коп. інфляційних втрат, 1 210 (одну тисячу двісті десять гривень) 85 коп. 3 % річних та 5 032 (пять тисяч тридцять дві гривні) 90 коп. судового збору, у задоволенні решти позову відмовлено.

16.09.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.08.2014 у справі № 911/3243/14 видано наказ.

09.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшла заява про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання № 31/13-573 від 03.02.2017 (вх. № 3111/17 від 09.02.2017), згідно якої останній просив суд визнати причини пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/3243/14 до виконання поважними та поновити строк пред'явлення наказу до виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, у звязку з перебуванням боржника на території Автономної Республіки Крим, позивач не мав можливості звернутися із заявою про примусове виконання наказу від 16.09.2014 у справі 911/3243/14. Після набрання чинності нової редакції Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом ОСОБА_1 юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 та нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» було змінено підвідомчість виконання судового рішення щодо боржника на Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, і у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» виникло право з 30.09.2016 звернутися із заявою про примусове виконання рішення суду. Враховуючи, що до моменту зміни підвідомчості виконання судових рішень по виконавчих документах щодо боржників, які знаходяться на тимчасово окупованій території, позивач не мав можливості звернутися із заявою про примусове виконання наказу, заявник просить суд задовольнити означену заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 розгляд заяви призначено на 03.03.2017.

У судовому засіданні 03.03.2017 представник заявника повністю підтримав подану ним заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/3243/14.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на вищевикладені положення Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що станом на момент судового розгляду заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/3243/14 cтрок для предявлення наказу господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/3243/14 не закінчився та триває до 17.09.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/3243/14.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/3243/14 залишити без задоволення.

Суддя П.В.Горбасенко