У х в а л а

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» (далі - ТОВ «УкрРосКаолін») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 905/1881/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ТОВ «УкрРосКаолін» про стягнення 25 486,00 грн штрафу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 9 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26 серпня 2016 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 25 486,00 грн штрафу задоволено. Стягнуто з ТОВ «УкрРосКаолін» на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» 25 486,00 грн штрафу. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу ТОВ «УкрРосКаолін» залишено без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «УкрРосКаолін» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 905/1881/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 906/684/15, від 16 червня 2016 року у справі № 905/2626/15, від 29 червня 2016 року у справі № 927/1544/15, від 9 листопада 2016 року у справі № 927/248/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/1881/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець