ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 15/5009/1800/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувшиЗаяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (про відвід судді) ,
у справі № 15/5009/1800/11 Господарського суду Запорізької області,
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (м. Запоріжжя) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" (м. Дніпро),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (м. Дніпро),
прозвернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії,-
за участю представників:
від ПАТ "Промінвестбанк": Гладіліна О.В. - представник (довіреність №09-32/326 від 01.07.2016);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (далі за текстом - ТзОВ "Авіто"), на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року у справі № 15/5009/1800/11, прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2017 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 15/5009/1800/11 передано на розгляд колегії суддів у складі: Поліщук В.Ю. - головуючий, Погребняк В.Я., Ткаченко Н.Г.

01.03.2017 року до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі за текстом - ПАТ "Промінвестбанк") надійшла Заява про відвід судді Поліщука В.Ю. (доповідач, головуючий), в порядку ст.20 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумніви у його неупередженості та об'єктивності по відношенню до ПАТ "Промінвестбанк" та, в той же час, свідчать про дуже лояльне відношення до ТзОВ "Авіто". Так, заявник вказує на те, що постановою Вищого господарського суду України (суддя Поліщук В.Ю. - доповідач) від 28.08.2014 року у справі № 15/5009/1800/11 частково задоволено касаційну скаргу ТзОВ "Авіто" та скасовані постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2013 року; справу № 15/5009/1800/11 (в частині вимог ПАТ "Промінвестбанк" до ТзОВ "Авіто") передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. За результатами нового розгляду цієї справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року (залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року) ПАТ "Промінвестбанк" у позові до ТзОВ "Авіто" відмовлено. Поряд з цим, по переконанню заявника, Верховним Судом України (постанова №3-578гс16 від 06.07.2016 року у справі №40/5005/7101/2011) надана належна оцінка Вимозі банку (№39(1)-08/1725) про усунення порушень, щодо якої суддя-доповідач Поліщук В.Ю. (у справі № 15/5009/1800/11) вказав на невстановленість господарськими судами попередніх інстанцій змісту вимог, наявності належних доказів їх направлення відповідачам. При цьому, ПАТ "Промінвестбанк" вважає, що справи № 15/5009/1800/11 та №40/5005/7101/2011 є пов'язаними суб'єктним складом, а також предметом спору (Договір іпотеки №216/08/1-10 від 30.08.2010 року). За твердженням заявника, постанова Вищого господарського суду України (суддя Поліщук В.Ю. - доповідач) від 28.08.2014 року у справі № 15/5009/1800/11 була використана проти ПАТ "Промінвестбанк" Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 08.07.2015 року у справі № 6-1508св15 (за позовом ПАТ "Промінвестбанк" про стягнення з поручителя ОСОБА_7 заборгованості за Кредитним договором №160/02-10), та продовжує використовуватись ОСОБА_7 проти ПАТ "Промінвестбанк" у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська у справі №2-1844/11.

Розглянувши вказану Заяву ПАТ "Промінвестбанк" у справі № 15/5009/1800/11, колегія суддів відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Проте, наведені в Заяві ПАТ "Промінвестбанк" про відвід судді Поліщука В.Ю. (в порядку ст.20 ГПК України) обставини не є підставами для відводу судді, в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, оскільки зводяться до оцінки прийнятої господарським судом касаційної інстанції постанови (суддя Поліщук В.Ю. - доповідач) від 28.08.2014 року у справі № 15/5009/1800/11 на відповідність її процесуальному та матеріальному праву, а також правомірність процесуальних дій суддів при здійсненні касаційного провадження у справі.

За таких обставин, Заява ПАТ "Промінвестбанк" про відвід судді Поліщука В.Ю. (в порядку ст.20 ГПК України) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Поліщука В.Ю. (доповідач, головуючий), в порядку ст.20 ГПК України, залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: В.Я. Погребняк Н.Г. Ткаченко