overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 903/122/17

за позовом приватного підприємства Мирослав, м.Київ

до приватного підприємства АУТСТАФФ-2016, м. Луцьк

про стягнення 110 444,04 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.02.2017р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 110 444,04 грн., з них: 74 367,66 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №01/65 від 24.04.2014р. товар, 32 688,68 грн. пені за період з 07.06.2014р. по 12.12.2016р., 3 387,70 грн. процентів річних за період з 07.06.2014р. по 12.12.2016р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №01/65 від 24.04.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 08.02.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.03.2017р., зобовязано позивача подати суду розрахунок суми заборгованості в розмірі 74 367,66 грн. наростаючим підсумком (в розрахунку вказати вартість переданого товару, вартість оплаченого товару, заборгованість) за весь спірний період; зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2017р. позовні вимоги підтримала.

В судове засідання 01.03.2017р. представник відповідача не з'явився, відповідач вимог ухвали суду від 08.02.2017р. не виконав.

Ухвалу суду від 08.02.2017р. було надіслано відповідачу - приватному підприємству АУТСТАФФ-2016 за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 33-А.

Проте, ухвала суду від 08.02.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: «Відсутність адресата».

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобовязати позивача до 20.03.2017р. подати суду:

2.1. Розрахунок пені за прострочення оплати товару за видатковими накладними № МР-0000211 від 10.06.2015р., № МР-0000251 від 06.07.2015р., враховуючи оплати, проведені відповідачем за цими видатковими накладними.

3. Зобовязати відповідача до 20.03.2017р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

4. Звернутися із запитом до відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту ЦНАП у місті Луцьку про надання інформації щодо зміни назви та місцезнаходження юридичної особи ПП "Норма Д" (код 38850361) на ПП "Аутстафф-2016" (код 38850361).

Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним письмових пояснень по справі на підставі ст.75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1141/17

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Деркач І.П., посв. № 025042

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю по договору від 03.03.2006 на 0,7423 га (зареєстрованого в державному реєстрі договорів оренди землі 20.03.2007 за № 74) в розмірі 75 414,36 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

27.02.2017р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою.

Розглянувши надану заяву, суд находить підстави достатніми для її задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2017р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/1891/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про відшкодування шкоди в розмірі 7 412 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 11:30год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про порушення провадження у справі (докази надсилання надати до суду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

5. З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №1460857 (страховик, страхувальник, розмір франшизи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/6718/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 6 362 164,44 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 007 від 01.02.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 6 362 164,44грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 3ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.03.2017 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Сторонам - документи, які можуть бути подані до експертної установи для проведення додаткової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 39/145
За заявою: Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС"

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.04 р.

У справі:

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Комунальне підприємство "Павдлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за подану воду у розмірі 8 855 554,09грн., а також витрати у справі.

Рішенням господарського суду від 14.07.2004 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" 7 314 286,45грн. - основного боргу, 107 754,69грн. три проценти річних, 626 618,71грн. - інфляційних втрат, 1 679,88грн. - державного мита, 116,60грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.07.2004 на виконання вищевказаного рішення господарського суду видано наказ.

28.02.2017 до господарського суду надійшла заява Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду від 14.07.2004.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 13.03.17 об 11:30год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-408.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

01.03.2017 Справа № 904/2069/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду м. Севастополя №А84-855/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/9814/16

За позовом Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (далі - Відповідач) про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі №904/9814/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора ОСОБА_1.

28.02.17 від Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора ОСОБА_1 надійшов лист та запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв'язку зі значної поточною завантаженістю експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/12140/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. провадження у справі №904/12140/16 припинено.

28.02.2017р. позивач подав до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1 378,00грн.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00грн., перерахований платіжним дорученням №033111 від 21.09.2016р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00грн., йому підлягає поверненню ця сума з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім), сплаченого відповідно до платіжного доручення №033111 від 21.09.2016р.

Додаток: платіжне доручення №033111 від 21.09.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 916/3085/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В. Ходаківська І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиКрижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016
у справі№ 916/3085/13 Господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1.Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійснені користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні
за участю представників:

- від позивача: не з'явились;

- від відповідача - 1: Нефідов С.А., Матвейчук М.І.;

- від відповідача - 2: не з'явились;

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі №916/3085/13 Господарського суду Одеської області прийнято до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 23.02.2017 о 14 год.50 хв.

В судове засідання 23.02.2017 представники позивача та відповідача-2 не з'явились.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі №916/3085/13 Господарського суду Одеської області відкласти на 07.03.2017 о 14 год. 00 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/17/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе, Дніпроетровська область

до Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 3 366,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 135 від 28.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, директор з 13.08.1999р.;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 3 366,00 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Крім того, сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 69, п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 18.03.2017

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 07.03.2017 о 10:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5.До засідання надати:

Сторонам - пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи відносно встановлення або спростування факту фальсифікації паспорта запобіжного клапану СППК4р

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/944/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Горішні Плавні, Полтавська обл.)

до приватного акціонерного товариства "Електропромислова компанія" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4641/9 від 03.01.17

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№5 від 19.09.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 16.03.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3