донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

01.03.2017 року справа №12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
cудді: За участі представників сторін: від апелянта: від кредитора ТОВ "ФК "Поліс": від інших кредиторів: від боржника: ліквідатор:Будко Н.В., Малашкевич С.А. не з'явились; ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 19.12.2016 року; не з'явились; ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 02.02.2016 року; Острик С.Ю. - на підставі ухвали ГСЗО від 12.08.2014 року;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 29.08.2016 року
у справі за заявою кредитора№12/5009/1430/11 (суддя Черкаський В.І.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Запоріжжя
до боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_9, м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року, серед іншого, частково задоволено клопотання ліквідатора (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.) про надання судом згоди на продаж заставного майна; погоджено продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремим лотом, початкова (стартова) ціна аукціону складає 654312,96 грн. (80% від 817891,20 грн., із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (не нижче 327156.48 грн.) в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, кредитор - ОСОБА_7 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 в частині надання судом згоди на продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремим лотом, початкова (стартова) ціна аукціону складає 654312,96 грн. (80% від 817891,20 грн., із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (не нижче 327156,48 грн.) в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та прийняти нове рішення яким надати згоду на продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремим лотом, початкова (стартова) ціна аукціону складає 654312,96 грн. (80% від 817891,20 грн., із можливістю зниження початкової вартості до тих пір, доки не виявиться бажаючий укласти договір в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.) прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки на час проведення других повторних торгів (аукціону) суд першої інстанції, частково задовольняючи клопотання ліквідатора про погодження продажу заставного майна, неправомірно встановив граничну вартість можливості продажу майна, а саме в розмірі 50 відсотків від початкової вартості, в той час коли законом таке зниження початкової ціни повинно здійснюватись доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 сформовано колегію у складі: Будко Н.В. - головуючий (суддя-доповідач), Агапов О.Л., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_7 до провадження із призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 25.01.2017 року о 15 год. 10 хв.

20.01.2017 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор ФОП ОСОБА_9 погодився із доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_7 та просив суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №129 від 24.01.2017 року, у зв'язку з відпусткою головуючого судді Будко Н.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/5009/1430/11.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.01.2017 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 у справі №12/5009/1430/11 визначено новий склад суду: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), Сгара Е.В., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.02.2016 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.02.2017 року о 14 год. 10 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №264 від 21.02.2017 року, у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Сгарою Е.В. через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/5009/1430/11.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.02.2017 року для розгляду апеляційних скарг визначено новий склад суду: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), судді Будко Н.В. Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 01.03.2017 року о 16 год. 20 хв.

01.03.2017 року в судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", який заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 залишити без змін.

01.03.2017 року в судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник боржника - ФОП ОСОБА_9, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.).

01.03.2017 року в судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній ліквідатор ФОП ОСОБА_9 - арбітражний керуючий Острик С.Ю., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.).

Представники апелянта та інших кредиторів в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами ч. 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року, за заявою ФОП ОСОБА_8, порушено провадження у справі №12/5009/1430/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_9, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року у справі №12/5009/1430/11 визнано ФОП ОСОБА_9 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_9 арбітражного керуючого Кравченко Р.М.; зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2014 року у справі №12/5009/1430/11 призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_9 арбітражного керуючого Острика С.Ю.

15.08.2016 року до господарського суду Запорізької області від ліквідатора ФОП ОСОБА_9 - арбітражного кереючого Острика С.Ю. надійшло клопотання (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.), в якому заявник просив надати згоду на продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремим лотом, початкова (стартова) ціна аукціону складає 654312,96 грн. (80% від 817 891,20 грн.), із можливістю зниження до тих пір, доки не виявиться бажаючий укласти договір в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наслідком розгляду вказаної заяви, як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року клопотання ліквідатора (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.) про надання судом згоди на продаж заставного майна задоволено частково; погоджено продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» окремим лотом, початкова (стартова) ціна аукціону складає 654312,96 грн. (80% від 817 891,20 грн.), із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (не нижче 327156.48 грн.) в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; в іншій частині клопотання відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції встановив обставини, що зумовили закріплення граничної вартості зниження початкової ціни до 50 відсотків початкової вартості, у зв'язку з чим дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.) про надання судом згоди на продаж заставного майна.

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 101 ГПК України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не вбачає порушень норм матеріального та процесуального законодавства судом, а відтак і підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство).

Провадження по даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_9 було порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року, та визнано ФОП ОСОБА_9 банкрутом постановою суду від 19.04.2011 року, тобто до набрання чинності Законом про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року № 4212 VI.

Відповідно до ч. 2 п. 11 розділу 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року №4212 VI, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в проваджені у справі про банкрутство, застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, до правовідносин продажу майна в ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції після 18.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Стаття 42 Закону про банкрутство визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Норми вказаної статті передбачають порядок, який має дотримуватись ліквідатором та судом під час отримання або надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі.

Виключним правом для надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення наділений саме кредитор, вимоги якого це майно забезпечує, або суду. Норми вказаної статті також передбачають можливість отримання такої згоди в судовому порядку, після звернення ліквідатора до суду з відповідним клопотанням.

Обов'язковою передумовою для надання господарським судом згоди ліквідатору на продаж майна, яке перебуває в заставі є встановлення судом обставин, які підтверджують виконання учасниками провадження у справі про банкрутство приписів ч. 2 ст. 42 Закону про банкрутство, звернення ліквідатора боржника до кредитора, вимоги якого забезпечені заставою із заявою про надання згоди на продаж заставного майна.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до наявних матеріалів справи, виходячи із проміжного звіту станом на 08.12.2014 року, додатків до нього встановлено, що майнові активи банкрута ФОП ОСОБА_14 були виявлені, проінвенторизовані, оцінені у складі 6 об?єктів нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, прим. 97, 98 відповідно до договору іпотеки № SMERS00274/1, укладеного 07.11.2007 року, є предметом забезпечення ПАТ "Альфа-Банк";

- квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки № SMERS800274/1, укладеного 07.11.2007 року, є предметом забезпечення ПАТ "Альфа-Банк";

- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4, прим. 22, відповідно до договору іпотеки №11.17/08-ДИ01, укладеного 21.03.2008 року, є предметом забезпечення ПАТ "ВТБ Банк";

- нежитлового приміщення II літ. Б-2 за адресою: АДРЕСА_5, відповідно до договору іпотеки №11.16-01/08-ДИ01, укладеного 21.03.2008 року, є предметом забезпечення ПАТ "ВТБ Банк";

- земельної ділянки загальною площею 0,22 га, за адресою: АДРЕСА_6, що є предметом забезпечення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідно до договору іпотеки PGNL-201/188/2008, укладеного 15.07.2008 року;

- житлового будинку житловою площею 92,4 кв.м., літ. А, гараж літ. Б, літньої кухні, літ. В, погребу з шийкою, літ. ПГ, сараю, літ. Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ. З, парканів №1,5,6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 24174 кв.м. й розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_2 що є предметом забезпечення ПАТ КБ "Приватбанк".

Після здійснення оцінки майна та отримання висновків, ліквідатор звернувся до забезпечених кредиторів із заявами про одержання згоди на продаж заставленого майна.

Згоду на продаж майна надали: ПАТ "Альфабанк" (лист №013-150-19-25 від 13.01.2015р.), ТОВ "ОТП Факторинг" (лист б/н від 29.12.2014р.) та ПАТ "ВТБ Банк" (лист №448/524-z від 08.12.2014р.). В свою чергу, ПАТ КБ "Приватбанк" (лист №09/12-5 від 09.12.2015р.) зазначило, що погоджує та надає згоду на продаж іпотеки (договір іпотеки №14.11949/1 від 11.05.2007 року, який укладено між ПАТ КБ "Приватбанк" та банкрутом - житлового будинку житловою площею 92,4 кв.м., літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ. В, погребу з шийкою, літ. ПГ, сараю, літ. Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ. З, парканів №1,5,6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 24174 кв.м. й розташованого за адресою: АДРЕСА_2, - на відкритих торгах (аукціоні) окремим лотом з початковою вартістю не нижче 1022364,00 грн., при цьому банк заперечує проти встановлення у договорі про проведення аукціону та проти визначення у оголошенні про проведення аукціону можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні, тобто заперечує проти зниження початкової вартості майна на цьому аукціоні.

Враховуючи заперечення заставного кредитора ПАТ КБ "Приватбанк", ухвалою господарського судуЗапорізької області від 05.02.2015 року погоджено продаж іпотечного майна ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: житловий будинок загальною площею 92,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу на відкритих торгах (аукціоні) у складі цілісного майнового комплексу, початкова вартість якого є сукупністю вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2015 року та 29.07.2015 року не відбулися відповідно перші та повторний аукціони щодо реалізації майна банкрута.

Згідно розміщеного оголошення про проведення електронних торгів були призначені з 12.08.2015 року по 27.08.2015 року другі повторні торги, з якого вбачається, що на попередні торги та на другі повторні торги виставлявся цілісний майновий комплекс ФОП ОСОБА_9 одним лотом №201151 загальною початковою вартістю 10833477,82 грн., до якого входять всі шість вищенаведених найменувань об'єктів.

Проте, у зв'язку з незгодою заставного кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" з оцінкою житлового будинку загальною площею 92,4 кв.м., що находиться за адресою: Запорізька обл., АДРЕСА_2, за наслідками нового розгляду ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року, залишеною без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, було задоволено клопотання ПАТ КБ "Приватбанку" про призначення незалежної окремої оцінки стосовно цього житлового будинку.

Зокрема, в Постанові Вищого господарського суду України від 17.12.2015 року касаційна інстанція дійшла наступних висновків:

- цілісний майновий комплекс - це господарський об'єкт із закінченим циклом виробництва продукції, робіт, послуг, проте, спірне майно, житловий будинок житловою площею 92,4 кв.м., що находиться за адресою: АДРЕСА_2 не виконує виробничих функцій та не відноситься до об?єктів із закінченим циклом виробництва, а відтак, не може бути визначений як складова цілісного майнового комплексу;

- враховуючи право кредитора на звернення до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки в разі наявності сумнівів щодо оцінки заставного майна, є неможливим проведення аукціону з продажу майна банкрута, вартість якого не визначена експертною оцінкою.

Тобто, зазначене нерухоме майно банкрута (житловий будинок) підлягає окремій незалежній оцінці, отриманню згоди заставного кредитора та продажу окремим лотом на аукціоні окремо - ні в складі цілісного майнового комплексу банкрута.

17.12.2015 року до господарського суду Запорізької області від ліквідатора Острика С.Ю. надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, у процедурі банкрутства (вх.№09-06/44916 від 17.12.2015р.).

У клопотанні ліквідатор просив суд надати згоду на продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у складі цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_9, початкова (стартова) ціна аукціону складає 10833477,82 грн., в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3, 4 ст. 66 Закону України "Про відн"влення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2016 року у справі №12/5009/1430/11, зокрема, частково задоволено клопотання ліквідатора (вх.№09-06/44916 від 17.12.2015р.), погоджено продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці у складі цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_9, в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3, 4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за виключеннням житлового будинку житловою площею 92,4 кв.м., літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ. В, погребу з шийкою, літ. ПГ, сараю, літ. Г,Д,Е,Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ. З, парканів №1,5,6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 24174 кв.м. й розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_2.

Господарський суд першої інстанції при винесенні ухвали від 11.01.2016 року виходив з того, що ліквідатор у своєму клопотанні не врахував висновки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 17.12.2015 року у справі 12/5009/1430/11, а саме те, що нежитлове приміщення за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_2 не виконує виробничих функцій та не відноситься до об'єктів із закінченим циклом виробництва, а від так не відноситься до цілісного майнового комплексу. З огляду на викладене, місцевий господарський суд задовольнив клопотання ліквідатора частково та погодив продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці у складі цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_9

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 ухвалу господарського суду Запорізької області 11.01.2016 скасовано в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора (вих.№02-01/01 від 17.12.2015р.) про погодження продажу нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці у складі цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_9 з прийняттям у цій частині нового рішення, про відмову у частковому задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене, реалізація майна банкрута на аукціоні була проведена з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що 11.05.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та банкрутом укладено договір іпотеки №14.11949/1, предметом якого є майно ФОП ОСОБА_9, а саме: жилий будинок загальною площею 92,4 кв.м. з прибудовами, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, АДРЕСА_2.

На виконання вимог ст.ст. 42, 49, 65, 66 Закону про банкрутство, ліквідатор просив ПАТ КБ "Приватбанк" надати згоду на продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремим лотом, початкова (стартова) ціна аукціону складає 654312,96 грн. (80% від 817891,20 грн.), із можливістю зниження до тих пір, доки не виявиться бажаючий укласти договір в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Саме до тих положень, які визначають початкову вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону та можливістю зниження такої початкової вартості.

У відповідь на звернення ліквідатора (вих.№ 02-01/03 від 08.07.2016р.) ПАТ КБ "Приватбанк" направив лист (вих.№21/07-2 від 21.07.2016р.) відповідно до якого заставним кредитором було надано згоду на продаж майна па відкритих торгах (аукціоні) окремим лотом і початковою вартістю 654312,96 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (не нижче 327156,48 грн.).

Ліквідатор оцінив вказаний лист ПАТ КБ "Приватбанк", як відмову у наданні згоди на продаж майна па відкритих торгах (аукціоні) окремим та 15.08.2016 року звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням (вх.№09-06/21425 від 15.08.2016р.) про надання згоди на продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" окремим лотом, початкова (стартова) ціна аукціону складає 654312,96 грн. (80% від 817 891,20 грн.), із можливістю зниження до тих пір, доки не виявиться бажаючий укласти договір в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ні ст. 42 Закону про банкрутство ні норми Закону що регулюють продаж майна, порядок проведення аукціонів не вимагають отримання згоди заставного кредитора перед кожним з аукціонів та на кожну окрему дію спрямовану на реалізацію майна боржника.

Тобто, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, проте такий порядок та умови визначені законом.

У відповідності до ч. 1, ч. 2, ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості (ч. 3 ст. 66 Закону про банкрутство).

Таким чином з аналізу вищенаведених статтей слідує, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості - 50 відсотків початкової вартості. При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Продаж заставного майна здійснюється в процедурі ліквідаційній процедурі відповідно до Закону про банкрутство.

Зазначене зменшення граничної вартості, яке вказане судом першої інстанції, не суперечить порядку погодження продажу у відповідності до Закону про банкрутство, оскільки гранична вартість визначається в залежності від черговості проведеного аукціону.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що визначення початкової вартості ціни аукціону у розмірі 654312,96 грн. (80% від 817891,20 грн.), із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (не нижче 327156,48 грн.) відповідають вимогам ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону про банкрутство.

Посилання апелянта - ОСОБА_7 на порушення її прав щодо неможливості отримання грошових коштів у справі про банкрутство, як кредитора ФОП ОСОБА_9 є безпідставними та такими, що не відповідають ні обставинам справи, ні приписам ст. 42 Закону про банкрутство, яким унормовано, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Тобто, продаж майна, яке знаходиться в забезпеченні ПАТ КБ "Приватбанк" в будь якому випадку може задовольнити вимоги лише Банку, а не інших кредиторів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора Острика С.Ю. та в частині погодження судом першої інстанції продажу нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до вимог Закону про банкрутство окремим лотом, з початковою ціною аукціону 654312,96 грн. (80% від 817891,20 грн., із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (не нижче 327156.48 грн.) в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати покладаються на скаржника відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 року у справі №12/5009/1430/11 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

С.А. Малашкевич