ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2017 р. Справа № 902/228/17

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Хмільницької міської ради (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)

до: ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 06.03.2017р. надійшла позовна заява №249/02-19 від 23.02.2017р. Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 21.02.2007р., зареєстрований у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК" від 18.10.2007р. за № 58.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

До позовної заяви №249/02-19 від 23.02.2017р. доданий поштовий опис з відбитком календарного штемпеля від 02.03.2017р., в якому в графі "найменування предметів" зазначено додатки які додано до позовної заяви, разом з тим не зазначено, що відповідачу направлено саму позовну заяву №249/02-19 від 23.02.2017р.

Враховуючи викладене, суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача позовної заяви зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту вбачається, що відповідачу не направлялась позовна заява №249/02-19 від 23.02.2017р., а лише додані до неї документи.

Виходячи з зазначеного слідує, що позовні матеріали не містять доказів дотримання позивачем вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, останні не містять документів на підставі яких було прийняте рішення міською радою про укладення спірного договору оренди; доказів наявності об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці та документів, що підтверджують право власності на ці об`єкти.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі:

1) Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем подано позов до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, який укладений між позивачем- Хмільницькою міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 у даних правовідносинах виступає як суб'єкт господарської діяльності, то спір підлягає розгляду в господарському суді, разом з тим, позовну вимогу має бути пред'явлено до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а не до фізичної особи.

2) Крім того, пункт 2 частина 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Однак заявником в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (код ЄДРПОУ) позивача, що є порушенням вимог ст. 54 ГПК України.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 249/02-19 від 23.02.2017р. на 3 аркушах разом з матеріалами на 15 аркушах та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 249/02-19 від 23.02.2017р. та опису вкладення долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)