КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" лютого 2017 р. Справа №911/1111/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016р. у справі №911/1111/15 (головуючий суддя Конюх О.В., судді Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 61087479,32 грн.,

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача основний борг в сумі 47692022,40 грн, 3% річних в сумі 4813227,40 грн та інфляційні втрати в сумі 42357750,45 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. справу №911/1111/15 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2016р.

Розпорядженням від 13.09.2016р. у зв'язку із звільненням у відставку та припиненням повноважень судді Федорчука Р.В. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. справу №911/1111/15 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.10.2016р.

У судовому засіданні 04.10.2016р. Відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення та встановлення правильної вартості товару, поставленого Позивачем за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 16.11.2012р. №т15-142/, а також наявності факту підтвердження або спростування завищення ціни за таким договором.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №911/1111/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

31.01.2017р. до Київського апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №911/1111/15 разом з клопотанням судового експерта Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому експерт просив зобов'язати сторін надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи. Крім того, експерт зазначив, що для відповіді на питання, викладене у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р. (щодо відповідності якості та комплектності товару, поставленого Позивачем Відповідачу відповідно до видаткових накладних №15 від 11.12.2012р., №20 від 24.12.2012 р., №1 від 20.02.2013р., №2 від 05.12.2013 р., умовам договору про закупівлю товару від 16.11.2012р. №т15-142/, вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів щодо їх цільового призначення) необхідні спеціалісти у галузі технології, виробництва, обслуговування та експлуатації спеціалізованого обладнання призначеного для газотранспортної системи, а саме, "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-1010)", яких у Харківському НДІСЕ немає. Отже, відповідь на друге питання ухвали суду можлива виключно у разі залучення судом до проведення експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012р. №4 згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Керуючись ст.31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1111/15. Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на 14.03.2017р. о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

2. Зобов'язати Відповідача подати суду докази попередньої оплати вартості судової експертизи.

3. Зобов'язати сторін подати суду:

пропозиції щодо визначення судового експерта для відповіді на питання, вказане у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р.;

журнали - ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку Позивача по балансовим рахункам 361,70, 281 та ін. щодо обліку поставки товарів та розрахунків за договором про закупівлю товару за державні кошти №т15-142/ від 16.11.2012р. за період з 16.11.2012р. по 27.06.2016р. (дата подання уточненої позовної заяви) в розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

журнали - ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, картки аналітичного бухгалтерського по рахункам 631, 685, 20, 281, 10 та ін. Відповідача щодо обліку поставки товарів та розрахунків за договором про закупівлю товару за державні кошти №т15-142/ від 16.11.2012р. за період з 16.11.2012р. по 27.06.2016р. (дата подання уточненої позовної заяви) в розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

журнали - ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку Позивача по рахунку 311 в частині надходження коштів за період з 16.11.2012р. по 27.06.2016р. в розрізі окремих сум оплати з зазначенням платників та призначення платежів;

журнали - ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного обліку, картки аналітичного обліку Відповідача по рахунку 311 в частині списання коштів за період з 16.11.2012р. по 27.06.2016р. в розрізі окремих сум оплати з зазначенням отримувача коштів та призначення платежів;

дані інвентаризацій ТМЦ Відповідача щодо наявності (відсутності) обладнання, придбаного по про закупівлю товару за державні кошти №Т15-142/ від 16.11.2012р. за період з 16.11.2012р. по 27.06.2016р.;

акти звіряння взаємних розрахунків за договором про закупівлю товару за державні кошти № Т15-142/ від 16.11.2012р. за період з 16.11.2012р. по 27.06.2016р.;

податкові накладні по договору №Т15-142/ від 16.11.2012р.;

реєстри виданих податкових накладних Позивача за грудень 2012 року, лютий 2013 року, грудень 2013 року;

реєстри отриманих податкових накладних Відповідача за грудень 2012 року, лютий 2013 року, грудень 2013 року;

з урахуванням специфіки (найменування, призначення, конструктивне виконання) об'єктів дослідження (згідно найменувань виробів зазначених у матеріалах справи, ретроспективністі оцінки, а також обмеженості ринкових цінових пропозицій (відсутність цінових відомостей в інформаційній базі ХНДІСЕ) на ринку купівлі продажу на території України та за кордоном, для можливості проведення детального порівняльного аналізу ринкових пропозицій різних цінових джерел надати відомості щодо підприємств, які спеціалізуються на виробництві і продажі (реалізації) товарів, зазначених у видаткових накладних №15 від 11.12.2012р., №20 від 24.12.2012р., №1 від 20.02.2013р., №2 від 05.12.2013р. за договором про закупівлю товару за державні кошти №Т15-142/ від 16.11.2012р. для можливості встановлення середнього рівня цінових пропозицій на дату оцінки у відповідності до положень вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

інші документи, які мають суттєве значення по справі.

Відповідно до вимог п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

4. Вказані витребувані судом докази мають бути подані заздалегідь до призначеного дня розгляду справи через канцелярію Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Г. Чорногуз

Г.В. Корсакова