overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 915/93/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

1. АДРЕСА_3;

2. 54029, АДРЕСА_1

про: розірвання договору оренди приміщення та його повернення орендодавцю.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору:

08.02.2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд:

1. Розірвати договір оренди приміщення № 3 від 03 січня 2012 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

2. Забов'язати відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 передати позивачу - ОСОБА_1 орендоване приміщення загальною площею 37,14 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав. У суду наявні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, водночас наявне повернення судової ухвали у зв'язку із закінченням строку її зберігання на поштовому відділенні.

Позивач вимоги ухвали суду від 10.02.2017 року не виконав витребувані судом докази не надав, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У відповідності до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Отже враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд відкладає розгляд даної справи для надання процесуальної можливості відповідачу з'явитися в судове засідання для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог та надання сторонами витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 березня 2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-й поверх).

2. Позивачу вдруге надати суду якісні та в повному об'ємі докази направлення на адресу відповідача листа-повідомлення від 18.11.2016 року про розірвання договору оренди (читаєму, належним чином завірену копію поштової квитанції для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні), надати суду докази реалізації умов п. 4.7 договору оренди № 3 від 03.02.2012 року.

3. Відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, копію відзиву скерувати позивачу.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року Справа № 917/7/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, вул. Велика Набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630 ()

про визнання кредиторських вимог на суму 129 080,36 грн. у справі № 917/7/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 ()

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.01.2017 р. порушено провадження у справі № 917/7/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", м. Горішні Плавні.

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1.

03.03.2017 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОМТЕК", м. Кривий Ріг про визнання кредиторських вимог на суму 1 754 005,08 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, м. Кременчук про визнання кредиторських вимог на суму 129 080,36 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 21.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду його заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.03.2017 р. Справа № 917/4/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавський області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 8 від 29.11.2011р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 66 від 06.02.2017

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 0-016-0.6-841/2-17 від 06.02.2017

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 8 від 29.11.2011 року ( державна реєстрація запис від 18.01.2012 року № 01640) між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавський області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДКЗ, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01640 від 18.01.2012р., в редакції викладеній позивачем в прохальній частині позовної заяви.

В судовому засіданні 06.03.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засідання та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Крім того, позивачем через канцелярію суду було подане клопотання (вхід. №3191 від 06.03.2017р.), відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача оригінали листа -відповіді від 11.10.2016р. №19-16-7777. 5-7260/2-16 та докази його направлення на адресу ПАТ "Райз-Максимко".

З огляду на те, що згідно положень ст. 38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, суд задовольняє заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів.

Суд клопотання відповідача про витребування доказів задовольнив.

Крім того, сторонами в порядку ст.69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

В зв'язку з задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2017р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Зобов"язати відповідача надати суду оригінали листа - відповіді від 11.10.2016р. №19-16-7777. 5-7260/2-16 та докази його направлення на адресу ПАТ "Райз-Максимко" .

Суддя С.В.Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.03.2017 р. Справа № 917/233/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", вул. Леніна 49, с.Сари, Гадяцького району, Полтавської області, 37340

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

про стягнення 2 711 822,93 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 88 від 14.03.2016 р.;

від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення 2 711 822,93 грн. заборгованості, з яких: 2 651 030,80 грн. основного боргу за договором поставки № 26-С від 12.07.2016р., 5 883,11 грн. 3% річних, 54 909,02 грн. пені.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив.

У зв"язку з неявкою відповідача та для надання йому можливості надати відзив на позов, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких зазначити всі первинні документи, які підтверджують поставку молока та часткову його оплату; детальний розрахунок стягуваної суми з посиланням на первинні документи.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.2017 р. Справа № 917/342/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_7; 2. ОСОБА_2, 37600,АДРЕСА_1; 3. ОСОБА_3, 37600, АДРЕСА_2; 4. ОСОБА_4, 37672, АДРЕСА_8; 5. ОСОБА_5, АДРЕСА_9до 1. ОСОБА_6, 37600, АДРЕСА_3; 2. ОСОБА_7, 37602, м Миргорорд, АДРЕСА_4; 3.ОСОБА_8, 37600, АДРЕСА_5; ОСОБА_9,37600,АДРЕСА_3; ОСОБА_10, АДРЕСА_10; ОСОБА_11, АДРЕСА_6, 37600

про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, м.Миргород, вул.Гоголя, 84; 2. Реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Я.Усика, 15, м.Миргород, Полтавська область, 37600

4. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивачів - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду в разі прибуття в судове засідання), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідачів - документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України;

Третю особу 1 - письмові пояснення по суті предмету спору.

Третю особу 2 - письмові пояснення по суті предмету спору, реєстраційні справи КП "МП "Мрія".

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 915/91/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №24/01 від 24.01.2017;

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 23.12.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ

(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/2, офіс 2.15),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропросперіс Трейд

(57223, Миколаївська область, Вітовський район, село Грейгове, вул. Чапаєва, 43)

про: стягнення заборгованості в сумі 1151915,98 грн. за договорами поставки № 569 від 08.11.2016 та № 583 від 09.11.2016, -

в с т а н о в и в:

06.03.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 06.03.2017 про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою витребування додаткових доказів та надання можливості надати позивачу пояснення щодо долучених до матеріалів справи документів, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2017 року - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати позивачу в строк до 16.03.2017 надати суду:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем документів.

3. Вдруге! Зобовязати відповідача в строк до 16.03.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2017 р. Справа № 921/180/17-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Збаразького районного центру зайнятості, вул. Кобилянської, 1, м. Збараж, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення коштів в сумі 8 607,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2017 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази на підтвердження обставин викладених у письмових поясненнях.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2017 р.Справа № 922/5125/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця Валківського відділу державної виконвчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Благодатне
про стягнення 16.081,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу виконання наказу господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року по справі 922/5125/14.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанку" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів, які підтверджують відправлення боржнику та Валківському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/5125/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2017 р.Справа № 916/3490/16

За позовом: Одеської митниці ДФС

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОДЖИСТІК"

про стягнення 7 096 899,65 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Оборотова О.Ю.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: писмові пояснення з наданням підтверджуючих документів;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "РА ЛОДЖИСТІК" (65049, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 917/195/17

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/195/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борінком", вул. Фрунзе, 146 А, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", АДРЕСА_1, 36040; факт. адреса: вул. Жовтнева (Соборності), 72, офіс 405, м. Полтава, 36014

про стягнення 2 111 798,67грн.

встановив, що при друкуванні ухвали про порушення провадження у справі № 917/195/17 від 13.02.2017р. була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату призначення судового засідання (вказано на 14.03.2017р. на 11 год. 00 хв., а необхідно: 29.03.2017р. на 10 год. 00 хв.).

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку в ухвалі про порушення провадження у справі №917/195/17 від 13.02.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі №917/195/17 від 13.02.2017р.

2. Викласти другий пункт ухвали про порушення провадження у справі №917/195/17 від 13.02.2017р. в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017р., 10 год. 00 хв. ", все інше за текстом без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 р. №917/1863/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс", вул. Конституції, 13, м. Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1863/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 15.12.2016р. ТОВ "Квант-Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 16.03.2017р. на

09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.