ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 р. Справа № 909/84/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, вул. Д.Галицького, 15, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківська пекарня", вул. В.Великого,15, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100; бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018,

про стягнення завданих збитків в розмірі 29 999, 52 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, (довіреність № 4318/06 від 02.11.2016 року; посвідчення № 77 від 31.10.2016 року)

від відповідача: представники не з'явилися

встановив: Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківська пекарня" (далі - відповідач) про стягнення завданих збитків в розмірі 29 999 грн. 52 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані видачею відповідачем недостовірних довідок, які стали причиною виникнення переплати пенсії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, ухвала про відкладення розгляду справи від 14.02.17 повернута на адресу суду із відміткою пошти "за зазначеною адресою не існує".

Разом з тим, судом також направлялась ухвалу від 14.02.17 на адресу бенефіціарного власника (контролера) відповідача ОСОБА_1, яка отримана останнім 16.02.17, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№2051 від 17.02.17). Однак в судове засідання бенефіціарний власник (контролер) відповідача не з'явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляд справи суду не надав..

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

18 червня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії у зв"язку із втратою годувальника із долученими до неї довідки №202 від 22.05.2008 року про заробітну плату та довідку №202 від 21.05.2008 року про стаж роботи її чоловіка ОСОБА_4

01 липня 2008 року Управлінням фонду в Городенківському районі призначено пенсію ОСОБА_3 у зв"язку із втратою годувальника на дитину ОСОБА_5 згідно поданих документів.

Виплата пенсії управлінням Фонду проводилася з липня 2008 року до листопада 2011 року.

05 липня 2013 року головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту головного управління Пенсійного Фонду в області проведено перевірку правильності призначення пенсії ОСОБА_3.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 05.07.2013 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

В ході вказаної перевірки було встановлено, що дані довідок №202 від 21.05.2008 року про стаж роботи ОСОБА_4 в період з липня 1987 року по вересень 1990 року та №202 від 22.05.2008 року про заробітну плату ОСОБА_4 за період з липня 1987 року по вересень 1990 року, не підтверджено.

З урахуванням наведеного, управлінням Фонду провело перерахунок пенсії ОСОБА_3 без наведених вище довідок. Внаслідок проведеного перерахунку загальний трудовий стаж ОСОБА_4 на час звернення за призначенням пенсії склав 03 роки 10 місяців 09 днів.

В ході наведеного встановлено, що у зв"язку з призначенням пенсії на підставі недостовірних документів про стаж та заробіток, ОСОБА_3 необгрунтовано отримала 29 999 грн. 52 коп. пенсійних виплат, що нанесло збитків бюджету Пенсійного фонду.

Листом управління Пенсійного Фонду №4272/05 від 09.07.2013 року направлено до Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області Акт перевірки правильності призначення пенсії ОСОБА_3 для вжиття відповідних заходів.

Листом правоохоронного органу №3/23 від 08.01.2014 року досудове розслідування закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Листом №1434/03 від 27.03.2014 року позивач звернувся до ОСОБА_3 щодо повернення безпідставно отриманих коштів.

Згідно заяви від 01.04.2014 року ОСОБА_3 відмовилась повернути безпідставно нараховані і виплачені кошти.

Відповідно до Постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування тереторіальних органів Пенсійного фонду України" з 31.03.2016 року управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області припинено шляхом злиття у Тлумацьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке стало його правонаступником.

Приписами статей 1, 14, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" унормовано, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Підприємства, установи і організації (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками для фізичних осіб, що працюють у них на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, а згідно із статтею 15 - платниками страхових внесків.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Положеннями ст.11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В частині 2 ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією (в редакції на час видачі довідки).

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі Порядок).

Відповідно до п.17 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

В ході вирішення справи судом встановлено, що довідки №202 від 22.05.2008 року про заробітну плату та №202 від 21.05.2008 року про стаж роботи ОСОБА_4, які видавалась відповідачем і були підставою для призначення пенсії, у зв"язку із втратою годувальника містили недостовірні дані, що відображено в акті перевірки правильності призначення пенсії ОСОБА_3 за даними довідками, виданими ОСОБА_6 "Городенківська пекарня".

Судом встановлено, що складання та видача відповідачем довідок про заробіток та про стаж роботи ОСОБА_4 для обчислення пенсії ОСОБА_3 , у зв"язку із втратою годувальника на дитину ОСОБА_5 із недостовірними даними стало підставою для нарахування пенсії в розмірі більшому від обґрунтованого, а нарахування надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами.

Отже, протиправна поведінка відповідача полягає у подані до органів пенсійного фонду недостовірних довідок, шкода - у нарахуванні надмірного розміру пенсії, а причинний звязок - у нарахуванні пенсії на основі недостовірного документу; вина відповідача - надання довідки за підписом уповноважених осіб підприємства із недостовірною інформацією про фактичний заробіток та стаж роботи громадянина ОСОБА_4 за період липень 1987р. по вересень 1990р. в установі відповідача.

Тобто, видача відповідачем довідок з недостовірними даними, стала причиною нарахування пенсії, у зв"язку із втратою годувальника у розмірі більшому від обгрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсій призвело до необгрунтованих виплат в сумі 29 999 грн.52 коп.

При цьому судом також враховується, що ані дії посадових осіб під час перевірки, ані самі результати перевірки у встановленому законом порядку не оскаржувались та недійсними не визнавались.

Тобто, видача відповідачем довідок з недостовірними даними, стала причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обгрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсій призвело до необгрунтованих виплат в сумі 29 999 грн. 52 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення вимог пенсійного законодавства, внаслідок чого було завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. в сумі 29 999 грн. 52 коп.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 34 ГПК України).

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Згідно положень ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За наведених обставин, судовий збір, в порядку ст. 49 ГПК України, підлягає стягненню в доход Державного бюджету України з відповідача ОСОБА_6 "Городенківська пекарня" в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 14, 17, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 11, 15, 16, 1156 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 32, 33, 43, 49, ст. ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов Тлумацького об'єднання управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківська пекарня" про стягнення завданих збитків в розмірі 29 999 грн. 52 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківська пекарня" (вул. В.Великого,15, м. Городенка, Івано-Франківська область, код 00379948) на користь Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області ( вул. Д.Галицького, 15, м. Тлумач, Івано-Франківська область, код 40385951) - 29 999 грн. 52 коп. (двадцять дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто дев"ять гривень п"ятдесят дві копійки) завданих збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городенківська пекарня" (вул. В.Великого,15, м. Городенка, Івано-Франківська область, код 00379948) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) - 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.03.17

Суддя Фанда О. М.