overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 917/2005/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М" (вул. Молодіжна, буд.4, с. Рокита, Великобагачанського району, Полтавської області, 38353)

до Фермерського господарства "ОСОБА_1Г." (вул. Набережна, буд. 20, с. Шилівка, Решетилівського району, Полтавської області, 38430)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (вул. Леніна, буд.2/5,кв.40, с.Решетилівка, Полтавський район)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 30000,00 грн.

встановив: засідання по справі № 917/2005/16 призначене на 02.03.2017р. на 10 год.00 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Безрук Т.М. у відрядженні.

З огляду на викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 28.03.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору;

за наявності - надати договір оренди земельної ділянки від 02.08.2011р., укладений між ОСОБА_4 та СФГ "С.Г.М.";

в разі відсутності такого договору - письмово повідомити про це суд.

3. Позивачу направити копію позовної заяви третім особам, докази надсилання надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 р. Справа № 914/461/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова сервіс», м.Пустомити, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

про визнання недійсним договору №11/01 від 11.01.2011р.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.17 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду:

- довіреність від 18.04.2008р. видана на ім'я ОСОБА_2;

- Довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. відповідно до квитанції №0.0.720584545.1 від 07.03.2017р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал Договору №11/01 від 11.01.2011р.;

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа № 917/182/17

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, вул. Авіаторська, 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 706576,55грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 2 від 11.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 1-17/1999 від 03.10.2016 року

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 706576,55грн. заборгованості за Договору №489 від 01.01.2015.

У судовому засіданні 07.03.2017р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/182/17 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 918/596/16

За позовом: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 342 грн. 81 коп.

суддя Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 р. рішення Господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 918/596/16 залишено без змін, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1653,60 грн судового збору за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету по коду класифікації доходів бюджету 22030104 (згідно наказу Державної казначейської служби України № 13 від 14 січня 2016 року) "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символу звітності 254: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38004897; рахунок отримувача: 0007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019. На виконання даної постанови доручено Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/43/2017 суду від 09 березня 2017 року у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці з 09 березня 2017 року по 10 березня 2017 року та враховуючи, що з 13 березня 2017 року закінчуються повноваження судді ОСОБА_2, справу № 918/596/16 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/596/16 передано на розгляд судді Марачу В.В.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/596/16 до провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа № 914/3186/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус», м.Львів-Винники;
на дії:Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів;
у справі:№914/3186/14
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Галич», м.Моршин, Львівська область;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус», м.Львів-Винники;

від скаржника (боржника): ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 27.01.2017 р.);

від стягувача: ОСОБА_2, представник (довіреність № 01/02-17 від 14.02.2017р.)

від ДВС: ОСОБА_3, головний державний виконавець.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус», м.Львів-Винники на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів, у справі №914/3186/14.

В судове засідання зявився представник скаржника (боржника), скаргу підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, проти скарги заперечив з підстав, викладених у поясненнях на скаргу ТзОВ «Геліос» (вх.№ 6428/17 від 16.02.2017р. ).

В судове засідання зявився представник стягувача, проти скарги заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у поданих запереченнях (вх.№ 6686/17 від 20.02.2017 р.)

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.03.17 р. о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Скаржнику:

уточнити вимоги поданої скарги.

Явка представників сторін та Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"10" березня 2017 р. Справа № 918/175/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Олександрійська центральна районна лікарня Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго"

про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" березня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензію на постачання теплової енергії, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 р. Справа № 914/2581/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", с. Перетоки, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 517500,00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс», с. Перетоки, Сокальський район, Львівська область про стягнення 517500,00 грн.

За подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7762, 50 грн. згідно квитанції №ПН22608 від 03.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016р. припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України). Дана ухвала набрала законної сили 25.01.2017р.

09.03.2017р. через службу діловодства Господарського суду представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, у зв'язку з поданим клопотанням позивача про повернення судового збору, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд повертає сплачений судовий збір в сумі 7762,50 грн. згідно квитанції №ПН22608 від 03.10.2016р.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 з державного бюджету України 7762,50 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №ПН22608 від 03.10.2016р.

2. Оригінал квитанції №ПН22608 від 03.10.2016р. повернути ОСОБА_1.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 р. Справа № 914/3224/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Ділай У.І., Мороз Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів;
про:стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ, до Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів, про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р. о 11:00 год.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мазовіти А.Б., судове засідання, відкладене на 22.02.2017 р., не відбулося. За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

01.03.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№8462/17 від 01.03.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.03.17 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа № 914/109/17

За позовом: Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Карро», м. Львів

про стягнення 47750,17 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ до Приватного підприємства «Карро», м. Львів про стягнення 47750,17 грн.

В судових засіданнях 31.01.2017р. та 14.02.2017р. оголошувалась перерва, про що представники сторін були ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання 07.03.2017р. не зявився, однак, через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду від 16.01.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в порядку ст. 69 ГПК України, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 31.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.03.2017р. 12:30 год.

3. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), конкретизований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до вимог чинного законодавства, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи, письмові пояснення на відзив відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"10" березня 2017 р. Справа № 918/172/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" до Приватного підприємства "АВ-ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості в сумі 379 267 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" березня 2017 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "24" березня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "24" березня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Коперника. 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" березня 2017 р.Справа № 916/2686/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до боржника: Приватного підприємства "Топрак"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2017р., визнано приватне підприємство "Топрак" банкрутом, відкрито ліквідаційну поцедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У судовому засіданні від 09.03.2017р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотаня про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18 квітня 2017р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора - звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 Справа № 920/1453/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1453/15, порушеної за заявою кредитора Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936» (42760, Сумська область, Охтирський район, с. Буймерівка, вул. Косіора, 1-А, код 33168350) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936».

Постановою господарського суду Сумської області від 11.01.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

10.03.2017 до суду надійшло клопотання № 02-01 від 09.03.2017 ліквідатора Жмакіна С.А. про затвердження звіту про нараховану грошову винагороду та понесені витрати за результатами ліквідаційної процедури у даній справі.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшло клопотання від 09.03.2017 представника голови комітету кредиторів Охтирської ОДПІ Горян М.О., в якому просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 920/1453/15 про банкрутство ТОВ «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1453/15 про банкрутство ТОВ «Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936», а саме:

звіт ліквідатора про нараховану грошову винагороду та понесені витрати у ході проведення ліквідаційної процедури;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в засідання суду на 03.04.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО