ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Справа № 901/2968/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд, АР Крим, м. Сімферополь

2) ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

3) Товарної біржі Регіональна універсальна біржа, м. Дніпро

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи № 901/2968/13 про банкрутство ТОВ Кривбасжитлобуд

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/2968/13 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Кривбасжитлобуд про банкрутство ТОВ Кривбасжитлобуд в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.10.2013 р. порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 28.10.2013 р. визнано банкрутом ТОВ Кривбасжитлобуд, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ТОВ Кривбасжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Кривбасжитлобуд, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ Кривбасжитлобуд та призначено ліквідатором ТОВ Кривбасжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_3

23.03.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява кредитора ПАТ Банк Форум від 21.03.2016 № 2721/12 (вх. № 6139/16) про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у задоволенні заяви ПАТ Банк Форум № 2721/12 від 21.03.2016 (вх. № 6139/16) про визнання результатів аукціону недійсними відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ Банк Форум залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 901/2968/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі № 901/2968/13 скасовано. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

У вищезазначеній постанові касаційна судова інстанція зазначила, що розглядаючи заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Кривбасжитлобуд", проведеного 11.02.2016 р. та договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 11.02.2016, суд першої інстанції в даному випадку не залучив до участі у даній справі переможця аукціону - ОСОБА_1, на права та обов'язки якої безпосередньо може вплинути рішення господарського суду, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, в порушення вимог ст.ст. 101, 104 ГПК України, уваги не звернув.

Крім того, колегією суддів у вищезазначеній постанові зазначено:

Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України, ухилились від надання належної правової оцінки змісту заяві ПАТ "Банк Форум" від 21.03.2016 № 2721/12 (вх. № 6139/16) про визнання недійсними результатів аукціону, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Кривбасжитлобуд", проведеного 11.02.2016, зокрема, не з'ясували чи було за результатами аукціону, укладено відповідний договір купівлі-продажу та не встановили в тексті постанови та ухвали умови, що є предметом вказаного договору та його реквізити.

Також, судами першої та апеляційної інстанцій в ухвалі та постанові, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України, не встановлено, чи було переможцем за результатами аукціону сплачено кошти за придбане майно у встановленому Законом порядку.

01.09.2016 р. матеріали з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 901/2968/13 про банкрутство ТОВ Кривбасжитлобуд повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

Вказану заяву за результатами розподілу автоматизованої системи документообігу передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2016 р. прийнято до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 901/2968/13 про банкрутство ТОВ Кривбасжитлобуд, залучено до участі в провадженні з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 901/2968/13 про банкрутство ТОВ Кривбасжитлобуд ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ "Кривбасжитлобуд"), Зобовязано сторін подати до суду письмові пояснення відносно заяви ПАТ Банк Форум про визнання недійсними результатів аукціону з урахуванням висновків касаційної судової інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2016 р., зобовязано ліквідатора ТОВ Кривбасжитлобуд та ОСОБА_1 надати суду документи та розгляд заяви призначено на 12.10.2016 р.

26.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним ліквідатором ТОВ "Кривбасжитлобуд" подано клопотання про долучення витребуваних ухвалою суду документів.

11.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "Кривбасжитлобуд" подано заперечення на заяву ПАТ Банк Форум.

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. № 132-ВП, станом на 12.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться справа № 901/2968/13, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у звязку з цим судове засідання 12.10.2016 р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. розгляд заяви призначено на 23.11.2016 р.

23.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області директором ТОВ Юридичної фірми Логард подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи, а саме звіт про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ "Кривбасжитлобуд".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. розгляд заяви відкладено на 18.01.2017 р., повторно зобовязано ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення або заперечення на заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, з правовим обґрунтуванням своєї позиції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. залучено ОСОБА_1 (50082, м.Кривий Ріг, вул.Галенко, 3/15; ІПН НОМЕР_1) до участі у справі за заявою ПАТ Банк Форум до ТОВ Кривбасжитлобуд про визнання недійсними результатів аукціону, в якості відповідача-2, залучено Товарну біржу Регіональна універсальна біржа (49000, м.Дніпро, вул. 60 річчя Жовтня; ) до участі у справі за заявою ПАТ Банк Форум до ТОВ Кривбасжитлобуд про визнання недійсними результатів аукціону, в якості відповідача-3, розгляд заяви відкладено на 01.02.2017 р.

Розглянувши заяву ПАТ Банк Форум та заслухавши присутніх учасників судового процесу, з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 23.08.2016 р., суд

встановив:

11.02.2016 р. Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» проведено аукціон з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд (далі-банкрут). Проведенню вказаного аукціону передувало: проведення першого аукціону з продажу майна банкрута (26.08.2016 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь, копію протоколу долучено до матеріалів справи), проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута (11.12.2016 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь, копію протоколу долучено до матеріалів справи). Згідно з оголошенням оприлюдненим на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 27112 від 12.01.2016 р. замовником аукціону є ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 (далі-ліквідатор), статус аукціону другий повторний.

Відповідно до наявного протоколу № 1 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд від 11.02.2016 р. обєктом продажу є лот № 1 цілісний майновий комплекс ТОВ Кривбасжитлобуд, до складу якого входить рухоме та нерухоме майно банкрута, згідно з переліком викладеним в даному протоколі.

23.03.2016 р. через канцелярію суду ПАТ Банк Форум звернулось з заявою до ТОВ Кривбасжитлобуд про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, проведеного 11.02.2016 р. недійсними.

Заява ПАТ Банк Форум вмотивована тим, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 під час підготовки до реалізації майна боржника на аукціоні 11.02.2016 р. було порушено вимоги Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема в частині узгодження з заставним кредитором умов продажу майна боржника, а саме: можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні та/ або граничної вартості такого зниження, що є предметом забезпечення, що в свою чергу призвело до невиправданого зниження ціни продажу майна боржника та, як наслідок порушення прав та інтересів ПАТ «Банк Форум», на максимальне задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок предмета застави.

Крім того, заявник в обґрунтування своєї заяви зазначає, що організатор аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» не врахував невідповідності загального порядку продажу заставного майна, оскільки рухоме та нерухоме майно, що передані на реалізацію у складі одного лота не відповідають визначенню цілісного майнового комплексу, а є окремими обєктами рухомого майна та нерухомого майна, частина з якого знаходиться у заставі банку-кредитора та не має включатися до ліквідаційної маси боржника для продажу одним лотом.

Окрім іншого, заявник зазначає, що продаж майна банкрута відбувся за 7,68% від початкової вартості, що порушує принцип добросовісності, розумності та справедливості встановлені статтею 3 Цивільного кодексу України.

19.04.2016 р. та 11.10.2016 р. ліквідатором банкрута подано письмові заперечення на заяву ПАТ «Банк Форум», в яких останній зазначає, що діяв у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заходи з організації та проведення продажу майна банкрута, оформлення результатів аукціону в тому числі здійснення розрахунків було проведено у відповідності з приписами Закону, а тому заява ПАТ «Банк Форум» є необґрунтованою та безпідставною і не підлягає задоволенню.

Відповідно до третьої частини статті 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною пятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вбачається із заяви ПАТ «Банк Форум», останній посилається на порушення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час підготовки та проведення аукціону арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ Кривбасжитлобуд та ТБ «Регіональна універсальна біржа» - юридичною особою, що була залучена ліквідатором в якості організатора аукціону.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники:

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Отже, повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не є тотожними. Тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. (Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року у справі № 922/1191/13).

Відповідно до ст. 64 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Відповідно до наведених вище норм Закону та як свідчить договір-доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 р., додаткові угоди № 1 та № 2 до вказаного договору та заявок до договору про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 р. № 1 від 08.07.2015 р., № 2 від 06.11.2015 р., ТОВ Кривбасжитлобуд в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 є замовником аукціону, а Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа» організатором аукціону.

Як вже зазначалось, заявник посилається на те, що організатор аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» не врахував невідповідності загального порядку продажу заставного майна, оскільки рухоме та нерухоме майно, що передані на реалізацію у складі одного лота не відповідають визначенню цілісного майнового комплексу, а є окремими обєктами рухомого майна та нерухомого майна, частина з якого знаходиться у заставі банку-кредитора та не має включатися до ліквідаційної маси боржника для продажу одним лотом.

Водночас, відповідно до приписів частини пятої статті 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно з вищевказаною нормою Закону законодавцем чітко встановлено перелік функцій, які виконує організатор аукціону, до вказаного переліку не віднесено узгодження з замовником аукціону ліквідатором умов продажу майна (у вигляді цілісного майнового комплексу або окремими лотами), в тому числі заставного.

У відповідності із частинами першою та другою статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом також визначено в якій саме спосіб підлягають відновленню порушені під час продажу нерухомого майна банкрута права та законні інтереси зацікавлених осіб.

Так, в разі незгоди з організацією та проведенням аукціону, зацікавлена особа має право оскаржити до суду рішення організатора аукціону про скасування аукціону, про анулювання результатів аукціону, про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів, а також результати аукціону.

Аналіз норм Закону та вимоги, які заявлені в заяві ПАТ «Банк Форум», зміст самої заяви, свідчать про обрання позивачем способу захисту порушеного права шляхом подачі заяви про визнання результатів проведеного Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» 11.02.2016 р. аукціону з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд недійсними. До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

З огляду на викладене, посилання заявника не неправомірні дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ТОВ Кривбасжитлобуд, в тому числі і під час замовлення ним аукціону з продажу майна банкрута, в контексті ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не можуть бути предметом дослідження судом заяви, вимогою якої є визнання результатів аукціону недійсними.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені норми Закону, при розгляді такої заяви суд досліджує порядок дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як вказано вище, організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Кривбасжитлобуд була ТБ «Регіональна універсальна біржа».

Як вбачається із матеріалів справи, 12.01.2016 р. на сайтах Міністерстава юстиції України та Вищого господарського суду ТБ «Регіональна універсальна біржа» опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Кривбасжитлобуд. Вказаний факт не заперечується і заявником.

Текст вказаного оголошення відповідає вимогам ст. 59 ЗУ Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом. Заявник, в свою чергу, на невідповідність останнього оголошення про продаж майна ТОВ Кривбасжитлобуд вимогам Закону також не посилається.

Матеріали справи свідчать про відсутність підстав вважати порушеною вимог статей 60, 61, 63, 64-68 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом, заявник також на наявність таких порушень не посилається.

Стаття 69 ЗУ Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом встановлює вимоги до протоколу проведення аукціону, а саме: Протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону. Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої організатором аукціону. Така копія надається у день звернення. Організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Матеріалами справи підтверджується, що організатором аукціону відповідно до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 р. на підставі заявки № 2 від 06.11.2015 р., відповідно до якої проведення другого повторного аукціону відбувається: з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір - початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, строк проведення другого повторного аукціону встановлено до 29.02.2016 р., у вигляді цілісного майнового комплексу, одним лотом, 12.01.2016 р. за № 27112 на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ Кривбасжитлобуд, після чого фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_4 подано заявки на участь в аукціоні з дотриманням вимог щодо сплати гарантійного внеску. За результатами розгляду вказаних заявок організатором аукціону прийнято рішення про допуск до участі в аукціоні фізичної особи ОСОБА_1 (учасник № 1) та фізичної особи ОСОБА_4 (учасник № 2). Так, 11.02.2016 р. було проведено другий повторний аукціон з початковою вартістю, зменшеною на 20% щодо початкової вартості майна відповідно до попереднього аукціону та з можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, у відповідності до приписів статей 65, 66 Закону та на виконання умов договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 р., таким чином майно ТОВ Кривбасжитлобуд було виставлено на аукціон у вигляді цілісного майнового комплексу лотом № 1 за початковою вартістю 73520896,73 грн., яка зменшувалась під час проведення аукціону доти доки не виявився бажаючий укласти договір. За результатами проведення аукціону складено протокол № 1 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, відповідно до якого учасника № 1 ОСОБА_1 визначено переможцем аукціону, яка виявила бажання придбати майно ТОВ Кривбасжитлобуд за ціною 2940835,61 грн. Ціна продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд у розмірі 2940835,61 грн. без ПДВ, сплачена переможцем аукціону за рахунок гарантійного внеску у відповідності до приписів частини другої статті 70 Закону, що зазначено в протоколі.

Додатком № 1 до вищевказаного протоколу є засвідчені організатором аукціону тексти договорів, вказаних в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, відповідно до вимог частини четвертої статті 69 Закону.

Додатком № 2 до протоколу є перелік майна із зазначенням вартості, за яке воно придбане.

11.02.2016 р. переможець аукціону ОСОБА_1 особисто отримала лист з пропозицією щодо укладення договору купівлі-продажу майна, договорів про відступлення права вимоги, у відповідності до вимог частини третьої статті 71 Закону, що підтверджується відміткою переможця аукціону на листі арбітражного керуючого, долученого до матеріалів справи та відповідною розпискою ОСОБА_1 Після чого, 11.02.2016 р. між ТОВ Кривбасжитлобуд (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено ряд договорів купівлі-продажу майна на аукціоні, договорів про відступлення права вимоги, а 16.02.2016 р. складено акти прийому-передачі документів до договорів про відступлення права вимоги та акти про передання права власності на куплене нерухоме та рухоме майно (копії вказаних документів долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з умов договорів, укладених 11.02.2016 р. між ТОВ Кривбасжитлобуд (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) гарантійний внесок в сумі 7352089,67 грн., сплачений покупцем, зараховується в рахунок оплати ціни продажу.

Наведеним вище підтверджується, що оплата за майно реалізоване на аукціоні з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, що відбувся 11.02.2016 р., здійснено покупцем в повному обсязі, за рахунок гарантійного внеску, що підтверджується квитанцією № KRK3000CNF від 28.01.2016 р. (яку долучено до матеріалів справи).

Таким чином, кінцеві результати, проведеного з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, аукціону оформлено також у відповідності до вимог Закону.

Крім того, платіжним дорученням від 16.02.2016 р. № 60 підтверджується, що організатором аукціону перераховано на банківський рахунок банкрута грошові кошти отримані від реалізації майна на аукціоні з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд в сумі 2940835,61 грн. А в подальшому, згідно з платіжним дорученням від 04.03.2016 р. № 2 грошові кошти в сумі 1435080,18 грн. з рахунку банкрута було спрямовано на погашення позачергових кредиторських вимог ПАТ «Банк Форум».

З огляду на все наведене вище, твердження заявника, що продаж майна ТОВ Кривбасжитлобуд було здійснено з порушенням вимог Закону, спростовуються вищенаведеним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частинами першою та другою статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обовязків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що продаж майна банкрута частинами, як це вказано у ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюється лише тоді, коли, таке майно, не можливо продати цілісним майновим комплексом, тобто підприємством в цілому. Такий підхід запроваджено законодавцем з метою збереження бізнесу, що належав боржнику, та можливістю, в подальшому, його сталого функціонування.

За таких обставин, посилання заявника на неправомірний продаж майна банкрута, як нерухомого так і рухомого на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу є безпідставним, оскільки продаж майна банкрута, в цьому випадку, як цілісного майнового комплексу, також і на повторних аукціонах, не заборонена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ Кривбасжитлобуд.

Щодо ціни продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, суд зазначає таке:

Частиною першою статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Ліквідатором банкрута у відповідності до приписів статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вартість майна банкрута (ЦМК) в сумі, яка складає сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів ТОВ Кривбасжитлобуд.

Відповідно до приписів ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Матеріалами справи підтверджується, що продаж майна ТОВ Кривбасжитлобуд здійснено у відповідності до приписів Закону.

Водночас, як вже зазначалося, заява ПАТ Банк Форум, серед іншого, вмотивована тим, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 під час підготовки до реалізації майна боржника на аукціоні 11.02.2016 р. було порушено вимоги Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема в частині узгодження з заставним кредитором умов продажу майна боржника, а саме: можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні та/ або граничної вартості такого зниження, що є предметом забезпечення, що в свою чергу призвело до невиправданого зниження ціни продажу майна боржника та, як наслідок порушення прав та інтересів ПАТ «Банк Форум», на максимальне задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок предмета застави.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності із частинами першою та другою статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно із статтею 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 06.10.2015 р. у справі № 904/7236/13.

Таким чином, згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставний кредитор надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі, щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також, Законом про банкрутство не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі і за вимогою заставного кредитора.

Отже, вищенаведені твердження заявника, що, на його думку, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними, є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надані сторонами докази спростовують факт порушення організатором аукціону правил його проведення, встановлених ЗУ Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними, з мотивів, що викладені у відповідній заяві ПАТ «Банк Форум».

Оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, за результатами проведеного 11.02.2016 аукціону, з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, яка залишена судом без задоволення, у задоволенні вимоги ПАТ Банк Форум про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, суд також відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд даної заяви покладаються на ПАТ Банк Форум.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум від 21.03.2016 р. № 2721/1.2 (вх. № 6139/16) до про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ Кривбасжитлобуд, проведеного 11.02.2016 р. недійсними залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін