ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

27.02.2017р. Справа № 905/358/17

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 (від ПАТ Сбербанк) за довіреністю;

від боржника: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м. Донецьк на підставі ст.ст.11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 19.01.2017р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_3 (свідоцтво №815 від 17.04.2013р.; поштова адреса: пр. Дмитра Яворницького, 49, 3й поверх, оф.308А, м.Дніпро, Україна, 49044).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк та призначено проведення підготовчого засідання на 27.02.2017р.

27.02.2017р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі №905/358/17 та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна юридичної особи.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника кредитора (заявника), суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог як ініціюючий кредитор, Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м.Київ в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство посилається на наявність у Банка загального розміру заборгованості у розмірі 85810609,14грн., які підтверджені, на думку Заявника, рішеннями господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. у справі №908/5654/14 та від 28.05.2015р. у справі №905/2458/14, відповідними наказами господарського суду та постановами про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 30.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро укладено договір поруки, за яким останній прийняв на себе солідарну відповідальність за невиконання зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром за договорами:

- про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р.;

- про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. у справі №908/5654/14 солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро на користь Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р., а саме:

- 58940000,00грн. та 24947490,00 російських рублів (що становить 11223626,28грн.) заборгованість по кредиту;

- 17018115,33грн. та 5794110,00 російських рублів (що становить 2606712,15грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2558742,90грн. пеня по кредиту;

- 2135400,06грн. пеня по процентам за користування кредиту;

- 36540,00 грн. судовий збір.

02.03.2015р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 19.02.2015р. у справі №908/5654/14.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. у справі №905/2458/14 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро на користь Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р., а саме:

- 5000000,00грн. заборгованість за кредитом;

- 1193742,91грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 329216,69грн. пеня по кредиту;

- 98138,19грн. пеня по процентам за користування кредитом;

- 71861,38грн. судовий збір.

03.08.2015р. господарським судом Запорізької області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 28.05.2015р. у справі №905/2458/14.

07.10.2015р. постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №48983932 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/5654/14 від 02.03.2015р.

24.06.2016р. постановою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №51493417 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №905/2458/14 від 03.08.2015р.

Згідно довідки відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №20.1/13 від 02.02.2017р. заборгованість з ТОВ Технологичесткое Бюро за наказом господарського суду Донецької області №908/5654/14 від 02.03.2015р. у примусовому порядку не стягувалась.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства Сбербанк, затвердженого рішенням єдиного акціонера №3 від 26 квітня 2016р., Публічне акціонерне товариство Сбербанк є правонаступником всього майна, прав та обовязків Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії.

Таким чином, згідно наданих судових рішень та наявних у матеріалах справи документів, вимоги кредитора (заявника) ПАТ Сбербанк до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, складають 101212095,88грн., з яких:

- 96090598,04грн. сума основного боргу;

- 5121497,84грн. пеня.

Відповідно до ст.11 Закону про банкрутство, заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна містити, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

06.10.2011р. з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром за зазначеними кредитними договорами між Публічним акціонерним товариством Дочірній банк Сбербанку Росії та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №7029 (зі змінами від 22.03.2013р.)

Згідно п.3.1 договору, предметом іпотеки є:

- будівля малярно-навантажувального цеху, площею 3429,9 кв.м.; літера за планом земельної ділянки №Б-1,3;

- будівля їдальні, площею 1754,7 кв.м.

Адреса предмета іпотеки: м. Донецьк, вул. Лівобережна, 6г.

Заставна вартість предмету іпотеки складає 4102246,00грн. (п.3.2 договору).

Таким чином, заборгованість боржника, як фінансового поручителя за кредитними договорами №60-Н/11/66/ЮО від 30.09.2011р. та №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р., забезпечена майновими активами позичальника за даними договорами - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром, у розмірі 4102246,00грн.

Враховуючи, що за рішеннями господарського суду Запорізької області від 19.02.2015р. у справі №908/5654/14 та від 28.05.2015р. у справі №905/2458/14 заборгованість ТОВ Технологическое Бюро перед Банком становить 101212095,88грн., вимоги кредитора, які забезпечені майновими активами ТОВ Науково-виробниче обєднання Спецметаллпром становлять 4102246,00грн, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ПАТ Сбербанк у розмірі 85810609,14грн. (розмір зазначений у заяві про порушення справи про банкрутство №1213/4/28-2 від 03.02.2017р.) підтверджені матеріалами справи та складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/358/17, підтверджують безспірність вимог заявника та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство відсутні.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Статтею 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.

Відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення розпорядником майна у справі №905/358/17 надана суду та міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наявність заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк та наявність у нього належного рівня кваліфікації, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку, встановленому приписами ст.115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство № 16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється в порядку, передбаченому цим розділом Положення, якщо останнім не передбачено іншого порядку оприлюднення оголошень (повідомлень).

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 12, 16, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.41, 43, 86 ГПК України, беручи до уваги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство № 16 від 17.12.2013р., суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк (адреса: 83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 36, )

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ в сумі 85810609,14грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк (адреса: 83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 36, ) строком на сто пятнадцять календарних днів до 22.06.2017р.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №815 від 17.04.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштова адреса: пр. Дмитра Яворницького, 49, 3й поверх, оф.308А, м.Дніпро, Україна, 49044). Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6. Розпоряднику майна ОСОБА_3 до 15.04.2017р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

7. Розпоряднику майна ОСОБА_3 до 15.04.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду Донецької області.

8. Встановити дату попереднього засідання суду на 18.04.2017 о 11:00.год., каб.320.

9. Розпоряднику майна ОСОБА_3 до 15.04.2017р. провести інвентаризацію майна боржника.

10. Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/358/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Технологическое Бюро, м.Донецьк, текст якого додається.

Суддя І.К. Чорненька