УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/22540/15

Господарський суд міста Києва у складі суді Карабань Я.А. розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «БУРЕВІСНИК- 3» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/22540/15 за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" до житлово-будівельного кооперативу "БУРЕВІСНИК-3" про стягнення 20429,03 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" із позовом до ЖБК "БУРЕВІСНИК-3", яким заявлено позовні вимоги про стягнення з останнього 20429,03 грн, з яких: 16461,15 грн - сума основної заборгованості за водопостачання та водовідведення; 823,06 грн - штраф; 254,56 грн - пеня; 352,29 грн - 3 % річних; 2537,97 грн - втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016, стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «БУРЕВІСНИК-3» на користь публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" 5 % штрафу в сумі 71,17 грн; пеню в сумі 120,93 грн; 3 % річних в сумі 152,16 грн; втрати від інфляції в сумі 1109,02 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 257,26 грн.

17.02.2016 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

28.02.2017 через відділ діловодства суду від житлово-будівельного кооперативу «БУРЕВІСНИК- 3» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Водночас, пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'ясненого, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає, що заявником при зверненні до суду з даною заявою не додано доказів надсилання заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 таким, що не підлягає виконанню сторонам у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

За приписами п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.01.2006 р. № 34/224 у справі за позовом ВАТ до ЗАТ про стягнення 1 593 424,19 грн. зазначається, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документи, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

До позовної заяви в якості підтвердження статусу голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК-3» на підписання заяви та подання до суду документів, не додано жодного документа, що підтверджує такі повноваження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вищевказана заява, подана до суду 28.02.2017 і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд зазначає, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, заявника може повторно звернутися до господарського суду із даною заявою.

Керуючись ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Повернути житлово-будівельному кооперативу «БУРЕВІСНИК- 3 заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань