ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Справа № 904/7547/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №682/1001 від 14.12.2016 р., представник;

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. у справі № 904/7547/16

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 05.10.2016р. у справі № 904/7547/16 (суддя Суховаров А.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд виходив з того, що Акт про порушення позивачем ОСОБА_2 користування електричною енергією складено відповідно до норм діючого законодавства, тому суд дійшов висновку, що відповідач правомірно нарахував позивачу суму вартості не облікованої спожитої електроенергії згідно п. 2.9 ОСОБА_3.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що відповідач безпідставно притягнув позивача до відповідальності за порушення законодавства про електроенергію та нарахував до оплати недораховану електроенергію в сумі 156 492, 64 грн., оскільки порушення, зафіксовані в Акті, не відповідають нормам діючого законодавства. Так в Акті вказано, що в ході перевірки було виявлено порушення п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ.

Зі змісту п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ вбачається, що Акт не містить порушень, заначених в цих пунктах. Крім того, в Акті не вказано про безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, про що зазначено в п. 10.2 ПКЕЕ. В Акті відсутні відомості про те, що під час проведення контрольного огляду представники відповідача не мали можливості виявити поршення ПКЕЕ, навпаки зазначено, що порушення продемонстровано споживачу та усунуто того ж дня.

Щодо розрахунку недоврахованої електричної енергії по Акту за період з 29.06.2013р. по 29.09.2016р. апелянт зазначає, що відповідно до формули 2.6 ОСОБА_3, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії мав бути проведений за період не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях.

Також скаржник зауважує, що згідно п. 3.33 ПКЕЕ відповідач мав проводити технічні перевірки не рідше одного разу на три роки, однак не дотримався цих вимог.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін. (а.с.85-90)

Відповідач вважає, що в Акті вірно вказані пункти ПКЕЕ виявленого порушення, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Зокрема, відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії бех приладів обліку. Посилається на встановлений в Акті факт самовільного споживання позивачем електричної енергії без укладеного Договору про постачання електричної енергії. На підставі чого застосовано п. 1.2 ОСОБА_3 для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковної внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідач наголошує, що не здійснював та не міг здійснювати контрольний огляд засобу обліку та/або технічну перевірку у звязку з тим, що за адресою позивача не укладався Договір про постачання електричної енергії та не встановлювався прилад обліку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 12.12.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1721/16 від 12.12.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Орєшкіної Е.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. розгляд справи відкладено до 27.12.2016р.

Судове засідання 27.12.2016р. не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.01.2017р. справу призначено до розгляду на 12.01.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №70/17 від 12.01.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.01.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 21.02.2017р.

У судове засідання 21.02.2017р. позивач не забезпечив явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 110). Про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 3.9.2 Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору та матеріали справи достатні для розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

16.03.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №045014 (а.с. 8-12).

Відповідно до розділу 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6,68 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

За умовами п.2.1 Договору під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та ПКЕЕ.

Відповідно до п.4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.06р. за №562 (далі - ОСОБА_3), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

29.06.2016 року уповноваженими представниками позивача на обєкті споживача, що розташований за адресою м. Дніпро, вул.Новоорловська, буд.37 було складено акт про порушення № 105378, яким було зафіксоване порушення ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.п.1.3, 5.1, 6.40, 10.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальної організації без наявності договору про постачання електричної енергії з метою без облікового споживання електроенергії; самовільне підключення виконано проводом ПВ2х2,5мм2 (мідь); точки самовільного підключення виконані від внутрішніх домових мереж у розподільчих коробках 1-4 підїздів користування електроенергією, виявлене при проведенні планової перевірки дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією (а.с. 34-41)

Відповідно до акту про усунення порушення «ОСОБА_2 користування електричною енергією», порушення яке зафіксовано Актом від 29.06.16р. № 105378 усунено в повному обсязі (а.с. 14).

На підставі зазначеного акту ПКЕЕ, 29.07.2016 року енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення: нарахувати недораховану електроенергію у розмірі 156 492, 64 грн. відповідно до акту про порушення від 29.07.2016 №105378; здійснити нарахування згідно з п.2.9 та за формулою 2.7 ОСОБА_3 визначення обєму та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ; розрахункове добове споживання електричної енергії визначено виходячи з перерізу дротів самовільних підключень, за 3 роки до дати усунення порушення; період нарахування - 29.06.2013р. по 29.06.2016р (а.с. 16-17).

Про прийняте рішення керівника КП ЖЕП № 34 ДМР було сповіщено листом № 2166/6074від 08.08.2016р (а.с. 15).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, оформлену протоколом №7-10 від 29.07.16р. про донарахування позивачу вартості необлікованої електроенергії на суму 156 492, 64 грн.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 ч. 1 названої вище статті, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Таким чином місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу (позивачу у справі) суми 156 492, 64 грн. вартості не облікованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч.2 ст.20 ГК України.

Згідно з частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутись до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

29.06.2016р. при перевірці дотримання Позивачем ПКЕЕ представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виявлено порушення ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 1.3, 5.1, 10.2, 6.40 ПКЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, які не являються власністю електропостачальної організації без наявності договору про постачання електричної енергії з метою без облікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано проводом ПВ 2x2,5мм2 (мідь). Точки самовільного підключення 4 виконані від внутрішніх домових мереж у розподільчих коробках 1-4 підїздів.

На підставі цього був складений Акт про порушення №105378 від 29.06.2016 у присутності виконуючого обовязки КП «ЖЕП №34» ДМР ОСОБА_4, який його підписав без зауважень.

У Акті про порушення № 105378 від 29.06.2016 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_2 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Крім того, у відповідності до п. 10.2. ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (оскільки самовільне підключення, що було виявлено під час проведення перевірки, позивачем порушено вказаний пункт, оскільки користування електричною енергією відбувається не тільки на підставі договору, а й поза узгодженою схемою); 4) додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; 27) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (прямо передбачена заборона щодо самовільного споживання від власних електричних мереж),

Згідно ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ч. 1 ст.277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, як зазначено у ч. 1 ст. 237 господарського процесуального кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання. (ч.3. ст. 235 Господарського кодексу України).

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України № 28 від 31 липня 1996 року, а саме п. 5.1 передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

У відповідності до п.п.1.1, 2.2, 3.1 предметом договору є умови й порядок постачання електроенергії електропостачальною організацією та оплата спожитої електроенергії споживачем. Обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до Додатку до договору.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.1996 року та ОСОБА_2 утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарського №76 №17.05.2005 року, який набрав чинності з 02.02.1996 року, балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно.

Відповідно до п.1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Приписами п.5.4 ПКЕЕ встановлений перелік документів, які заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно п.5.6 ПКЕЕ невід'ємними частинами договору про постачання електроенергії, зокрема, є акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо); схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача і точок їх приєднання; повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності та години контролю максимального навантаження енергосистеми.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що споживання електричної енергії за адресою вул.Новоорловська, 37 відбувалося поза межами укладеного Договору про постачання електричної енрегії та є самовільним.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (п.6.40 ПКЕЕ)

Згідно п. 4.7 ОСОБА_3, акт про порушення містить всі заповнені графи та рядки без пропусків, текст однозначний, без можливості подвійного тлумачення.

Пунктом 1.2 ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В акті про порушення №105378 від 29.06.16р. викладено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, а тому посилання апелянта на невідповідність акту про порушення нормам діючого законодавства, відхиляються колегією суддів.

У відповідності до п. 6.42 ОСОБА_2, Позивач належним чином був повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення №105378 від 29.06.2016.

29.07.2016р. комісією Енергопостачальника по розгляду акту про порушення №105379 від 29.06.2016 за участю представника Позивача було прийнято рішення у вигляді протоколу №7-10 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 2.9 по формулі 2.7 ОСОБА_3. Період нарахування було взято три роки по формулі 2.6.

Відповідно до п. 2.9. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт год), розраховується за формулою (2.7) ОСОБА_3: Wдоб.с.п.= P с.п. * tвик.с.п.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Поперечна площа перерізу проводу - 2x2,5мм2 - 4 шт. Допустимий тривалий струм проводу згідно гл. 1.3.4 ПУЕ становить 27 А.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз - номінальна фазна напруга, 0,22 кВ; соз ф - косинус кута між фазною напругою ифаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соз ф приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Рсп = 108 х 0,22 х 0,9 = 21,38 кВт.

Wдо6сп. = 21,38 х 12 = 256,608 кВт*ч

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) ОСОБА_3.

У відповідності до вказаної формули 2.6 ОСОБА_3 споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Посилаючись на необхідність застосовувати в даному випадку строк, що не перевищує 12 місяців, апелянт помилково посилається на пункт 2.6, який передбачає вказаний строк, а має бути застосована формула 2.6, яка передбачає строк, що не перевищує три роки.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі.

В акті про порушення №105378 від 29.06.2016 на схемі зазначені точки Т1 - Т4 самовільного підключення проводом ПВ 2x2,5мм2 через які здійснювалося Споживачем безоблікове споживання електричної енергії.

Сума нарахувань склала 156 492,64 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №105378 від 29.06.2016.

Супровідним листом №2166/6074 від 01.08.2016 на адресу КП «ЖЕП №34» був направлений рахунок №45-14/09/105379 на суму 156 492,64 грн., протокол №7-10 від 29.07.2016, розрахунок до акту про порушення №105378 від 29.06.2016.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що нарахування обсягу недоврахованої електроенергії повинно було відбуватися на підставі п. 2.7 по формулі 2.10 ОСОБА_3 з огляду на помилковість його тверджень, яка ґрунтується на невірному тлумаченні ОСОБА_3, який регулює спірні правовідносини. Відповідач вірно застосував п. 2.9 ОСОБА_3, щодо визначення обєму недоврахованої електроенергії, та здійснив розрахунок по формулі 2.7, кількість днів у періоді, за який здійснюється розрахунок визначається за формулою 2.6 ОСОБА_3, як це передбачено у п. 2.9 ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного обрання строку нарахування, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне:

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ (технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "ОСОБА_2 устройства злектроустановок" та іншим нормативно-технічним документам; контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень;) контрольний огляд засобу обліку та технічна перевірка проводиться тільки в разі укладання Договору про постачання електричної енергії на дану точку обліку та встановлення приладу обліку.

В звязку з тим, що за вказаною адресою Договір про постачання електричної енергії не укладався та не встановлювався прилад обліку, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не здійснювало та не могло здійснювати контрольний засіб обліку та/або технічну перевірку.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого господарського суду не спростовують і не можуть бути підставою для скасування його рішення.

Перевіривши рішення місцевого господарського суду в повному обсязі у відповідності до вимог частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не знайшла інших підстав для його зміни або скасування.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. у справі № 904/7547/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. у справі № 904/7547/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 28.02.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов