ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 924/939/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р.

у справі №924/939/15 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та 55 Управління начальника робіт

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод"

2. Хмельницької обласної товарної біржі

3. Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

1. Приватне підприємство "Укростехно"

2. Фізична особа ОСОБА_4

про визнання недійсними біржових торгів (аукціону), проведених на Хмельницькій обласній товарній біржі 11.11.2014 року в частині продажу Лоту № 2; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 3 від 11.11.2014 року; повернення майна 55 управління начальника робіт у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України у господарське відання державної установи Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 29.03.2016р. та від 17.06.2016р. касаційну скаргу Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. у справі № 924/939/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017р. касаційну скаргу Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. у справі № 924/939/15 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана вчетверте касаційна скарга Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. у справі №924/939/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору та порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 реквізитами для сплати судового збору зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України є: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; рахунок: 0007; ; МФО: 820019; код платежу за бюджетною класифікацією: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності: 254. Наказом Державної казначейської служби України від 14 січня 2016 року N13 змінено код класифікації доходів бюджету: 22030104.

Заявником в якості доказів сплати судового збору до касаційної скарги додані платіжні доручення №3675 від 23.12.2016р. про сплату судового збору в розмірі 7217,64 грн., №3676 від 26.12.2016р. про сплату судового збору в розмірі 20 000,00 грн., №3677 від 27.12.2016р. про сплату судового збору в розмірі 6100,00 грн.

Проте, вказані платіжні доручення містять інший номер рахунку 0007.

Відсутність надходження коштів на рахунок Вищого господарського суду України за подання касаційної скарги у справі №924/939/15 підтверджується довідками управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 07.03.2017 №09.03-02/800/17, №09.03-02/801/17, №09.03-02/802/17.

Таким чином, платіжні доручення №3675 від 23.12.2016р., №3676 від 26.12.2016р., №3677 від 27.12.2016р. не є належними доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Крім того, судова колегія звертає увагу заявника касаційної скарги на те, що при поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.53, ст.110 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. у справі №924/939/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач