номер провадження справи 20/67/16-17/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 Справа № 908/2051/16

за позовною заявою: державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а

до відповідача: комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (вул. Артема), 61

про стягнення 187 736,31 грн.

Головуючий суддя Корсун Віталій Леонідович

суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна

суддя Дроздова Світлана Сергіївна

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.12.16 № 4507/12

ОСОБА_2, посвідчення від 18.01.17 серії ЗП № 0017

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.17 № 07

ОСОБА_4, довіреність від 23.01.17 № 24

СУТЬ СПОРУ:

03.08.16 до господарського суду Запорізької області звернулась Держана екологічна інспекція у Запорізькій області (далі Інспекція) з позовними вимогами про стягнення з комунального підприємства Водоканал (надалі КП Водоканал) шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 187 736,31 грн.

03.08.16 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою від 05.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2051/16, якій присвоєно № провадження 20/67/16. Судове засідання призначено на 29.08.16.

В судовому засіданні 29.08.16 оголошено перерву до 29.09.16.

У звязку із закінченням повноважень головуючого-судді Гандюкової Л.П. по справі № 908/2051/16, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 04.10.16 № П-762/16, автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справи № 908/2051/16 між суддями та призначено її для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.10.16 суддею Корсун В.Л. прийнято справу № 908/2051/16 до свого провадження, присвоєно № провадження 20/67/16-17/92/16, розгляд справи розпочато спочатку та призначено судове засідання на 02.11.16, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті спору

В судовому засіданні 02.11.16 оголошено перерву до 23.11.16.

Ухвалою суду від 23.11.16 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 20.12.16, відкладено розгляд справи на 14.12.16.

Враховуючи складність справи, а також не виконання позивачем вимог ухвал суду у справі щодо явки уповноваженої компетентної особи позивача, яка здійснювала розрахунок ціни позову, для надання суду пояснень (у т.ч. письмових) в частині проведення розрахунку заявленої до стягнення суми, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.12.16 справу № 908/2051/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.

Ухвалою від 15.12.16 колегією суддів Корсун В.Л., Азізбекян Т.А., Дроздова С.С. прийнято справу № 908/2051/16 до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 25.01.17.

В судовому засіданні 25.01.17 оголошено перерву до 14.02.17.

Ухвалою від 14. 02.17 судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 02.03.17, відкладено розгляд справи на 24.02.17.

В судовому засіданні 24.02.17 оголошено перерву до 01.03.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 01.03.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноважених представників, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 13.07.16 № 2330/12, з урахуванням додаткових пояснень, зазначали наступне. Інспекцією було проведено планову перевірку відповідача за результатами якої було встановлено порушення вимог чинного законодавства України, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу. У звязку чим, позивачем було розраховано шкоду заподіяну державі в розмірі 187 736,31 грн., яку просить стягнути з відповідача за загальний період із 20.11.13 по 27.11.13, з 20.11.13 по 19.12.13 та з 20.11.13 по 26.12.13 за промисловими майданчиками підприємства перелік яких наведено в позовній заяві у цій справі.

Відповідач, в особі уповноважених представників, підтримав свої заперечення викладені у відзивах на позовну заяву від 18.11.16 № 11429 і від 23.01.17 № 760 та у додаткових поясненнях по справі. Просять суд відмовити позивачу в задоволені позову у повному обсязі. Зазначили, що КП Водоканал здійснило всі необхідні заходи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Проте, частина дозволів були отримані лише 28.11.13 з причин, що не залежать від відповідача. Також, представник відповідача зазначає, що розрахунок збитків позивачем проводився на підставі «ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.08 № 639. Однак, відповідачу не зрозуміло на підставі якого пункту було зроблено даний розрахунок працівниками позивача. Формула для визначення кількості наднормативного викиду М1= 0,0036(Мф-Мд)Т (де Мф-фактична кількість шкідливих речовин викинутих в атмосферу, г/с, Мф-потужність дозволеного викиду шкідливих речовин, г/с, Т- час роботи джерела згідно з довідки підприємства, годин), взагалі відсутня у ОСОБА_5. Крім того, при проведені розрахунку позивачем застосовані максимальні концентрації забруднюючих речовин зі звіту з інвентаризації. У формулі (п. 3.7. Методиці) передбачено застосування середнього значення масової концентрації. Таким чином, представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі Інспекція) відповідно до наданого до справи Положення про державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (затвердж. наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.11 № 136, державну реєстрацію проведено 22.12.11), здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням … вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, (…) законодавства про охорону атмосферного повітря у т.ч. щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин …

У період часу з 25.04.14 по 14.05.14 Інспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП Водоканал, яке є відповідачем у цій справі.

В ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами перевіряючими було встановлено, що (…) термін дії дозволів № -57, № -65, № -55, № -49, № -91, № -92, № -45, № -90, № -46, № -47, № -64, № -56, № -57, № -96, № -65, № -63, № -67, № -87, № -88, № -90, № -60, № -84, № -63, № -97, № -65, № -62, № -66, № -86, № -66, № -58, № -59, № -89, № -61, № -91, № -93, № -85, № -94, № -95 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами КП Водоканал закінчилися 19.11.13 та що з 20.11.13 по 27.11.13, з 20.11.13 по 19.12.13 та з 20.11.13 по 26.12.13 включно промисловими майданчиками підприємства здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Акт перевірки отримано генеральним директором КП Водоканал ОСОБА_5

21.05.14 позивач отримав зауваження від 21.05.14 № 5137 до Акту перевірки КП Водоканал в період 25.04.14-14.05.14 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

21.05.14 Інспекцією на адресу відповідача надіслано Припис від 21.05.14 № 127/10-П про необхідність:

- отримання Дозволу на спец водокористування на випуск стічних вод в р. Дніпро, який відводить поверхневий стік зливових вод з території ЦОС-2. Не здійснювати скидання забруднюючих речовин з зворотними (зливовими) водами з території ЦОС-2 в р. Дніпро до отримання дозволу. ОСОБА_6 виконання 16.07.14;

- усунення перевищення нормативів ГДС забруднюючих речовин, що скидаються до р. Дніпро по випуску № 2 (ЦОС-2). ОСОБА_6 виконання 16.07.14;

- надання до Держекоінспеаходи по досягненню нормативів ГДС забруднюючих речовин по випуску № 2 (ЦОС-2). ОСОБА_6 виконання 16.07.14;

- введення контролю за якістю води у контрольних створах р. ОСОБА_6 500 м вище скиду та 500 м нижче скиду випуску № 7 (смт Новомиколаївка). ОСОБА_6 виконання 16.06.14 та щомісячно;

- здійснення очищення мережі зливової каналізації на території ЦОС-2від засмічення опалим листям та побутовими відходами. ОСОБА_6 виконання 30.05.14;

- забезпечення дотримання п. 2.1.3.2. умови 1 до дозволу № -63 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, терміном дії з 28.11.13 по 27.11.18; до дозволу № -57 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії з 28.11.13 по 27.11.18 та дозволу № -46 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, терміном дії з 28.11.13 по 27.11.18. ОСОБА_6 виконання 30.05.14;

- здійснення інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел підприємства. ОСОБА_6 виконання 16.07.14;

- усунення порушення вимог земельного законодавства відповідно до акту перевірки від 14.05.14. ОСОБА_6 виконання 21.07.14;

- вжиття заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами (детальний опис в акті перевірки від 14.05.14. ОСОБА_6 виконання 23.06.14;

- здійснення коригування інвентаризації відходів (комплекс разових організаційно-технічних заходів), відповідно до зауважень зазначених в акті перевірки від 14.05.14. ОСОБА_6 виконання 23.06.14;

- ліквідацію несанкціонованого розміщення будівельних відходів, виявлених під час обстеження території ЦОС № 2 з муловими ставками. ОСОБА_6 виконання 23.06.14;

- здійснення зберігання та видалення відходів відповідно до вимог екологічної безпеки, а саме: систематизувати розміщення на територіях ЦОС № 1, ЦОС № 2 з муловими ставками, площадками та МВВ мулу, який утворюється після очищення стічних вод (у т.ч. після його підсушки в мулових ставках), а також на полях фільтрації (о. Хортиця). Розробити технологічний регламент, що регулює поводження з шлаками, які утворюються від очищення стічних вод о. Хортиця. ОСОБА_6 виконання 23.06.14;

- здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів (на територіях ЦОС № 1, ЦОС № 2 з муловими ставками, площадками, МВВ та на полях фільтрації. ОСОБА_6 виконання 23.06.14;

- надання до Держекоінспекції у Запорізькій області проектно-технічну документацію на існуючі мулові ставки, МВВ, які використовує підприємство та документи, які регулюють санкціоновані розміщення відвалів мулових осадків на полях фільтрації (о. Хортиця).

Як свідчать матеріали справи № 908/2051/16, частину дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідач отримав 28.11.13 (термін дії вказаних дозволів з 28.11.13 по 27.11.18), а саме: дозволів за № -57, № -65, № -55, № -49, № -91, № -92, № -45, № -90, № -46, № -47, № -64, № -56, № -57, № -96, № -65, № -63, № -67, № -87, № -88, № -90, № -60, № -132 (копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме т. 2 а.с. 81-103).

При цьому, як вбачається із додаткових пояснень позивача від 21.02.17 б/н (надійшли до суду 21.02.17), термін дії частини дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: дозволів за № -84, № -63, № -97, № -65, № -62, № -66, № -86, № -66, № -58, № -59, № -89, № -61, № -91, № -93, № -85, № -94, № -95 закінчився 19.11.13 та не був поновлений.

На підставі довідки (том 1, а.с. 79-81) КП «Водоканал» від 23.06.14 № 7175 про фактичні години роботи стаціонарних джерел, та інвентаризацій джерел викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, відповідно до «ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.12.08 № 639 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 21.01.09 за № 48/16064) відповідачу нараховано суму збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, заподіяних державі за період 20.11.13 по 27.11.13, з 20.11.13 по 19.12.13 та з 20.11.13 по 26.12.13 на загальну суму 187 736,31 грн.

З урахуванням ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивачем виконано розрахунок за кожним промисловим майданчиком, а саме:

- Дніпровська водопровідна станція № 1 - 22 516,38 грн.;

- Дніпровська водопровідна станція № 2 - 282,32 грн.;

- Центральні очисні споруди № 1 (мулові ставки та мулові майданчики) - 233,43 грн.;

- Промислова база (м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 4) - 225,95 грн.;

- Промислова база управління (м. Запоріжжя, вул. Артема,61) - 71,13 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 1 (КНС № 1) - 374,98 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 2 (КНС № 2) - 114,36 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 4 (КНС № 4) -145,78 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 6 (КНС № 6) - 75,23 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 7 (КНС № 7) - 64,50 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 8 (КНС № 8) - 23,25 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 9 (КНС № 9) - 80,13 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 22 (КНС № 22) - 14,02 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 23 (КНС № 23) - 58,41 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 24 (КНС № 24) - 125,62 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 29 (КНС № 29) - 46,68 грн.;

- каналізаційна насосна станція № 30 (КНС № 30) -57,01 грн.;

- промбаза (ремонтно-механічного цеху) - 2,96 грн.;

- цех каналізаційних насосних станцій (ЦКНС «Біомед») -0,55 грн.;

- центральні очисні споруди № 1 - 136 420,96 грн.;

- центральні очисні споруди № 2 - 26 802,66 грн.

Судом прийнято до уваги додаткові пояснення позивача у цій справі від 21.02.17 щодо нездійснення розрахунку за двома майданчиками, а саме: водопровідною насосною станцією третього підйому (ВНС «Шевченко») за адресою: 69068, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Іванова, 91 та водопровідною насосною станцією третього підйому (ВНС «Лєваневська») за адресою: 69013, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Стартова, 3а, оскільки відповідно до довідки КП Водоканал про фактичні часи роботи проммайданчиків від 23.06.14 № 7175 на зазначених проммайданчиках джерела викидів в атмосферне повітря не працювали, викиди не здійснювались.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію від 02.10.14 № 2905/06 з розрахунком щодо добровільної сплати шкоди, заподіяної державі у розмірі 187 736,31 грн., яка не виконана, сума в добровільному порядку не сплачена.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для відмови в задоволені позову з огляду на наступне.

Преамбулою до Закону (у відповідній редакції) України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.92 № 2707-XII (далі ОСОБА_7 № 2707-XII) визначено, що атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища. ОСОБА_7 спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище. ОСОБА_7 визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Статтею 10 Закону № 2707-XII визначено обовязки підприємств, установ, організацій щодо охорони атмосферного повітря.

Так, зокрема, згідно із вказаною статтею закону (в редакції за спірний період), підприємства, установи, організації …, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та ін. заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

- заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

- забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

- забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

- використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

- здійснювати контроль за (…) експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2707-XII, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. (…) Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватись після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до 2 або 3 групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади АР Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. (…) Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: не перевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин. (…) Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. ст. 33, 34 вказаного Закону (у відповідній редакції), особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону - несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди та її розміру, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) законних інтересів іншої особи.

Статтею 153 Господарського кодексу України (ГК України) встановлено обов'язок суб'єктів господарювання здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.91 № 1264-XII (далі ОСОБА_7 № 1264-XII) у відповідній редакції, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища, здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 68 вказаного Закону, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та ін. шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Особливості застосування цивільної відповідальності визначені у ст. 69 Закону № 1264-XII) згідно з якими шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розглядаючи справу по суті спору судом враховано, що чинним законодавством України визначено відповідний перелік нормативної документації, на підставі якої видається дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- Законом України «Про охорону атмосферного повітря»;

- Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.02 № 302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи»;

- наказом Мінприроди України від 10.02.95 № 7 «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві»;

- наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 09.03.06 №108 «Про затвердження Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців» (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.06 за № 341/12215);

- наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.07.01 № 286 «Про затвердження Порядку визначення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.01 за № 700/5891).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру.

Дозвільна (погоджувальна процедура) визначена законом як сукупність дій, що здійснюються суб'єктами господарювання, державними адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (у редакції, що діяла з 01.01.2013) передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Видача документів дозвільного характеру регіональними та місцевими дозвільними органами здійснюється за принципом організаційної єдності.

Порядок видачі (переоформлення, видачі дублікатів, анулювання) регіональними та місцевими дозвільними органами документів дозвільного характеру визначений ст. 7 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, згідно з п.п.1, 8, 9 якої видача (переоформлення, видача дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру, оформлених регіональними та місцевими дозвільними органами, здійснюється в дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності. Заява та документи, що додаються до неї, передаються державним адміністратором до регіональних або місцевих дозвільних органів у день реєстрації заяви або протягом наступного робочого дня. Регіональні та місцеві дозвільні органи протягом не більше ніж десять робочих днів з дня одержання від державного адміністратора заяви та документів, що додаються до неї, якщо інше не передбачено законом, оформлюють відповідний документ дозвільного характеру або письмове повідомлення суб'єкту господарювання про відмову у видачі документа дозвільного характеру та передають протягом одного робочого дня відповідні документи (письмове повідомлення) державному адміністратору. У письмовому повідомленні про відмову у видачі документа дозвільного характеру зазначаються передбачені законом підстави для такої відмови.

Так, зокрема, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.02 № 302 Порядком проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи (в редакції з 16.06.04 по 30.10.13) визначено наступне.

ОСОБА_7 Порядок встановлює єдиний механізм проведення та оплати робіт повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 1). Дозвіл - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям (…) експлуатувати обєкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну (п. 2). Дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на термін не менш, як 5 років. (п. 3).

Для отримання (п. 4) дозволу субєкт господарювання:

а) оформляє заяву;

б) готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин;

в) проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання;

г) проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони;

д) розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди;

е) обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення;

є) проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря;

ж) готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Суб'єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким Мінприроди надає право на розроблення цих документів.

Згідно із п. 5 наведеного вище Порядку, суб'єкт господарювання для отримання дозволу подає до територіального органу Мінприроди та установи державної санітарно-епідеміологічної служби у письмовій та в електронній формі документи, підготовлені відповідно до затвердженої Мінприроди Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, а також вміщує в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про намір отримати дозвіл із зазначенням адреси місцевої держадміністрації, до якої можуть надсилатись зауваження громадських організацій та окремих громадян.

Відповідно до п. 6 наведеного вказаного Порядку, установа державної СЕС розглядає заяву та документи на отримання дозволу протягом 30 календарних днів з дати надходження документів та у разі відсутності зауважень готує висновок щодо видачі дозволу, який надається суб'єкту господарювання. У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання. (А згідно із п. 6 вказаного порядку в редакції із 30.10.13 Мін природи та дозвільні центри передають Держсанепідслужбі, її територіальним органам відповідно заяву та документи на отримання дозволу…) .

Місцеві держадміністрації (п. 7 Порядку) розглядають зауваження громадських організацій, у разі потреби організовують проведення їх публічного обговорення і протягом 30 календарних днів з дати опублікування інформації про намір суб'єкта господарювання отримати дозвіл повідомляють про це територіальний орган Мінприроди. Територіальний орган Мінприроди аналізує зауваження та у разі необхідності пропонує суб'єкту господарювання врахувати їх під час підготовки дозволу до видачі.

Територіальний орган Мінприроди (п. 8 Порядку) протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень видає дозвіл.

У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання. Рішення про видачу дозволу надсилається територіальним органом Мінприроди суб'єкту господарювання та установі державної санітарно-епідеміологічної служби.

З метою отримання нового дозволу (тобто дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами КП Водоканал у звязку із закінченням терміну дії дозволів) відповідачем у цій справі 31.07.13 було укладено договір № Н-26 з приватним акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» (надалі ПрАТ «УкрНДІОГаз»).

За умовами вказаного договору (п. 1.1.) КП Водоканал (Замовник) доручає, а ПрАТ «УкрНДІОГаз» (Виконавець) бере на себе зобовязання виконати розробку документів: «Розробка технічної документації для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел КП Водоканал з обґрунтуванням обсягів викидів забруднюючих речовин від технологічного обладнання» згідно Технічного завдання (Додаток № 1 до Договору).

Положеннями пункту 5.1. договору, сторони визначили, що строк виконання робіт згідно Календарного плану (Додаток № 2 до Договору).

Відповідно до Календарного плану робіт (Додаток № 2 до Договору) «Розробка технічної документації для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел КП Водоканал з обґрунтуванням обсягів викидів забруднюючих речовин від технологічного обладнання» проходить в 2 етапи:

1. Звіти по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по 22 майданчикам для 4-х обєктів другої групи та інших обєктів 3 групи. ОСОБА_6 виконання вересень 2013р. Розрахунок ціни етапу 120 000,00 грн.

2. Розробка, надання по дорученню Замовника та супровід документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в СЕС та Департамент екології та природних ресурсів Запорізької облдержадміністрації для отримання Дозволу на викиди. Отримання дозволу по дорученню Замовника. ОСОБА_6 виконання 15.11.13. Розрахунок ціни етапу 203 080,00 грн.

Після завершення виконання роботи кожного етапу Виконавець передає Замовнику матеріали у двох примірниках разом з Актом здачі-приймання, підписаним Виконавцем (п. 6.1. договору).

На виконання умов договору між сторонами за договором від 31.07.13 № Н-26 підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.13 № 121, передбачених договором, а саме: «Розробка технічної документації для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел КП Водоканал з обґрунтуванням обсягів викидів забруднюючих речовин від технологічного обладнання».

На виконання укладеного договору Виконавцем (ПрАТ «УкрНДІОГаз») було проведено ряд робіт по отриманню дозволів, а саме:

- листом від 14.08.13 № 783 ПрАТ «УкрНДІОГаз» повідомило КП Водоканал про допуск до роботи на КП «Водоканал» працівників «УкрНДЮГаз» для роботи за договором;

- листом Департаменту екології та природних ресурсів від 11.10.13 № 2331/2 зареєстровано звіти з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел КП «Водоканал» по накалізаційних насосних станціях (далі КНС) за №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 22, 23, 24, 29, 30 та Дніпровська водопровідна станція № 2;

- листами за № 01/1152 та за № 01/1151 від 24.10.13 (т. 1 а.с. 101-102) ПрАТ «УкрНДІОГаз») звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації із запитом про величини фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі, які визначаються розрахунковим методом по майданчикам (ЦОС-1, ЦОС-2) оскільки право призначати фонові концентрації належить виключно Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької області;

- описом документів, що надано державному адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру від 15.11.13 ПрАТ «УкрНДІОГаз» подані документи в дозвільний центр для отримання дозволу на викиди;

- листом від 29.11.13 за № 3430/2 Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації повернув без розгляду пакет документів до ПрАТ «УкрНДІОГаз» із формулюванням, дослівно: «… на теперішній час Порядок не приведено у відповідність до Закону України від 16.10.12 № 5456-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у т.ч. на місцевому рівні» та не визначена організація, яка буде здійснювати розрахунок та встановлення величин фонових концентрацій»;

- листом від 29.11.13 за № 3431/2 Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації повернув без розгляду пакет документів до ПрАТ «УкрНДІОГаз» із формулюванням, дослівно: «… на теперішній час Порядок не приведено у відповідність до Закону України від 16.10.12 № 5456- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у т.ч. на місцевому рівні» та не визначена організація, яка буде здійснювати розрахунок та встановлення величин фонових концентрацій»;

- листами від 16.12.13 за № 01/1445 та за № 01/1446 ПрАТ «УкрНДІОГаз») звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації із запитом про величини фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі, які визначаються розрахунковим методом по майданчикам (ЦОС-1, ЦОС-2);

- листом за вих. від 18.12.13 № 4322/2 Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації направив до ПрАТ «УкрНДІОГаз» значення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферне повітря для розробки документів у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Центральних очисних споруд № 2 КП «Водоканал» (розташовані за адресою: 70425, Запорізька область, Запорізький р-н, с. Нижня Хортиця, вул. Кооперативна, 21);

- листом за вих. від 18.12.13 № 4323/2 Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації направив до ПрАТ «УкрНДІОГаз» значення величин фонових концентрацій забруднюючих речовин в атмосферне повітря для розробки документів у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Центральних очисних споруд № 1 КП «Водоканал» (розташовані за адресою: 69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 223).

Судом прийнято до уваги ту обставину, що зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.02 № 302 Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-субєктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи були внесені 07.08.13 та набрали чинності 30.10.13.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання (ч. 1).

З матеріалів цієї господарської справи вбачається, що в діях відповідача не було умислу у заподіянні шкоди.

Так, зокрема, відповідач завчасно, починаючи із 31.07.13 року розпочав дії направлені на оформлення документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Затримка у оформленні дозволів на викиди сталася не з вини відповідача, що є обов'язковою умовою для покладення на останнього відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Статтею 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» унормовано, що відповідальність згідно із законом несуть особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди.

КП «Водоканал» здійснювало залежні від нього заходи направлені на отримання дозволу, однак з причин того, що органи державної влади не мали можливості реалізувати свої повноваження по його видачі (зокрема, але не виключно, у звязку:

а) із внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.02 № 302 Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-субєктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, які були внесені 07.08.13 та набрали чинності 30.10.13;

б) у звязку із тим, що листом від 29.11.13 за № 3430/2 Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації повернув без розгляду пакет документів до ПрАТ «УкрНДІОГаз» із формулюванням, дослівно: «… на теперішній час Порядок не приведено у відповідність до Закону України від 16.10.12 № 5456-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у т.ч. на місцевому рівні» та не визначена організація, яка буде здійснювати розрахунок та встановлення величин фонових концентрацій»;

в) у звязку з тим, що листом від 29.11.13 за № 3431/2 Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації повернув без розгляду пакет документів до ПрАТ «УкрНДІОГаз» із формулюванням, дослівно: «… на теперішній час Порядок не приведено у відповідність до Закону України від 16.10.12 № 5456- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у т.ч. на місцевому рівні» та не визначена організація, яка буде здійснювати розрахунок та встановлення величин фонових концентрацій»),

підприємство повинно бути звільнено від обов'язку по відшкодуванню збитків за викиди в атмосферне повітря з підстав відсутності в його діях вини, а також і відсутності причинного зв'язку між його діями та збитками, які нараховані позивачем, що виключає відповідальність у вигляді відшкодування шкоди.

Крім того, перевірка судом розрахунку розміру збитків (шкоди), заподіяних державі, що вимагається позивачем до стягнення з КП «Водоканал» показала наявність арифметичних недоліків у здійсненому розрахунку, що значно збільшують розраховану суму збитків (шкоди), а значить і суму позову.

Так, зокрема, судом враховано, що на нарахування збитків завданих внаслідок наднормативних викидів відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря, поширюється дія ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.08 №639 (далі - ОСОБА_5 №639).

Визначення наднормативних викидів наведене у п. 2.1 ОСОБА_5, відповідно до якої наднормативними вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до п. 3.6 ОСОБА_5, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за: характеристиками джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії); даними державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря); результатами інструментально-лабораторних вимірювань; методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Позивачем при розрахунку шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, застосована формула (2, 4) ОСОБА_5 № 639, а саме:

m = 3,6 х 10-3 х (q - q ) х Т

i mi m норм

яка містить в собі показник q

mi - середнє значення масової витрати і-тої забруднюючої речовини, г/с, відповідно до звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин.

Судом враховано, що Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин складено у відповідності до «Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» затв. Міністерством навколишнього природного середовища 10.02.95 № 7 (далі по тексту Інструкція № 7).

Підпункт 2.4.3. пункт 2.4 Інструкції № 7 визначає кількісну та якісну характеристику джерел утворення, які надаються на основі прямих вимірювань забруднюючих речовин, проектних даних або технологічного регламенту. У випадку відсутності одного з показників (величини, визначеної прямими вимірами, взятої з проектних матеріалів або техрегламенту) вказується причина неможливості їх визначення. Надається характеристика максимальних і мінімальних фактичних концентрацій, які одержані безпосередньо інструментальними вимірами, при веденні технологічного процесу за технологічним обладнанням (агрегатом) на коленому з етапів технологічного процесу і відповідному йому навантаженні, а також: проектне значення концентрацій (мг/куб.м) при номінальному навантаженні обладнання. У випадку зміни проектних показників вказується значення концентрацій по останньому технологічному регламенту.

Підпунктом 2.5.2 Інструкції № 7 визначено, що величина викиду, на основі прямих вимірювань, визначається на номінальному навантаженні технологічного обладнання на різних етапах технологічного процесу, які істотно відрізняються величинами викиду. При цьому за максимальну фактичну величину викиду приймається найбільший викид, що визначений при обстеженні технологічного процесу.

Проектна величина викиду береться з технологічних регламентів, що входять в проектні матеріали на будівництво, реконструкцію, техпереобладнання і т.д., а у випадку модернізації техпроцесу, в ході їх експлуатації, за матеріалами останнього затвердженого техрегламенту.

Величина викиду розрахунковим методом визначається згідно з методиками, погодженими з Мінекобезпеки України.

Вбачається, що відповідно до вимог Інструкції № 7, в таблиці 2.2. Звіту з інвентаризації у якості вихідні даних для визначення величини викиду (стовпчики 15-19 таблиці 2.2. Звіту з інвентаризації) застосовуються максимальні величини викиду (г/с). На підставі цих вихідних даних у стовпчику 20 таблиці 2.2. Звіту, визначена максимальна потужність викиду. Саме зазначену максимальну величину позивачем було застосовано у розрахунку маси викидів забруднюючих речовин у якості середнього значення масової витрати.

Поряд з цим, невідємною частиною Звіту з інвентаризації являється Протокол вимірювань від 22.08.13, який містить в собі вичерпну інформацію стосовно проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин, зокрема містяться дані про результати випробувань (у т.ч. визначено середній показник). Саме середнє значення масової витрати міститься у формулі 2, 4 ОСОБА_5 639.

Вказане, на переконання суду, спростовує твердження позивача стосовно відсутності середнього показника, та, як наслідок, що при проведенні розрахунку застосовуються показники максимального значення таблиці 2.2 Звіту з інвентаризації.

З підстав наведених вище у тексті цього рішення колегією суддів відхиляються доводи позивача викладені у тексті його позовної заяви у цій справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 46, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 77, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 03.03.17.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Т.А. Азізбекян

суддя С.С. Дроздова