ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. Справа № 909/102/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1,

вул. Довженка, 14, кімната 618, м. Івано-Франківськ,76000,

(вул.Гагаріна, 8, с.Угорники, Коломийський р-н., Івано-Франківська обл.),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш",

вул. Автоливмашівська, 1,м. Івано-Франківськ

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія СС №563176 виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 29.05.1998р. та ОСОБА_2- представник, довіреність №2945 від 03.11.15;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №48-2 від 16.02.17; арбітражний керуючий: ОСОБА_4 посвідчення №1211 від 07.05.15;,

встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 31.01.17 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 21.02.17.

Ухвалою суду від 21.02.17 відкладено розгляд справи на 06.03.17.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують, свої обґрунтування виклали в позовній заяві, просять суд позов задоволити. Позовна заява мотивована тим, що заробітна плата відповідачем вчасно не виплачується. Як наслідок, за період з 01.10.15 по 30.11.16 борг відповідача становить 28 814,04грн.

Представники відповідача в засіданні суду зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Свою правову позицію виклали у відзиві на позов (вх.№3825/17 від 03.03.17), із змісту якого вбачається, що відповідач позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач, з 01.01.1991 року працює на ВАТ "Пресмаш" на посаді машиніста крана, згідно наказу №05-к від 05.01.1991 року і по теперішній час.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.15 порушено провадження у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш". Ухвалою суду від 21.07.16 у даній справі введено процедуру санації.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Правова норма аналогічного змісту міститься у п.7 ч.1 ст.12 ГПК України. Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За містом ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до довідки №447/12 від 29.12.16, виданої ВАТ "Пресмаш", заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з 01.10.15 по 30.11.16 становить 28 814,04грн. Як вбачається із матеріалів справи, дана заборгованість є поточною, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 29 909,06грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. складає 1 600,00грн.

Згідно з п. 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1 600,00грн. слід стягнути з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.124 Конституції України, КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про судовий збір" ст.ст.43,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 28 814,04грн. - задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (76495, м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, буд. 1; ) на користь Сморжанюк Йосипи Василівни вул. Довженка, 14, кімната 618, м. Івано-Франківськ,7600 (вул.Гагаріна, 8, с.Угорники, Коломийський р-н., Івано-Франківська обл.; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 28 814,04грн. заробітної плати.

Видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (76495, м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, буд. 1; ідентифікаційний код 13643567) в доход державного бюджету (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл.; код отримувача: 37952250; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл.; код банку отримувача (МФО): 836014; рахунок отримувача: 3002; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 1 600,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.17

Суддя Булка В.І.