ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 915/938/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги вх. № 3447/17 від 06.03.2017 року ТзОВ Миколаївський бізнес центр Олександрівський на дії державного виконавця

за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, м. Київ, 04053

в особі Миколаївського центрального відділення Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, пр. Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055

поштова адреса: пр. Леніна, 11 а, м. Миколаїв, 54055

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр Олександрівський , вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

про стягнення заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 3447/17 ТзОВ Миколаївський бізнес центр Олександрівський на дії державного виконавця, у якій заявник просить суд:

- визнати причину пропуску строку на подачу скарги на постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження та поновити строк на її оскарження;

- визнати незаконною та скасувати постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товари сват «Укрінком» від 27.01.2017 року по виконавчому провадженню № 50016987.

Судом встановлено наступне.

14.11.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 18996/16 ТзОВ Миколаївський бізнес центр Олександрівський про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.12.2016 року призначено у даній справі № 915/938/13 судову оціночно-технічну експертизу. Направлено на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038 матеріали справи № 915/938/13. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з наступними змінами якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення вирішення питання про поновлення строку для подання скарги на дії ДВС та прийняття скарги вх. № 3447/17 від 06.03.2017 року ТзОВ Миколаївський бізнес центр Олександрівський на дії державного виконавця до повернення відповідних матеріалів справи № 915/938/13 з експертної установи.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про поновлення строку для подання скарги на дії ДВС та прийняття скарги вх. № 3447/17 від 06.03.2017 року ТзОВ Миколаївський бізнес центр Олександрівський на дії державного виконавця до повернення відповідних матеріалів справи № 915/938/13 з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Е.М.Олейняш