overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.2017Справа № 910/1868/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпел Гріффін Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер світ буд"

про стягнення 500 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Шевельова А.С.- представник за довіреністю б/н від 09.09.2016 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 06.03.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 06.03.2017 р., з'явився представник позивача, надав докази витребувані ухвалою суду та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Імпел Гріффін Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер світ буд" про стягнення 500 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 30.03.17 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2017Справа № 910/10255/16
За заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі

За позовом ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла"

Про визнання акту недійсним та скасування дій державного реєстратора

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі 910/10255/16 - Головне управління юстиції в особі відділу Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції ум. Києві та відкладено розгляд справи на 01.08.2016

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.02.2017 на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/10255/16, що набрала законної сили 26.01.2017 видано наказ.

03.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/10255/16 на 15.03.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 4.

2.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/737/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЄНТ-СЕРВІС"

до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Скрипник С.В. - за довіреністю від 03.02.2017 №б/н;

відповідача: Рижук Є.М. - за довіреністю від 03.01.2017 №7.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄНТ-СЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/737/17. Розгляд даної справи призначено судом на 06.02.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 06.02.2017, відклав розгляд даної справи на 06.03.2017.

В судовому засіданні 06.03.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.03.17 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

07.03.2017Справа № 910/18373/16

За позовом Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

до 1. Фонду державного майна України,

2. Закрите акціонерне товариство фірма "Київінвест" м. Києва

треті особи 1. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація,

2. Київська міська державна адміністрація,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алірас" м. Києва,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі" м. Києва

5. Приватне акціонерне товариство - "Компанія Київінвестбуд" м. Києва

6. Київська міська рада

про визнання договору частково недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: 1. Лукомська-Кабанова Б.А., 2. Головата О.В.,

від відповідачів: 1. Лисий В.І., 2. не з'явився,

від третіх осіб: 1. Напханюк І.Ю., 2. Коломієць В.С.,

3. Вербич С.К., Чепков О.О., 4. не з'явився, 5. не з'явився,

6. Коломієць В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2016 року Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Централізована бібліотечна система управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернулися в суд з указаним позовом.

У судове засідання 7 березня 2017 р. представники відповідача 2., третіх осіб 4. та 5. не з'явилися.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.03.17 об 11:40 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 918/60/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ"

до: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

про: тлумачення змісту правочину.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Суденко Р.В. - за довіреністю від 26.10.2015 № 09-32/637 .

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.01.2017 № 918/60/17 вказану вище позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю до господарського суду міста Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

В результаті автоматичного розподілу справ, позовну заяву № 918/60/17 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/60/17. Розгляд справи призначений на 06.03.2017.

В судове засідання призначене на 06.03.2017 повноважний представник позивача не з'явився.

До господарського суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, проте в клопотанні не зазначено поважних причин неявки його представника до суду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/976/17

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТЕЛЛЕР-УКРАЇНА"

про: стягнення 29 704,83 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.:

присутні: ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.12.2016 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТЕЛЛЕР-УКРАЇНА" про стягнення 29.704,83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/976/17. Розгляд справи призначений на 13.02.2017.

Судове засідання, призначене на 13.02.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017, у зв'язку з виходом судді Балац С.В. із відпустки, розгляд справи призначено на 06.03.2017.

В судове засідання призначене на 06.03.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 27.12.2016 № б/н, проте зазначена довіреність, в супереч ст. 28 Господарського процесуального кодексу України нотаріально не посвідченна.

Враховуючи те, що позовна заява підписана ОСОБА_2 суд вважає за необхідне, витрибувати у позивача докази, які підтверджують повноваження у представника ОСОБА_2 та в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.17 о 10:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Витребувати у позивача докази, які підтверджують повноваження у представника ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 911/4109/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, 08701, , Київська область, місто Обухів, провулок Київський, будинок 28

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу б/н від 12.03.2016, скасування державної реєстрації права власності та запису в Поземельній книзі

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу б/н від 12.03.2016, скасування державної реєстрації права власності та запису в Поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л".

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №911/4109/16 передано для розгляду судді господарського суду Київської області Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 справу №911/4109/16 прийнято до провадження суддею Бабкіною В.М., розгляд справи призначено на 20.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Бабкіної В.М. у справі №911/4109/16, справу передано на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. для нового розгляду справи №911/4109/16.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/4109/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2017 р. на 17:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 911/607/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Артпласт", 02125, м.Київ, проспект Визволителів, будинок 13, офіс 103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль дизайн", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Білоцерківська, будинок 1

про стягнення 6866,30 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Артпласт" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль дизайн" про стягнення 6866,30 грн. заборгованості за поставлений товар.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до частини третьої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів чи закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах юридичної особи чи відповідних приписах закону.

Позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_1, в підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги б/н від 19.01.2017, а також ордер на надання правової допомоги від 01.03.2017 серії КС № 281608.

Враховуючи, що договором про надання правової допомоги б/н від 19.01.2017 адвокату ОСОБА_1 не надано право підпису позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вищевказаних вимог законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи в тому числі платіжне доручення №472 від 27.02.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/1194/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")

Про стягнення 6 708,41 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чаруковський Р.В. (№ 18/3-04/294-1 від 25.10.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків 6 708, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1194/17, розгляд справи призначено на 08.02.2017.

08.02.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.03.2017.

В судове засідання, призначене на 09.03.2017, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участи його представника.

В судове засідання, призначене на 09.03.2017, представник відповідача з'явився, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.2017 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3 Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.О. Лиськов