overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 925/1428/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: представника за довіреністю: Артеменка О.О. (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута про стягнення коштів у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 до суду надійшла заява від ліквідатора банкрута про стягнення коштів, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Комфорт-К" 7 365 515,53 грн.

Заява мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури встановлено, що діями ОСОБА_2 приватному підприємству "Комфорт-К" заподіяно збитки. Оцінка незаконних дій ОСОБА_2 та розмір заподіяних збитків наводяться у заяві.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.01.2017 у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 та відсутністю відзиву на заяву розгляд справи відкладено на 02.03.2017.

02.03.2017 від представника ПАТ "ВТБ Банк" електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву ліквідатора підтримую в повному обсязі.

ОСОБА_2 та учасники комітету кредиторів у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд заяви ліквідатора банкрута про стягнення коштів відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ОСОБА_2, повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ОСОБА_2 - відзив на заяву ліквідатора банкрута про стягнення з нього коштів.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2017 Справа № 904/10999/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10999/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до відповідача-3: Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання недійсним договору оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.04.2017р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачам - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2017 р. Справа №48/414-11/117-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р.

у справі № 48/414-11/117-2012 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-95"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

про стягнення заборгованості

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №48/414-11/117-2012 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №48/414-11/117-2012 і порушити апеляційне провадження у справі №48/414-11/117-2012.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №48/414-11/117-2012 призначити на 15.03.2017р. о 14:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МІГ-95" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" лютого 2017 р. Справа №910/6706/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Тищенко А.І.

Корсакової Г.В.

за участю представників сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2016

у справі № 910/6706/15-г (суддя Мандриченко О.В)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

до Житлово-будівельний кооператив „Промбудівельник - 9"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство „Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 47 556,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 910/6706/15-г була допущена описки у резолютивній її частині, а саме: замість тексту "Рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/6706/15-г скасувати повністю і прийняти нове рішення." надруковано: "Рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі № 910/6706/15-г скасувати повністю і прийняти нове рішення."

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в постанові Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 910/6706/15-г допущену описку та вважати правильним наступний текст: "Рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/6706/15-г скасувати повністю і прийняти нове рішення."

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.І. Тищенко

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа №910/17949/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі №910/17949/16 (суддя П.І. Паламар)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Київської обласної державної адміністрації,

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" Київської області,

4. Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішень, визнання договорів недійсними.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Прокуратурі Київської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/17949/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/17949/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 07.03.2017 об 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/26/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року .

у справі № 910/26/17 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації;

про виселення.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №911/9/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 22.02.2017

у справі № 911/9/17 ( суддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд", м. Вишневе;

2) Приватного акціонерного товариства „Сільпо Рітейл", м. Вишневе, Києво-Святошинський район;

про стягнення 7 944 182, 59 грн

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.03.2017 о 09-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 911/9/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/4853/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Жельне С.Ч. , Светлічний Ю.В.

без участі представників сторін

розглянувши ОСОБА_1 (вх.№7185 від 01.03.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 кредит", м. Київ
до 1-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєв - Транс - Логістик", м. Рубіжне Луганської області 2-го відповідача: Колективного підприємства "Будівельне управління №3", м. Рубіжне Луганської області
про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№7185 від 01.03.2017 р.).

Дослідивши матеріали вказаної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 121-4 ГПК України, господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-4 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№7185 від 01.03.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

1.1 Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о 09:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 209.

3. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно всіх учасників судового процесу;

- письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Головуючий суддя Т.Д. Суярко

суддя С.Ч. Жельне

суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. Справа № 926/4733-б/16

За заявою Комунального підприємства Центральна районна аптека № 27, (ідентифікаційний код 01980644), смт. Кельменеці

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства Центральна районна аптека № 27, смт. Кельменеці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 10.01.2017 р.

Ухвалою від 13.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 26.01.2017 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2017 року Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 27, (ідентифікаційний код 01980644), смт. Кельменеці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

03.03.2017 р. ліквідатор звернувся із заявою про оплату послуг за проведення ліквідаціїної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора з моменту призначення.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 115 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора про затвердження оплати послуг за проведення ліквідаціїної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, призначити на 15.03.2017 р. на 10 годин 50 хвилин.

2. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

Суддя А.А.Бутирський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2017 р. Справа № 8/84-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.17 р. у справі № 8/84-НМ

за позовом Споживчого товариства "Жиско"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас"

2. Громадянин ОСОБА_1

3. Громадянка ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Радомишльської районної спілки споживчих товариств

2. Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в особі Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Вишевицьке споживче товариство

2. Потіївське споживче товариство

3. Кочерівське споживче товариство

4. Радомишльське міське споживче товариство

5. Громадянка ОСОБА_3

6. Громадянка ОСОБА_4

7. Громадянка ОСОБА_5

8. Громадянка ОСОБА_6

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.