УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/23911/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж-Епос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ"

про стягнення 895 005,43 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Аніпко С.В.- представник, довіреність № б/н від 10.10.16,

Від відповідача: Олєйніков Є.В. - представник, довіреність № 269 від 27.04.16.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж - Епос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ" про стягнення коштів у розмірі 895 005, 43 грн., з яких 334 207, 47 грн. сума коштів внаслідок неналежного виконання грошового зобов'язання з оплати робіт згідно договору підряду, а саме щодо несплати гарантійного фонду, 312 850, 66 грн. пеня, 208 879, 67 грн. інфляційні втрати та 39 067, 63 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань, передбачених Договором підряду № 15/08 від 15.08.2012 р. в частині своєчасної та повної оплати за виконані позивачем роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних в зазначених вище розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі № 910/23911/16 та призначено до розгляду на 02.02.2017.

У судове засідання 02.02.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу б/н від 02.02.2017 судом задоволено. Розгляд даної справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли наступні документи:

1. Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу б/н від 02.02.2017;

2. Заява про застосування позовної давності б/н від 02.02.2017, в якій останній зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду 27 грудня 2016 року, тобто після спливу трирічної позовної давності та просить суд у відповідності до ст. 267 ЦК застосувати позовну давність в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» за договором підряду на виконання робіт від 15 серпня 2012 року №15/08 щодо сплати першої частини гарантійного фонду та нарахованих на цю суму 3% річних та індексу інфляції, крім того відповідач заявляє про сплив позовної давності на всю суму пені та просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в цій частині.

2. Пояснення по справі б/н від 02.02.2017, в яких останній зазначає, що вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних, пов'язаних із несплатою 50 % кошів гарантійного фонду, передбачених п.п. а) п. 4.2.4. Договору підряду є такими, стосовно яких пропущено строк позовної давності, а отже не підлягають задоволенню. Відповідач повідомляє, що згідно наданих позивачем актів прийому-передачі робіт, загальна сума сформованого гарантійного фонду складає 325 037 грн. 24 коп., а не 334 2207 грн. 45 коп., як це зазначає позивач.

Вищеперелічені документи судом долучено до матеріалів справи.

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання до суду не надходило.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 03.01.2017 не виконав, документів витребуваних ухвалою суду не надав.

У судовому засіданні 02.02.2017 судом оголошено перерву по розгляду справи до 22.02.2017.

У судове засідання 22.02.2017 з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.02.2017, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив б/н від 20.02.2017 судом долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 22.02.2017, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Судом у судовому засіданні оглянуто оригінали документів, копії яких надані представником позивача та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- додатків № 1 та № 2 до договору підряду № 15/08 від 15.08.12р.;

- актів прийняття виконаних робіт б/н за вересень 2012, р., № 8/1 за червень 2013 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- надсилання на адресу відповідача та отримання (неотримання) останнім претензії № 4/10 від 22.10.15 р;

- виконання сторонами п.5.12 договору підряду № 15/08 від 15.08.12р.;

- письмові пояснення щодо:

- підстав здійснення перезаліку коштів між замовленнями;

- заяви про застосування строків позовної давності б/н від 02.02.2017;

- визначеного позивачем та застосованого під час здійснення розрахунку строку оплати відповідачем (генпідрядником) підрядних робіт;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами п.5.12 договору підряду № 15/08 від 15.08.12р.;

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон