УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2017Справа № 910/3072/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний холдинг»

про стягнення 225 000,00 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Державне підприємство «Національні інформаційні системи» звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Енергетичний холдинг» суми в розмірі 225 000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява Державного підприємства «Національні інформаційні системи» № б/н від 22.02.2017р. і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Позовну заяву підписано представником Державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_1, проте доказів (оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності, тощо) на підтвердження повноважень представника, який підписав від його імені позовну заяву, позивачем до позовної заяви не додано.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В якості доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача, позивачем надано оригінал фіскального чеку та оригінал опису вкладень у цінний лист.

Проте, як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладень у цінний лист про направлення на адресу відповідача документів, позивачем було направлено 1 предмет (копію позовної заяви з додатком) на 4 аркушах, натомість подана до суду позовна заява №б/н від 22.02.2017р. з додатками без врахування доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача налічує 6 предметів на 21 аркуші.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Національні інформаційні системи» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов