ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/400/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №4181 від 07.02.2017) товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про забезпечення позову по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 7К; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, 5, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник-Октан», 62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Чайковського, 210-Б, ;

про стягнення 13183,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник-Октан» про стягнення штрафу в сумі 13183,16 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 331 від 07.03.2014 щодо поставки товару з порушенням умов договору щодо його кількості. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 526, 610, 611Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 було порушено провадження у справі.

07.02.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 4181) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову 13183,16 та судового збору в сумі 1600,00 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ «Супутник-Октан» () № 2311 в АТ «Укрексімбанк», МФО 351618 м. Харків.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного:

Статтею 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із п.п.3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовй збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600,00 гривень.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України», зокрема зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої позивачем заяви про забезпечення позову, ним не надано жодного доказу щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, подана позивачем заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення зазначеної заяви не перешкоджає її повторному поданню у випадку усунення недоліків, визначених у даній ухвалі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, 66, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову (вх. №4181 від 07.02.2017) товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» без розгляду.

Суддя ОСОБА_1