overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

22.02.2017 справа № 910/23859/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (ідентифікаційний код 31482028) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 14.03.2017 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Васильцова А.А.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Васильцова А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1124 від 07.06.13) надати суду до 14.03.17 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Васильцову А.А.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 21/124/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 908/5773/15

Заявник - ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

Кредитори:

1. ПАТ "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

2. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

3. ПАТ "Мегабанк" (61002, вул. Алчевських, 30, м. Харків)

4. Ландесбанк Берлін АГ (Landesbank Berlin AG) (Александер палац 2, D-10178, Берлін, поштова адреса - 01015, м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 1, представник Савчук О.С.);

5. ПАТ АБ "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225; адреса для листування - 69001, м. Запоріжжя-01, а/с 1374, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Діві Банк"

2. ПАТ "Укрсоцбанк"

3. ПАТ "КБ "Приватбанк";

4. ПАТ "Креді Агріколь Банк"

5. ПАТ "КБ "Хрещатик"

6. ПАТ "Універсалбанк";

7. АТ "ОТП Банк"

8. ПАТ АБ "Укргазбанк"

Ліквідатор - Комлик І.С.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від заявника - Капцова Н.В., дов. від 15.12.2014 року;

від кредитора 1 - Пасечна С.О., дов. б/н від 17.03.2014 року;

від кредитора 4 - Трібусян О.В., дов. від 09.12.2016 року;

від кредитора 5 - Чігер А.М., дов. від 26.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2017 судове засідання для розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 02.03.2016 року (вх. № 09-06/5617 від 09.03.2016) відкладено на 23.02.2017 року, 12 - 00.

13.02.2017 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. 08-06/4983 від 13.02.2017) про доручення до матеріалів справи ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 180/5 від 25.01.2017 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого Комлика І.С.» до прийняття остаточного рішення по справі.

22.02.2017 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. 08-06/5883 від 22.02.2017) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.02.2017 ліквідатор не з'явився, представників не направив.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання для розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 02.03.2016 року (вх. № 09-06/5617 від 09.03.2016) слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження справи виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 41, 45 Закону України ""Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 02.03.2016 року (вх. № 09-06/5617 від 09.03.2016) на 03.03.2017 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати - ліквідатора надати пояснення на заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 02.03.2016 року (вх. № 09-06/5617 від 09.03.2016) з врахуванням уточнень.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/22865/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
До1. Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")
Простягнення 1 535,58 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідача 1не з'явився
Від відповідача 2Соколова В.П. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 1 535,58 грн.

Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача 1 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача 2 подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09.03.17 на 14:00 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги, оскільки позов поданий до 2-х відповідачів, а стягнути позивач просить недостачу з відповідача 2 - ПАТ «Укрзалізниця».

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/23656/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед" про визнання недійсними та скасування рішення тендерного комітету, за участю представників позивача - Островського С.В., довіреність №б/н від 07.02.2017 року, відповідача - Аввакумової Ю.О., довіреність №061-1736/10 від 17.02.2017 року, Красюка Е.К., довіреність №061-1736/10-1 від 17.02.2017 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача від 20.02.2017 року про витребування доказів.

Вищевказане клопотання заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.04.17 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов'язати Компанію B.Braun Avitum AG надати суду документально підтверджені письмові пояснення, щодо складання та надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Білімед" гарантійних листів від 01.12.2016 року та від 27.01.2017 року та докази на підтвердження видачі вказаних гарантійних листів.

3. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 06.03.2017 року нотаріально посвідчений переклад даної ухвали та судового запиту на німецьку мову у 2 примірниках.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/2013/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні Мастила - Центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український компресорний холдинг"

про стягнення заборгованості в розмірі 26 750,66 грн.

Представники:

від позивача: Демидовська В.М. - представник за довіреністю № б/н від 05.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні Мастила - Центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український компресорний холдинг" про стягнення заборгованості в розмірі 26 750,66 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.2017 р.

22.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2017 р.

В судове засідання 28.02.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/24543/16

За позовом : приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до: приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Здорово"

про: стягнення 48 246,6 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Кондрашов К.О. - представник за довіреністю

Від відповідача: Левківський М.А. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/24543/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Здорово" про стягнення 48 246,6 грн.

Ухвалою Господарського суду від 21.02.17р. призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/24543/16.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2017Справа № 910/2896/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Креді Агріголь Банк"

про стягнення 53 962,77 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.17 року о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 904/12388/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
ДоПриватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
Простягнення 25 010,80 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаДарій Л.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 25 010,80 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 02.03.17 на 09:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 910/1994/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металеві меблі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Калина Трейдінг"

про стягнення 66 496,48 грн.

Представники:

від позивача: Андрієнко С.В. - представник за довіреністю № 18/1 від 01.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Металеві меблі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Калина Трейдінг" про стягнення 66 496,48 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.2017 р.

28.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2017 р.

В судове засідання 28.02.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/97/17
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Плюс"

про стягнення 28 684,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Денисенко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мельник Т.Б. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 порушено провадження у справі №910/97/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 23.01.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2017 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/1770/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг»
простягнення 830 174,15 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Соломяна Н.О.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг» про стягнення 830 174,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.02.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 07.02.2017 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 07.02.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

28.02.2017Справа № 904/10273/16

За позовом Київського учбово - виробничого підприємства № 4 Українського товариства сліпих

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 115216,03 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Скрицький О.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 42 від 29.08.2011 у розмірі 115 216,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Головатюк Л.Д.) від 05.12.2016 порушено провадження у справі № 904/10273/16 та призначено до розгляду на 21.12.2016.

Ухвалою від 12.12.2016 розгляд справи відкладено на 17.01.2017.

17.01.2017 позивачем подано заяву про збільшення основного боргу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/7846/16 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 01.02.2017 справу прийнято до розгляду та призначено на 28.02.2017.

22.02.2017 від позивача надійшла заява про закриття розгляду справи, в зв'язку з оплатою відповідачем боргу.

В судовому засіданні представником відповідача подано копію платіжного доручення про сплату основного боргу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.03.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати докази оплату боргу та письмові пояснення щодо всіх заявлених позовних вимог.

3.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак