overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/224/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод", смт.Олесько Буського району Львівської області

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

відповідача-2: Буської державної нотаріальної контори, м.Буськ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення державного державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод", смт.Олесько Буського району Львівської області до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів, відповідача-2: Буської державної нотаріальної контори, м.Буськ Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення державного державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.02.2017р.

У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 21.02.2017 року не відбулося, про що відповідно до положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), повідомлено представників позивача - Косендюка Ярослава Анатолійовича (довіреність б/н від 19.01.2017 року), Наумовича Юрія Сергійовича (довіреність б/н від 19.01.2017 року), та третьої особи - ОСОБА_4 - (довіреність б/н від 10.02.2017 року), які прибули 21.02.2017 року до суду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, та враховуючи встановлений строк розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 14.03.2017р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14.03.17р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2017р.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2017р. Справа № 917/281/17
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві порошки Росії", юр.адреса: 07500, Київська область, м.Березань, вул.Недрянська, 21; поштова адреса: 02099, м.Київ, вул.Є.Чавдар, 1, офіс 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстайл", 36014, АДРЕСА_1

про стягнення 9358,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додана незасвідчена копія фінансового чеку "Укрпошти" від 27.01.2017р., опис вкладення до рекомендованого листа не додано. Крім того, зазначений чек, датований 27.01.2017р., не може свідчити про направлення відповідачу копії позовної заяви, яка складена 23.02.2017р. (вих. № 23-02/2017).

Одночасно звертаю увагу, що відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.2 п.2.2 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017р. Справа № 917/2147/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Орлика, 40-а, м. Полтава,36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх", вул. ОСОБА_1, 14,м. Полтава, 36021

про стягнення 230 321,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.01.2017р. було порушено провадження у справі № 917/2147/16 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх" про стягнення 230 321,81 грн. (суддя Ціленко В.А.) та призначено в судове засідання на 26.01.2017р.

Засідання по справі № 917/2147/16 призначене на 26.01.2017р. не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Ціленка В.А. у відпустці.

Ухвалою від 31.01.2017р. призначено розгляд справи на 28.02.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 48 від 27.02.2017р. у зв'язку з відпусткою судді було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/2147/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.02.2017р. справу № 917/2147/16 було перерозподілено судді Киричуку О.А.

З врахуванням викладеного справу № 917/2147/16 необхідно призначити до розгляду.

В звязку з вищевикладеним, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14.03.2017р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача повідомити суду ідентифікаційний код відповідача.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам, в тому числі відповідачу за адресами: вул. ОСОБА_1, 14, м. Полтава, 36021 та вул. Клінкерна., 1, м. Полтава, 36000.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/667/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХХАРКІВТРАНГАЗ", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 3588,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/2390/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

07.02.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та клопотання про затвердження такого звіту, ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2017р. звіт ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 р. о 10:00 год.

16.02.2017р . на адресу суду надійшла скарга Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій заявник просить суд :

- визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними, про що винести відповідну ухвалу;

- зобов"язати ліквідатора ОСОБА_1 забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності. повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Агролідер 2014" (обов'язкових платежів) для чого узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Подана скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 5432 від 16.02.2017) на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Агролідер 2014" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги на "21" березня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/660/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про стягнення 350189,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2017 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 лютого 2017 року Справа № 915/128/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський (Жовтневий), 55-е, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерагротранс», вул. 116 Дивізії, 1, м. Миколаїв, 54017 () в особі ліквідаційної комісії

про зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.03.2017 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" лютого 2017 р. Справа № 918/149/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "13" березня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01013, м. Київ, вул. Баренбойна, 12);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул, Київська, 94).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви

про порушення справи про банкрутство

27.02.2017 Справа № 920/120/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву кредитора Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь» (40021, Сумськам. Суми, вул. Кірова, 127, корп.. 5 , офіс 5. )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 9 березня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 105.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 21.02.2017 р. судом отримано довідку щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого від 24.02.2017 р., а саме арбітражного керуючого Завірюхи Романа Володимировича.

3. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву кредитора.

4. Арбітражному керуючому Завірюсі Р.В. (свідоцтво № 1655 від 23.07.2013 р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали направити: заявнику, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю.Соп'яненко