ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2017 Справа № 904/2015/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрітрейдінг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "Украгропак", м. Дніпро

про стягнення 303080,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфрітрейдінг" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "Украгропак" (відповідач) про стягнення 303080,12 грн.

Разом з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфрітрейдінг" подало заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 308426,32 грн, що знаходяться на рахунку 9706 в ПАТ "ВТБ "Банк", МФО 321767.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що позовна заява подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Позивачем до позовних матеріалів у якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача додано копію опису вкладення до цінного листа від 27.02.2017, у якому зазначено, що цінний лист був направлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгропак" за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, 30. При цьому, слід зазначити, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "Украгропак", що знаходиться у м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2-А, корпус В-2. Отже проаналізувавши цей факт, що свідчить про необізнаність належного відповідача про пред'явлений до нього позов, суд дійшов висновку про порушення позивачем вимог вищецитованого законодавства.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не приймає наданий позивачем опис вкладення у якості доказу направлення копії позовної заяви з додатком на адресу відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, за яким суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Заява про забезпечення позову не приймається судом до уваги, оскільки позовний матеріал повертається судом без розгляду, тож суд наголошує на тому, що заява про забезпечення позову разом з позовною заявою підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'яснення щодо повернення сплачених сум судового збору.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом правової позиції, викладеної у п.п. 5.2 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладену від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 4546,20 грн, сплачені платіжним документом № 322 від 24.02.2017 та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 800,00 грн, сплачені платіжним документом № 323 від 24.02.2017, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання його клопотання.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфрітрейдінг" позовну заяву і додані до неї документи та заяву про забезпечення позову без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатком на 76 арк, у т.ч. заява про забезпечення позову.

Суддя ОСОБА_1