Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 906/101/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2002р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- паспорт НОМЕР_1; ОСОБА_5 - договір про надання правової допомоги від 23.01.2017;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_2

від відповідача 3: не з'явися;

від відповідача 4: не з'явися;

від відповідача 5: ОСОБА_6 - дов. від 27.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2002.

Ухвалою від 27.01.2017 суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Представник позивача в засіданні суду зазначив, що ОСОБА_1 є акціонером ПрАТ "Житомирське облагропроменерго", якому належить контрольний пакет акцій товариства. Успадкувавши частку акцій свого батька - акціонера вказаного підприємства, позивач дізнався про порушення свої корпоративних прав, оскільки 13.02.2002 укладено договір купівлі-продажу про відчуження будівлі Миропільської ГЕС разом з обладнанням, вартість якої складала 16619 грн. Представник позивача також пояснив, що дана угода суперечить нормам законодавства, так як вартість ГЕС є штучно заниженою. Дійсна вартість на момент продажу становила 300000,00 грн. Відповідно до п.7.24 Статуту, спостережна рада погоджує проведення операцій нерухомим майном товариства, балансова вартість якого перевищує 2000 мінімальних заробітних плат, що еквівалентно 280000,00 грн. А тому вказаний договір укладено з перевищенням повноважень директора і є незаконним.

Представник "Житомирське облагропроменерго", відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4- в судове засідання не з'явилися.

Від ОСОБА_3 через службу діловодства надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2689 від 27.02.2017), в якому зазначено, що права позивача не порушені, оскільки договір купівлі-продажу, укладений у 2002 році, а ОСОБА_1 набув прав акціонера у 2014.

Відповідач - ОСОБА_2 - в засіданні суду позов не визнаа. Вказав, що на момент продажу майна, вартість ГЕС становила 17298,18 грн, що підтверджується експертною оцінкою. Балансова вартість Миропільської ГЕС складала 17298,16 грн, а залишкова - 16619,16 грн. А тому голова правління не перевищував повноваження при укладанні договору купівлі-продажу. На підтвердження чого надав копії протоколу засідання ЗАТ "Облагропроменерго" №1 від 12.01.2002, звіту про експертну оцінку приміщення Миропільської ГЕС та її обладнання, довідку про балансову вартість Миропільської ГЕС.

Представник відповідача - "Агропроменерго"- проти позову заперечував. Так, згідно з протоколом засідання правління ЗАТ "Облагропрпоменерго" №1 від 12.01.2002 членами правління прийнято рішення про продаж приміщення на обладнання Миропільської ГЕС. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений. Під час укладання угоди голова правління діяв в межах повноважень, наданих статутом. Твердження позивача про вартість майна у сумі 300000,00 грн не відповідає дійсності, адже юридичне значення має балансова вартість, яка підтверджується бухгалтерськими документами товариства. Крім того, просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" березня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмове правове обґрунтування, чим саме порушено права позивача кожним з відповідачів;

- докази в підтвердження статусу акціонера ПАТ "Житомирське облагропроменерго" з визначенням дати набуття прав акціонера.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати договір-купівлі продажу приміщення Миропільської ГЕС та її обладнання від 13.02.2002 (оригінал для огляду, належним чином - завірену копію до матеріалів справи).

- надати оригінал Статуту ЗАТ "Облагропроменерго" в редакції на час укладення спірної угоди, завірену копію Статуту до справи.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2- позивачу;

3,4,5,6- відповідачам