ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/3476/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (Російська Федерація, м. Бєлгород)
про стягнення 4415692,82 рублів РФ,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №332/54 від 16.12.2016 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою №291/54 від 13.10.2016 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за товар, поставлений у рамках виконання специфікацій №№40-1, 40-2, 40-3 та №40-4 від 06.06.2016 р. до контракту №50 від 10.02.2015 р. в загальній сумі 4415692,82 рубля Російської Федерації (що за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі позову становить 1820722,62 гривні). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару згідно специфікацій №№40-1, 40-2, 40-3 та №40-4 від 06.06.2016 р. до контракту №50 від 10.02.2015 р.

19.12.2016 р. розгляд справи був відкладений на 20.02.2017 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Разом із вищевказаним клопотанням позивач надав, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ №ЮЭ9965-17-1245105 від 03.02.2017 р. станом на 03.02.2017 р., в якому зазначена адреса (місцезнаходження) відповідача: 308009, Бєлгородська область, м. Бєлгород, проспект Гражданський, буд. 59.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87, 125, 126 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та копії ухвали і протоколу Арбітражного суду Бєлгородської області від 24.11.2016 р. по справі №А08-8061/2016, а також розписка представника відповідача ОСОБА_2

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

10.02.2015 р. між сторонами був укладений контракт №50 (надалі - контракт), за яким продавець (позивач) зобов'язується продати, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, що іменується в подальшому як товар, найменування, ціна і кількість якого зазначаються у специфікаціях та додаткових угодах, які є невід'ємною частиною контракту.

Відповідно до п. 1.2 контракту, загальна сума даного контракту на момент підписання його сторонами складає 550000000,00 руб. РФ та може бути збільшена за узгодженням сторін.

Згідно з п. 3.1 цього ж контракту, ціни на товар по даному контракту встановлюються на момент підписання та є договірними. Ціни на товар фіксуються в рублях РФ. Валютою контракту є рублі Російської Федерації.

Умови поставки при відправці залізничним транспортом DAP (поставка в пункт), українсько-російський кордон, станція переходу - Козача Лопань, Україна, відповідно до Інкотермс-2010. Ціни розуміються на умовах DAP (поставка в пункт), українсько-російський кордон, станція переходу - Козача Лопань, Україна, відповідно до Інкотермс-2010.

Умови поставки при відправці автомобільним транспортом - СРТ (перевезення оплачено до), м. Бєлгород, Р.Ф., ціни розуміються на умовах СРТ (перевезення оплачено до), м. Бєлгород, Р.Ф., згідно Інкотермс-2010.

За умовами п. 3.2 контракту платежі за цим контрактом будуть здійснюватися банківським переказом, шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок продавця, протягом 70-ти календарних днів з моменту поставки товару покупцю. Також, платежі по даному контракту можуть здійснюватися на умовах передоплати шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок продавця банківським переказом з наступною поставкою товару продавцем на територію РФ протягом 90 днів з моменту платежу. Якщо у зазначений строк товар не буде поставлений, то переведені кошти повинні бути повернуті покупцю протягом 90 днів з моменту платежу.

Пунктом 3.3 контракту сторони визначили, що розрахунки по даному контракту здійснюються в рублях РФ.

Відповідно до п. 3.4 контракту, моментом оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, підтвердженням чого є виписка банку про зарахування грошових коштів.

Згідно з п. 4.1 контракту строк поставки товару - протягом 90 днів з моменту підписання відповідної специфікації (додаткової угоди).

Додатковими угодами №1 від 26.02.2015 р., №2 від 15.07.2015 р., №3 від 24.09.2015 р. та №4 від 01.12.2015 р. до контракту сторони змінювали банківські реквізити сторін.

Також, в додатковій угоді №3 від 24.09.2015 р. до контракту, сторони виклали п. 3.3 контракту в наступній редакції: "розрахунки по даному контракту можуть здійснюватися в рублях РФ та доларах США. При оплаті в валюті, що відрізняється від валюти, вказаної продавцем в рахунку-фактурі, перерахунок здійснюється за курсом Національного Банку України на початок дня дати здійснення платежу.

Додатковою угодою №5 від 31.12.2015 р. до контракту сторони змінили п. 4.5 і п. 10.2 контракту, а саме, сторони узгодили, що остання дата поставки товару - 31.12.2016 р. Також, сторони визначили, що даний контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 р., а в частині банківських платежів - до 11.03.2017 р., та може бути пролонгованим за узгодженням сторін.

Додатковою угодою №6 від 14.01.2016 р. до контракту сторони змінили адресу і банківські реквізити покупця (відповідача) та реквізити пунктів відвантаження.

Між сторонами були укладені специфікації, в яких вони узгодили поставку продавцем товару (підшипників різних типів) покупцю, його кількість, ціну за 1 шт. в рублях РФ, суму в рублях РФ та загальну вартість по специфікації, а саме: №40-1 від 06.06.2016 р. на суму 2507835,52 рубля РФ, №40-2 від 06.06.2016 р. на суму 1862909,68 рубля РФ, №40-3 від 06.06.2016 р. на суму 1538076,33 рубля РФ та №40-4 від 06.06.2016 р. на суму 2133625,20 рубля РФ., а всього на загальну суму 8042446,73 рубля РФ, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, про що свідчать копії вищезазначених специфікацій.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за контрактом, поставивши відповідачу товар згідно вищевказаних специфікацій на загальну суму 8042446,73 рубля РФ, що підтверджується відповідними копіями рахунків-фактур №50/40-1 від 06.06.2016 р. на суму 2507835,52 рубля РФ, №50/40-2 від 06.06.2016 р. на суму 1862909,68 рубля РФ, №50/40-3 від 06.06.2016 р. на суму 1538076,33 рубля РФ, №50/40-4 від 06.06.2016 р. на суму 2133625,20 рубля РФ, міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) №970524 від 15.06.2016 р. та вантажної митної декларації форми МД-2 №807100000/2016/022260 від 15.06.2016 р. з повідомленням про фактичне вивезення товарів.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 3626753,91 рубля РФ, що підтверджується копіями банківських виписок з особових рахунків позивача: від 23.09.2016 р. в сумі 150000,00 рубля РФ; від 26.09.2016 р. в сумі 6000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату здійснення платежу 23.09.2016 р., складає 382766,05 рубля РФ; від 26.09.2016 р. на суму 1000000,00 рубля РФ; від 29.09.2016 р. на загальну суму 1650000,00 рубля РФ та від 30.09.2016 р. на суму 6942,71 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату здійснення платежу 29.09.2016 р., складає 443987,86 рубля РФ.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до господарського суду з даним позовом у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4415692,82 рубля РФ, що становить 1820722,62 гривні згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13.10.2016 р., що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Пунктом п. 8.1 вищевказаного контракту сторони визначили, що всі спори та суперечки, що можуть виникнути з виконання даного контракту та/або в звязку з ним, вирішуються мирним шляхом.

У випадку, якщо сторони не дійдуть згоди, всі суперечки та спори підлягають вирішенню арбітражним (господарським) судом за місцем знаходження позивача із застосуванням норм матеріального та процесуального права України.

Оскільки сторони самостійно обрали право України, то господарський суд Харківської області згідно ст. 4 ГПК України застосовує національне законодавство України до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 4415692,82 рубля РФ підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 06.06.2016 р. по 16.02.2017 р. станом на 16.02.2017 р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за контрактом №50 від 10.02.2015 р. в сумі 4415692,82 рубля РФ або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України, ч. 1 ст. 5, ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (Російська Федерація, 308009, м. Бєлгород, проспект Гражданський, буд. 59. ЗКПО 22210005. ІПН НОМЕР_1. КПП 312301001. ОДРН 019) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Фрунзе, буд. 3. Код ) заборгованість за поставлений товар за контрактом №50 від 10.02.2015 р. в сумі 4415692,82 рубля Російської Федерації, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подачі позову становить 1820722,62 гривні, та судовий збір в сумі 27310,84 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_3