У х в а л а

24 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» (далі - ТОВ «Тернава-Сервіс») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 16/10/5022-267/2012 за заявою ТОВ «Тернава-Сервіс» про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф» (далі - ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»), ТОВ «Тернава-Сервіс» про визнання недійсним з моменту укладення договору позики та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 20 січня 2014 року, визнано недійсним договір позики від 1 червня 2010 року, укладений між ТОВ «Тернава-Сервіс» та ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф», посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1454, з моменту його укладення. Визнано недійсним договір іпотеки від 1 червня 2010 року, укладений між ТОВ «Тернава-Сервіс» та ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф», посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. та зареєстрований в реєстрі за № 1455, з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року, в задоволенні заяви ТОВ «Тернава-Сервіс» про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2013 року у справі № 16/10/5022-267/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Тернава-Сервіс» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року - без змін.

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Тернава-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 16/10/5022-267/2012 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 902/876/14, від 10 лютого 2016 року у справі № 923/854/14, від 11 травня 2016 року у справі № 15/5009/7537/11 та копію постанови Верховного Суду України від 18 липня 2006 року у справі № 3-2503к06, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 16/10/5022-267/2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець