КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №910/8077/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги вх. 09-22/22/17 від 13.02.2017 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2016

у справі 910/8077/15-г (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про видачу виконавчого документа у справі № 1628/14

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про видачу судового наказу .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2015 заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1628/14 від 27. жовтня 2014.

20.10.2016 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8077/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказів таким, що не підлягають виконанню у справі № 910/8077/15-г відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2016. Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 1600, 00 грн.

Відповідно до п. п. 2, ч. 7 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплавляється у відповідності до 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. Натомість з доданої до апеляційної скарги квитанції № 781010055 від 10.02.2017 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в сумі 757, 90 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначено, що Господарський суд міста Києва не надіслав йому ухвалу суду від 07.11.2016 та про ухвалу зазначену апелянт дізнався лише 05.02.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу проголошено 07.11.2016, згідно штампу канцелярії на зворотній стороні ухвали суду вбачається, що копію ухвали відправлено всім сторонам у справі 16.11.2016 та вручено безпосередньо ОСОБА_2 25.11.2016, як значиться в повідомлення поштової установи, про вручення поштового відправлення ухвали від 16.11.2016 (а.с. 120).

Враховуючи, що процесуальний документ, який оскаржується, отримано апелянтом 25.11.2016, апеляційну скаргу на ухвалу подано згідно поштового штемпелю лише 10.02.2017, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2016.

2. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/8077/15-г з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/8077/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко