ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа № 5006/19/118/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Киів

до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Докучаєвськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №4 від 05.02.2008 р. в сумі 128946,10 грн., в тому числі 119670,79 грн. заборгованості за кредитом, 300,00 грн. заборгованості з комісійної винагороди, 8975,31 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2013 по справі №5006/19/118/2012 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №4 від 05.02.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 119670,79грн., заборгованості з комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 300,00грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 8926,26 грн., судовий збір в сумі 2577,94 грн.

01.02.2013 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

07.03.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої скаржник просить визнати дії Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення виконавчого документа - дубліката наказу про примусове виконання рішення від 16.01.2013, виданого господарським судом Донецької області у справі №5006/19/118/2012 стягувачеві без прийняття до виконання, незаконними; визнати незаконною бездіяльність Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не відновлення втраченого виконавчого провадження №36774125 з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду від 16.01.2013 у справі №5006/19/118/2012; зобов'язати Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити втрачене виконавче провадження №36774125 з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду від 16.01.2013 у справі №5006/19/118/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

В скарзі, скаржник просить поновити строк на повторне подання скарги на дії та бездіяльність ВДВС, посилаючись на те, що вперше скарга була направлена до господарського суду Донецької області 21.02.2017 в межах строку, передбаченого законом, та повернута без розгляду з причин не надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу боржника, та відсутність у стягувача інформації про зміну місця реєстрації боржника на іншу адресу ніж та яка зазначена у виконавчому документі. Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, викладене в скарзі, визнає його обумовленим та задовольняє означене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Визнав поданні матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду та керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь банк", м. Київ для подання скарги.

2. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 28.03.2017 на 10:10 год. (кім.№ 317).

3. Зобов'язати Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.02.2013 по справі №5006/19/118/2012; надати письмові пояснення за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов'язати боржника надати пояснення на скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін та Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило