ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.Справа № 922/4731/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харьковский подшипниковый завод», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБКОМПЛЕКТ» про стягнення заборгованості за товар, поставлений на виконання Специфікації №44-1 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-2 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-3 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-4 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-5 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р. в загальній сумі 2528323,43 руб. РФ (1107178,11 грн. по курсу НБУ на 28.12.2016 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач надав акт звірки взаєморозрахунків за період з 29.08.2016 року по 02.03.2017 року у відповідності до якого, заборгованість відповідача зменшилась на 1000000,00 руб. РФ. Заборгованість у відповідності до листа ТОВ"Снабкомлект" становить 1 528 323,43 руб. РФ.

Суд продовжує розгляд справу з урахуванням часткової оплати.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом №50 від 10.02.2015 р. в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 29.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 р. о 11:30.

Судом було встановлено, що місцем перебування відповідача є м. Бєлгород, Російська Федерація.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. розгляд справи було зупинено, наступне судове засідання призначено на 06.03.2017 р. о 10:00. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, господарський суд звернувся із судовим дорученням про вручення судових документів до Арбітражного суду Бєлгородської області.

01 березня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла ухвала Арбітражного суду Бєлгородської області від 20.02.2017 р. у справі №А08-789/2017 про неможливість виконання судового доручення. З даної ухвали вбачається, що судове доручення господарського суду Харківської області було прийнято до розгляду, однак, у звязку з незявленням представника ТОВ «СНАБКОМПЛЕКТ» в судове засідання, надані з дорученням документи не було вручено.

В ухвалі Арбітражного суду Бєлгородської області зазначено, що ТОВ «СНАБКОМПЛЕКТ» було належним чином повідомлено про судове засідання в якому розглядалося судове доручення.

Судом досліджено складене Арбітражним судом Бєлгородської області підтвердження про неможливість вручення документів та, разом з ухвалами Арбітражного суду Бєлгородської області, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2017 провадження у справі було поновлено у зв'язку із необхідністю проведення судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд вважає що ним вжито всіх необхідних заходів для повідомлення сторін про судовий розгляд та повного і обєктивного розгляду справи.

У відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

10 лютого 2015 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено контракт №50 (надалі - Контракт), за умовами якого продавець зобов'язався продати, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити продукцію (Товар), найменування, ціна та кількість якої зазначаються у специфікаціях та додаткових угодах, що є невід'ємною частиною контракту.

Пунктом 1.2 Контракту передбачено, що загальна сума контракту на момент його підписання сторонами складає 550 000 000,00 руб. РФ та може бути збільшена за згодою сторін.

Згідно пункту 3.2 Контракту платежі будуть проводитися банківським переказом, шляхом перерахування грошових коштів протягом 70 календарних днів з моменту поставки товару купцю. Також платежі за цим Контрактом можуть проводитися на умовах передплати шляхом врахування грошових коштів на валютний рахунок продавця банківським переказом з подальшою поставкою товару продавцем на територію РФ протягом 90 днів з моменту платежу. Якщо у вказаний строк товар не буде поставлений, то перераховані кошти повинні бути повернуті покупцю протягом 90 календарних днів з моменту платежу.

За умовами пункту 3.3 Контракту, в редакції додаткової угоди №3 від 24.09.2015, розрахунки за цим Контрактом можуть проводитися в рублях РФ та доларах США. При оплаті у валюті, відмінній від валюти, вказаної продавцем в рахунку-фактурі, перерахунок проводиться за курсом Національного Банку України на початок дня дати здійснення платежу.

Строк поставки товару - протягом 90 днів з моменту підписання відповідної специфікації або додаткової угоди (пункт 4.1 Контракту).

Відповідно до п. 5.3 Контракту моментом поставки вважається:

- при відправленні залізничним транспортом - дата відмітки прикордонної митниці у залізничній накладній;

- при відправленні автомобільним транспортом - дата оформлення вантажу у митному відношенні у м. Харкові, відмітка у вантажній митній декларації "випуск дозволено".

В пункті 8.1 Контракту сторони погодили, що спори та розбіжності, які можуть виникнути з виконання цього Контракту та/або у зв'язку з ним, вирішуються дружнім шляхом. У випадку якщо сторони не прийдуть до згоди, всі спори та розбіжності підлягають остаточному вирішенню Арбітражним (Господарським) судом за місцем знаходження позивача із застосуванням норм матеріального та процесуального права України.

В процесі виконання Контракту №50 сторонами було підписано наступні специфікації:

- Специфікація №44-1 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., на постачання підшипників різних типів загальною кількістю 10952 шт. на суму 2069598,40 руб. РФ;

- Специфікація №44-2 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., на постачання підшипників різних типів загальною кількістю 18816 шт. на суму 2460559,20 руб. РФ;

- Специфікація №44-3 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., на постачання підшипників різних типів загальною кількістю 4300 шт. на суму 2466513,00 руб. РФ;

- Специфікація №44-4 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., на постачання підшипників різних типів загальною кількістю 1000 шт. на суму 2161940,00 руб. РФ;

- Специфікація №44-5 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., на постачання підшипників різних типів загальною кількістю 550 шт. на суму 1183592,00 руб. РФ;

У вересні 2016 р. на виконання підписаних сторонами Специфікацій позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 10342202,60 руб. РФ, що підтверджується наступними документами:

- вантажною митною декларацією №807100000/2016/034424, оформленою 06.09.2016 р. (а.с. 46);

- рахунком-фактурою № 50/44-1 від 29.08.2016 р.;

- рахунком-фактурою № 50/44-2 від 29.08.2016 р.;

- рахунком-фактурою № 50/44-3 від 29.08.2016 р.;

- рахунком-фактурою №50/44-4 від 29.08.2016 р.;

- рахунком-фактурою №50/44-5 від 29.08.2016 р.;

- міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №994153.

Однак, ТОВ «Снабкомплект» було здійснено лише часткову оплату за поставлений товар в сумі 7813879,17 руб. РФ: 10000,00 дол. США (620477,42 руб. РФ по курсу НБУ на 26.10.2016 р.) та оплата в сумі 300000,00 руб. РФ; 300000,00 руб. РФ; 4400000,00 руб. РФ; 25000,00 дол. США (1593401,75 руб. РФ по курсу НБУ на 09.11.2016 р.); 250000,00 руб. РФ; 350000,00 руб. РФ (відповідно до банківських виписок а.с. 53-60).

Відповідно до умов пункту 3.2 Контракту відповідач повинен був оплатити поставлений товар до 15.11.2016 р., однак своє зобов'язання не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим розмір його заборгованості на дату звернення позивача до суду склав 2528323,43 руб. РФ.

За час зупинення провадження, відповідач частково розрахувався за отриманий товар на суму 1000 000,00 руб РФ.

У відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження здійснення позивачем поставки товару на виконання Специфікації №44-1 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-2 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-3 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-4 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-5 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., та неподання відповідачем доказів на підтвердження повної оплати за поставлений товар, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 22, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 1 000 000,00 руб РФ.

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (Російська Федерація, 308000, Бєлгородська область, м. Бєлгород, вул. Князя Трубецького, будинок 24, офіс 301, ЗКПО 22210005, ІПН НОМЕР_1, КПП 312301001, ОДРН 019, Банківські реквізити (рублі РФ): р/р в ПАТ УКБ "Белгородсоцбанк", м. Бєлгород, к/р , БІК 041403701, ЗКПО 22210005, ЗКВЕД 51.54, 51.70) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (Україна, 61089, м. Харків, пр. Фрунзе, 3, , ІПН 91, Банківські реквізити для RUB платежів: Банк-Посередник: ПАТ "Сбербанк", Москва, РФ БІК 044525225, К/Р ІПН НОМЕР_2 СВИФТ: SABRRUMM, ОСОБА_2: ПАТ "СБЕРБАНК", Київ, Україна ОСОБА_2: № рахунку 2263 одержувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" (АТ "ХАРП") Банківські реквізити (долари США): Account with Institution, ВІС: ВКТRUS33 DEUTSCHE BANK TRUST CONPANY АМЕRІСАS NEW YORK, USA Beneficiary Bank, ВІС: SABRUAUK `SBERBANK` PJSC Kyiv, Ukraine CORRESPONDENTS ACCOUNT NUMBER: 04421742 Beneficiary: АСС №2263 PUBLIK JOINT STOCK COMPANY "КНАRКОVBEARING PLANT") заборгованість за товар, поставлений на виконання Специфікації №44-2 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-3 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-4 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №44-5 від 29.08.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р. в загальній сумі 1528323,43 руб. РФ (що станом на 28.12.2016 р. еквівалентно 669268,11 грн.) та 16607,67 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 06.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_3