ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.2017 Справа № 920/124/17

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Іваницької сільської ради, с. Іваниця, Недригайлівський район, Сумська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Чемоданівка, Недригайлівський район, Сумська область,

про повернення нерухомого майна,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Прокурор - Вортоломей М.Ф. (посвідчення № 035621 від 07.09.2015);

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - ОСОБА_2;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Іваницької сільської ради приміщення Чемоданівського сільського клубу, загальною площею 89,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор підтримує позовні вимоги повністю.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач у судовому засіданні 09.03.2017 зазначив, що визнає позовні вимоги повністю.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору, достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до договору оренди комунального майна від 01.07.2004 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування терміном на 15 років частину комунального майна (частину приміщення Чемоданівського сільського клубу) загальною площею 89,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1 договору).

Договір діє з 1 липня 2004 року (п. 7.1 договору).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір оренди комунального майна від 01.07.2004 нотаріально не посвідчувався та державна реєстрація договору не проводилась, тому відповідач користується нерухомим майном комунальної власності без достатніх правових підстав; у договорі відсутні усі необхідні істотні умови, а саме порядок відновлення орендованого майна та умови його повернення, не встановлено обов'язків щодо забезпечення пожежної безпеки, відсутня вартість майна з урахуванням її індексації, незалежна оцінка частини приміщення Чемоданівського сільського клубу не проводилася.

Відповідач позовні вимоги визнає, підтверджує факт користування орендованим майном, а також факт відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди комунального майна від 01.07.2004.

Згідно зі ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В силу ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у редакції станом на 29.06.2004, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Статтею 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, у редакції станом на 12.05.2004, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України, у редакції станом на 12.05.2004, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею ст. 793 Цивільного кодексу України, у редакції станом на 12.05.2004 визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 794 Цивільного кодексу України, у редакції станом на 12.05.2004, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Стаття 640 Цивільного кодексу України, у редакції станом на 12.05.2004, визначає, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

Судом встановлено, що договір оренди комунального майна від 01.07.2004 строком на 15 років, нотаріально не посвідчений, державна реєстрація договору не проведена, оцінка об'єкта оренди, яка відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передує укладенню договору оренди, не проводилась. Відповідне підтверджуються сторонами. Згідно з листом Іваницької сільської ради № 20 від 31.01.2017, договір оренди комунального майна від 01.07.2004 нотаріально не посвідчувався, державна реєстрація договору не проводились, незалежна оцінка об'єкта оренди відсутня.

Таким чином, договір оренди комунального майна від 01.07.2004, є неукладеним в силу положень вищевказаних норм.

Встановлення судом зазначеного факту означає відсутність юридичних підстав для породження правовідносин для сторін на підставі договору оренди комунального майна від 01.07.2004, в тому числі підстав для користування відповідачем частиною комунального майна загальною площею 89,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на викладене, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді в особі Іваницької сільської ради приміщення Чемоданівського сільського клубу загальною площею 89,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (с. Чемоданівка, Недригайлівський район, Сумська область, 42110, ідент. код НОМЕР_1) повернути територіальній громаді в особі Іваницької сільської ради (вул. Шкільна, 1а, с. Іваниця, Недригайлівський район, Сумська область, 42120, ) приміщення Чемоданівського сільського клубу загальною площею 89,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Чемоданівка, Недригайлівський район, Сумська область, 42110, ідент. код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, , рахунок № 2983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2017.

Суддя Є.А. Жерьобкіна