ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Справа № 922/4111/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смугаста типографія» м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017р.

у справі № 922/4111/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смугаста типографія» м. Харків,

про стягнення 127662,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. у справі №922/4111/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Смугаста типографія» на користь ТОВ «Ксерокс (Україна) Лтд» 127662,77грн. основного боргу, 1914,95грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду з посиланням на статті 526, 627, 901, 903 Цивільного кодексу України, мотивоване доведеністю матеріалами справи виконання позивачем умов договору про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. №CF1303/14/02, та порушенням ТОВ «Смугаста типографія» своїх зобовязань щодо оплати виконаних робіт, наявністю заборгованості у розмірі 127662,77грн. (а.с.75-79).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смугаста типографія» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. у справі №922/4111/16.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що ним протягом строку дії договору не отримані акти: від 29.04.2014р. №F17396 на суму 17545,98грн., від 30.05.2014р. №F17485 на суму 20601,74грн. Крім того, зазначає, що в акті звіряння розрахунків сума, заявлена до стягнення, складається з сум, що зазначені як «інша відгрузка». Також вказує на те, що для визначення вартості наданих послуг має значення не лише вартість зроблених за цей місяць відбитків та показників лічильника, але і вартість комплектуючих деталей та вузлів, що поставлялись згідно встановлених норм ресурсу їх використання згідно з актом від 28.04.2014р. №76122.

08.02.2017р. заявником апеляційної скарги подано до суду апеляційної інстанції уточнення вимог апеляційної скарги, згідно з яким апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. повністю та прийняти нове рішення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 02.02.2017р. та повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні (а.с.83, 96,97).

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обовязковою, і відсутність підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

13.03.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ксерокс (Україна)» (виконавцем) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смугаста типографія» (замовником) укладений договір про повне сервісне обслуговування №CF1303/14/02, п.1.1 якого встановлено, що замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання робіт з повного сервісного обслуговування обладнання на таких умовах: тип обладнання - Xerox C75, серійний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження обладнання: м. Харків, вул.Чернишевського, 28-А, дата встановлення обладнання: 14.11.2013р., початковий показ лічильника: Meter 1 Total color - 79849 відбитків, Meter 2 Total Black&White - 1959 відбитків, Meter 3 11 х 17" &A3 Color (Large format) - 78988 відбитків, Meter 4 TotalMeters 1&2 - 81808 відбитків, річна норма навантаження: 480000 відбитків А4, середня місячна норма копій: 40000 А4 відбитків.

Відповідно до пункту 1.2 цього договору повне сервісне обслуговування включає: виконання профілактичних та ремонтних робіт; заміну, в разі необхідності, вузлів, деталей та витратних матеріалів (за виключенням скріпок та паперу), upgrade програмного забезпечення до нових версій.

Пунктом 1.3 цього договору встановлено, що повне сервісне обслуговування не включає: транспортування обладнання; усунення можливих ушкоджень при його транспортуванні замовником; усунення ушкоджень обладнання при порушенні технічних умов експлуатації та/або вимог керівництва оператора; послуги з монтажу/демонтажу обладнання.

У пункті 2.1 даного договору визначено, що вартість повного сервісного обслуговування на місяць складається із вартості зроблених замовником за цей місяць відбитків.

Вартість зроблених замовником за цей місяць відбитків: ціна кольорового відбитку формату А3 на дату підписання цього договору 13.03.2014р. становить 0,07735грн. без ПДВ. При досягненні обсягу 50000 відбитків в поточному місяці наступні відбитки формату А3 сплачуються по ціні 0,6188грн. без ПДВ до кінця поточного місяця. Відбитки формату А3 враховуються згідно показам лічильника 11х17" & А3 Color. Ціна кольорового відбитку формату А4 на дату підписання цього договору 13.03.2014р. становить 0,0461 грн. без ПДВ. Відбитки формату А4 враховуються згідно показів лічильника TotalColor та 11х17" & А3 Color. Поточні покази лічильника А4 дорівнюють різниці між поточними показами лічильника TotalColor та лічильника 11х17 & А3 Color. Попередні покази лічильника А4 дорівнюють різниці між попередніми показами лічильника TotalColor та лічильника 11х17 & А3 Color. Ціна чорно-білого відбитку на дату підписання цього договору 13.03.2014р. становить 0,223 грн. без ПДВ. Ці ціни однакові на протязі всього періоду дії наданого договору (пункт 2.1.1 даного договору).

У пунктах 2.2, 2.3 даного договору зазначено, що оплата за надане повне сервісне обслуговування здійснюється в гривнях наприкінці кожного місяця шляхом внесення оплати за кількість копій, зроблених замовником за поточний місяць, за розцінками, що випливають з п. 2.1 цього договору та помножуються на коефіцієнт зміни курсу гривні, який визначається як відношення офіційного курсу гривні стосовно долара США на дату виставлення рахунку-фактури до її офіційного курсу на дату підписання договору 9,2823грн. за 1 долар США, з додаванням ПДВ. В указані в п.2.1 розцінки входить вартість чорного тонеру, а також вартість кольорового тонеру з рахунку 20 картриджів кольорового тонеру на 50000 відбитків. Якщо замовник потребує більше кольорового тонеру, то необхідність тонеру (понад 20 картриджів) він сплачує по прейскурантним розцінкам. У разі придбання тонеру зі складу ТОВ «Ксерокс (Україна) ЛТД.» замовнику надається знижка у розмірі 25% прейскурантної ціни.

Згідно із пунктами 2.4, 3.1 даного договору оплата за надане повне сервісне обслуговування здійснюється замовником згідно з наданими виконавцем рахунками-фактурами на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури. Замовник надає по запиту виконавця покази лічильника. В іншому випадку виконавець виставляє рахунок-фактуру на основі приблизної оцінки показів лічильника. Виконавець відкоригує взаєморозрахунки з замовником після отримання точних показів лічильника.

Відповідно до п.3.2 цього договору всі замінені вузли, деталі, картриджні тюнери, носії, фоторецептори, вали та витратні матеріали (крім тонеру) є власністю виконавця.

Для обладнання, яке знаходилось у використанні, виконавець проводить відновлювальний ремонт цього обладнання за рахунок замовника. В 5-денний термін замовник попередньо сплачує вартість матеріалів та робіт згідно виставленого рахунку-фактури. Договір про повне сервісне обслуговування вступає в дію після завершення відновлювального ремонту з дати підписання акту здачі-прийомки виконаних робіт (п.3.4 цього договору).

Пунктами 4.4, 4.6 договору встановлено, що повне сервісне обслуговування виконує тільки уповноважений на те персонал виконавця. У випадку несанкціонованих підєднань чи змін, відновлення обладнання виконується за рахунок замовника. Повне сервісне обслуговування, передбачене п.1.2 цього договору, виконується технічними співробітниками виконавця на вимогу замовника в робочі дні з 9.00 до 18.00. Замовник забезпечує технічним співробітникам виконавця доступ до обладнання в цей час або в інший час за попередньою домовленістю.

Згідно із п.5.5 цього договору виконавець не несе відповідальності за будь-які прямі чи непрямі збитки, що виникли внаслідок невірного використання обладнання замовником, неналежного виконання або порушення умов цього договору, передбачених п.4.2 і п.4.4 , форс-мажорних обставин.

Замовник зобовязаний підписати акт здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 календарних днів з моменту отримання, і один підписаний примірник повернути виконавцю, або повернути не підписаним з викладенням у письмовому вигляді причин непідписання. Якщо після закінчення 10 календарних днів з моменту отримання замовником акта виконавець не отримає не підписаний замовником примірник акта, ні письмової мотивованої відмови від підпису, акт буде вважатися підписаним замовником без претензій, а обовязки з надання повного сервісного обслуговування у відповідному місяці будіть розглядатися як виконані належним чином, в повному обсязі і підлягають оплаті в розмірі, передбаченому цим договором та додатками до нього. Замовник зобовязується повертати виконавцю підписані акти виконаних робіт протягом пяти робочих днів з дати отримання (п.5.6 цього договору).

У пункті 6.1 цього договору встановлено, що він діє з 13.03.2014р. до 13.03.2015р. Строк дії договору автоматично продовжується на наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила протилежне в письмовій формі до кінця поточного року.

На виконання умов договору про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. №CF1303/14/02 між сторонами спору складені, підписані та скріплені печатками акти здачі-приймання виконаних робіт від 29.05.2015р. №F18472 на суму 46681,31грн., від 30.06.2015р. №F18531 на суму 34815,02грн., від 31.07.2015р. №F18664 на суму 48166,44грн., згідно яких ТОВ «Ксерокс (Україна) ЛТД» виконало роботи по сервісному обслуговуванню обладнання XEROX у повному обсязі у відповідності із строками, передбаченими у договорі, належним чином оформлені та прийняті замовником (а.с.13-15).

06.08.2016р. позивачем надіслано на адресу відповідача лист з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 70594,88грн. за договором №CF1303/14/01 та 127662,77грн. за договором №CF1303/14/02, рахунки-фактури від 29.05.2015р. №F18472, від 29.05.2015р. № F18473, від 30.06.2015р. № F18530, від 30.06.2015р. №F18531, від 31.07.2015р. №F18663, від 31.07.2015р. №F18664, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладенням, та які отримані відповідачем 13.08.2016р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УППЗ «Укрпошта» (а.с.16, 17-25).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. №CF1303/14/02 позивач 28.11.2016р. звернувся до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ «Смугаста типографія» про стягнення 127662,77грн. боргу (а.с.3-5).

11.01.2017р. місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (а.с.75-79).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості, яка утворилась у звязку з невиконанням грошових зобовязань, які виникли на підставі договору про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. №CF1303/14/02.

Спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку з простроченням оплати робіт (послуг) і регулюються нормами ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобовязань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

За приписами статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 180 ГК України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.4 договору про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. №CF1303/14/02 оплата за надане повне сервісне обслуговування здійснюється замовником згідно з наданими виконавцем рахунками-фактурами на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури.

ТОВ «Смугаста типографія» 13.08.2016р. отримані рахунки від 29.05.2015р. №F18472 на суму 46681,31грн., від 30.06.2015р. №F18531 на суму 34815,02грн. та від 30.06.2015р. №F18531 на суму 34815,02грн., що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення до цінного листа ф.107 та скриншотом з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (а.с.23-25) та не спростовано скаржником.

Відповідно до пункту 5.6 договору замовник зобовязаний підписати акт здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 календарних днів з моменту отримання, і один підписаний примірник повернути виконавцю, або повернути не підписаний з визначенням у письмовому вигляді причин не підписання. Якщо після закінчення 10 календарних днів з моменту отримання замовником акта виконавець не отримає непідписаним замовником примірник акта, ні письмової мотивованої відмови від підпису, акт буде вважатися підписаним замовником без претензій, а обовязки з надання повного сервісного обслуговування у відповідному місяці будіть розглядатися як виконані належним чином, в повному обсязі і підлягають оплаті в розмірі, передбаченому цим договором та додатками до нього. Замовник зобовязується повертати виконавцю підписані акти виконаних робіт протягом пяти робочих днів з дати отримання.

На виконання п.5.6 договору про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. №CF1303/14/02 позивачем виконані роботи по сервісному обслуговуванню обладнання XEROX, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 29.05.2015р. №F18472 на суму 46681,31грн., від 30.06.2015р. №F18531 на суму 34815,02грн., від 31.07.2015р. №F18664 на суму 48166,44грн., які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств. В цих актах, зокрема, зазначено, що роботи виконані у повному обсязі у відповідності із строками, передбаченими у договорі, належним чином та прийняті замовником (а.с.13-15).

Таким чином, факт підписання вищезазначених актів свідчить про відсутність жодних зауважень щодо якості та кількості наданих послуг.

Проте, відповідачем не надано будь-яких належних доказів в підтвердження оплати отриманих послуг, а отже ТОВ «Смугаста типографія» оплату за надані послуг не здійснило, у звязку з чим на момент звернення позивача з позовом у відповідача утворився борг у сумі 127662,77грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ТОВ «Ксерокс (Україна) ЛТД» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смугаста типографія» за спірним договором про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. №CF1303/14/02 щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 127662,77грн. є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Посилання скаржника на акт звіряння розрахунків від 08.12.2015, у якому зазначено спірна сума як «інша відгрузка» є необґрунтованим, оскільки акт звіряння розрахунків не є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не може підтверджувати підстав виникнення боргу та факт здійснення господарської операції.

Також не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції доводи відповідача про те, що він не отримував протягом строку дії договору актів здачі-приймання виконаних робіт, оскільки: по-перше, підставою для оплати наданих послуг, відповідно до умов договору від 13.03.2014р. №СF1303/14/02 є рахунки-фактури; по-друге, акти датовані 29.05.2015р., 30.06.2015р., 31.07.2015р., підписані директором та скріплені печаткою відповідача, що свідчить про їх отримання протягом стоку дії договору, визначеного у п.6.1 договору, оскільки відповідачем не надано доказів звернення до позивача з заявою про припинення дії цього договору.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що для визначення вартості послуг має значення не лише вартість зроблених за цей місяць відбитків та показників лічильника, але і вартість комплектуючих деталей та вузлів, що поставлялись згідно встановлених норм ресурсу їх використання, а також вартість робіт по їх заміні, оскільки відповідно до п.2.1 договору від 13.03.2014р. №СF1303/14/02 вартість повного сервісного обслуговування на місяць складається із вартості зроблених замовником за цей місяць відбитків.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у п.п. 4.4, 4.6 цього договору встановлено, що повне сервісне обслуговування, передбачене п.1.2 цього договору, виконується тільки технічними співробітниками виконавця, а у п.5.5 договору встановлено, що виконавець не несе відповідальності за будь-які прямі чи непрямі збитки у разі порушення замовником п.4.4 цього договору, а отже за умовами цього договору здійснення будь-яких робіт щодо обладнання іншими юридичними особами з подальшим відшкодуванням коштів замовнику не допускається.

Будь-яких інших доводів, з якими б відповідач повязував необґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідачем не наведено.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смугаста типографія», не підлягає до задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. у справі № 922/4111/16 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги ТОВ «Смугаста типографія».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч.1 ст.103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смугаста типографія» залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. у справі № 922/4111/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.02.2017р.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов