Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 906/1306/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі

про стягнення 57026,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1413 від 20.12.2016;

ОСОБА_2, довіреність №1537 від 25.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №02-05/590 від 30.01.2017;

ОСОБА_4, довіреність №02-05/585 від 30.01.2017.

від третьої особи ОСОБА_5, довіреність 03-12/209 від 17.02.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 57026,96 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2017.

30.01.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2017.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві. Подали додаткові пояснення, відповідно до яких зазначили, що згідно до п. п.10, 11 Положення "Про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають пільги, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 № 117 "Про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають права на пільги" вбачається, що підприємства та організації, що надають послуги щомісячно до 25 - го числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Уповноважений орган щомісячно звіряє інформацію, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги.

Отже, відповідно до Положення про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають пільги, обов'язок звірки інформації, що міститься в реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги покладається на уповноважений орган, який у разі виявлення розбіжностей не проводить розрахунків.

Вказали, що відповідачем не було надано жодних заперечень по направленим розрахункам позивача, тобто визнано суми наданих послуг і в тому числі за грудень 2015, який надісланий на адресу відповідача в січні 2016.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у запереченнях на позову заяву.

Подали письмові пояснення, відповідно до яких повідомили, що станом на 01.01.2016 в органах казначейської служби зареєстровано заборгованість в сумі 344887,45 грн., яка утворилась відповідно до наявних розрахунків за надані послуги надісланих позивачем протягом бюджетного року, про що відповідач укладено акт звірки - взаєморозрахунків підписаних надавачем послуг.

Вказали, що за весь період з січня 2016 по червень 2016 зареєстрована сума зобов'язань у вигляді кредиторської заборгованості минулих років залишалась непогашеною в органах казначейської служби, оскільки відсутні бюджетні призначення на 2016 р.

Крім того зазначили, що розрахунки за надані пільгові послуги за грудень 2015 позивачем офіційно не надсилались на адресу відповідача. Про суму заборгованості за грудень 2015 стало відомо лише після надходження позову.

Представником третьої особи в судовому засіданні подано письмові пояснення, відповідно до яких повідомила, що у 2015 для відповідача було затверджено кошторисних призначень на суму 806877 грн., протягом року надійшло коштів та проведено касових видатків на суму 806877,00 грн. Зазначила, що кредиторська заборгованість станом на 01.01.2016 становить 346143,15 грн., про що свідчить звіт про заборгованість за бюджетними коштами наданий відповідачем.

Крім того, представник третьої особи надано усні пояснення щодо вихідних даних, які зазначені у звіті форми №7м та порядку реєстрації відповідачем в органах казначейської служби кредиторської заборгованості.

Представником позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з поданням додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неохідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, а також зважаючи на клопотання представника позивача, строк вирішення спору, що закінчується 27.02.2017р., слід продовжити по 14.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 14.03.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" березня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо обставин, які були вкзані представниками відповідача в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення щодо даних, які вказані в Акті звіряння станом на 01.01.2016 р.;

- надати докази надіслання на адресу відповідача форми "2-пільга" за грудень 2015 р.;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- перевірити правильність розрахунку позивача щодо видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг у грудні 2015 р.;

- надати інші докази ( в разі їх наявності)

6. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.)

4- третій особі Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі (11100, м. Овруч, вул. Радянська, 24). ( рек)