ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/3221/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ТК Кредит", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспена", м. Харків
про стягнення 60 000 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ТК Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач), звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Аспена" (далі - відповідач) заборгованість в сумі 60 000 000,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором врахування векселя № 432/14 від 05.11.2015 щодо невиконання зобов`язання відносно платежу за векселем.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.03.2017 о 11:00. Цією ж ухвалою клопотання позивача про надання відстрочки судового збору було задоволено та надано позивачу відстрочку сплати судового збору до 01 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 08.02.2017 розгляд справи був відкладений до 01.03.2017 до 11:00.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 01.03.2017 не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача з'явився у судове засідання, проте, доказів оплати судового збору суду не надав. Пояснив, що йому ще необхідний час для акумулювання коштів для оплати судового збору у зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд справи. Надав суду клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду спору за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 06 березня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 21 березня 2017 року включно.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Отже, враховуючи клопотання позивача та відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк оплати судового збору позивачем до 20.03.2017.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, а також усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 21 березня 2017 року включно.

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 11:00 .

Продовжити строк, наданий позивачу на оплату судового збору, до 20 березня 2017 року.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2