УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/1746/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

про визнання поруки такою, що припинена за договором

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Салій М.В., Поліщук А.А.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", в якому просить суд визнати такою, що припинена поруку за договором № 84 від 10.08.2009 укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "РОСАВА".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із зміною основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності останнього за договором поруки, на підставі ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука за спірним договором підлягає визнанню не дійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1746/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

27.02.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позичальником допущено порушення строків сплати по кредитному договору, строки повернення кредитних коштів. Враховуючи п.п. 1.1. та 2.4. кредитного договору, банк має право вимагати повного повернення кредитних коштів за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1297-09 від 16.02.2009.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", відповідно до якого у зв'язку з скрутним матеріальним становищем просить суд розглянути справу № 910/1746/17 без участі представника третьої особи, за наявними у матеріалах справи документами. Щодо заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та третьої особи, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 13.03.17 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Пригунова А.Б.