УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.2017Справа № 910/3606/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм», м. Київ,

до акціонерного товариства «Navoiy Dori-Darmon», м. Навои Республіки Узбекистан,

про стягнення 184 803,16 доларів США, що еквівалентно 5 011 722,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» (далі - ТОВ «Юрія-фарм) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Navoiy Dori-Darmon» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості за контрактом від 28.10.2016 № 59-16/У, а саме 184 803,16 доларів США, що еквівалентно 5 011 722,91 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму від 26.152.2011 № 18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Як доказ отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками позивач подав суду копію позовної заяви на першій сторінці якої міститься відмітка про отримання представником за довіреністю 06.03.2017, проте прізвище особи, яка отримала копію позову з додатками 06.03.2017, написано нерозбірливо.

Крім того, відсутня інформація про те представником кого саме є вказана особа; відсутні посилання на реквізити довіреності.

Що ж до поданої копії довіреності від 01.03.2017 № 1, то слід зазначити, що вона засвідчена неналежним чином.

Так, копія містить відтиск печатки позивача, відтиск його штампу та підпис працівника юридичного відділу ТОВ «Юрія-фарм» ОСОБА_1

Також, на копії довіреності видно, що вона зроблена з примірника, який містив напис згідно з оригіналом та підпис невстановленої особи.

Таким чином, копія довіреності засвідчена неналежним чином та не є доказом наявності повноважень у «Митлицкого Вадима Петровича» на отримання від імені Товариства позовної заяви з додатками.

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук