ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення без виконання

28.02.17р. Справа № 904/1860/17

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за судовим дорученням Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим

про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

у справі

Арбітражного суду м. Севастополя № А83-659/2017:

за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" (м. Москва, Росія)

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Від Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим 28.02.2017 надійшло судове доручення про вручення документів по справі № А83-659/2017, в якому останній просить вручити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" копію ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про розгляд справи в порядку спрощеного провадження від 07.02.2017.

Розглянувши судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів по справі № А83-659/2017, господарський суд вважає його таким, що підлягає поверненню без виконання з наступних підстав.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено статтями 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

У разі, якщо у відносинах України з іноземною державою діють одночасно і двосторонній, і багатосторонній міжнародні договори і в жодному з них не встановлено пріоритету застосування одного з них щодо одних і тих самих питань, під час складання, направлення, а також виконання доручення слід дотримуватись положень того міжнародного договору, на підставі якого складено чи отримано доручення.

З тексту надісланого доручення вбачається, що воно складено на підставі Конвенції про правову допомогу в правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам, підписаній в Мінську 22.01.1993.

З метою дотримання вимог законодавства, щодо правосуб'єктності сторони, яка звернулась із проханням про виконання судового доручення, господарському суду необхідно встановити статус такої сторони.

Відповідно до статті 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: ОСОБА_1 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

ОСОБА_1 Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання (стаття 134 Конституції України).

Згідно з пунктом 2 статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної ОСОБА_1 Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Згідно статті 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації територією визначається: сухопутна територія Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Згідно статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Таким чином, ОСОБА_1 Крим є складовою частиною України, а не самостійним учасником міжнародного права, не є стороною Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності", укладеної державами - учасницями СНД у м. Києві 20.03.1992, а тому Арбітражний суд м. Севастополя не є належним суб'єктом, який має право на звернення із судовим дорученням до господарського суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, через порушення правил оформлення судового доручення, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України та міжнародних договорів, судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим у справі № А83-659/2017, слід повернути без виконання.

Керуючись пунктом 2 статті 127, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим по справі № А83-659/2017 за позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Додаток:

- судове доручення про вручення документів від 07.02.2017 з додатком на 7-ми аркушах;

- поштового конверту.

Суддя ОСОБА_2