ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №08/831

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2010 у справі № 08/831 за позовом комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго до товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс про стягнення 84643 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга стягувача - комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2010 у справі № 08/831 за наказом від 14.06.2010.

У скарзі стягувач просить господарський суд:

визнати незаконними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №20030529 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 у справі №08/831, які проявилися у винесенні постанови про повернення виконавчого документа;

визнати незаконними дії керівника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, який надав дозвіл на знищення виконавчого провадження №20030529 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 у справі № 08/831;

зобовязати Смілянський міський відділ поновити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 у справі №08/831 та/або отримати дублікат виконавчого документа.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.7 своєї постанови від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснив, що встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Стягувач у скарзі вказав, що дізнався про порушення своїх прав, свобод і законних інтересів діями Смілянського міського відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2010 у справі № 08/831 лише з отриманого ним 22.02.2017 листа Смілянського міського відділу державної виконавчої служби від 20.02.2017 №14.5-36/906.

Разом з тим з доданих до скарги матеріалів вбачається, що за наказом Господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 у справі № 08/831 виконавче провадження №20030529 було відкрите на підставі заяви стягувача від 23.06.2010 постановою головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 25.06.2010.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, дії щодо винесення якої оскаржуються стягувачем, датована 06.07.2010.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження в редакції Закону України від 04.11.2010 №2677-VI. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження в редакції Закону України від 04.11.2010 №2677-VI державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Отож з дня подання стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження та не отримання ним задоволення своїх вимог за наказом Господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 у справі №08/831 у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 та ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та для проведення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду, стягувача слід вважати обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

У даному випадку встановлений ч. 2 ст. 25 та ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження строк для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та для проведення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду закінчився 25.12.2010. Тож стягувач упродовж 2011-2016 років повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод і законних інтересів щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2010 у справі № 08/831 за наказом від 14.06.2010.

Таким чином, господарський суд вважає, що стягувач подав скаргу з пропуском встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її подання, що уже було встановлено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2017 про повернення без розгляду ідентичної за змістом скарги стягувача.

Заяву чи клопотання про відновлення строку для подання скарги стягувач до господарського суду не подав.

За таких обставин скарга комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко