overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2017 р.Справа № 916/282/17

за позовом: керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: фермерського господарства Рассвет

про стягнення 80 000,00 грн

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 27.11.2014р.;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2017 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2017 р.Справа № 916/277/17

за позовом: державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

до відповідача: приватного підприємства „Контейнерний термінал Іллічівськ

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 20.12.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" березня 2017 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача: письмові пояснення на відзив;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/212/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши судове доручення економічного суду м. Мінська, республіка Білорусь, про вручення документів -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 до господарського суду Черкаської області надійшло доручення економічного суду м. Мінська (справа № 900-13Б/2016) про вручення ОСОБА_1 (засновнику приватного торгового унітарного підприємства ВиКСпец-Групп") рішення по справі № 900-13Б/2016 від 21.02.2017.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини, визначені ч.2 ст. 127 ГПК України, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 ГПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом засновника приватного торгового унітарного підприємства ВиКСпец-Групп" ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти судове доручення економічного суду м. Мінськ, республіка Білорусь, справа № 900-13Б/2016 про вручення документів, до виконання.

2. Призначити судове засідання по виконанню доручення на 14:30 год. 09 березня 2017 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Викликати для участі у засіданні та отримання документів від економічного суду м. Мінськ ОСОБА_1, засновника приватного торгового унітарного підприємства ВиКСпец-Групп" (19725, АДРЕСА_1) та визнати його явку в судове засідання обов'язковою.

5. Розяснити ОСОБА_1, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

6. Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: 19725, АДРЕСА_1.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/3387/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

ОСОБА_1 позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 08-13/0005 від 03.01.2017 р.;

ОСОБА_1 відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" березня 2017 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/312/17

Позивач: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморє плюс

Про: стягнення 210236,97 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 18.01.2017 р.;

ОСОБА_2 довіреність від 18.01.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23 березня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії позову з додатком; докази продовження дії договору оренди землі від 03.01.2006 р.;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 915/1427/16

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстрой Альянс", вул. Самойловича, 32/1, оф.13 м. Миколаїв, 54050,

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_3

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Шульга Д.Л.

Суть справи: про банкрутство ТОВ "Промстрой Альянс"

27.02.2017 від кредитора надійшла заява від 27.02.2017 б/н про визнання грошових вимог до банкрута у сумі 500000,00 грн., але ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 повідомлено про недоліки, виявлені при поданні вказаної заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору та встановлено термін для усунення недоліків до 15.03.2017.

Враховуючи, що без розгляду заяви кредитора неможливо на даний час розглянути реєстр вимог кредиторів банкрута, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.03.2017 о 12 год. 30 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2017 р.Справа № 921/827/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Редакції газети "Підручники і посібники", вул. Поліська, 6а, м.Тернопіль

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", вул.Олександра Довженка, 3, м. Київ

до відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про захист авторського права та стягнення компенсації.

ВСТАНОВИВ:

Редакція газети "Підручники і посібники", м.Тернопіль звернулась 23.12.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 905 від 23.12.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", м. Київ, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль, про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення права на використання творів у розмірі 416 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.01.2017р., з подальшим неодноразовим відкладенням розгляду справи, востаннє на 21.02.2017р.

Уповноваженими представниками позивача та відповідача -1 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів (вх. № 6347 від 21.02.2017р., вх. № 6346 від 21.02.2017р.) в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши подані клопотання, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/827/16-г/4 за позовом Редакції газети "Підручники і посібники", м.Тернопіль до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", м. Київ до відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль про захист авторського права та стягнення компенсації., на п'ятнадцять днів, до 10 березня 2017 року включно.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 14/5026/2470/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю представників за довіреностями: Федоренко О.І. (від ліквідатора банкрута), Остроушко Т.В. (від ДПІ у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні:

- клопотання ліквідатора банкрута про винесення ухвали про закриття основного рахунку банкрута;

- клопотання ліквідатора банкрута про зобов'язання кредиторів банкрута здійснити оплату послуг ліквідатора за період проведення ліквідаційної процедури;

- клопотання ліквідатора банкрута про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

у справі №14/5026/2470/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Макот"

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Викликані у судове засідання учасники провадження у справі про банкрутство боржника не з'явились, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується відміткою канцелярії на ухвалі суду та повідомленнями про вручення поштових відправлень.

23.02.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

28.02.2017 від представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

28.02.2017 від представника ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшло електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представників банкрута та кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2017 р.Справа № 921/94/17-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ

про визнання продовженим термін дії договору оренди нерухомого майна.

За участю представників сторін від :

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 04 від 05.01.2017 р.);

третя особа: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання продовженим термін дії договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 21.02.2017 р.

У судовому засіданні 21.02.2017 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 01.03.2017 р. про, що зазначено в формулярі (протоколі) судового засідання.

Також ухвалою суду від 21.02.2017 р. залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Позивач в судове засідання 01.03.2017 р. не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив. Вимог ухвали суду від 21.02.2017 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду від 21.02.2017 р. не виконала.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, неподання останніми витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати сторін повторно виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2017 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: докази надіслання на адресу третьої особи позовної заяви з додатками (опис вкладення, фіскальний чек).

Третю особу: письмове пояснення по суті спору.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 925/147/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою ввідповідальністю "Ступник-агро" с.Ступник, Хмільницький район, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачагросервіс" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 010 850 грн. попередньої оплати за непоставлений відповідачем товар по договору від 25.10.2016 № 189-25-10.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги, викладені в ухвалі від 10.02.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 22 березня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

До дня судового засідання відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.02.2017 та подати до суду:

- копію статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2017 р.Справа № 922/385/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Стронекс-Плюс", с. Петропавлівська Борщагівка
до Приватного підприємства "Технобазіс", м. Чугуїв
про стягнення 104.314,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2, п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та відправлення відповідачеві копій позовної заяви не надано, що підтверджується актом від 27.01.2017р. відділу документального забезпечення та контролю.

Згідно п.4 ч.1, п.6 ст. 63 ГПК України з урахуванням п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.4 ч.1, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/385/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.2017 р. Справа № 917/2091/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 5

про стягнення 571 988,84 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Масляний О.В.

Суть спору: розглядається позовна заява про:

1. Стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставку обладнання і виконання монтажних робіт № 16 від 31.07.2014 р. в сумі 571 988,84 грн., з яких: 206 000,00 грн. - заборгованість за обмуровочні роботи; 262 782, 84 грн. - вартість затрачених на обмуровку матеріалів; 103 206,00 грн. - розмір неустойки.

2. Розірвання договору № 16 на поставку обладнання і виконання монтажних робіт від 31.07.2014 року в частині виконання ФОП ОСОБА_1 комплексу робіт, а саме: "монтаж системы КиПа; наладочные работы; пуско-наладочные работы; обучение рабочего персонала."

Представник відповідача, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору а п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 16.03.2017 р. до 11-00 год.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя