ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 16/5009/3906/11

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Хавер-Сервіс", 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 8, кв. 93,

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1, АДРЕСА_4

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гусельников М.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора ПАТ „Фідобанк" - Манжур Т.В. (дов.№20 від 21.07.2016)

від боржника: не з'явився

ліквідатор арбітражний керуючий Гусельников М.О. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2011 порушене провадження у справі № 16/5009/3906/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 у справі № 16/5009/3906/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Боброва Дениса Леонідовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347222 від 23.10.2007; адреса: АДРЕСА_5, ідент. № НОМЕР_2).

Ухвалою від 24.01.2013 ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Гусельникова Мирослава Олександровича (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600805 від 12.06.2012, адреса: 69104, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_3). Розгляд справи було відкладено до 21.03.2013.

Ухвалою суду від 21.03.2013 судове засідання відкладалось на 02.07.2013, ухвалою суду від 20.06.2013 розгляд справи було перенесено на 09.07.2013, відкладено на 21.11.2013, на 25.02.2014, на 25.03.2014, 02.07.2014, 26.11.2014, 10.03.2015, 07.07.2015, 28.10.2015, перенесено на 18.11.2015, відкладено до 08.12.2015, 01.03.2016, 21.03.2016, 14.06.2016, перенесено на 26.07.2016, відкладено до 08.11.2016, 28.02.2017 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 08.12.2016).

При розгляді справи про банкрутство представником кредитора - ПАТ "Фідобанк" заявлено у судовому засіданні 01.03.2016 клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із виключенням із ЄДР відомостей про боржника, так як ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис про смерть №173 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі №16/5009/3906/11 - задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. по справі №16/5009/3906/11 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_5 м.Запоріжжя про визнання недійсними публічних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нежитлового приміщення 1 поверху та підвалу літ.А-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 296,51кв.м, які відбулися 13.02.2012р. в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_1 та визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 1 від 13.02.2012р. - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу гр.ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі № 16/5009/3906/11 скасовано, справу № 16/5009/3906/11 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

01.06.2016 року матеріали по справі № 16/5009/3906/11 надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2016 року справу № 16/5009/3906/11 передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 05.07.2016 року провадження по справі № 16/5009/3906/11 в частині розгляду заяви ФО ОСОБА_5 до відповідача-1 - ФОП ОСОБА_1, відповідача-2 - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", відповідача-3 - арбітражного керуючого Боброва Д.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_6, 2. ПАТ "Фідобанк", про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними припинено.

ОСОБА_5 на ухвалу суду від 05.07.2016 року подано апеляційну скаргу, справу № 16/5009/3906/11 в частині розгляду заяви ФО ОСОБА_5 22.07.2016 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_5, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 по справі №16/5009/3906/11 - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 по справі №16/5009/3906/11 в частині припинення провадження відносно відповідачів - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Дніпропетровськ та арбітражного керуючого Боброва Д.О., м.Запоріжжя - скасовано. Справу №16/5009/3906/11 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області. В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 по справі №16/5009/3906/11 залишено без змін.

15.08.2016 року матеріали по справі № 16/5009/3906/11 надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

Автоматичний розподіл справи № 16/5009/3906/11 між суддями 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 19.08.2016 та 22.08.2016 не відбувся через недостатню кількість суддів для розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.08.2016 справу № 16/5009/3906/11 в скасованій частині передано на розгляд судді ОСОБА_7

Враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_7, на підставі Постанови ВРУ від 08.09.2016 № 1515-VIII, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-1031/16 від 27.10.2016 був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 16/5009/3906/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016 справу № 16/5009/3906/11 в частині розгляду заяви ОСОБА_5, м.Запоріжжя до ФОП ОСОБА_1, м.Запоріжжя, ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Дніпропетровськ, арбітражного керуючого Боброва Дениса Леонідовича, м.Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_6, м.Запоріжжя, ПАТ "Фідобанк", м.Запоріжжя про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними передано судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 02.11.2016 суддею Сушко Л.М. справу №16/5009/3906/11 в частині розгляду заяви ОСОБА_5 про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 23.11.2016.

Ухвалою суду від 23.11.2016 розгляд заяви про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними в межах справи №16/5009/3906/11 відкладено на 13.12.2016, а ухвалою суду від 13.12.2016 - відкладено до 14.03.2017.

Як слідує із змісту ухвали суду від 13.12.2016 (суддя Сушко Л.М.) підставою для відкладення розгляду заяви ОСОБА_5 про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними стало нез'явлення в засідання представників позивача, відповідачів та арбітражного керуючого Гусельникова М.О., неподання ними витребуваних доказів, а також у зв'язку не прийняттям рішення по заявленому ПАТ "Фідобанк" клопотанню стосовно припинення провадження у справі №16/5009/3906/11.

До судового засідання 28.02.2017 від ліквідатора - арбітражного керуючого Гусельникова М.О. надійшло клопотання (вих. б/н від 28.02.2017) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім внаслідок перебування у відрядженні у м.Енергодар та участі у розгляді цивільної справи № 316/912/16-ц в Енергодарському міському суді.

В судовому засіданні представник кредитора ПАТ „Фідобанк" підтвердила, що розгляд заяви ОСОБА_5 про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними було відкладено, у т.ч. з причин не розгляду господарським судом у справі про банкрутство клопотання кредитора - ПАТ „Фідобанк" про припинення провадження у справі у зв'язку із виключенням із ЄДР відомостей про боржника, так як ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник кредитора - ПАТ „Фідобанк" заявила суду усне клопотання, що відображено в протоколі судового засідання від 28.02.2017, про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство.

Клопотання кредитора - ПАТ „Фідобанк" про залишення без розгляду клопотання про припинення провадження у справі судом приймається, оскільки не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

При цьому слід зазначити, що під час розгляду справи судом враховуються з'ясовані фактичні обставини справи та наявні докази, в результаті чого і приймається відповідне нормативно обґрунтоване судове рішення (ухвала). Подані суду учасниками процесу клопотання, які фактично містять міркування учасників з приводу певних обставин справи чи доказів, не мають для суду обов'язкового характеру.

Судове рішення за результатами розгляду справи приймається незалежно від заяв, клопотань учасників провадження стосовно бажаного ними результату судового розгляду.

В даному випадку, враховуючи обставини, що склалися, також зауважується, що в будь-якому разі розгляд в межах справи про банкрутство спорів по заявах безумовно не дозволяє припиненню провадження у самій справі про банкрутство в цілому.

Іншими словами, завершення справи про банкрутство не є можливим за наявності не вирішеного спору, який розглядається в межах справи про банкрутство, та результат розгляду якого, до того ж, може вплинути та подальший рух справи про банкрутство.

У зв'язку із неявкою всіх кредиторів, ліквідатора, враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, наявність невирішеного в рамках справи про банкрутство спору про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними (за заявою ОСОБА_5 до відповідачів - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Дніпропетровськ та арбітражного керуючого Боброва Д.О., м.Запоріжжя), та дослідивши її матеріали, суд вважає необхідне відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Ліквідатор не з"являвся у судові засідання 07.07.2015, 18.11.2015, 01.03.2016, 26.07.2016, 08.11.2016. Вимоги ухвали суду від 08.11.2016 року ліквідатором також не виконано, не надано будь-яких витребуваних судом документів, в тому числі звіту по справі, чим грубо порушено приписи ст.ст.4-1, 4-5 ГПК України, ст.ст.124, 129 Конституції України. Тому, суд попереджає ліквідатора арбітражного керуючого Гусельникова М.О. про наслідки таких дій - усунення від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.24, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти до 16.05.2017 о 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, к.216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати звіт та ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на день судового засідання, в т.ч. щодо реалізації ліквідмаси, оформлення договорів купівлі-продажу майна боржника, відповіді на запити до всіх установ, організацій, банків, потенційних кредиторів, органів реєстрації; про дату судового засідання повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру; повідомити про результати нового розгляду заяви ФО ОСОБА_5 до відповідачів - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та арбітражного керуючого Боброва Д.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_6, 2. ПАТ "Фідобанк", про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними;

кредиторів - надати письмову довідку про заборгованість, її погашення під час ліквідаційної процедури;

ПАТ "Фідобанк" - надати довідку про заборгованість станом на дату судового засідання; інформацію про результати нового розгляду заяви ФО ОСОБА_5 до відповідачів - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та арбітражного керуючого Боброва Д.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_6, 2. ПАТ "Фідобанк".

Явку представників кредиторів, особисто ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ "Фідобанк", м.Київ, Концерну "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району.

Суддя Р.Ніколаєнко