overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 925/17/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 27.11.2007

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2017 розгляд справи відкладено, оскільки судом не отримано належних витребуваних доказів про оприлюднення рішення Лисянської селищної ради про затвердження технічної документації, на підставі якої прокурор просить внести зміни до договору оренди землі від 27.11.2007 року між сторонами. Представником прокуратури подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Враховуючи обставин справи, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисянської селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 27.11.2007 на 15 днів до 18 березня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. № 3662/17 від 15.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

на бездіяльність приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Бублик Т.В., зобов'язання

останнього надати запитувані ліквідатором документи та інформацію

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 40 хв. 16 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. - відзив (за наявності заперечень), письмове пояснення причин ненадання ліквідатору банкрута витребуваних відомостей і документів.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В. (вул.АДРЕСА_1, 01001).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 справа № 905/3149/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК" м.Краматосрьк Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від19.01.2017
у справі№ 905/3149/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомДонецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Краматорськ Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК" м.Краматосрьк Донецької області
простягення штрафу у розмірі 136000 грн.

Заявником скарги надано заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що наведені обставини є достатніми для прийняття апеляційної скарги та відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 о 09:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 10/2456

вх. №3753/17 від 16.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про зобов'язання органу місцевого самоврядування прийняти об'єкт

житлового фонду банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 16 березня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засіданняЧеркаську міську раду, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута;

Черкаській міській раді - відзив; за наявності заперечень докази на їх підтвердження.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), та рекомендованим листом Черкаській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 924/74/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута, Славутського району, Хмельницької області

до приватного підприємства "Такар Захід", м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 111010,54 грн.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 111010,54 грн., з яких 75134,68 грн. боргу, 24540,40 грн. штрафу, 6637,63 грн. пені відповідно до договору поставки № від 01.01.2016р., 714,33 грн. 3% річних, 3983,50 грн. нарахування за встановленим індексом інфляції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в сумі 75134,68 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що відповідач після порушення провадження у справі перерахував суму основного боргу в сумі 75134,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №9 від 14.02.2017р. га суму 15000,00 грн., №22 від 24.02.2017р. на суму 1957,29 грн., №19 від 24.02.2017р. на суму 60134,68 грн. та просить припинити провадження у справі №924/74/17. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Розглянувши відмову позивача від позову судом враховується, що відмова від позову чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження по справі щодо стягнення 75134,68 грн. основного боргу слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №924/74/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута, Славутського району, Хмельницької області до приватного підприємства "Такар Захід", м. Нетішин, Хмельницької області в частині стягнення 75134,68 грн. основного боргу припинити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Славута, Хмельницької обл., вул. Острозька, 138) (прост.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (прост.)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 справа № 908/3072/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Склярук О.І. , Малашкевич С.А.
розглянувши у апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.01.2017 (підписано 17.01.17)
у справі№ 908/3072/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомОСОБА_4, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОПС", м.Запоріжжя
простягнення 65 120,00 грн. вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства, 58 487,30 грн. інфляційних втрат, 5 148,94 грн. 3% річних

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.17 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 у справі №908/3072/16 відкладено на 21.03.17 о 15:20.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги від 21.02.17 допущена описка щодо зазначення сторін та предмету спору по справі, а саме - замість "за позовом: ОСОБА_4, м. Запоріжжя; до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПС", м.Запоріжжя про стягнення 65 120,00 грн. вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства, 58 487,30 грн. інфляційних втрат, 5 148,94 грн. 3% річних ", в ухвалі зазначено «за позовом: Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ Херсонської області; до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області про стягнення шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252 387,00 грн.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ушенко Л.В. та на лікарняному судді Гези Т.Д., Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.17 визначено судову колегію у складі: головуючий Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Малашкевич С.А.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про відкладення розгляду апеляційної скарги від 21.02.17 щодо зазначення сторін та предмету спору по справі.

2. Викласти вступну частину ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги від 21.02.17 по справі №908/3072/16 в наступній редакції - " за позовом: ОСОБА_4, м. Запоріжжя; до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПС", м.Запоріжжя про стягнення 65 120,00 грн. вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства, 58 487,30 грн. інфляційних втрат, 5 148,94 грн. 3% річних.

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.17 у справі №908/3072/15 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

С.А. Малашкевич

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 918/527/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат"

до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.",

ВАТ Акорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація,

Саліні ОСОБА_2П.А.,

про стягнення заборгованості в сумі 588 231 грн. 33 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення заборгованості в сумі 588 231 грн. 33 коп..

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року позовну заяву №287/1/16 від 30.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/527/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 29.08.2016 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року продовжено розгляд справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 12.09.2016 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Акорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація, ВАТ та відповідача-3 - Саліні ОСОБА_2П.А.. Розгляд справи відкладено на 27 лютого 2017 року на 10:30 год.. Зупинено провадження у справі №918/527/16 до 27 лютого 2017 року у зв'язку із зверненням господарського суду Рівненської області із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центральному органу Італії та Азербайджану з метою вручення відповідачу-2 та відповідачу-3.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі №918/527/16.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/527/16 поновити.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа №926/4750/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за ПММ вартістю 515229,80 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - бухгалтер

від відповідача - Чебан Є.О., довіреність № 499 від 02.09.2014

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Підзахаричі Путильського району, звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Чернівці про стягнення 515229,80 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладених між сторонами договору поставки (купівлі-продажу) № 19 від 28.11.2011 та доповнення (додаткова угода) № 9 від 04.04.2013 позивач поставив відповідачу паливно мастильні матеріали, за які відповідач у повному обсязі не розрахувався.

Ухвалою суду від 28.12.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 18.01.2017.

Ухвалою суду від 18.01.2017 розгляд справи відкладено на 14.02.2017 за клопотанням відповідача.

Відповідач 14.02.2017 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача всіх наявних додаткових угод до договору № 19 від 28.11.2011 та надати первинні документи на підтвердження поставки ПММ. Одночасно представник відповідача заперечив проти актів звірки взаєморозрахунків, які наявні в матеріалах справи, оскільки в них вказані різні суми заборгованості по договору № 19 від 28.11.2011.

Ухвалою суду від 14.02.2017 розгляд справи відкладено на 28.02.2017. Одночасно, зобов"язано сторони провести звірку по розрахунках за отримані ПММ відповідно до договору № 19 від 28.11.2011, для чого представнику позивача звернутись в бухгалерію філії "Путильський райавтодор" надавши видаткові накладні. Акт звірки, підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, надати суду.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" березня 2017 р.

3. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги по сумі заборгованості з урахуванням розбіжностей, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №926/367/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар-Інвест» м. Луцьк

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Сетам» м. Київ

2. Міністерства юстиції України м. Київ

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача-1 не зявився

Від відповідача-2 не зявився

Від відповідача-3 ОСОБА_2 представник (довіреність від 08.11.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар-Інвест» м. Луцьк звернулося з позовом до Державного підприємства «Сетам» м. Київ, Міністерства юстиції України м. Київ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про визнання недійсними: Протоколу Державного підприємства «Сетам» від 11.11.2015 р. № 128174 про проведення електронних торгів; електронних торгів, проведених Державним підприємством «Сетам» з реалізації лоту № 106682 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, буд. 13, оформлені протоколом проведення електронних торгів від 11.11.2015 р. № 128174.

Ухвалою від 01.02.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.02.2017 р.

27.02.2017 р. позивача та відповідачі-1,2 у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2017 р. на 11:00 годин.

2. Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача-3.

3. Відповідачам надати відзив.

4. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/78/14

вх. №4799/17 від 27.02.2017

вх. №4797/17 від 27.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано до суду клопотання від 24.02.2017 №925/78/14-29 з вимогою про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат та від 24.02.2017 №925/78/14-30 про продовження строку ліквідаційної процедури.

14.11.2016 за вих. № 925/78/14/11461/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотань ліквідатора банкрута від 24.02.2017 №925/78/14-29 і від 24.02.2017 №925/78/14-29 та призначення судового засідання для їх розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 920/1269/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1269/16 за позовом: Фермерського господарства «Зелений лан», с. Біловоди, Сумський район, Сумська область, до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми; про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2016 було порушено провадження у справі № 920/1269/16 та призначено її до розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання від 27.02.2017, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи №920/1269/16 на 15 днів до 14.03.2017.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1