ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Справа № 923/1334/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон,

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/004-17 від 22.12.16р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати ПАТ ЕК «Херсонобленерго» зкоригувати (збільшити) договірний рівень електроспоживання на липень 2016 р. на рівні 37 000 кВт/год за умовами договору № 151 від 13 серпня 2003 p., (з внесеними змінами від 20.08.2009 р.) укладеного між ПАТ «Херсонбуд» в особі Лікувально - оздоровчого комплексу Маяк (споживач) та ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ (постачальник) про продаж електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. 4.4. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р., а також на те, що Позивачем повністю дотримана процедура коригування обсягів електроспоживання, яка встановлена як у договорі та у Правилах на рівні 37 000 кВт/год.

Представник позивача в ході судового засідання 24.01.17 та 13.02.17 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. На судове засідання 28.02.17 не прибув, про причини суд не повідомив.

Представник відповідача під час судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідно до вимог 4.4 ПКЕЕ Постачальник має право відмовити Споживачу у коригуванні (збільшенні) договірних величин, зокрема, у випадку невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії; наявності боргу за минулий розрахунковий період на момент звернення із заявою щодо коригування договірної величини споживанні електричної енергії. ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" при зверненні до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" із заявою про коригування (збільшення) Договірної величини споживання електричної енергії на липень 2016 року недотримані умови звернення, передбачені пунктом 4.4 ПКЕЕ та Договору, а саме наявна заборгованість в сумі 1444,76 гри. з оплати спожитої електричної енергії протягом минулого (червня 2016р.) розрахункового періоду, порушено зобов'язання зі сплати 100 % попередньої оплати заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії поточного розрахункового періоду в обсязі 2000 кВт/год. на суму 4043,52 грн., додатково замовлені обсяги 42000 кВт/год на момент звернення із заявою на коригування не оплачені. Отже, на думку відповідача, порушення ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" порядку коригування договірних величин споживання електричної енергії слугувало підставою для відмови Позивачу у збільшенні договірної величини споживання електричної енергії на липень 2016р. до 42000 кВт/год.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.01.17 до 13.02.17.

Ухвалою по справі від 13.02.17 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 28.02.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

13 серпня 2003 року між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення Відповідач, Постачальник) і Публічним акціонерним товариством "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (надалі за текстом рішення - Позивач, Споживач), було укладено договір про постачання електричної енергії № 15, який на цей час є чинним (надалі за текстом рішення - Договір).

На момент укладення Договору сторони погодились під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, діючими нормативними актами та Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (надалі зе текстом рішення - ПКЕЕ, Правила).

П. 4.1 ПКЕЕ передбачено, що постачання електроенергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

Відповідно п. 5.1. Договору та п. 4.2. ПКЕЕ споживач до 15 листопада поточного року надає постачальникові відомості про обсяги очікуваного споживання електроенергії в наступному році з їх помісячним розподілом. В разі ненадання зазначених відомостей у встановлений договором термін, розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік установлюється постачальником електроенергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

Пунктом 3.2.1. Договору закріплене право Споживача на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії яке здійснюється упорядку, визначеному умовами розділу 5 цього Договору.

Відповідно до мов п. 5.5. Договору звернення Споживача щодо коригування протягом поточного розрахункового періоду договірних величин розглядаються Постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Процедура коригування договірних величин споживання електричної енергії визначена пунктом 4.4 ПКЕЕ відповідно до якої, встановлено, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії.

Відповідно до вимог пункту 4.4 ПКЕЕ Постачальник має право відмовити Споживачу у коригуванні (збільшенні) договірних величин у наступних випадках:

- невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії; наявності боргу за минулий розрахунковий період на момент звернення із заявою щодо коригування договірної величини споживанні електричної енергії;

- відсутності 100 % попередньої оплати заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії поточного розрахункового періоду;

- подання заяви щодо коригування договірної величини споживання електричної

енергії із пропуском передбаченого Договором та ПКЕЕ строку;

- відсутності попередньої оплати додатково заявлених обсягів споживання

електричної енергії на момент звернення Споживача до Постачальника із заявою про

коригування (збільшення) договірної величини споживання електричної енергії .

ПАТ "ПБФ "Херсонбуд", при зверненні 21.07.16 (лист № 10/028473) до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" із заявою про коригування (збільшення) Договірної величини споживання електричної енергії на липень 2016 року, недотримані умови звернення, передбачені пунктом 4.4 ПКЕЕ та Договору, а саме на момент звернення наявна заборгованість в сумі 1444,76 грн. з оплати спожитої електричної енергії протягом минулого (червня 2016 р.) розрахункового періоду (1444,76грн. сплачено позивачем лише 25.07.16 відповідно до платіжного доручення № 105), порушено зобов'язання зі сплати 100 % попередньої оплати заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії поточного розрахункового періоду в обсязі 2000 кВт/год. на суму 4043,52 грн., додатково замовлені обсяги в обсязі 42000 кВт/год на момент звернення із заявою на коригування не оплачені.

Порушення ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" порядку коригування договірних величин споживання електричної енергії послугувало підставою для відмови Відповідачем у збільшенні договірної величини споживання електричної енергії на липень 2016р. до 42000 кВт/год.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Судом приймаються до уваги заперечення відповідача проти позову, а доводи позивача на обґрунтування позовних вимог визнаються безпідставними.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 06 березня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов