Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 927/150/17

За позовом: Приватного підприємства "Аваль",

вул. Бєлова, 7, оф. 84, м.Чернігів, 14000

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М",

вул. Ганни Барвінок, 3, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

про стягнення 105369,96 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 27.01.2017, представник.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 21.02.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Аваль" подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лира-М" про стягнення 102219,76 грн., в тому числі 89347,00 грн. основного боргу, 10747,84 грн. пені, 1151,57 грн. - 3% річних та 973,35 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору постачання №006 від 24.06.2014.

До початку судового засідання 22.02.2017 Позивачем через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог в межах сплаченого судового збору, відповідно до якого Позивач просить стягнути з Відповідача 105369,96 грн., в тому числі 89347,00 грн. основного боргу, 12269,70 грн. пені, 1314,62 грн. - 3% річних та 2438,64 грн. інфляційних. До клопотання додані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 13.02.2017 на підтвердження відправлення даного клопотання Відповідачу.

Ухвалою суду від 22.02.2017 вищевказане клопотання Позивача про уточнення та збільшення позовних вимог в межах сплаченого судового збору прийнято судом як заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 09.03.2017 з'явилися повноважні представники сторін.

До початку судового засідання 09.03.2017 Позивачем через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог з доплатою судового збору, відповідно до якого Позивач просить стягнути з Відповідача 107367,01 грн., в тому числі 90175,00 грн. основного боргу, 13324,98 грн. пені, 1428,39 грн. - 3% річних та 2438,64 грн. інфляційних. До клопотання додані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 27.02.2017 на підтвердження відправлення даного клопотання Відповідачу, а також платіжне доручення №112 від 27.02.2017 про сплату судового збору на суму 30,00 грн.

У судовому засіданні 09.03.2017 представник Позивача надала заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі №927/150/17, відповідно до якої Позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог на 17192,01 грн.

Відповідно до ч. ч. 4,6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається із вказаного вище клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог в межах сплаченого судового збору, Позивачем фактично збільшено розмір основного боргу, пені та 3% річних.

Враховуючи, що збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання додані докази надсилання його Відповідачу та сплати судового збору, суд приймає вищевказане клопотання Позивача про уточнення та збільшення позовних вимог в межах сплаченого судового збору як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог, є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та оскільки сума позовних вимог фактично зменшилась, суд приймає вищевказану заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №927/150/17.

З урахуванням прийнятих судом вищевказаних клопотання та заяви, сума позовних вимог, заявлених до стягнення становить 90175,00 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні представником Позивача подано клопотання Позивача про припинення провадження у справі №927/150/17 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з копій платіжних доручень №21 від 01.02.2017 на суму 37025,00 грн. та №192 від 01.03.2017 на суму 53150,00 грн., наданих сторонами, а також наданих Відповідачем копій виписок по рахунку від 01.02.2017 та від 01.03.2017, Відповідачем було сплачено 90175,00 грн.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Як зазначено в абз.1 п.п.4.4. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідач сплатив 90175,00 грн. боргу і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, у клопотанні Позивача про припинення провадження у справі №927/150/17 останній просить повернути сплачений судовий збір за розгляд господарського спору.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір:

"1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю."

Як зазначено у п.п.5.1.-5.2. п.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами):

"Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

5.2. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом)".

Позивачем у даній справі всього сплачено 1630,00 грн. судового збору, а саме:

- 1600,00 грн. - за подання позову, що підтверджується платіжним дорученням №52 від 31.01.2017;

- 30,00 грн. при поданні клопотання про уточнення та збільшення позовних вимог з доплатою судового збору, яке прийнято судом як заява про збільшення розміру позовних вимог, що підтверджується платіжним дорученням №112 від 27.02.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи Позивачем було збільшено початковий розмір позовних вимог, заявлених Позивачем до стягнення у позовній заяві, з 102219,76 грн. до 107367,01 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 107367,01 грн. складає 1610,50 грн.

Отже, судовий збір у розмірі 19,50 грн. підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України у звязку з внесенням його в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Разом з тим, враховуючи, що Позивачем відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог фактично зменшено позовні вимоги з 107367,01 грн. до 90175,00 грн., в звязку з чим має місце нова ціна позову, тому судовий збір у розмірі переплаченої суми, а саме 257,88 грн., підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог (п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Крім того, оскільки, як зазначено вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 90175,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 1352,62 грн., підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Усього підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України 1630,00 грн. судового збору.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення (зі змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. ст. 22, 44, п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Прийняти заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Провадження у справі припинити.

4. Клопотання Позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

5. Повернути Приватному підприємству "Аваль" (вул. Бєлова, 7, оф. 84, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 32601619) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , код бюджетної класифікації доходів 22030101) у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також припиненням провадження у справі 1630 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжними дорученнями №52 від 31.01.2017 на суму 1600 грн. 00 коп., №112 від 27.02.2017 на суму 30 грн. 00 коп., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/150/17.

6. Дана ухвала набирає законної сили 09 березня 2017 року та є виконавчим документом.

7. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

8. Для вирішення питання про повернення судового збору Заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя І.В. Кушнір