ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 р. Справа № 914/139/17

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дом „ДНЛ Груп

(м. Дніпро)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Львівський локомотиворемонтний завод (м. Львів)

про: стягнення основного боргу в розмірі 127435,80 грн., пені в розмірі 5351,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 3568,20 грн. та 3% річних у розмірі 1107,23 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.02.2017 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дом „ДНЛ Груп (м. Дніпро) до Приватного акціонерного товариства „Львівський локомотиворемонтний завод (м. Львів) про стягнення основного боргу в розмірі 127435,80 грн., пені в розмірі 5351,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 3568,20 грн. та 3% річних у розмірі 1107,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.01.2017 року. Ухвалою суду від 26.01.2017 року розгляд справи відкладено до 08.02.2017 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 08.02.2017 року розгляд справи відкладено до 22.02.2017 року, згідно клопотання відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.01.2017 року, про відкладення від 26.01.2017 року, від 08.02.2017 року, від 22.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.01.2017 року за вх. № 2543/17 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.ч. 2 та 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, як зазначено вище, при прийнятті ухвали про порушення провадження у справі від 17.01.2017 року справу призначено до розгляду на 26.01.2017 року, а клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач подав 23.01.2017 року, тобто з порушенням ч. 2 ст. 741 ГПК України.

Крім того, в звязку з необхідністю дослідження судом та представниками сторін в судовому засіданні оригіналів доказів, на які має місце посилання в позовній заяві, питання щодо необхідності та доцільності участі позивача в розгляді справи в режимі відеоконференції буде вирішено після належного виконання представниками необхідних дій.

08.02.2017 року за вх. № 5209/17 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.01.2017 року, про відкладення від 26.01.2017 року, від 08.02.2017 року, від 22.02.2017 не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

26.01.2017 року за вх. № 3226/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.02.2017 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.02.2017 року за вх. № 7156/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.03.17 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

3.4. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.