УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/26483/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до 1. Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставленого майна

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Новік В. М. - представник, довіреність № 19/3-02/197 від 14.11.2016;

Від відповідача 1-3 : не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставленого майна, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26483/15 та призначено до розгляду на 10.11.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.11.2015 та 01.12.2015 розгляд справи № 910/26483/15 відкладено на 01.12.2015 та 29.12.2015 відповідно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2015 за клопотанням представників позивача та відповідача 2 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 14.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2016 розгляд справи № 910/26483/15 відкладено на 21.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 за заявою позивача зупинено провадження у справі № 910/26483/15 до вирішення пов'язаної із нею справи №185/12674/15-ц за позовом ЗАТ "Слов'янськолія" до ТОВ "ТК "Урожай", ОСОБА_2 та ПАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів, визнання недійсними договорів застави № 484/31/6-2 та № 484/31/6-3, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна заставою, які, в свою чергу, є підставою позовних вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у даній господарській справі № 910/26483/15.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2017 розгляд справи № 910/26483/15 поновлено та призначено до розгляду на 15.02.2017.

У судове засідання 15.02.2017 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів 1 -3 у судове засідання 15.02.2017 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 719.

Копія ухвали суду від 02.02.2017, яка направлялась відповідачу 2 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46 на час проведення судового засідання 15.02.2017 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 727, в якому зазначено, що станом на 15.02.2017 поштове відправлення повернуто за зворотною адресою 13.02.2017 та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 02.02.2017, яка направлялась відповідачу 3 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, б.32 на час проведення судового засідання 15.02.2017 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 735 в якому зазначено, що станом на 15.02.2017 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю 08.02.2017.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 15.02.2017, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 55/2-04/235 від 15.02.2017, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2017 вирішення питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників відповідачів 1-3 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача № б/н від 15.02.2017 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо заяви ПУАТ "Фідобанк" про залучення до участі у справі іншого відповідача;

3. Повторно зобов'язати відповідача 1:

- надіслати копії заяви про залучення до участі у справі іншого відповідача на адреси сторін у справі, надавши суду відповідні письмові докази;

4. Повторно зобов'язати позивача, відповідачів 2 та 3 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо заяви ПУАТ "Фідобанк" про залучення до участі у справі іншого відповідача;

5. Повторно зобов'язати відповідачів 1, 3 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу ecp_s38@ ki.aebitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон