overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 916/28/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 23.01.2017 р. за вх. № 2-398/17 в порядку ст.121-2 ГПК України на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

по справі №916/28/16

за позовом Комунального підприємства „Іллічівськводоканал

до відповідача ОСОБА_1 організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів

про стягнення 59918,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Волкова Р.В. розглядалася скарга ОСОБА_1 організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по справі №916/28/16 за позовом КУ „Іллічівськводоканал до ГО „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів стягнення 59918,13 грн.

У звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Волков Р.В. на тривалому лікарняному з 08.02.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №284 від 02.03.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі №916/28/16. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу по справі №916/28/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 організації „Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів від 23.01.2017 р. за вх. № 2-398/17 по справі № 916/28/16.

2. Розгляд скарги призначити на "27" березня 2017 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобовязати:

Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції надати до суду відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

4.Явку представників сторін та Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ юстиції у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 908/237/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від08.02.2017
у справі№ 908/237/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Тако"
про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги у сумі 436 618,48 грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/237/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107)

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі..

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/477/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 43757,87 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2017 року об 12:00 год.

20 лютого 2017 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 5623, відповідно до якої останній просить розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами. Заява долучена судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 02.03.2017 року позивач свого представника не направив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення на позов за вх. № 7358, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 р. об 12:45

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу додаткове документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача;

відповідачу: додаткове документальне та нормативне обґрунтування своєї правової позиції.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/477/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 913/819/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від14.12.2016
у справі№ 913/819/16 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доАнтрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області
простягнення 16907240,60 грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/819/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 о 10:25. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 апелянту;

1 у справу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 916/2129/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ РЕНТ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 057 грн. 50 коп.

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: 21 лютого 2017р. до господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ РЕНТ" про видачу дублікату наказу від 28.10.2016р. по справі № 916/2129/16.

Розглянув заяву позивача про видачу дублікату наказу від 28.10.2016р. по справі № 916/2129/16, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття даної заяви до розгляд, у зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "29" березня 2017р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. У судове засідання надати:

позивачу: довідку про втрату наказу підписану керівником та головним бухгалтером підприємства;

відповідачу: свої міркування щодо заяви.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2017 р.Справа № 916/163/17

За позовом Військовий прокурор Київського гарнізону; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є Концерн "Техвоєнсервіс";

3-тя особа позивача: Державне підприємство "Одеський автомобільний ремонтний завод";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за дорученням-;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: - не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третьої особи у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

справи Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" березня 2017 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третій особі: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 922/3820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуЦентральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Промінвест-2012", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, дов. №9895/8/20-30-10 від 13.08.2014 року

розпорядник майна : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промінвест-2012", визнано вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника в розмірі 701789,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання суду призначено на 24.01.2017 р.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Промінвест-2012"; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "01" березня 2017 року.

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшов звіт розпорядника майна разом із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні розпорядником майна було зазначено, що 24.02.2017 року відбулися загальні збори кредиторів та збори кредиторів "Промінвест-2012". З результатами проведення загальних зборів сформовано комітет кредиторів у складі Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, голово. комітету кредиторів визначено Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Комітетом кредиторів прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном боржника та визнання його банкрутом.

Представник ініціюючого кредитора надав пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази стосовно проведення загальних зборів та комітету кредиторів "Промінвест-2012", на яких було прийнято рішення щодо припинення процедури розпорядження майном, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст.77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на "20" березня 2017 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.01.2017 року.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа №916/78/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлобалЛоджик Україна";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 85698,37грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Щіпка Р.В. - довіреність №20/16/L від 26.12.2016р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 85698,37грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 05.03.2017р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/78/17 продовжити до "20" березня 2017 р.

2.Відкласти розгляд справи на "20" березня 2017 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми основного боргу в розмірі 81361,23грн. з підтверджуючими документами (завдання/запит );

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 924/118/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг-2005", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Венгер Д.О. - за довіреністю від 06.02.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір № 18-09-2013р., який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Бумеранг-2005" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із зайнятістю представника відповідача.

У зв"язку із неявкою представника відповідача те необхідністю подання додаткових доказів по справі розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/118/17 відкласти на 11:30 год. "17" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 10.02.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.03.2017р. справа № 1/73

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.12.16р.
у справі за скаргою на дії№1/73 (головуючий суддя Уханьова О.О., судді Бокова Ю.В., Кротінова О.В.) Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, м. Київ
за позовом до відповідача 1 відповідача 2 про Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел», м.Горлівка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю Продінвест», м.Горлівка, Донецька область стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.16р. у справі №1/73 скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ задоволено.

Визнані незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Визнано недійсним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №760/20.1/10 від 19.10.2016р.

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.12.2016р. по справі №1/73.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №1/73 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 15.03.2017р. о 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" лютого 2017 р. Справа №910/21875/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2016 про відмову у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/21875/15 (суддя Сташків Р.Б.) за позовом публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про стягнення 1856345,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №910/21875/15 до провадження було допущено описку при зазначенні дати вказаної ухвали.

Так, вказано датою ухвали Київського апеляційного господарського суду - 13.02.2017, тоді як слід було зазначити - 08.02.2017.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на зазначене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену при зазначенні дати ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №910/21875/15 до провадження.

2. Вважати належною датою ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №910/21875/15 до провадження - 08.02.2017.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко