ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2017 р. Справа № 909/924/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Калашник В. О., судді Фрич М. М. , судді Деделюк Б. В. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150

адреса для листування: вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгово-Комерційна

Компанія" АДРЕСА_1,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ТзОВ "Компанія Рона" вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

компанія "HYUNDAI CORPORATION" [ХЮНДАЙ КОРПОРЕЙШН] (25,Yulgok-

ro 2-gil, Jongno-gu, Seoul,Korea (25, Юлгок-ро 2 гіл, Джонг-гу, Сеул, Корея)).

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на: торгово-офісне приміщення літ. "А" загальною площею 1338,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 55б, та нежитлове торгове приміщення літ. "А", площею 2641,4 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,буд.55 б.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність від 15.12.14),

Від третьої особи, HYUNDAI CORPORATION: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 15.12.16)

Від відповідача представник не з'явився,

Від третьої особи, ТзОВ "Компанія Рона " представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Торгово-Комерційна Компанія" шляхом визнання за позивачем права власності на: торгово-офісне приміщення літ. "А" загальною площею 1338,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька , буд. 55б, та нежитлове торгове приміщення літ. "А", площею 2641,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 55 б, які перебувають в іпотеці згідно Іпотечного договору від 26.12.14 .

Ухвалою суду від 22.02.17 розгляд справи відкладено на 07.03.17.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином ухвалою суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - HYUNDAI CORPORATION, подав суду доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі від 07.03.17, в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання від 22.02.17 та зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №826/1632/17 за позовом HYUNDAI CORPORATION до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 27.01.17. Вказане клопотання мотивоване тим, що для винесення в даній справі законного рішення з'ясуванню судом підлягає обставина, щодо припинення (неприпинення) іпотеки позивача та іпотеки HYUNDAI CORPORATION на одне і теж нерухоме майно, яке є предметом розгляду в даній справі. Водночас, з'ясування цієї обставини залежить від прийнятого адміністративним судом у справі 826/1632/17 рішення, щодо законності прийнятого Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України рішення від 27.01.17, відтак з'ясування зазначених обставин матиме преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі. Крім цього, представником третьої особи в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав суду пояснення на клопотання про призначення судової експертизи від 07.03.17 та пояснення на клопотання про зупинення провадження від 07.03.17, в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити у зв'язку з тим, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 та беручи до уваги положення частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

На думку суду з'ясування обставин в адміністративній справі не перешкоджає розгляду по суті справи №909/924/16, оскільки жодним чином не стосується предмету позову у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду від 22.02.17. Відділом з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради подано витребовувані судом документи, однак Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням наведеної норми закону, та необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне клопотання компанії HYUNDAI CORPORATION увід 07.03.17 задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти. Клопотання відповідача від 21.02.17 про призначення судової експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п.1, п.2 ч.1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.17.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання відбудеться 28.03.17 об 11:30 в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

4. Зобов'язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 в строк до 20.03.17 виконати вимоги ухвали суду від 22.02.17.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В разі не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін або невиконання вимог даної ухвали суду спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату та час судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Головуючий суддя Калашник В. О.

Суддя Фрич М. М.

Суддя Деделюк Б. В.