РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22535/16 22.02.17 р.

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія

України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Національна

суспільна телерадіокомпанія України" "Центральна дирекція" "Українське

радіо"

про стягнення 415 654,63 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Холпахчієва Є.В. за довіреністю № 43/9 від 11.01.2017 р.;

від відповідача: Бурвікова І.Ю. за довіреністю № 01-09/30 від 25.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної телекомпанії України в особі Філії Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо" про стягнення 415 654,63 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017 р.

22.12.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.12.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.01.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 11.01.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. оголошувалась перерва до 25.01.2017 р.

18.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

25.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 25.01.2017 р. оголошувалась перерва до 06.02.2017 р.

У судовому засіданні 06.02.2017 р. представник відповідача подала заяву про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою від 06.02.2017 р. замінено відповідача у справі № 910/22535/16 - Національну телекомпанію України в особі Філії Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо", правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Центральна дирекція" "Українське радіо".

У судовому засіданні 06.02.2017 р. оголошувалась перерва до 22.02.2017 р.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (позивач) надавав Національній телекомпанії України в особі Філії Національної телекомпанії України "Центральна дирекція "Українське радіо", правонаступником якої являється Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Центральна дирекція" "Українське радіо" (відповідач) телекомунікаційні послуги.

Такі послуги (послуги з трансляції радіопрограм через супутниковий ретранслятор "ASTRA 4A") надавались відповідачу відповідно до Державних контрактів №04-14/153 від 04.06.2014 р. та №10-15/201 від 23.06.2015 р.

Як зазначає позивач, аналогічний Контракт у 2016 році не був укладений у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів.

При цьому, послуги з трансляції радіопрограм через супутниковий ретранслятор "ASTRA 4A" надавались відповідачу у 2016 р. в період з 01.01.2016 р. по 15.03.2016 р.

У подальшому, 11.10.2016 р. між сторонами укладено Державний контракт №01-16/117 та договір №01/16/118 на послуги з трансляції радіопрограм, до яких не включено період надання послуг з 01.01.2016 р. по 15.03.2016 р.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, посилаючись на фактичне споживання відповідачем телекомунікаційних послуг, просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг за період з 01.01.2016 р. по 15.03.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує факт отримання від позивача телекомунікаційних послуг у спірний період, посилаючись на відсутність укладених правочинів на відповідні послуги.

Проте, судом встановлено, що відповідач листом від 23.12.2015 р. №9-1-54/17 звернувся до позивача з пропозицією щодо збереження з 01.01.2016 р. обсягів трансляції радіопрограм на рівні грудня 2015 р. до прийняття Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" та виділення бюджетних коштів.

У той же час, відповідачем не надано суду будь-яких доказів відмови позивача у задоволенні вказаної пропозиції відповідача щодо збереження з 01.01.2016 р. обсягів трансляції радіопрограм на рівні грудня 2015 р.

Більш того, суд дійшов висновку про те, що факт надання позивачем послуг з трансляції радіопрограм відповідача через супутниковий ретранслятор "ASTRA 4A" у період з 01.01.2016 р. по 15.03.2016 р. підтверджується наявним у матеріалах справи листуванням між сторонами (листи №62-1-1-250/17 від 29.02.2016 р., №62-1-1-251/17 від 29.02.2016 р., 01-26/368 від 26.02.2016 р., №62-1-979/3 від 16.08.2016 р., №01-26/368 від 26.02.2016 р.

За результатом оцінки всіх обставин даної справи та зібраних у ній матеріалів, суд встановив, що послуги з трансляції радіопрограм відповідача через супутниковий ретранслятор "ASTRA 4A" надавались у 2016 р. у період з 01.01.2016 р. по 15.03.2016 р., при чому з 16.03.2016 р. такі послуги надавались відповідачу через супутниковий ретранслятор "Amos 2".

За таких обставин, суд встановив відсутність у відповідача правових підстав для відмови від оплати фактично отриманих від позивача послуг у спірний період, навіть за відсутності укладеного між сторонами Договору.

Суд також зазначає, що відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження повної відмови від трансляції у спірний період або здійснення такої трансляції за допомогою інших технічних засобів.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Центральна дирекція" "Українське радіо" (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд. 26; ) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10; ) 415 645 (чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 63 коп. заборгованості та 6 234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 68 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 28.02.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна