УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.03.2017Справа №910/513/17

За позовомПершого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області
до 1) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства 2) Львівської обласної ради 3) Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок «Лісівник»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДержавного підприємства «Стрийське лісове господарство»
про визнання незаконним та скасування рішення
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача (прокуратури):Винник О.О. (посв. №036704 від 15.12.2015 р.); Турчин І.Я. (дов. №05/2-2-292вих17 від 01.03.2017 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Мельник А.І. (дов. №01-вих-8 від 11.01.2017 р.);
від відповідача 3:Слизченко В.В. (дов. б/н від 19.01.2017 р.); Левочко Б.М. (дов. б/н від 19.01.2017 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Львівської обласної ради та Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок «Лісівник» про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради №1428 від 15.09.2015 р. «Про строк користування мисливськими угіддями Стрийським міжрайонним товариством мисливців і рибалок Львівського ОТМіР «Лісівник»» та визнання недійсним Договору про умови ведення мисливського господарства №38 від 02.10.2015 р., укладеного між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Стрийським міжрайонним товариством мисливців і рибалок «Лісівник».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 р. порушено провадження у справі №910/513/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Стрийське лісове господарство», розгляд справи призначено на 31.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 р. у зв'язку із неявкою представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 02.03.2017 р.

22.02.2017 р. до загального відділу суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача 3.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.03.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача 2 та відповідача 3, в судове засідання 02.03.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, відповідачам 3 було подано письмові пояснення по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.03.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 02.03.2017 р. клопотання представника відповідача 3 про продовження строку вирішення спору у справі №910/513/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача 3, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/513/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача 3.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідача 1 та третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок «Лісівник» про продовження строку вирішення спору у справі №910/513/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/513/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 16.03.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем 1 та відповідачем 3 у письмових поясненнях поданих до суду 20.02.2017 р. та 02.03.2017 р., документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копії статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов