УХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/24257/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2. Публічного акціонерного товариства "Азот"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Семенчук М.А. - за довіреністю від 22.12.2016 року

від відповідача-1: Санніков С.Г. - за довіреністю від 18.01.2017 року

Чепіга Т.М. - за довіреністю від 20.04.2016 року

від відповідача-2: Шимановський А.В. - за довіреністю від 30.12.2016 року

від третьої особи-1: Чорний К.О. - за довіреністю від 08.08.2016 року

від третьої особи-2: Сніжко В.Ю. - за довіреністю від 21.12.2016 року

Гаркуша В.В. - за довіреністю від 21.12.2016 року

від третьої особи-3: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного антикорупційного бюро України (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «Азот» (відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24257/16. Розгляд справи призначено на 08.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року розгляд справи відкладено на 01.03.2017 року та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

27.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 01.03.2017 року, представник третьої особи-3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники сторін та третіх осіб-1,2 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усні клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та заслухавши думку представників сторін та третіх осіб-1,2, його відхилив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів та заслухавши думку представників сторін та третіх осіб-1,2 - відклав його вирішення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, а також необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000236.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду відомості та докази щодо виконання оспорюваного Договору про переведення боргу №142-202 від 12.03.2015 року, укладеного між ПАТ "Азот" та ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа".

5. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 30.12.2016 року у невиконаній частині.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Попередити відповідача-1, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 16.03.2017 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало