overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2017 р.Справа № 922/818/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до Фірма "Гриф" ТОВ, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 14051,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" березня 2017 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази часткової оплати поставленого газу за період з серпня по жовтень 2016 року, витяг з ЄДРПОУ станом на 2017 рік на позивача та відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/4587/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Ханна Групп", м. Харків
до ТОВ "Ханна Групп", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Ханна Групп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

02.03.2017 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що його майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі через відсутність бюджетних асигнувань.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 145 ГК України, майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, орган місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Як вбачається із тимчасового кошторису на 1 квартал 2017 року, асигнування по КЕКВ 2800 "Інші видатки" на 1 квартал не передбачені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви (вх. № 7316 від 02.03..2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Справа № 926/4739-б/16
За заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, м.Чернівці (код 02574248)

про банкрутство

Суддя В. В. Дутка

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання господарського суду призначено на 04 квітня 2017р. о 10 год 00 хв.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Туристичний комплекс «Черемош» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 31.01.2017 р.

10.03.2017 року господарським судом Чернівецької області отримано заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредиторських вимог на суму 8887,28 грн.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредиторських вимог призначити в попередньому засіданні 04 квітня 2017 року о 10-00 год.

2. Розпоряднику майна надати суду письмове повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів та докази їх отримання кредиторами.

3.Ухвалу надіслати заявнику, розпоряднику майна і боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/4695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32450,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Зубрич Д.О., дов. № 007Др-48-1216 від 29.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_3, дов. від 25.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 32450,75 грн. за договором на послуги з постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-8758 від 20 грудня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення.

Суд, долучає до матеріалів справи надані позивачем письмові пояснення та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо пояснень позивача по справі.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2017 Справа № 912/414/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення судового збору у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м.Світловодськ, Кіровоградська область

до приватного підприємства фірма "Агрокапітал", м.Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано заяву про повернення судового збору у розмірі 17 600,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2017 р. у даній справі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для повернення судового збору, колегія суддів враховує таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2017 р., апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

При поданні зазначеної вище апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 17 600,00 грн. (меморіальний ордер № 457 (# 813873097) від 08.02.2017 р.).

Відповідно до п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2017 р. по справі №912/414/17 у розмірі 17 600,00 грн. (меморіальний ордер №457 (# 813873097) від 08.02.2017 р.).

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2017 Справа № 912/2907/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017р. у справі №912/2907/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 648166,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017р. (головуючий суддя Наливайко Є.М., судді Вавренюк Л.С. та Колодій С.Б.) позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 2/1/2007/840-К/717 від 20.09.2007 в розмірі 648166,66 грн та 9722,50 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником, всупереч вищезазначеним нормам права, не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору в сумі 10694,75 - (9722,50х110%)

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2017р. у справі №912/2907/16 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № Б29/59/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.,

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Тютюнник В.А., представник, довіреність №б/н від 12.12.2016 р.;

від ОСОБА_2: ОСОБА_3, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №319 від 17.03.2015 р.;

від Дніпропетровської міської ради: Кір'ян М.Ю., представник, довіреність №7/10-2562 від 28.12.2016 р.;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04.

У судове засідання, що відбулося 09.03.17р., з'явились представники від скаржника, від ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, інші учасники судового процесу не з'явились.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі № Б29/59/04 відкласти на 21.03.17р. на 11:40 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Кроворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 р. у даній справі прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.03.2017 р.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28.

За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).

Відповідне витребування в усіх випадках здійснюється апеляційним господарським судом шляхом винесення мотивованої ухвали. Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі.

Колегія суддів вважає, що з метою повного та всебічного вирішення спору, слід зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області надіслати до суду апеляційної інстанції матеріали справи № 904/5722/14 (в оригіналі).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області невідкладно надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5722/14 (в оригіналі) про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар".

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.03.2017 Справа № 904/8310/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги об'єднання фермерів «Привільне» (с. Захарівка Донецької області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. у справі № 904/8310/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (м. Дніпро)

до:1- об'єднання фермерів «Привільне» (с. Захарівка Донецької області)

2- товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліс» (м. Дніпро)

про: стягнення 3 548 206 грн. 33 коп. заборгованості по процентам за користування товарним кредитом, нарахованих відповідно до договору купівлі-продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.17р. на 16:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»;

відповідачу -1 зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу -2 зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М.Науменко