УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/2009/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Трейдінг»

До Публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»

Про стягнення 180 872,29 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Власенко О.С.

Від відповідача: Полонська Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма Трейдінг» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» (далі - відповідач) про стягнення 180 872,29 грн., з яких: 117 044,63 грн. - основного боргу, 57 115,75 грн. - інфляційних втрат, 6 711,91 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.17. порушено провадження у справі № 910/2009/17 та призначено її до розгляду на 02.03.17.

За результатами судового засідання 02.03.17. розгляд справи було відкладено на 09.03.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 09.03.17. позивачем було підтримано подану ним 07.03.17. через відділ діловодства суду заяву про часткову відмову від позову в частині вимог про стягнення 50 115,75 грн. - інфляційних втрат, 6 711,91 грн. - 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні 09.03.17. підтримав заяву позивача про часткову відмову від позову.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Трейдінг» про часткову відмову від позову підписана представником позивача О.С.Власенко, який відповідно до довіреності № б/н від 13.01.17.має, зокрема, право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Право позивача до прийняття рішення у справі відмовитись від позову передбачено ч. 3 ст. 22 ГПК України. При цьому, ч. 5 цієї статті встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Порядок відмови позивача від позову та прийняття її судом визначено ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України, на виконання приписів якої, судом в судовому засіданні 10.11.16. було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову, яка прийнята господарським судом, в силу п. 4 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі, а її наслідком є те, що в разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, часткова відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Трейдінг» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі № 910/2009/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Трейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» в частині вимог про стягнення 50 115,75 грн. - інфляційних втрат, 6 711,91 грн. - 3% річних.

Далі, в судовому засіданні 09.03.17. судом встановлено на ступне.

Відповідач під час розгляду даної справи сплатив позивачу 117 044,63 грн. заборгованості, 7 000,00 грн. інфляційних втрат та 2 713,10 грн. судового збору, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову у вказаній частині.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/2009/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимог про стягнення з відповідача 117 044,63 грн. - основного боргу, 7 000,00 грн. - інфляційних втрат.

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Судом враховано, що відповідачем сплачено позивачу 2 713,10 грн. витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. п. 1-1, 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Трейдінг» від позову в частині вимог про стягнення 50 115,75 грн. - інфляційних втрат, 6 711,91 грн. - 3% річних.

2. Провадження у справі № 910/2009/17 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко