ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 Справа № 905/52/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Донецького регіонального виробничого управління
доКомунального підприємства Пісківської сільської ради «Піски»
простягнення 187 076,98 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Донецького регіонального виробничого управління до Комунального підприємства Пісківської сільської ради «Піски» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання питної води за період з лютого по липень 2014 року в розмірі 187076,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги з централізованого водопостачання №36 від 02.01.2014, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.02.2014 по 31.07.2014.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: 86053, Донецька обл., Ясинуватський р-н, с. Піски, вул. Стадіонна, буд. 4-А, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»від 09.11.2016 № 7-14-602 та інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257 D7E002C3293) пересилання поштових відправлень до/з селища Піски, Ясинуватського району, Донецької області тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками.

Крім того, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення були надіслані та розміщені на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» в мережі Інтернет.

Телефонограми №6 від 13.01.2017 та №35 від 30.01.2017 відповідачу судом не вдалось передати, у звязку з неможливістю встановити зв'язок.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Оскільки матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Донецького регіонального виробничого управління (виробник, позивач) та Комунальним підприємством Пісківської сільської ради «Піски» (споживач, відповідач) підписано договір на послуги з централізованого водопостачання №36 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виробник зобовязується надавати споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в обємах згідно щомісячного графіку (п.2.3 Договору), в межах технічних можливостей виробника, а споживач зобовязується своєчасно сплачувати послуги на умовах, передбачених даним Договором.

Даний договір набирає чинності при досягненні сторонами згоди за всіма істотними умовами та діє до 31.12.2014 (п. 11.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору виробник подає споживачу воду питну протягом всього періоду дії договору рівномірно в межах погоджених розрахункових обсягів, зазначених в п.2.3. даного Договору.

У п. 2.3 Договору узгоджений обєм надання послуг водопостачання за заявкою споживача на 2014 рік.

Відповідно до п. 4.1. Договору споживач здійснює водоспоживання рівномірно протягом місяця і діб згідно узгодженого розрахунку обєму споживаємої води. Споживач регулює водоспоживання власними засувами за згодою виробника.

Відповідно до п. 4.6 Договору споживач зобовязаний мати прилад обліку води для розрахунку з виробником за відпущену воду.

Згідно з п. 4.12 Договору кількість поданої води оформлюється двостороннім актом із зазначенням місяця, в якому здійснена поставка води, номера договору, показань приладу обліку або розрахунків згідно з п. 4.7. або п. 4.8. В актах реалізації за електронними пристроями обліку води додатково зазначаються показники лічильника обліку відпрацьованого часу. Для складання акту споживач не пізніше останнього числа поточного місяця направляє свого представника за адресою виробника.

Відповідно до п. 5.1 Договору споживач оплачує виробнику послуги з централізованого водопостачання згідно з тарифами, встановленими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг від 10.02.2012 №87 «Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» КП «Компанія «Вода Донбасу» та не підлягають узгодженню сторонами.

На виконання умов Договору між позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками сторін акти №6 від 28.02.2014 про подачу води у лютому 2014 року у кількості 27500 куб.м, №6 від 31.03.2014 про подачу води у березні 2014 року у кількості 15500 куб.м, б/н від 30.04.2014 про подачу води у квітні 2014 року у кількості 15400 куб.м, №6 від 30.05.2014 про подачу води у травні 2014 року у кількості 19200 куб.м, №6 від 27.06.2014 про подачу води у червні 2014 року у кількості 30400 куб.м, б/н від 31.07.2014 про подачу води у липні 2014 року у кількості 19500 куб.м.

На підставі вказаних актів позивачем виписано відповідачу платіжні вимоги-доручення на оплату послуг водопостачання №001/1155 від 11.02.2014 на суму 9600,00 грн, №001/1172 від 21.02.2014 на суму 9600,00 грн, №001/1200 від 28.02.2014 на суму 13800,00 грн та рахунки на оплату послуг водопостачання №103 від 31.03.2014 на суму 27342,00 грн, №159 від 30.04.2014 на суму 27165,60 грн, № 213 від 30.05.2014 на суму 33868,80 грн, №245 від 27.06.2014 на суму 53625,60 грн, №325 від 31.07.2014 на суму 34398,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг водопостачання за період з лютого 2014 року по липень 2014 року у розмірі 127500 куб.м на загальну суму 209400,00 грн.

Споживач відповідно до заявленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні строки: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за третю декаду (п. 5.4 Договору).

Згідно з п. 5.5 Договору кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув, споживач здійснює на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше останнього банківського дня місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторонни та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, а саме, надав відповідачу послуги з водопостачання у період з лютого 2014 року по липень 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідач зобовязання зі сплати отриманих послуг за вказаний період виконав не в повному обсязі, згідно матеріалів справи заборгованість відповідача за Договором за період з лютого 2014 року по липень 2014 року станом на час звернення до суду з даним позовом становить 187076,98 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором на послуги з централізованого питного водопостачання №36 від 02.01.2014 за період з лютого по липень 2014 року у розмірі 187076,98 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Пісківської сільської ради «Піски» (86053, Донецька обл., с. Піски, вул. Стадіонна, 4-А, ідентифікаційний код 37644023) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А, ідентифікаційний код 00191678) в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048, м. Донецьк, просп. Визволення Донбасу, 8А, ідентифікаційний код 35397790) основний борг у розмірі 187076 (сто вісімдесят сім тисяч сімдесят шість) грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 2806 (дві тисячі вісімсот шість) грн 15 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.02.2017

Суддя М.В. Сажнева