ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа №926/301/17

За позовомФізичної особи-підприємця Мохан Сундару
до відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1)Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет» 2) Міністерство охорони здоровя України
провизнання договору оренди пролонгованим
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1- адвокат, договір б/н від 05.01.2017р.
Від відповідачаОСОБА_2, довіреність №10-001-00667 від 20.02.2017р.
Від третьої особи1не зявився
Від третьої особи2не зявився
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Мохан Сундару звернувся з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання договору оренди пролонгованим.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю, на думку позивача, підстав для визнання пролонгованим (продовженим) договору оренди № 509 від 26.10.2015р. на той самий термін і на тих самих умовах, у зв'язку з відсутністю заяви орендодавця про припинення дії такого договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017р. справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017р.-10:30 год. та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет»

07.02.2017р. представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву вх. №449, в якому РВ Фонду державного майна України по Чернівецькій області проти задоволення позовних вимог заперечувало з огляду на те, що заявою №18-03-04662 від 24.11.2016р. позивача було повідомлено про відмову від продовження дії спірного договору оренди, а тому підстави для визнання такого договору пролонгованим (продовженим) відсутні.

07.02.2017р. представником третьої особи до канцелярії суду подано пояснення на позовну заяву вх. №450, з якого вбачається, що протоколом комісії по укладанню договорів оренди ВДНЗУ «Буковинський державний медичний університет» № 7 від 05.08.2016р., погоджено продовження дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. на той самий термін і на тих самих умовах.

07.02.2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 10:30 год. -15.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2017р. було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоровя України та відкладено розгляд справи на 01.03.2017р. на 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав заяву за вх. №760 від 01.03.2017р. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, а також звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень на позов.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

відповідачу надати: додаткові пояснення на позов.

Міністерству охорони здоровя України надати: письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3