ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/180/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна",

м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпро

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна",

м. Харків

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко",

м. Харків

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, м.Харків

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача SG Transportation Leasing Austria GmbH, 04073, пр. Московський, 9, оф. 4-403, м. Київ, Київська обл.

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 18226268,71 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд

визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.01.2017 про повернення стягувану виконавчого документа (наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 № 904/180);

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом;

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України описати та накласти арешт на майно, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Льва Ландау, 171-6, а саме: дві різальні машини Dymatrix 106 СS із серійними номерами MN.DEAО/00001, MN.DEAО/00002 та фальцювально-склеювальну машину ЕСО 80, серійний номер MN.080.019;

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з метою перевірки наявності майна звернутися до відповідних державних органів із запитом про надання балансу підприємств-боржників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 р. прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 09.03.2017 р.

01.03.17р. Позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду міста Києва.

Частиною 3 ст. 741 ГПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 ГПК України).

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі №904/180/15, яке призначене судом на 09.03.2017р. о 10:30год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-409 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Доручити апеляційному суду міста Києва (м. Київ, вул.Солом'янська, 2-А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №904/180/15.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся