номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2017 Справа № 908/6167/15

За позовом - Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, )

про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва

Заявники:

1. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд 147, )

2. ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул Рекордна, 16-б, )

4. арбітражний керуючий Денисов М.С. (АДРЕСА_3)

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29); 2. ФО ОСОБА_3; 3. ФО ОСОБА_4; 4. ФО ОСОБА_5; 5. ФО ОСОБА_6; 6. Концерн "Міські теплові мережі"; 7. ФО ОСОБА_7; 8. ФО ОСОБА_8; 9. ФО ОСОБА_9; 10. ФО ОСОБА_10; 11. ФО ОСОБА_11; 12. ФО ОСОБА_12; 13. ФО ОСОБА_13; 14. ФО ОСОБА_14; 15. ФО ОСОБА_15; 16. ФО ОСОБА_16; 17. ФО ОСОБА_17; 18. ФО ОСОБА_18 (юр. адреса - АДРЕСА_4); 19. ФО ОСОБА_19; 20. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 21. ФО ОСОБА_20; 22. ФО ОСОБА_21; 23. ФО ОСОБА_22; 24. ФО ОСОБА_23; 25. ФО ОСОБА_24; 26. ФО ОСОБА_25; 27. ФО ОСОБА_26; 28. ФО ОСОБА_27; 29. ФО ОСОБА_28; 30. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 31. ФО ОСОБА_29; 32. ФО ОСОБА_30; 33. ФО ОСОБА_31; 34. ФО ОСОБА_32; 35. ФО ОСОБА_33; 36. ФО ОСОБА_34; 37. ФО ОСОБА_35; 38. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5); 39. ФО ОСОБА_36; 40. ФО ОСОБА_37; 41. ФО ОСОБА_38; 42. ФО ОСОБА_39; 43. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 44. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (); 45. ФО ОСОБА_40; 46. ФО ОСОБА_41; 47. ФО ОСОБА_42; 48. ФО ОСОБА_43; 49. ФО ОСОБА_44; 50. ФО ОСОБА_45; 51. ФО ОСОБА_46; 52. ФО ОСОБА_47; 53. ФО ОСОБА_48; 54. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 55. ФО ОСОБА_49; 56. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 57. ФО ОСОБА_50; 58. ФО ОСОБА_51, 59. ФО ОСОБА_52; 60. ФО ОСОБА_53; 61. ФО ОСОБА_54; 62. ФО ОСОБА_55; 63. ФО ОСОБА_56; 64. ФО ОСОБА_57; 65. ФО ОСОБА_58; 66. ВАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 67. ФО ОСОБА_59; 68. ФО ОСОБА_60, 69. ФО ОСОБА_61; 70. ФО ОСОБА_62; 71. ФО ОСОБА_63; 72. ФО ОСОБА_64; 73. ФО ОСОБА_65; 74. ФО ОСОБА_66; 75. ФО ОСОБА_67; 76. ФО ОСОБА_68 (представник - ОСОБА_69, АДРЕСА_5); 77. ФО ОСОБА_70; 78. ФО ОСОБА_71; 79. ФО ОСОБА_72; 80. ФО ОСОБА_73; 81. ФО ОСОБА_74; 82. ФО ОСОБА_75; 83. ФО ОСОБА_76; 84. ФО ОСОБА_77; 85. ФО ОСОБА_78; 86. ФО ОСОБА_79; 87. ФО ОСОБА_80; 88. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 89. ФО ОСОБА_81; 90. ФО ОСОБА_82; 91. ФО ОСОБА_83; 92. ФО ОСОБА_84; 93. ФО ОСОБА_85; 94. ФО ОСОБА_86; 95. ФО ОСОБА_87; 96. ФО ОСОБА_88; 97. ФО ОСОБА_89; 98. ФО ОСОБА_90; 99. ФО ОСОБА_91; 100. ФО ОСОБА_92; 101. ФО ОСОБА_93; 102. ФО ОСОБА_94; 103. ФО ОСОБА_95; 104. ФО ОСОБА_96; 105. ФО ОСОБА_97 (представник - ОСОБА_98, АДРЕСА_6); 106. ФО ОСОБА_99; 107. ФО ОСОБА_100; 108. ФО ОСОБА_101; 109. ФО ОСОБА_102; 110. ФО ОСОБА_103; 111. ФО ОСОБА_104; 112. ФО ОСОБА_105; 113. ФО ОСОБА_106; 114. ФО ОСОБА_107; 115. ФО ОСОБА_108; 116. ФО ОСОБА_109; 117. ФО ОСОБА_110; 118. ФО ОСОБА_111; 119. ФО ОСОБА_112; 120. ФО ОСОБА_113; 121. ФО ОСОБА_114; 122. ФО ОСОБА_115; 123. ФО ОСОБА_116; 124. ФО ОСОБА_117; 125. ФО ОСОБА_118; 126. ФО ОСОБА_119; 127. ФО ОСОБА_120; 128. ФО ОСОБА_121; 129. ФО ОСОБА_122; 130. ФО ОСОБА_123; 131. ФО ОСОБА_124; 132. ФО ОСОБА_125; 133. ФО ОСОБА_126; 134. ФО ОСОБА_127; 135. ФО ОСОБА_128; 136. ФО ОСОБА_129; 137. ФО ОСОБА_130; 138. ФО ОСОБА_131; 139. ФО ОСОБА_132; 140. ФО ОСОБА_133; 141. ФО ОСОБА_134; 142. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 143. ФО ОСОБА_135; 144. ФО ОСОБА_136; 145. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 146. ФО ОСОБА_137; 147. ФО ОСОБА_138; 148. ФО ОСОБА_139; 149. ФО ОСОБА_140; 150. ФО ОСОБА_118; 151. ФО ОСОБА_141; 152. ФО ОСОБА_142; 153. ФО ОСОБА_143; 154. ФО ОСОБА_144; 155. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, );

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29,

розпорядник майна - Комарова А.В. (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_145, довіреність б/н від 14.04.2016 року; ОСОБА_146, особисто, паспорт НОМЕР_2 від 19.08.2015 року;

присутні: ОСОБА_147., паспорт НОМЕР_3 від 21.03.1997 року; ОСОБА_148, паспорт НОМЕР_4 від 29.11.08

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2017 року поновлено провадження у справі № 908/6167/15 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача - ТОВ "Константа" про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва з 09.02.2017 року. Судове засідання для розгляду клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи, призначено на 09.02.2017 року, 12-00.

У судове засідання 09.02.2017 року відповідач не з'явився, представників не направив, витребуваних документів ухвалою суду від 26.01.2017 року не надав.

Ухвалою від 09.02.2017 судове засідання відкладене на 22.02.2017 року, 10 - 30.

У засіданні 22.02.2017 представник ТОВ «Константа» надав наступні пояснення. У зв'язку із закриттям кримінального провадження № за ЄРДР 0000668, він звернувся до органів поліції з проханням повернути ТОВ «Константа» документи, що були передані у тимчасовий доступ за описом 27.11.2013 року слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Комишану В.В. на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І. від 12.11.2013р. у справі №334/10325/13-к, а також документи, що були передані у тимчасовий доступ за описом 30.04.2014 року слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Комишану В.В. на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. від 07.04.2014р. у справі №334/3087/14-к. Станом на 22.02.2017 Дніпровський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області не повернув Товариству вилучені документи. У зв'язку з чим, ТОВ «Константа» не має можливості виконати вимоги суду.

У засіданні 22.02.2017 судом задоволене клопотання позивача про витребування у Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області проекту на будівництво об'єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_8; проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_8.

Ухвалою від 22.02.2017 відклав судове засідання для розгляду клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи, на 06.03.2017 року, 09 - 45. Зобов'язав Дніпровський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області надати суду у строк до 05.03.2017 проект на будівництво об'єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_8; проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, що були передані у тимчасовий доступ за описом 27.11.2013 року слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Комишану В.В. на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І. від 12.11.2013р. у справі №334/10325/13-к, та за описом 30.04.2014 року слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Комишану В.В. на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлової Н.Ю. від 07.04.2014р. у справі №334/3087/14-к.

У засіданні 06.03.2017 оголошувалалсь перерва до 06.03.2017, 12-30.

У засіданні 06.03.2017 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Тимошенко К.В. надані 5-ть полімерних пакетів з документацією ТОВ «Константа», опечатаних паперовими бірками.

У зв'язку з необхідністю вивчення наданих слідчим документів у засіданні 06.03.2017 оголошувалалсь перерва до 07.03.2017 (10-00).

Суд встановив, що слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Тимошенко К.В. надані наступні документи:

1. Комплект креслень 6062.50-01 ПС 3

2. Комплект креслень 6062.50-01 ПС 2

3. Комплект креслень 6062.50-01 ЭРУ 4, ЭРУ 5

4. Комплект креслень 6062.50-01 ВК (том 3)

5. Комплект креслень 6062.50-01 ОВ (том 2)

6. Комплект креслень 6062.50-01 КЖМ 2007

7. Комплект креслень 6062.50-01 ОВ (том 1)

8. Комплект креслень 6062.50-01 КЖ 4 - «конструкції залізобетонні (пристройка)»

9. Комплект креслень 6062.50-01 ЭМО 2 (том 1)

10. Комплект креслень 6062.50-01 СС 2008

11. Комплект креслень 6062.50-01 ВК (том 2)

12. Комплект креслень 6062.50-01 ЭМО 2 (том 2)

13. Комплект креслень 6062.50-01 ВК (том 1)

14. Комплект креслень 6062.50-00 ССН

15. Комплект креслень 6062.50-01 ЭМО 2 (том 3)

16. Комплект креслень 6062.50-00 ЭСН

17. Комплект креслень 6062.50-00 ГП «генеральний план»

18. Комплект креслень 6062.50-01 АВД 1

19. Комплект креслень 6062.50-01 АМП 4

20. Комплект креслень 6062.50-01 МЗ 1

21. Комплект креслень 6062.50-01 АМП 5

22. Комплект креслень 6062.50-01 АМП 2

23. Комплект креслень 6062.50-01 АМП 3

24. Комплект креслень 6062.50-01 АВД 5

25. Комплект креслень 6062.50-01 АВД 6

26. Комплект креслень 6062.50-00 М 3

27. Комплект креслень 6062.50-01 АМП 1

28. Комплект креслень 6062.50-01 АВД 2

29. Комплект креслень 6062.50-01 АВД 3

30. Комплект креслень 6062.50-01 АКИ 4, АКИ 5, АКИ 6

31. Комплект креслень 6062.50-01 ПС 1

32. Робоча документація 6062.50-00 АС-1 2007

33. Робоча документація 6062.50-01 ЭМО 4

34. Робоча документація 6062.50-01 ВД

35. Креслення житлового комплексу по вул.Бородинська-пер.Зірковий, м.Запоріжжя 6062-50-01 06

36. План-відомость реконструкції житлового комплексу по вул.Бородинська-пер.Зірковий, м.Запоріжжя 002/М-2013-ОВ

37. Відомость креслень основного комплекту НВК-6062.50-00-НВК 1

38. План-креслення будинків 6062.50-01 АС

39. Пояснювальна записка 002/М-2013-П3.1 «автоматизація тепломеханічних рішень вузла вводу» 02/М-2013-АТМ.1 (том 2)

40. План житлового комплексу

41. Відомість робочих креслень основного комплекту АТМ-1 002/М-2013 АТМ

42. Відомість робочих креслень основного комплекту АТМ-1 002/М-2013 ЭМ

43. Відомість робочих креслень основного комплекту 002/М-2013 ТМ

44. Специфікація обладнання, виробів та матеріалів 5113.42-02 ОВС

45. Відомість креслень основного комплекту КЖI зі специфікаціями 6062.50-01 КЖ I

46. 6062.50-01 ЭМО 3 С (електрика)

47. Паркінг ЭМО 1 (аркуші 1-46)

48. Специфікації

49. Робочий проект забезпечення (електропостачання) об'єкту ЖК ТОВ «Константа»

50. Плани-схеми

51. Специфікації з кресленнями (том 2)

52. ЭМО 3 (1-131) жила частина житлового комплексу по вул. Бородинській

53. Робочий проект 5.258 АСД

54. Паспорт наружної обробки 6062.50-01 ЦР

55. Схеми конструкцій з актами (1 секція)

56. Документи на котлован і сваї (2 секція)

57. Установка автоматичного пожежегасіння

58. Акти огляду скритих робіт (перегородки) (3 секція)

59. Акти огляду скритих робіт (плити) (3 секція)

60. Діафрагми (3 секція)

61. Колони (3 секція)

62. ЭМО (акти огляду)

63. Документація дослідного кусту свай

64. Документація сходів, ліфту (3 секція)

65. Документація на колони та опалубку (1 секція)

66. Документація на загально будівельні роботи

67. Документація по ТОВ «ФО.РУМ»

68. Підрядна документація (2 том) 2008-2010

69. Підрядна документація 2006-2007 (том 1)

70. Рахунки та податкові накладні 6442 2013

71. Рахунки та податкові накладні 6432 2013

72. Проектна документація

73. Акти огляду скритих робіт

74. Реалізація ТОВ «ФО.РУМ» 2013 (80 аркушів)

75. Документи від постачальників (за грудень 2013)

76. Технічна документація

77. 17 актів (копії, не підшиті)

Розглянувши у судовому засіданні 07.03.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" від 18.01.2017 року № 1801/05 (вх. 08-06/2239 від 23.01.2017), заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищезазначене, клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" - Кобець Ю.В. слід задовольнити та направити на його адресу матеріали справи № 908/6167/15 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити експерту, що варіанти розділу об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, слід визначити в ідеальних частках, виходячи із загальної площі об'єкту.

Статтею 79 ГПК України закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та передбачено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/6167/15 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача - ТОВ "Константа" про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва слід зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" - Кобець Ю.В. від 18.01.2017 року № 1801/05 (вх. 08-06/2239 від 23.01.2017) щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) матеріали справи № 908/6167/15 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Роз'яснити експерту, що варіанти розділу об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, слід визначити в ідеальних частках, виходячи із загальної площі об'єкту.

Провадження у справі № 908/6167/15 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача - ТОВ "Константа" про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Суддя Черкаський В.І.