ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 924/1269/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький

до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 3988,23грн., з яких 3007,40грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 547,63грн. інфляційних втрат, 118,17грн. 3% річних, 315,03грн. пені

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №955 від 12.12.16р.

відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 06.03.2017р., оскільки в судових засіданнях 10.01.2017р. та 07.02.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 8272,15грн., з яких 7291,32грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 547,63грн. інфляційних втрат, 118,17грн. 3% річних, 315,03грн. пені. В обґрунтування позову зазначає, що 03.03.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір №5400064 про надання телекомунікаційних послуг, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених відповідачем, за встановленими значеннями показників якості, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору та додаткові роботи. В порушення умов договору відповідач не сплатив кошти за отримані телекомунікаційні послуги у повному обсязі, його заборгованість за період з 21.05.2016 року по 01.12.2016 року склала 7291,32 грн. Крім того, в зв'язку з простроченням виконання грошового зобовязання, позивач нарахував відповідачу 547,63грн. інфляційних втрат, 118,17грн. 3% річних, 315,03грн. пені.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. припинено провадження у справі в частині стягнення 4283,92 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. У зв'язку із вищевикладеним предметом спору у справі є стягнення 3988,23грн., з яких 3007,40грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 547,63грн. інфляційних втрат, 118,17грн. 3% річних, 315,03 грн. пені

Представник позивача в судовому засіданні та в поданій заяві №03/745 від 03.03.2017р. вказує, що станом на 06.03.2017р. заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги, надані у період з травня по грудень 2016р. погашена у повному обсязі, у зв'язку із чим відпала потреба в подальшому розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, просить припинити провадження у справі №924/1269/16, вирішити питання про повернення судового збору. Крім того, подала витяг із локальної звітної системи, що свідчить про зарахування коштів у сумі 4000,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в листі від 01.03.2017р. повідомив, що районна державна адміністрація погасила заборгованість перед ПАТ "Укртелеком" у справі №924/1269/16 в повному обсязі. Крім того, надав копію платіжного доручення №53 від 24.02.2017р. на суму 4000,00грн., які сплачені за послуги зв'язку згідно договору №5400064 від 03.03.2015р. та рахунку №5400064 від 23.02.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі-Укртелеком) та Старокостянтинівською районною державною адміністрацією (далі-абонент) було укладено договір №5400064 про надання телекомунікаційних послуг, згідно п.1.1 якого Укртелеком надає абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості, а абонент своєчасно оплачує отримані послуги відповідно до умов цього договору та додаткові роботи.

У відповідності до п.п. 4.1, 4.4, 4.5 договору надання послуг за договором є платним. Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом: з надсиланням рахунків. Розрахунки за послуги здійснюються на умовах авансової системи оплати.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року (п.6.1. договору). Якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п.6.2 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору позивачем надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги, про що виставлялися рахунки-акти від 30.11.2016р., 31.10.2016р., 30.09.2016р., 31.08.2016р., 31.07.2016р., 30.06.2016р., 31.05.2016р.

За надані телекомунікаційні послуги відповідач розраховувався невчасно та не у повному обсязі, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.12.2016р. порушено провадження у справі №924/1269/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 8272,15грн., з яких 7291,32грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 547,63грн. інфляційних втрат, 118,17грн. 3% річних, 315,03грн. пені.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. припинено провадження у справі в частині стягнення 4283,92 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В подальшому, відповідачем сплачено залишок заборгованості в сумі 4000,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення №53 від 24.02.2017р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 924/1269/16 належить припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 3988,23грн., з яких 3007,40грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 547,63грн. інфляційних втрат, 118,17грн. 3% річних, 315,03грн. пені припинити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, буд. 70) надіслати рекомендованим.