номер провадження справи 7/122/15-17/154/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 Справа № 908/4908/15

за позовною заявою: Добровільного пожежного товариства України, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 317

до відповідача 1: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізьке обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне орендне підприємство протипожежних робіт, 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 13

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.17 № 1

ОСОБА_2, довіреність від 04.01.17 № 1

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 10.06.16 № 01/02-17/03460

ОСОБА_4, довіреність від 10.06.16 № 01/02-17/03461

від третьої особи: ОСОБА_5, паспорт серії СЕ № 199245

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Добровільне пожежне товариство України із позовною заявою до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 07.09.15 суддею Кутіщевою-Арнет Н.С. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 908/4908/15. Судове засідання призначено на 06.10.15.

Ухвалами суду від 06.10.15 та від 26.10.15 розгляд справи відкладався на 26.10.15 та на 11.11.15 відповідно. Крім того, ухвалою від 26.10.15 судом строк розгляду спору продовжено.

Повідомленням господарського суду Запорізької області осіб, які беруть участь у справі повідомлено про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 11.11.15, у зв'язку з перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці. Також сторін повідомлено, що наступне судове засідання з розгляду справи відбудеться 18.11.15.

Ухвалою від 18.11.15 розгляд справи відкладено на 02.12.15. Крім того, вказаною ухвалою суду до участі у справі № 908/4908/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача судом залучено - Запорізьке обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне орендне підприємство протипожежних робіт.

Ухвалою від 02.12.15 судом призначено комплексну судово-економічну та судово-будівельну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6. Провадження у справі зупинено до отримання висновків комплексної судової експертизи.

Ухвалою суду від 08.02.16 провадження у справі поновлено та задоволено клопотання судового експерта щодо продовження строків проведення експертизи більше ніж 90 календарних днів та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення обстеження № 12723. Зобовязано сторони, 17.03.16 забезпечити експерту обстеження будівель та споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького/Чекістів, 43/15 для проведення експертизи.

Пунктом 6 вказаної ухвали суду провадження по справі зупинено до проведення комплексної судово-економічної та судово-будівельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.15 по справі № 908/4908/15.

На адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.16 № 12723.

Враховуючи звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_7 розпорядженням керівника апарату суду справу № 908/4908/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу за результатом якого справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 13.12.16 прийнято справу № 908/4908/15 до свого провадження. Цією ж ухвалою поновлено провадження у справі № 908/4908/15, розгляд справи розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 23.01.17.

Ухвалою від 23.01.17 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 31.01.17.

В судових засіданнях 31.01.17 та 07.02.17 судом, в розгляді справи оголошувались перерви до 07.02.17 та 22.02.17 відповідно.

Представник позивача надав до суду клопотання від 30.01.17, в якому просить суд залучити до участі у справі іншого відповідача, а саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Вказане клопотання обґрунтовує наступним.

Із 15.04.91 набув чинності Закон України «Про власність» яким фактично здійснено розмежування державної та комунальної власності. Відповідно до ст. 34 вказаного Закону, загальнодержавну (республіканську) власність складає. Зокрема, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворених нею державних органів. Оскільки, на думку відповідача. Спірним майном розпоряджався виконавчий комітет Запорізької міської ради, як орган державної влади, на користь іншого органу державної влади (відділу пожежної охорони Управління внутрішніх справ), то це дає відповідачу підстави вважати, що спірне майно є державною власністю. Проте, ст. 35 вказаного Закону передбачено, що обєктами права комунальної власності є, зокрема, державний житловий фонд. А тому, відповідач вважає, що квартири в житловому будинку-пожежній (літ. Б-2) у 1991 році перейшли до комунальної власності територіальної громади.

А тому, відповідач вважає, що іншим відповідачем у даній справі має бути Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Судом враховано, що згідно із ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача (ч. 1). Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).

Зясувавши правову позицію, викладену відповідачем у клопотанні про залучення іншого відповідача, а також пояснення представників позивача та третьої особи, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення іншого відповідача.

Поряд з цим, враховуючи, що заявлений у позовній заяві період охоплює тривалий проміжок часу (наприклад, що цегляна двоповерхова будівля колишньої 7 ПВПЧ 1860 року побудови, а деякі інші будівлі, відповідно до облікових карток 1910 року побудови, а також охоплюють період 1958 р., 1960 р. та по теперішній час) на протязі якого: змінювалось законодавство, форми власності; відбувалась низка внутрішніх реорганізацій в структурі як Українського республіканського добровільного протипожежного товариства і Добровільного пожежного товариства України, так і органів місцевого самоврядування, а також органу, що реалізує державну політику в сфері використання та відчуження державного майна, … з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, на підставі ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 24, 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 908/4908/15 співвідповідача (відповідача 2) - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

2. Розгляд справи № 908/4908/15 розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 29.03.17 о/об 14 год. 10_ хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати позивача невідкладно надіслати на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) позовну заяву з усіма доданими до неї документами (додатками). Докази завчасного направлення позивачем відповідачу 2 вищевказаних документів надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу 2 надати до суду оригінали документів, які посвідчують правовий статус (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; в термін не пізніше до 20.03.17 надати суду письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними і документальними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду до справи, оригінали - для огляду.

7. Зобовязати позивача, відповідача 1 та третю особу в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 19.12.16 по справі № 908/4908/15 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

8. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третю особу визнати обов'язковою.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі до відому та виконання.

Попередити сторін та третю особу по справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неопод. мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун