Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "06" березня 2017 р. Справа № 906/104/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (ідентифікаційний код 32010004, місцезнаходження: 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Довженка, 15/1, поштова адреса: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 54)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42)

про порушення справи про банкрутство ,-

за участі:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов. №б/н від 04.01.2017;

від боржника - не з'явився, -

встановив:

27.01.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Експерт" (далі - ініціюючий кредитор, заявник) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (далі - боржник), з підстав, як вказує заявник, наявності у боржника перед ним безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017 прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду на 21.02.2017 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" у підготовчому засіданні суду; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 №01-16/280 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.02.2017 №б/н про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство; призначено наступне судове засідання на 06.03.2017 о 16:00 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 23.02.2017 (т. 1 а.с.206-207) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 174).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" повноважного представника у судове засідання не направило.

03.03.2017 до господарського суду повернулась копія ухвали суду від 21.02.2017, яку 23.02.2017 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" (т. 1 а.с. 176-180).

З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 1 а.с. 167-204). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

У засіданні суду представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" з підстав наявності у боржника перед ініціюючим кредитором безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" повноважного представника у судове засідання не направило. Заяви або клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" до господарського суду Житомирської області не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" та документи, що надійшли до господарського суду, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" зареєстровано як юридичну особу 04.08.2014, ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.01.2017 № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 25-27).

ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 06.02.2017 вих. №05/4/2 повідомлено, що інформація щодо наявності або відсутності державної частки в статутному капіталі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" відсутня (т. 1 а.с. 32).

Згідно із довідкою Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 03.03.2017 № 747/06-13-10 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" не являється великим платником податків (т. 1 а.с. 189).

ОСОБА_8 сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 13.02.2017 № 70 повідомлено про відсутність у ради документального підтвердження чи являється ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" субєктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, особливий статус (т. 1 а.с. 181).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200,00 грн.

Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 960 000,00 грн (3200,00 грн х 300).

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.03.2016 у справі № 906/1740/15 стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" 1 564 015,98 грн боргу, 6 689,46 грн 3% річних, 23 560,58 грн судового збору (т. 1 а.с. 12-14).

На примусове виконання рішення від 22.03.2016 у справі № 906/1740/15 господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/1740/15 від 14.09.2016 (т. 1 а.с. 18).

Постановою державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.09.2016 відкрито виконавче провадження з наказу господарського суду Житомирської області від 14.09.2016 № 906/1740/15 (т. 1 а.с. 19).

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні пояснено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" погашення заборгованості перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" не здійснювалося.

21.02.2017 до господарського суду від ОСОБА_9 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 52291264 (т. 1 а.с. 123-138).

ОСОБА_9 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.03.2017 повідомлено про вчинені дії з метою примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 14.09.2016 № 906/1740/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_10" у межах виконавчого провадження № 52291264 (т. 1 а.с. 191-192).

Дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження № 52291264, судом встановлено, що погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" не здійснювалося.

Отже, загальна сума безспірної заборгованості боржника перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" із грошового зобов'язання, що її стягнуто судовим рішенням, становить 1 594 266,02 грн ( 1 564 015,98 грн основного боргу + 6 689,46 грн 3% річних + 23 560,58 грн судового збору).

Заборгованість у зазначеній сумі суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Надані суду докази підтверджують обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобовязання перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" протягом встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" до боржника на суму 1 594 266,02 грн грошового зобов'язання з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Згідно платіжного доручення від 24.01.2017 № 5653 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" сплачено 16 000,00 грн судового збору за подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (т. 1 а.с. 11).

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 000,00 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 1 а.с. 28).

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 16 000,00 грн, сплачений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що 10.02.2017 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство. 13.02.2017 вказана заява надійшла до господарського суду поштовою кореспонденцією. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті її було надіслано до суду 10.02.2017 (т. 1 а.с. 53)

13.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 56-66).

20.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 № 01-16/280 про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 108-120).

21.02.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.02.2017 про участь у справі про банкрутство (т. 1 а.с. 140-153). 06.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи документів та лист про надання інформації, отриманий арбітражним керуючим від Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні зазначено про необхідність призначення розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" арбітражного керуючого ОСОБА_4, у зв'язку з наявністю у нього у порівнянні з іншими арбітражними керуючими, які подали заяви про участь у справі про банкрутство, низки переваг, про які ініціюючим кредитором зазначено у поданих до суду письмових поясненнях.

Розглянувши заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 № 01-16/280 про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.02.2017 про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ініціюючого кредитора, господарський суд встановив наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. 1.1, 1.2 Положення).

Згідно з п. 1.6 вказаного Положення, відбір кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого, а також спеціалізації за видами економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання боржника, обраної арбітражним керуючим згідно з поданим ним повідомленням про участь в автоматизованому відборі, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих суб'єктів підприємницької діяльності (страховиків, професійних учасників ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, а також державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), підприємств, до яких у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 2.1. Положення, з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатур на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство арбітражний керуючий обирає територіальність здійснення ним повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора (в тому числі за статтею 95 Закону)) у справах про банкрутство, а також спеціалізацію щодо боржників за організаційно-правовими формами їх господарювання, визначеними за переліком відповідно до Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 (далі - КОПФГ), та за видами економічної діяльності боржника, визначеними за переліком відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК:2010, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.11.2010 № 530 (далі - КВЕД).

Згідно з п. 4.1 Положення автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. Автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням відомостей, внесених до автоматизованої системи про обрану арбітражним керуючим територіальність здійснення повноважень.

Спеціалізація арбітражного керуючого, необхідна для розгляду конкретної справи про банкрутство, визначається відповідно до обраних арбітражним керуючим видів підприємницької діяльності за КВЕД та організаційно-правових форм господарювання за КОПФГ за відомостями, внесеними до автоматизованої системи.

Судом встановлено, що на запит суду від 30.01.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1, Україна, 03067) для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017, серед іншого, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти господарського суду Житомирської області.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, арбітражним керуючим ОСОБА_5 07.02.2017 отримано копію ухвали господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 (т. 1 а.с. 39)

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2017 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство. 13.02.2017 вказана заява надійшла до господарського суду поштовою кореспонденцією. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті її було надіслано до суду 10.02.2017 (т. 1 а.с. 53).

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_5 дотримано, визначений п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 31.01.2017, трьохденний строк з дня отримання ухвали (копію ухвали отримано арбітражним керуючим ОСОБА_5 07.02.2017) на подання заяви про участь у справі про банкрутство (заяву надіслано до суду арбітражним керуючим ОСОБА_5 10.02.2017), тому у господарського суду відсутні правові підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на підставі абз. 4 ст. 114 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У заяві про участь у справі арбітражним керуючим ОСОБА_5 повідомлено, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у статті 114 Закону про банкрутство. Відповідальність арбітражного керуючого ОСОБА_5 застрахована, що підтверджується договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 04.10.2016 № 3375938 (т. 1 а.с. 43-49).

Перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене та з огляду на вимоги Закону про банкрутство щодо призначення господарським судом розпорядника майна боржника при порушенні справи про банкрутство арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та яким своєчасно подано до суду відповідну заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяв арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 № 01-16/280 про участь у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.02.2017 про участь у справі про банкрутство, задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Згідно із ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/104/17 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Керуючись ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" на суму 1 594 266,02 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 16 000,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42).

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: вул. Гарматна, буд. 35, оф. 18, м. Київ, Україна, 03067, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013).

6. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6І від 09.02.2017 про участь у справі про банкрутство.

7. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.02.2017 № 01-16/280 про участь у справі про банкрутство.

8. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.02.2017 про участь у справі про банкрутство.

9. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "18" квітня 2017 р. о 14:30 год, у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/104/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42), текст якого додається.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

12. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_5:

12.1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

12.2 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

12.3 разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

12.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

12.5 надати до господарського суду у термін до 14.04.2017:

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_7 сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної інспекції України з безпеки транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

13. ОСОБА_9 районній державній адміністрації Житомирської області в термін до 15.03.2017 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (ідентифікаційний код 39333809, місцезнаходження: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42) та про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

14. Малинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надати до господарського суду в термін до 15.03.2017 письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

15. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11, арбітражного керуючого ОСОБА_6, арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керючого ОСОБА_4, ОСОБА_9 районної державної адміністрації, Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Радомишльського районного суду, ОСОБА_9 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_7 сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області, ОСОБА_9 державної нотаріальної контори, Житомирського окружного адміністративного суду, Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", Державної казначейської служби України, Публічного акціонерного товариства "Банк Львів", Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", засновників боржника ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ "Агросільмаш". .

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Агро-Експерт" (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 54) - рек.;

2 - ТОВ "Вишевичі" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42) - рек.;

3 - а/к ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Україна, 03067) - рек.

4 - а/к ОСОБА_6 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Криворіжсталі, буд. 80, оф. 28) рек;

5 а/к ОСОБА_3 (01054, м. Київ, Гоголівська, 22-24, оф. 1002) - рек.;

6 - а/к ОСОБА_4 (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф. 23) - рек.;

7 - Радомишльська районна державна адміністрація (Соборний майдан, 12, Радомишль, Житомирська область, 12201) рек.;

8 - Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11601 Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 10) - рек.

9 Радомишльський районний суд (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а) рек;;

10 - ОСОБА_9 районний відділ державної виконавчої служби (12200, м. Радомишль, вул. 9-го Січня, 2-а) рек.;

11 - Житомирська філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) рек.;

12 - ОСОБА_7 сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області (м. Житомир, вул.. Щорса, 96) рек;

13 - Радомишльська державна нотаріальна контора (Соборний майдан 6, Радомишль, Житомирська, 12201) рек.

14 - Житомирський окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.;

15 - ПАТ "АБ "Укргазбанк" (01004, Київ, вул. Червоноармійська (ОСОБА_14), 39) рек

16 - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) рек;

17 - ПАТ "Банк Львів» (79008, м. Львiв, вул. Сербська, 1) рек.;

18 - АТ "Банк "Національні інвестиції" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) - рек.;

19 - ОСОБА_12 (49100, АДРЕСА_2) рек.;

20 - ОСОБА_13 (49010, АДРЕСА_3) рек.;

21 - ТОВ "Агросільмаш" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2) рек.