УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року Справа № 913/189/17

Провадження №6/913/189/17

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник», м. Луганськ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Обставини справи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник» з наступними вимогами:

1. в рахунок погашення заборгованості ПП «Сіас Трейдінг» за кредитним договором №4/20 від 17.06.2008 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме:

- 202 473,58 євро заборгованість за кредитом;

- 139 565,10 євро заборгованість за процентами;

- 0,00 грн. заборгованість за комісіями;

- 32 227,05 євро пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-829 022,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в перерахунку на національну грошову одиницю України;

- 20 778,99 євро пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту;

- 534 527,59 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в перерахунку на національну грошову одиницю України;

-18 509,46 євро заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

- 24 500,00 євро штраф згідно п.4.4. договору,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідчений 19.06.2008 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 418, 419, а саме:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №2, загальною площею 622,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, квартал Волкова, буд. 3 «А», приміщення 2;

- нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 410,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, квартал Волкова, буд. 3 «А».

2. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору позивач посилається на те, що відносно ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації, у зв'язку з чим, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіацію позбавлена можливості сплатити судовий збір в установленному законом порядку та розмірі, оскільки всі кошти банку спрямовані на повернення вкладів фізичним особам та на виконання зобовязань перед іншими кредиторами банку.

Разом з цим, позивач зазначає, що відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку відноситься до пільгової категорії, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Виходячи з матеріалів поданої позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами від 06.12.2016 № 1774-VIII), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно абзацу 3 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801-VIII з 1 січня 2017 року встановлено відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Абазцом третім частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, за подання позовів, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З урахуванням розміру вимог за зустрічною позовною заявою, розмір судового збору за подання позовної заяви повинен був би складати 18 278 630 грн. 43 коп., але з урахуванням пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", максимальний розмір судового збору, за подання позовної заяви матеріального характеру складає - 240 000 грн. 00 коп.

З урахуванням доводів позивача за клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з віднесенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до пільгової категорії, слід звернути увагу ПАТ "ВіЕйБі Банк" на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII (дата набрання ним чинності 01 січня 2017 року), були внесені зміни, зокрема, до статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що до пільгової категорії, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, звільняються: Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України; органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та обєднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Згаданим Законом України «Про судовий збір» позбавлено пільг щодо сплати судового збору, зокрема, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відтак у випадку подання ними позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з 01 січня 2017 року та в подальшому, такі органи зобовязані сплачувати відповідний судовий збір.

У зв'язку з цим, позивач за позовом повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 240 000 грн. 00 коп. Але ПАТ "ВіЕйБі Банк"судовий збір не сплачено та вказано про необхідність відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

Так, згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін.

Разом з цим, ПАТ "ВіЕйБі Банк" жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача за позовною заявою перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, не надано, та викладені в заяві доводи не можуть бути прийняті судом як обставини неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає викладене в пункті третьому прохальної частини позовної заяви клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів надсилання та/або вручення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ кафе "Ровесник" про звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду, у зв'язку з порушенням п.п. 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 22, 57, 56, 60, п.п. 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Ровесник" про звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): позовні матеріали на "52" аркушах.

Суддя Т.А. Василенко