ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Справа № 925/27/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Головного управління

Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської

області, с. Пекарі, Канівський район, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К,

м. Черкаси

про розірвання договору та стягнення 2 937 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2015 року укладеного між сторонами та стягнення з відповідача боргу, у звязку з неналежним виконанням останнім умов договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2015 року в розмірі 2 939 грн. 22 коп., а саме: 2 419 грн. 08 коп. борг зі сплати орендної плати та 520 грн. 14 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 січня 2017 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільську раду Канівського району Черкаської області, розгляд справи призначено на 24 січня 2017 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог якій останній, зокрема, просив суд стягнути з відповідача 2 419 грн. 08 коп. боргу зі сплати орендної плати та 518 грн. 60 коп. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом розглядається позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю з урахуванням поданої заяви.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Від ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

02 березня 2017 року на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач позовні вимоги прокурора підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Своїм правом на захист товариство з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К не скористалося, відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 березня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/27/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К (орендар) було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 20 листопада 2015 року зобовязався надати, а орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області.

В оренду передається земельна ділянка площею 2,8189 га, у тому числі за земельними угіддями: 2,8189 га рілля, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:1136 (п. 2.1. договору).

На земельній ділянці обєктів нерухомого майна, а також інших обєктів інфраструктури немає (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1. договір укладено на строк 15 років.

Умовами п. 4.1. договору передбачено, що плата за перший рік користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 20 листопада 2015 року у розмірі річної орендної плати, що становить 2 419 грн. 08 коп., підлягає сплаті орендарем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди на р/р ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області.

Орендна плата за наступні роки сплачуються орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на р/р ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області, у розмірі 5,61% (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів), від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 2 419 грн. 08 за рік (п. 4.2. договору).

Згідно п. 4.4. договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця у розмірі, встановленому у п. 4.2. договору.

Однак обовязку щодо сплати орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою відповідач не виконав, в звязку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 2 419 грн. 08 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище орендна плата за перший рік користування земельною ділянкою перераховується не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди.

Тобто з урахуванням вимог п. 4.1. договору оренди, орендна плата за перший рік користування земельною ділянкою повинна була сплачена 25 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України, під час розгляду даного спору, не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди землі, розрахунку за орендовану земельну ділянку, а також не було спростовано доводи прокурора, що викладені останнім в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку борг зі сплати орендної плати в розмірі 2 419 грн. 08 коп.

При цьому прокурор просив суд стягнути з відповідача орендну плату на користь ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області, оскільки умовами договору (п.п. 4.1, 4.2.) визначено, що орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок сільської ради.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 4.8. договору у разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення платежу.

Оскільки відповідачем не було сплачено орендну плату за перший рік користування земельної ділянки, позивачем заявлено до стягнення 518 грн. 60 коп. пені нарахованої за період з 26 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛЗ:ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3. судом встановлено, що пеня нарахована вірно, а тому з відповідача підлягає стягненню 518 грн. 60 коп. пені

Що стосується вимоги про розірвання договору оренди землі, то судом враховано наступне:

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 15 Закону України Про оренду землі (в редакції станом на момент укладання договору оренди землі від 20 листопада 2015 року), встановлено, істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 31 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом з питань регулювання відносин оренди земельних ділянок, встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Стаття 32 Закону України Про оренду землі регулює порядок припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Так, згідно вказаної статті, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно п. 12.3 договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених цим договором та внаслідок несплати орендної плати більш ніж за три місяці підряд за рік користування.

Систематична несплата земельного податку або орендної плати, з урахуванням положень ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Матеріалами справи підтверджується, що всупереч вимогам договору оренди землі, відповідач не сплачував орендну плату у встановленому договором розмірі та у визначені договором строки, внаслідок чого відповідач станом на день звернення прокурора до суду має борг в розмірі 2 419 грн. 08 коп. по сплаті орендних платежів.

Тобто, відповідач систематично порушував умови договору стосовно сплати орендних платежів.

Вищенаведене є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди.

Оскільки матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем своїх зобовязань у звязку з несплатою орендної плати, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про розірвання договору в судовому порядку є правомірними та обґрунтованими.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32654456 на користь ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області, с. Пекарі, Канівський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 35821165, р/р 0202, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 18010600, 2 419 грн. 08 коп. боргу та 518 грн. 60 коп. пені.

3. Розірвати договір оренди землі №б/н від 20 листопада 2015 року, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтрейд-К, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32654456 на користь прокуратури Черкаської області, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800 2 756 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 06 березня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович