overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/11561/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 820,73грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Русанова В.В., дов. від 25.10.2016, Богачова С.О, дов. від 02.02.2017;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Іванченко І.С., дов. № 47 від 18.04.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) , Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-Третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 21 820,73грн.

Враховуючи достатньо великий обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/11561/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/12290/16

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9086,68 грн пені

Суддя Воронько В.Д.

Представники:
від позивача: представник Драганчук Я.Я., довіреність №387 від 22.02.2017;

від відповідача: представник Солонцов І.О., довіреність №1 від 01.02.2017.

СУТЬ СПОРУ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд" (відповідач) про стягнення 9086,68 грн пені за прострочку поставки товару, нарахованої позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 119/ВЗЗ-2016, укладеного між сторонами 03.10.2016.

Відповідач 02.02.2017 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність доводів позивача належними та допустимими доказами.

27.02.2017 позивач надав заперечення на відзив, у яких повністю підтримав заявлені у позові вимоги та просив їх задовольнити. Також подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке з огляду на обставини справи судом задоволено.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 14.03.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 09.03.2017 о 16:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:
- позивачу:
докази подання заявок на поставку, докази отримання їх відповідачем, письмові пояснення, чи поставлена решта цукру від кількості, що передбачена в специфікації, належний розрахунок позовних вимог з чітким зазначенням періоду нарахування пені;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:
книгу реєстрації вхідної кореспонденції з періодом реєстрації жовтень - листопад 2016 року;

інші докази (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/9284/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м. Київ

до боржника підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.15р. підприємство укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3; ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112).

07.02.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву ПАТ "Банк Форум" (вх. № 114/16 від 04.01.16р.) залишено без задоволення, продовжено строк ліквідаційної процедури підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 22.02.17р., відкладено розгляд справи у судове засідання на 22.02.17р. о 14:00 год., зобовязано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.09.16р. повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

22.02.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 29.03.17р., відкладено розгляд справи у судове засідання на 29.03.17р. о 11:40 год., зобов'язано ліквідатора до судового засідання надати витяги реєструючих органів, які підтверджують наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна.

27.02.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла апеляційна скарга № 1191/1-2від 20.02.17р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9284/14 від 07.02.17р.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 Закону є обмеженим, що впливає на строк розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство підприємства укоопспілки "БРОВАРСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/1360/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Десна", м. Носівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м. Дніпро

Про: стягнення 31 754, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 10.01.17р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 31 754, 52 грн. з урахуванням штрафних санкцій за товар поставлений за накладними згідно договору поставки №1-17/06 від 17.06.16р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що товар за видатковою накладною №РН-0000264 від 04.07.16р. на суму 22 757, 30 грн. отримано не було, про що свідчить відсутність печатки та підпису уповноваженої особи ТОВ "Агросахінвест-2002". Окрім того, відповідач вказує на те, що в порушення умов договору сторонами не була узгоджена у відповідній заявці поставка товару, зазначеного у вищенаведеній накладній, тощо.

Позивач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 16.03.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засідання; надати письмові пояснення (заперечення) на відзив на позов.

Відповідачу - надати відомості щодо відображення у податковій звітності операцій з отримання товару від позивача за видатковою накладною №РН-0000264 від 04.07.16р. на суму 22 757, 30 грн.; направити на адресу позивача копію відзиву та доданих до нього документів(надати докази відправки); акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.2017 Справа № 904/1833/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Комунального вищого навчального закладу "Нікопольський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 140223грн.65коп., пені у розмірі 2474грн.08коп. та 3% річних у розмірі 265грн.08коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/10679/16

За позовом Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: - виконати умови розділу 5 Договору на виконання робіт № 6-У від 12.06.2014 р., укладеного між позивачем та відповідачем шляхом проведення гарантійного ремонту покрівлі Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №9" та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 р. провадження у справі № 904/10679/16 зупинено до повернення справи з висновком експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

22.02.2017 р. від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (№ 10/419/436 від 03.02.2017 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року та клопотання судового експерта (вх. № суду 11404/17 від 22.02.2017 р.) терміново в строк до 10.03.2017 року

Надати Позивачу та Відповідачу наступні документи до Господарського суду Дніпропетровської області:

- робочичий проект "Капітальний ремонт покрівлі США № 9 по вул. Чайкіної 29а в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області";

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/4618/16
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 117 771,84 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 25.10.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 4/81 від 03.01.17.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 30.01.17 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в сумі 117 771,84 грн. та 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

При виготовленні повного тексту цього рішення в резолютивній частині його судом зроблено описку у зазначенні суми судового збору. Так, судом вказано 1378,00 грн., а згідно платіжного доручення № 8005/250 від 16.05.16 позивачем сплачено 1766,56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 30.01.17.

Резолютивну часину рішення від 30.01.17 викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, код 00191023) на користь Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця"(03680, м. Київ, вул. Тверська,5, код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 108, код 40081237) плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в сумі 117 771,84 грн. та 1766,56 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 904/8015/16

За позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпро)

до комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з клопотанням про повернення суми зайво сплаченого судового збору у розмірі 60131,25 грн., перерахованих платіжними дорученнями № від 09.09.2016 та № від 17.11.2016.

Встановлено, що при поданні позову та заяви про уточнення позовних вимог, позивачем було сплачено 84350,43 грн. за платіжним дорученням № від 09.09.2016 та 27643,78 грн. за платіжним дорученням № від 17.11.2016.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір має бути сплачений у сумі 51862,96 грн.

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону).

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" з державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 60131,25грн. (оригінали платіжних доручень № НОМЕР_1 від 09.09.2016 та № від 17.11.2016 знаходяться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22 ідентифікаційний код 23359034) з державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 60131,25грн. (оригінали платіжних доручень № НОМЕР_1 від 09.09.2016 та № від 17.11.2016 знаходяться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 904/94/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 25.01.2017 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 123 від 26.12.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь про стягнення боргу.

28.02.2017 року позивачем подано заяву про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 19 березня 2017 року

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2017 Справа № 904/1790/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" (м. Дніпро)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" звернулось з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4305,02 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

До суду надано копію позовної заяви.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №67/17 від 24.02.2017.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 1,4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук