overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 р. Справа № 907/185/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Барвінок Ужгородського району

до Приватного підприємства "Карпат-Центр-Євро", м. Рахів

про стягнення суми 40 370 грн. боргу, 3 189 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань та 947 грн. 89 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 березня 2017 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

уточнення позовних вимог щодо кваліфікації заявленої до стягнення суми як боргу чи попередньої оплати;

нормативне обґрунтування підстав стягнення нарахованих інфляційних втрат та трьох процентів річних з врахуванням положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року;

оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 12.04.2016 року, долученого до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/391/14

За заявою: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р. таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м. Дніпро

відповідача-2 Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського місткого управління юстиції, м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис.", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпро

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015р. у справі № 904/391/14, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у засіданні на 13.03.2017р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Прокурору, Дніпропетровській міській раді, Дніпропетровську міському управлінні юстиції та Комунальному підприємству "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця":

- письмові пояснення щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.2017 Справа № 905/306/17

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія», м. Донецьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер», м. Донецьк

Про стягнення 66 608 410,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача-1: не зявився;

відповідача-2: не зявився;

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер» 66 608 410,58грн. заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачами умов генерального договору №150/24-КГ6 про здійснення кредитування та неналежне виконання ТОВ «Ділер» умов договору поруки №3 від 05.08.2015р. щодо повернення кредитних коштів в строки визначені договором.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія» через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву. Клопотання судом задоволене.

У звязку з необхідністю надання часу відповідачу-1 для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою мирного врегулювання спору і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.03.2017 року о 10:20 год.

Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги.

Зобовязати відповідачів надати відзив на позовну заяву.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2017р. Справа №905/5/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група

Альбатрос, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тітан - Д", м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 1080834,51 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.2017р. по справі №905/5/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група Альбатрос, м.Дніпро до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тітан - Д", м.Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 352476,85 грн., у тому числі основний борг в сумі 198338,20 грн., договірна штрафна санкція в сумі 76868,26 грн., 36% річних в сумі 77270,39 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група Альбатрос (49000 АДРЕСА_1, ) повернуто з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №5555 від 22.12.2016р. судовий збір в сумі 10925 грн. 37 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група Альбатрос (49000 АДРЕСА_1, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №5555 від 22.12.2016р. судовий збір в сумі 10925 грн. 37 коп.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/2025/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

До: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

Про: стягнення 4 206, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; виписку з рахунку гр. ОСОБА_1 та докази підтвердження інформації щодо зняття грошових коштів з рахунку пенсіонера за період з 01.01.2015 по 31.08.2015.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/9914/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів, Львівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 371, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 371, 33грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 повернуто Публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме у зазначенні реквізитів позивача вказано: "49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, ", замість: "79026, Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, буд. 78, ", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 29.12.2016.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016.

Вважати за вірне реквізити позивача: 79026, Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, буд. 78, .

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 29.12.2016 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2017 Справа № 904/1998/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Петрівка (відповідач-2)

Про: стягнення 106 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 20.06.11р. (для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту (витяги, платіжні доручення, тощо); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 Справа № 904/11561/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 820,73грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Суддя: Ярошенко В.І.

Суддя: Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) , Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-Третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 21 820,73грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/11561/16 в колегіальному складі суду.

Відповідно до розпорядження №149 від 28.02.2017 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.17 у справі №904/11561/16 призначено колегію у складі: головуючий колегії суддя: Ліпинський О.В., судді: Ярошенко В.І., Фещенко Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/11561/16.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя О.В. Ліпинський В.І. Ярошенко Ю.В. Фещенко
номер провадження справи 12/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 908/173/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/173/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус тревелінг компані, лімітед»

про стягнення 83577,18 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, директор ТОВ «СЄМАТ», довідка АА № 811356

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус тревелінг компані, лімітед» про стягнення грошових коштів за договором поставки № 2302/16 від 23.02.2016 року в сумі 83577,18 грн.

Від позивача 27.02.2017 року через канцелярію суду надійшли додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 9:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати оригінал договору поставки №2302/16 від 23.02.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, квитанції, тощо), письмові пояснення з урахуванням судового засідання.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору поставки №2302/16 від 23.02.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), докази можливого погашення боргу, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

01.03.2017 Справа № 904/1949/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-689/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

01.03.2017 Справа № 904/1965/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду м. Севастополя №А84-705/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1