ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 922/507/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; поштова адреса: АДРЕСА_2;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Слобода», 61001, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, ;

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з фасування продукції,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.02.2016);

відповідача - не з'явився.

В розпочатому 01.03.2017 судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Слобода» про стягнення 32237,06 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором по надання послуг з фасування продукції №121У від 01.02.2016 щодо нездійснення фасування продукції в пакети, які були передані відповідачу 25.04.2016. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на ст.ст. 181, 193, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 610, 612, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2017 о 12:20 год.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №2/2017 від 01.02.2017, подав через канцелярію суду заяву (вх. №7131 від 01.03.2017), в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю 01.03.2017 о 14:30 год. при розгляді Апеляційним судом Сумської області цивільної справи №2-30/12 як представника відповідача - апелянта ОСОБА_4 Причини неявки просив визнати поважними. До клопотання додав роздруківку з офіційного веб-порталу «Судова влада України», сайту Апеляційного суду Сумської області щодо справ, призначених до розгляду на 01.03.2017 та копію договору про надання правової допомоги від 13.02.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «ТПК «Слобода» було укладено договір про надання послуг з фасування продукції №121У від 01.02.2016, відповідно до якого замовник передає продукцію для фасування та упаковку, а виконавець зобов'язаний надати послуги з фасування продукції. У п.2.2 договору сторони домовились, що замовник надає виконавцю упаковку, купівлю якої замовник здійснив самостійно. Пакети у кількості 39359 шт. були передані виконавцю 25.04.2016, що підтверджується накладною на переміщення №1324 від 25.04.2016. Проте в порушення умов договору ТОВ «ТПК «Слобода» не здійснив фасування продукції в пакети на суму 32237,06 грн., у зв'язку із чим відповідачу було направлено претензію №2368 від 16.11.2016 з проханням запакувати продукцію в пакети у кількості 39369 шт. або повернути кошти, проте ТОВ «ТПК «Слобода» надало відповідь, що не має можливості виконати свої зобов'язання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги його участь у розгляді 01.03.2017 о 14:30 год. Апеляційним судом Сумської області справи №2-30/2012, визнає причини неявки представника відповідача у судове засідання поважними, у зв'язку із чим задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з огляду на задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги те, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2017 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова