УХВАЛА

15.02.2017Справа № 910/24006/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ «Лівобережний»

до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Назаренко І.С. - за довіреністю від 23.01.2017 року

від відповідача: Пилюченко Д.В. - за довіреністю від 06.12.2016 року

Білоус Ф.Є. - за довіреністю від 09.02.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ «Лівобережний» (позивач) до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (відповідач) про стягнення 24 527,34 грн. основного боргу, 3 726,73 грн. пені, 368,92 грн. 3% річних, 1 447,11 грн. інфляційних втрат.

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог до 24 527,34 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору №333 від 25.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24006/16. Розгляд справи призначено на 01.02.2017 року.

В судовому засіданні 01.02.2017 року оголошувалась перерва до 15.02.2017 року.

В судове засідання, призначене на 15.02.2017 року, з'явились представники сторін.

Представник відповідача подав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку зі сплатою суми основного боргу в розмірі 24 527,34 грн.

Дослідивши в судовому засіданні заяву відповідача про припинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва 27.01.2017 року, 30.01.2017 року та 13.02.2017 року сплатило на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в загальній сумі 24 527,34 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача та визнано позивачем в судовому засіданні.

За таких обставин, наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Разом з тим, ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Оскільки, станом на час надходження позову до суду (27.12.2016 року) та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (29.12.2016 року) предмет спору існував (оплата відбулась після подачі прозову та порушення судом провадження у справі), не був спростований відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/24006/16 припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, будинок 19, ідентифікаційний код 03359115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ «Лівобережний» (02217, м. Київ, вулиця Драйзера, будинок 10, квартира 37, ідентифікаційний код 37053849) грошові кошти: 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЦ «Лівобережний» (02217, м. Київ, вулиця Драйзера, будинок 10, квартира 37, ідентифікаційний код 37053849).

Боржник: Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, будинок 19, ідентифікаційний код 03359115).

3. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 15.02.2017 року і дійсна для пред'явлення до виконання до 15.02.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЮ.В. Цюкало