ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 р. Справа № 5015/4738/12

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів
про: Відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову: 1 451 488,14 грн.

Суддя: Кітаєва С.Б.

Представники

Прокурор: Труш С.Б. прокурор;

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив прокурору та представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову 1 451 488,14грн.

Хід розгляду справи викладений у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 01.03.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

01.03.2017р. за вх. №8327/17 відповідач подав клопотання про витребування доказів, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

01.03.2017р. за вх. №8328/17 відповідач подав заперечення на позовну заяву, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання 01.03.2017р. прибув, вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.02.2017р. не виконав.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 01.03.2017р. забезпечив, вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.02.2017р. не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання 01.03.2017р. забезпечив.

Відповідачем 01.03.2017р. подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме оригінал Атестату №РЛ 806/06 від 23.08.2006р., виданого Львівським регіональним державним центром СМС.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів за вх.№8327/17 від 01.03.2017р., суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З аналізу ст.38 ГПК України слідує, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст.38 ГПК України і підтверджуватись доказами, які заявник клопотання має подати суду в порядку ст.ст.32-34 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів (вх.№8327/17 від 01.03.2017р.), суд дійшов висновку, що клопотання подано без дотримання вимог ст..38 ГПК України, а відтак задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні прокурор і позивач отримали від представника відповідача примірники заперечення на позовну заяву.

Крім того, станом на даний час залишається відкритим питання щодо участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради.

Прокурором та позивачем не подано обґрунтованого, відповідно до вимог ст..27 ГПК України, пояснення доцільності залучення до участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради та наявності юридичного інтересу останньої при розгляді даного спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.03.17 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати прокурора та позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.02.2017р.;

- для вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради, - подати письмове, з посиланням на вимоги ст.27 ГПК України , на документальні ( належні та допустимі докази), норми матеріального права, обгрунтоване пояснення;

- в письмовій формі висловити позицію прокурора і позивача по запереченнях відповідача на позов;

- у випадку надходження від відповідача додаткових документів надати письмові, з посиланням на норми законодавства, чинного на момент виникнення спірних між сторонами правовідносин та наявні у справі докази;

- явка повноважних представників позивача та прокурора в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

- у випадку подання до суду додаткових документів попередньо скерувати їх примірники для опрацювання прокурору та позивачу, про що до справи подати підтверджуючі докази.

- явка повноважних представника в судове засідання обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.