ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Справа № 5011-46/18261-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Короткевича О.Є.

Полякова Б.М.

За участю представників : Організації орендарів орендної фірми "Екста" - Суслікової Н.М., Кизенка Д.О., ініціюючого кредитора - адвоката Петруненка В.Г., кредитора ОСОБА_5 - адвоката Лошакова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Організації орендарів орендної фірми "Екста" яка підписана Савенко К.І. (президентом (керівником)) разом із доповненням до касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 по справі № 5011-46/18261-2012 за заявою адвоката Петруненка Віктора Григоровича про банкрутство Організації орендарів орендної фірми "Екста",-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду м. Києва від 28.12.2012 по справі № 5011-46/18261-2012 визнано банкрутом Організацію орендарів орендної фірми "Екста", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОООФ "Екста", ліквідовано банкрута - ОООФ "Екста" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством та припинено провадження по справі № 5011-46/18261-2012.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції від 07.04.2014, керівник ОООФ "Екста" 31.10.2016 подала апеляційну скаргу, разом із

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 по справі № 5011-46/18261-2012 відмовлено в задоволенні клопотання керівника ОООФ "Екста" про відновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу керівника ОООФ "Екста" на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.04.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс ОООФ "Екста" повернуто без розгляду на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В касаційній скарзі Організація орендарів орендної фірми "Екста" , яка підписана Савенко К.І. (президентом (керівником)) просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 по справі № 5011-46/18261-2012 про повернення апеляційної скарги без розгляду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу передати для розгляду до суду апеляційної інстанції.

До ВГСУ 22.02.2017 представником кредитора ОСОБА_5- адвокатом Гненним Д.А. подано клопотання про припинення касаційного провадження з посиланням на те, що касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників Організації орендарів орендної фірми "Екста", ініціюючого кредитора - адвоката Петруненка В.Г., які підтримали касаційну скаргу, представника кредитора ОСОБА_5- адвоката Лошакова Д.С., який проти касаційної скарги заперечував, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарським судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом м. Києва 07.04.2014, а апеляційна скарга подана керівником ОООФ "Екста" до Київського апеляційного господарського суду лише 31.10.2016, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2012 ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження по справі про банкрутство Організації орендарів орендної фірми "Екста". Постановою господарського суду м. Києва від 28.12.2012 визнано ОООФ "Екста" банкрутом за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 07.04.2014 по справі № 5011-46/18261-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОООФ "Екста", ліквідовано банкрута - ОООФ "Екста", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством та припинено провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ОООФ "Екста" від 07.04.2014, лише у жовтні 2016 року, майже через два роки, Організація орендарів орендної фірми "Екста" звернулась з апеляційною скаргою, яка підписана Савенко К.І. (президентом (керівником)).

Разом з тим, Організацією орендарів орендної фірми "Екста", в апеляційній скарзі, яка підписана Савенко К.І. (президентом /керівником ОООФ "Екста")), викладено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з посиланням на те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було виключено запис про ОООФ "Екста", (ідентифікаційний код 36149152), що виключало можливість останнього звернутись до апеляційного суду за захистом своїх законних прав і інтересів, а така можливість з"явилась лише з моменту поновлення 24.10.2016 державним реєстратором Печерського району м. Києва у ЄДР запису про державну реєстрацію ОООФ "Екста".

Відмовляючи ОООФ "Екста" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.04.2014 та повертаючи апеляційну скаргу без розгляду ухвалою від 14.11.2016 по даній справі, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки Савенко К.І., яка є керівником ОООФ "Екста", була обізнана про оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду щодо затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу ОООФ "Екста" і припинення провадження по даній справі, а відтак мала можливість у встановлений законом строк оскаржити зазначене судове рішення, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відтак, апеляційний господарський суд, встановивши, що Організація орендарів орендної фірми "Екста" не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 07.04.2014, обґрунтовано відмовив ОООФ "Екста" у відновленні строку на апеляційне оскарження даної ухвали та повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 по справі № 5011-46/18261-2012 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Організація орендарів орендної фірми "Екста" за наявності підстав і у передбачений законом спосіб не позбавлена можливості звернутись із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Організації орендарів орендної фірми "Екста", яка підписана Савенко К.І. (президентом (керівником)) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 по справі № 5011-46/18261-2012 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Короткевич О.Є.

Поляков Б.М.