ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 911/427/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/427/16

за позовом Приватного акціонерного товариства „Білицький завод „Теплозвукоізоляція, смт Коцюбинське

до Приватного підприємства „Сітал Гласс, смт Коцюбинське

про стягнення 409 332, 48 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2016 р. у справі № 911/427/16 зупинено провадження до завершення судової почеркознавчої експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/427/16.

16.02.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 18715/18716/16-32 від 14.02.2017 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, який виконує судову почеркознавчу експертизу з вимогою уточнити, які саме підписи від імені ОСОБА_2 мають бути досліджені в таких документах: в договорі № б/н від 01.01.2014 р. оренди нерухомого майна (арк. с. 108, том № 2), акті № б/н від 03.01.2014 р. приймання-передачі майна (арк. с. 109, том № 2) підписи, виконані рукописним способом під відтиском печатки ПП „Сітал Гласс або підписи, зображення яких містяться ліворуч від друкованого тексту „В.А.Матюшин, „ОСОБА_2А.; якщо треба досліджувати підписи у вигляді зображень, необхідно надати оригінали вказаних документів, якщо підписи, що виконані рукописним способом, прохання повідомити про це експерта письмово; надати оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2014 р. липень 2014 р. по договору № б/н від 01.01.2014 р. оренди нерухомого майна, копія якого міститься на арк. с. 53, том № 1; надати експериментальні зразки цифрового почерку ОСОБА_2 у вигляді записів „84 587, 30 на5 розлінованих аркушах паперу ФА4.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/427/16, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/427/16 для витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.03.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Зобовязати учасників процесу виконати вимогу експерта та уточнити, які саме підписи від імені ОСОБА_2 мають бути досліджені в таких документах: в договорі № б/н від 01.01.2014 р. оренди нерухомого майна (арк. с. 108, том № 2), акті № б/н від 03.01.2014 р. приймання-передачі майна (арк. с. 109, том № 2) підписи, виконані рукописним способом під відтиском печатки ПП „Сітал Гласс або підписи, зображення яких містяться ліворуч від друкованого тексту „В.А.Матюшин, „ОСОБА_2А.; якщо треба досліджувати підписи у вигляді зображень, необхідно надати оригінали вказаних документів, якщо підписи, що виконані рукописним способом, прохання повідомити про це експерта письмово; надати оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за період січень 2014 р. липень 2014 р. по договору № б/н від 01.01.2014 р. оренди нерухомого майна, копія якого міститься на арк. с. 53, том № 1; надати експериментальні зразки цифрового почерку ОСОБА_2 у вигляді записів „84 587, 30 на5 розлінованих аркушах паперу ФА4.

6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца