ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. Справа № 911/1404/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шотлайн, м. Біла Церква

боржника (код ЄДРПО України 38212791)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Шотлайн звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Шотлайн до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 17.05.2016 р.

17.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії подано документи на вимогу ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Шотлайн, розгляд справи призначено на 02.06.2016 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Шотлайн та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

06.06.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Шотлайн банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 32244.

10.06.2016 р. ПАТ Авант-Банк через канцелярію суду подано заяву з грошовими вимогами до банкрута на суму 91917975,36 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк призначено на 20.07.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог ПАТ Авант-Банк та на виконання вимог постанови суду від 02.06.2016 р. на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ Шотлайн, зобовязано ПАТ Авант-Банк подати до суду документи (платіжні доручення, меморіальні ордери), які підтверджують виконання банком своїх зобовязань за кредитним договором від 05.12.2013 р. № К-Ю/13/039.

29.06.2016 р. через канцелярію господарського суду представником ТБ Українська агропромислова подано заяву на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів з продажу майна.

02.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

08.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ Шотлайн, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 03.08.2016 р.

14.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2016 р. направлено судовий запит Головному Територіальному управлінню юстиції у Київській області з метою здійснення останнім аналізу фінансово-господарського стану ТОВ Шотлайн щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, залишено без задоволення клопотання ПАТ Авант-Банк по залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк відкладено, а розгляд заяви ТБ Українська агропромислова про участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів з продажу майна призначено на 21.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 28.09.2016 р.

28.08.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист, яким останні повідомляє, що після отримання необхідних документів буде проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ Шотлайн.

16.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області начальником Головного територіального управління юстиції у Київській області подано лист, яким останній повідомляє, що відповіді від ТОВ Шотлайн не надходило, у звязку з чим, було направлено повторний лист-вимогу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк відкладено на 23.11.2016 р., заяву ТБ Українська Агропромислова на участь у конкурсі щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна в процедурі банкрутства залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2016 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.11.2016 р.

22.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 25.01.2017 р.

23.11.2016 р. через канцелярію суду Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області подано лист, яким повідомлено про неможливість здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ Шотлайн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено, розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 02.02.2017 р.

01.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

02.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Авант-Банк подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ Шотлайн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2017 р. клопотання ПАТ Авант-Банк про витребування у ТОВ Шотлайн оригіналу кредитного договору задоволено, розгляд кредиторських вимог ПАТ Авант-Банк, розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ Шотлайн, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 23.02.2017 р., зобовязано учасників судового процесу подати: оригінали (для огляду) документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи; зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду (за наявності) оригінал кредитного договору, який укладений між ПАТ Авант-Банк та ТОВ Шотлайн.

20.02.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута на вимогу ухвали суду надано письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні, розглянувши кредиторську заяву ПАТ Авант-Банк з грошовими вимогами до банкрута на суму 91917975,36 грн. та заслухавши присутнього представника банку, суд зазначає таке:

На підтвердження вказаних вимог заявником надано ксерокопії кредитного договору № К-Ю/13/039 від 05.12.2013 р., додаткового договору № 1 від 12.12.2013 р., договору іпотеки від 09.12.2013 р., договорів про внесення змін до договору іпотеки.

18.07.2016 р. на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2016 р. ПАТ Авант-Банк подано для долучення до матеріалів справи в якості доказів наявності заборгованості банкрута перед заявником копії меморіальних договорів за період з грудня 2013 р. по березень 2014 р., на яких зазначено, що вони є дублікатами.

Крім того, 02.02.2017 р. через канцелярію суду ПАТ Авант-Банк долучено до матеріалів справи у якості підтвердження наявності у банкрута перед банком заборгованості банківські виписки по особовим рахункам відкритим в ПАТ Авант-Банк з 05.12.2013 р. по 27.01.2017 р., копію заяви, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9 про вчинення кримінального правопорушення; копію листа Київської міської прокуратури № 9, адресованого Соломянському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про направлення заяви для розгляду, копію заяви/ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресованої Київській місцевій прокуратурі № 9, копію листа, адресованого начальнику Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо надання інформації, копію листа-відповіді Соломянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві на звернення банку, копію витягу з протоколу засідання інвентаризаційної комісії, копію додатку до протоколу.

Враховуючи відсутність в ПАТ Авант-Банк оригіналів документів, які б підтверджували наявність в ТОВ Шотлайн заборгованості ПАТ Авант-Банк на суму 91917975,36 грн., в судовому засіданні 02.02.2017 р. банком подано клопотання про витребування в банкрута оригіналу кредитного договору № К-Ю/13/039, укладеного 05.12.2013 р. та бухгалтерські документи стосовно здійснення товариством оплати по кредитному договору № К-Ю/13/039 від 05.12.2013 р., вказане клопотання було задоволено судом, ухвалою від 02.02.2017 р. зобовязано ліквідатора банкрута подати оригінали відповідних документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ліквідатором банкрута надано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що в банкрута оригінал вказаного договору та будь-які документи, які б підтверджували надання ПАТ Авант-Банк банкруту кредиту відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в поясненнях від 22.11.2016 р. ліквідатор зазначає, що він не визнає грошові вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 91917975,36 грн., оскільки вважає, що у заявника відсутні законні підстави для визнання його кредитором у даній судовій справі.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів частини першої статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною шостою ст. 23 Закону встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно з приписами статті 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, згідно чинного законодавства кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), оскільки судом під час розгляду кредиторської заяви грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

Приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною другою статті 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В п. 2.2. розяснень, наданих Вищи господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що на заявника кредиторської заяви покладено обовязок доведення наявності у боржника заборгованості, підтверджуючи дані обставини належними та допустимими доказами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Авант-Банк подано до суду на підтвердження вказаних вимог жодним чином не завірені ксерокопії кредитного договору № К-Ю/13/039 від 05.12.2013 р., додаткового договору № 1 від 12.12.2013 р., договору іпотеки від 09.12.2013 р., договорів про внесення змін до договору іпотеки та меморіальні ордери, з зазначенням на них прописом, що вони є дублікатами. Разом з тим, на вимогу суду заявником кредиторської заяви не надано оригіналів вказаних вище долучених до матеріалів справи ксерокопій документів. Відсутність вказаних оригіналів документів представник банку пояснив тим, що такі документи було викрадено, у звязку з чим на підставі заяви ПАТ Авант-Банк відкрито кримінальне провадження (докази вказаного долучено до матеріалів).

Водночас, ліквідатор банкрута не підтвердив тверджень банку щодо наявності в ТОВ Шотлайн заборгованості ПАТ Авант-Банк на суму 91917975,36 грн. грн., натомість останній повідомляє про відсутність жодної інформації щодо наявності договірних зобовязань банкрута з заявником (пояснення від 17.02.2017 р.) та наявності заставного майна, яким такі договірні зобовязання згідно тверджень банку забезпечуються (пояснення від 22.11.2016 р.).

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність оригіналів документів, наданих ПАТ Авант-Банк, як доказ наявності грошових вимог до банкрута, крім того, долучені до матеріалів кредиторської заяви ксерокопії кредитного договору, додаткового договору, договору іпотеки, договорів про внесення змін до договору іпотеки, меморіальних ордерів, як доказ у справі не відповідають вимогам приписів статті 36 ГПК України, отже не є належними та допустимими доказами, в розумінні статті 34 ГПК України, наявності договірних зобовязань між заявником і банкрутом та, відповідно, заборгованості, що виникла на підставі таких договірних зобовязань ТОВ Шотлайн перед ПАТ Авант-Банк , суд відхиляє кредиторські вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 91917975,36 грн., як такі, що не підтверджені доказами.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Кредиторські вимоги ПАТ Авант-Банк на суму 91917975,36 грн. до ТОВ Шотлайн відхилити.

Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ Авант-Банк (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7).

Суддя А.В. Лопатін