ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2017р. № 905/501/17 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Святогірської селищної ради Добропільського району Донецької області (АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про: стягнення шкоди у розмірі 70367,10 грн., зобов'язання привести засміченні земельні ділянки у первинний стан.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Святогірської селищної ради Добропільського району Донецької області, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 70367,10 грн., зобов'язання привести засміченні земельні ділянки у первинний стан.

Статтею 56 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) на позивача покладено обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Пунктом 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Доданий до позовної заяви копія опису вкладення про відправлення кореспонденції відповідачу, не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви, яка складена і підписана прокурором костянтинівської місцевої прокуратури Р.Жук.

Крім того, як вбачається з вказаного опису вкладення позивачем направлено на адресу відповідача лише позовну заяву на 8 аркушах без додатків.

Натомість, як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви додана значно більша кількість документів (на 47 аркушах), ніж зазначено в описі вкладення.

Докази направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви в обґрунтування саме заявлених позовних вимог документів, суду не надані.

Таким чином позивачем не надано докази направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів суду не надані.

Таким чином, позивачем всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Неподання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, за приписом п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Згідно приписів п.2. ч.1. статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Відтак, сплачений платіжним дорученням: № 82 від 30.01.2017р. судовий збір у розмірі 3200,00 гривень, підлягає поверненню, відповідно до приписів п.2. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 56, ст. 57, п.6 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Святогірської селищної ради Добропільського району Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 70367,10 грн., зобов'язання привести засміченні земельні ділянки у первинний стан. повернути без розгляду.

Повернути Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури (АДРЕСА_2) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3200,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №82 від 30.01.2017р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури позовна заява з доданими до неї документами всього на 55 аркушах та конверт, в тому числі платіжне доручення №82 від 30.01.2017р.

Суддя І.А. Бойко