ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 915/63/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 44 від 15.08.2016

за участю представника відповідача ОСОБА_2В - ордер МК №57570 від 06.03.2017,

в засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І. посвідчення № 035058 від 13.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі Регіонального Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54057, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с № 34

До відповідача: Приватного підприємства Медна, 54024, м. Миколаїв, вул. 4-А Поздовжня, 31

про: - розірвання договору купівлі продажу;

- повернення майна

встановив:

Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального Фонду державного майна України по Миколаївській області

звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- розірвання Договору № 4 Д купівлі продажу (приватизації) державного

майна обєкта незавершеного будівництва, укладений 01.06.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Приватним підприємством Медна;

- зобовязання Приватного підприємства Медна повернути обєкт

незавершеного будівництва Будівля АТС по вул. Новобузькій, 130 у місті Миколаєві у державну власність за актом приймання передачі.

03.03.2017 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Прокурор та представник позивача проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечують.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Позивачу надати до суду в строк до 27.03.2017 належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи: - листа від 18.05.2016 № 14-11-00949 та докази його направлення на адресу відповідача; - протоколу засідання комісії з питань внесення змін до договорів купівлі продажу державного майна від 23.05.2011; - акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі продажу обєкта від 25.08.2015.

4. Відповідачу надати до суду в строк до 27.03.2017 належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи звіту про стан виконання договірних умов на день подання пропозиції про внесення змін; - рішення органу місцевого самоврядування про надання або не надання згоди на укладання додаткової угоди.

Суддя Н.О. Семенчук