overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 904/3240/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від14.12.2016
у справі№ 904/3240/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром"
до1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації 2. Новомосковської районної державної адміністрації
провизнання договору оренди поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпром" призначено до розгляду на 01.03.2017. При цьому, в ухвалі Новомосковську районну державну адміністрацію помилково зазначено як третю особу.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016, Новомосковську районну державну адміністрацію залучено до участі у справі в якості відповідача-2.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 06.02.2017 у справі №904/3240/16 Господарського міста Києва, зазначивши Новомосковську районну державну адміністрацію, як відповідача-2 у справі.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 925/781/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівСибіги О.М., Корсака В.А.

розглянувши касаційну скаргуУправління пенсійного фонду України в м. Черкасах
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р.
у справі № 925/781/16 господарського суду Черкаської області
за позовомУправління пенсійного фонду України в м. Черкасах
доДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"
простягнення 2 670,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана вдруге касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. у справі №925/781/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу.

Таким чином, касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р.підлягає поверненню відповідно до п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, доказів сплати судового збору заявником касаційної скарги не надано, що також є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. у справі №925/781/16 господарського суду Черкаської області та додані до неї документи, повернути заявникові.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 908/485/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1.Фізичної особи ОСОБА_4 2. Фізичної особи ОСОБА_5 3. Фізичної особи ОСОБА_6 4. Фізичної особи ОСОБА_7

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016

у справі№ 908/485/16 господарського суду Запорізької області
за заявою доФізичної особи ОСОБА_8 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра"
пробанкрутство
арбітражний керуючийВершинін А.О.
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги фізичної особи ОСОБА_4, фізичної особи ОСОБА_4, фізичної особи ОСОБА_6, фізичної особи ОСОБА_7 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 908/485/16.

. Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2017 касаційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду на 01.03.2017.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача у справі Удовиченка О.С. 01.03.2017 через тимчасову непрацездатність, колегія суддів 06.03.2017 вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти до 15.03.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційними скаргами фізичної особи ОСОБА_4, фізичної особи ОСОБА_4, фізичної особи ОСОБА_6, фізичної особи ОСОБА_7 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №908/485/16 відкласти.

2. Розгляд касаційних скарг відбудеться у судовому засіданні 15 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 911/2264/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Данилової М.В.,

суддів: Корсак В.А., Сибіги О.М.

перевіривши матеріали

касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 14.12.2016

у справі №911/2264/16 Господарського суду

Київської області

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації;

2. Приватного підприємства "Артезіан"

про визнання незаконним і скасування розпорядження,

визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Київської міської ради про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк Першому заступнику прокурора Київської області на подання касаційної скарги

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області в засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючого судді: М.Данилова

суддів:

В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 904/10141/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 21.12.2016
у справі Господарського суду№ 904/10141/13 Дніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
до1. ОСОБА_5 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна
провизнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 904/10141/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із тим, що строк подання касаційної скарги, передбачений ст. 110 ГПК України, ОСОБА_4 не пропущений, клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 904/10141/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 904/6726/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівПалія В.В., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року
у справі№ 904/6726/16
за позовомDVS Company limited (ДіВіЕс Компані Лімітед)
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси"
за участюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Зобов'язати скаржника надіслати копію касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" за адресою 03150, місто Київ, вул. Ковпака 29.

Скаржнику уточнити в якій частині він оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/19380/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
у справі№910/19380/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик"
доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
простягнення 440 000,00 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 910/12189/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів: Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.10.2016
у справі№ 910/12189/14
господарського судуміста Києва
за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доМалого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг"
прознесення самочинно збудованої нежитлової будівлі

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Малому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №910/12189/14.

Прийняти касаційну скаргу Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №910/12189/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №910/12189/14 на 21 березня 2017 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 920/792/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.(доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 920/792/16
господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доСумської міської ради
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №920/792/16.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №920/792/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №920/792/16 на 21 березня 2017 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 908/1175/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "АЛЬТКОМ" (далі - Корпорація), м. Маріуполь,

на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2016

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017

зі справи № 908/1175/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТКОМ "Інвест-строй" (далі - ТОВ "АЛЬТКОМ "Інвест-строй"), м. Донецьк,

про зобов'язання повернути баштовий кран Liebherr 154 ЕС-H6, серійний № 43865,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 (згідно з вхідним штампом Донецького апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) Корпорація звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д, б/н на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/1175/16 про відмову у прийнятті апеляційної скарги Корпорації, в якій також просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2016 в даній справі про повернення без розгляду позовної заяви Корпорації як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 908/1175/16.

06.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Корпорації про відкликання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/1175/16.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання касаційної скарги надійшла до надіслання ухвали про прийняття скарги до касаційного провадження, подана Корпорацією касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів вищезазначеної норми ГПК України.

Керуючись статтею 86, пунктом 7 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/1175/16 повернути корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "АЛЬТКОМ".

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 916/1775/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016
у справі 916/1775/13господарського суду Одеської області
за позовомнауково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"
простягнення 152 662, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд 13.01.2017 (згідно вхідного штемпелю Одеського апеляційного господарського суду) із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016, клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_4 за відсутності письмових документів, які підтверджують його повноваження на виконання ним обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод".

ОСОБА_4 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016, заявлено клопотання про відстрочення його від сплати судового збору, яке Вищим господарським судом України відхилено з підстав неподання ним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також заявником касаційної скарги не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії науково-виробничому підприємству "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги, оскільки скаржником не зазначено поважних та таких, що заслуговують на увагу причин для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги, яку подано через Одеський апеляційний господарський суд 13.01.2017 (згідно вхідного штемпелю Одеського апеляційного господарського суду), на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 916/1775/13. Касаційну скаргу ОСОБА_4, яку подано згідно вхідного штемпелю Одеського апеляційного господарського суду13.01.2017, на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 916/1775/13 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова