КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №910/22462/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.02.2017 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/22462/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по місту Києву

до Приватного підприємства фірма «Абсолют-Холдінг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка»

про примусове виселення

за зустрічним позовом Приватного підприємства фірма «Абсолют-Холдінг» до Регіонального відділення Фонду державного майна України

по місту Києву

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від14.02.2017 у справі № 910/22462/16 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано Договір оренди №41 від 04.07.1994 року (в редакції від 01.03.1999 року), укладений між Приватним підприємством фірми «Абсолют-Холдінг» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором оренди з урахуванням змін, внесених додатковим договором №3835 від 21.05.2007 року. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Приватного підприємства фірми «Абсолют-Холдінг» 1 600, 00 витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким вимоги первісного позову задовольнити в повному обсязі, в задоволення зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/22462/16 за Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з первісним позовом до суду (07.12.2016) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378,00 грн.

Разом з тим, на момент звернення Приватного підприємства фірма «Абсолют-Холдінг» із зустрічним позовом до суду (17.01.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який з 01.01.2017 становить 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимоги про виселення, предметом зустрічного позову є вимоги про визнання договору оренди продовженим, а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання первісного позову складала 1 378, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати), а за подання зустрічного позову - 1 600, 00 грн. (1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згаданим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 3 275, 80 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (1 515, 80 грн. за первісний позов + 1 760, 00 грн. за зустрічний позов).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 518 від 23.11.2016 на суму 3 031, 60 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від14.02.2017 у справі № 910/22462/16 повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/22462/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко