ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 920/1271/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1271/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1),

Представники:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А., СО УПФУ Сумської обл. - Щербина О.А.;

Ліквідатор - Шапілов С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 було порушено провадження у справі № 920/1271/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за спеціальною процедурою відповідно до ст. ст. 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон).

Постановою суду від 07.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

15.02.2017 до господарського суду Сумської області надійшла заява від 08.02.2017 № 08/02-03 арбітражного керуючого Шапілова С.А., в якій просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сплатити на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. заборгованість з щомісячної оплати послуг з 07.09.2015 у сумі 20501 грн. 43 коп. та видати відповідний наказ; зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області сплатити на користь арбітражного керуючого Шапілова С.А. заборгованість з щомісячної оплати послу з 07.09.21015 у сумі 20 грн. 52 коп. та видати відповідний наказ.

Крім того відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 16.02.2017 розгляд справи призначено в судове засідання на 02.03.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат ліквідатора.

Подане клопотання мотивоване тим, що за період ліквідаційної процедури ліквідатором було здійснено ліквідаційних витрат на суму 6523 грн. 67 коп., а саме: витрати на оцінку майна - 600,00 грн., послуги ТБ «САНВЕСТ» за проведення аукціону за договором № 1407/16-1Б від 14.07.2016 - 1831,00 грн., комісія ПАТ «А-Банк» - 457,20 грн., послуги нотаріуса - 2611,77 грн., комісія ПАТ «Промінвестбанк» - 39,66 грн., витрати на листування - 984,04 грн. Також ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 07.09.2015 по 31.01.2017 у розмірі 51396 грн. 80 коп. та зобов'язати сплатити пропорційно кредиторським вимогам зазначену суму ДПІ у м. Сумах та Сумське об'єднане УПФУ Сумської області.

28.02.2017 кредитор ДПІ у м. Сумах подав до суду відзив № 4301/9/18-19-10 від 24.02.2017, в якому заперечує проти заяви ліквідатора щодо зобов'язання сплатити на користь ліквідатора заборгованість з щомісячної оплати послуг в процедурі ліквідації в сумі 20501,43 грн., оскільки законодавством чітко визначено за рахунок чого здійснюється сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

До суду надійшли заперечення № 4556/13-14 від 28.02.2017 кредитора Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на заяву ліквідатора, в яких просить суд відмовити у затвердженні звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, а також щодо пропорційності розподілу між кредиторами даних витрат, оскільки сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого частково відбулася за рахунок продажу майна банкрута, що чітко визначено законодавством.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав вимоги, викладені у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

При цьому, законодавством про банкрутство не передбачено особливої процедури затвердження грошової винагороди ліквідатора у провадженні, яке здійснюється з особливостями відповідно до статей 90-92 Закону про банкрутство, тому призначення ліквідатора, визначення йому розміру грошової винагороди повинно здійснюватися з дотриманням загальних положень статей 114, 115 Закону про банкрутство та не суперечити особливостям провадження, визначеним статтями 90-92 цього Закону.

У відповідності до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2015 було порушено провадження у даній справі з урахуванням особливостей згідно статей 91, 92 Закону, постановою господарського суду від 07.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А., ухвалою суду від 04.08.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, в тому числі: ДПІ у м. Сумах на суму 1537345,64 грн. (друга черга), Сумське об'єднане УПФУ Сумської області на суму 1854,81 грн. (перша черга), 2506,16 грн. (третя черга) та встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Шапілова С.А. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 07.09.2015 по 31.01.2017 на суму 51396,80 грн., арбітражний керуючий Шапілов С.А. виходив із встановленої йому ухвалою суду від 04.08.2016, яка не оскаржувалась кредиторами, основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 115 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідаційна процедура у даній справі триває понад дванадцять місяців. На протязі здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором уповільнено вчинялись заходи щодо пошуку нерухомого майна банкрута та його продажу. Так, у березні 2016 року ліквідатор обмежився направлянням запиту до державного органу з метою виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси, протягом жовтня 2015 року по травень 2016 року, виходячи з матеріалів справи, ліквідатором не вчинялись суттєві дії на виконання своїх обов'язків у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, крім направлення декількох повторних запитів.

Під час проведення ліквідаційної процедури було виявлено нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1. Отримані від реалізації майна банкрута кошти у сумі 45777,00 грн. були спрямовані на погашення витрат ліквідатора в сумі 6523,67 грн., погашення вимог кредитора першої черги, а саме: УПФУ в м. Сумах в сумі 1854,81 грн. та часткове погашення оплати послуг ліквідатора в сумі 37398,52 грн.

Слід зауважити, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ліквідатора частково, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 37398,52 грн. за період фактичного виконання ним повноважень ліквідатора, в іншій частині вимог відмовити.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) ліквідатор банкрута Шапілов С.А. подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких встановлено, що ліквідатором були вчинені всі необхідні дії для виявлення ліквідаційної маси боржника для погашення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У ході ліквідаційної процедури було встановлено, що згідно з наданих на запити ліквідатора довідок за банкрутом відсутні записи про реєстрацію тракторів, причепів до них, сільськогосподарських і дорожньо-будівельних машин і механізмів, транспортних засобів, корпоративних прав, про що свідчать довідки Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, НКЦПФР, які долучені до матеріалів справи.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

З доданих до звіту матеріалів вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором була сформована ліквідаційна маса на загальну суму 45777 грн. 00 коп., яка складається з коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

Відповідно до складеного ліквідатором реєстру вимоги кредиторів становили:

Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС Сумської області - 1537345,64 грн. (друга черга);

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області - 1854,81 грн. (перша черга), 2506,16 грн. (третя черга).

Отримані кошти в ході ліквідаційної процедури були розподілені в порядку встановленому ст. 45 Закону, а саме: кошти були спрямовані на відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, погашення вимог кредиторів першої черги та часткове погашення грошової винагороди ліквідатору.

Інші вимоги кредиторів не погашені у зв'язку з відсутністю у боржника майнових активів.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, підприємницька діяльність фізичної особи - припиненню, провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 46, 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_4 по справі № 920/1271/15 задовольнити частково, затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 37398,52 грн.

2. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

3. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1).

4. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1).

5. Провадження у справі припинити.

6. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

7. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору, органу державної статистики, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО