overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
06 березня 2017 року справа № 923/9/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав", смт. Архангельське, Високопільського району Херсонської області,
про стягнення 331 710 грн. 85 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 17/12 від 17.12.16р.;
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 13 від 13.01.17р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 331710,85 грн., що включає в суму основного боргу, суми нарахованих інфляційних, суми нарахованих 3% річних.
В ході судового засідання у представників сторін виникла необхідність надати додаткові письмові докази, у зв'язку з чим сторонами по справі заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Дана справа порушена ухвалою суду від 05.01.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 04.01.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 06.03.2017 року.
З урахуванням відпустки судді, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/9/17 до 21.03.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 21 березня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2017 Справа № 920/166/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

до відповідача Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 380 152 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 березня 2017 року справа № 923/1322/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"
до: Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 3533,81 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача: не прибув
Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року прийнята справа до провадження та розгляд призначено на 7 березня поточного року. Проте у вказаний час відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення на його адресу ухвали з повідомленням про вручення, яке повернулося з відміткою про отримання.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206
3. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 10 квітня 2017 року через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- акти звіряння з позивачем щодо нарахованих сум;
- реєстри нарахованих сум;
- докази звернення до фінансових органів щодо фінансування наданих пільг.
5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
06 березня 2017 року справа № 923/20/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", м. Каховка Херсонської області,
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", м. Каховка Херсонської області,
про визнання недійсним договору,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача-1 - Колосов М.А., представник, дов. від 16.01.17р.;
відповідача-2 - Колосов М.А., представник, дов. від 16.01.17р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір № 24-07/15-3 уступки прав (цесії) подоговору займа, укладений між відповідачами-1,2.
Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надіславши клопотання про витребування письмових доказів з Відділу статистики у Каховському районі Головного управління статистики у Херсонській області.
В судовому засідання представник відповідачів-1,2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Дана справа порушена ухвалою суду від 05.01.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 04.01.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 06.03.2017 року.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/20/17 до 21.03.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Зобов'язати до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачам-1,2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Відділу статистики у Каховському районі Головного управління статистики у Херсонській області.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2017 Справа № 920/170/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 611)

за позовом Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 4931 грн. 50 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2017 р. Справа № 921/588/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "21" лютого 2017 р. та ухвали про виправлення описки від 12 грудня 2016р., яка є невід'ємною частиною рішення суду від 02 грудня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" лютого 2020 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" березня 2017 р.Справа № 921/588/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "21" лютого 2017 р. та ухвали про виправлення описки від 12 грудня 2016р., яка є невід'ємною частиною рішення суду від 02 грудня 2016р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" лютого 2020 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" березня 2017 р. Справа № 921/756/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "24" лютого 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" лютого 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" березня 2017 р.Справа № 921/756/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "24" лютого 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" лютого 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 924/1355/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про: 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №34 від 02.04.2008р. щодо надання ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв.м. по вул. М.Залізняка, 1 у м.Хмельницькому під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу;

2) визнання недійсним договору оренди від 01.10.2008р. №60 земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 з моменту укладення.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за службовим посвідченням від 12.01.2015р.

від відповідачів: Хмельницької міської ради- не з`явився;

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - за довіреністю від 29.12.2016р.; ОСОБА_4 - за довіреністю від 29.12.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про: визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №34 від 02.04.2008р. щодо надання ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв.м. по вул. М.Залізняка, 1 у м.Хмельницькому під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу; визнання недійсним договору оренди від 01.10.2008р. №60 земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 з моменту укладення.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 (ФОП ОСОБА_1С.) заперечив проти доводів прокурора, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для подачі додаткових доказів по справі.

Представник прокуратури не запречив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач-1 (Хмельницька міська рада) повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

З метою надання представнику відповідача можливості додачі додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-2 задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "16" березня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу-1 - Хмельницькій міській раді (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький);

4 - відповідачу-2 - ФОП ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2017 р. Справа № 921/177/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м.Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про cтягнення заборгованості в сумі 70 323,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 20.03.2017 р.:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2017 Справа № 920/169/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 608)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м.Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про визнання дій по припиненню (обмеженню) газопостачання незаконними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.03.2017 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2017 р. Справа № 921/819/16-г/10
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження справи

у складі: судді Хоми С.О.

за позовом: Лановецької міської ради, м. Ланівці, вул. Незалежності, 37 Тернопільської області.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області.

про: зобов'язання ПАП "Агоропродсервіс" укласти із Лановецькою міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці.

Суть справи.

Лановецька міська рада, м. Ланівці, вул. Незалежності, 37 Тернопільської області звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області про:

- зобов'язання до укладення договору про сплату пайової участі засновників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.12.2016р. у справі №921/819/16-г/10 (суддя Півторак М.Є.) повернуто позовну заяву № без номера від 22 грудня 2016 року Лановецької міської ради про зобов"язання ПАП "Агропродсервіс" укласти із Лановецькою міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці без розгляду, на підставі п.1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.12.2016 р. у справі №921/819/16-г/10 (про повернення позовної заяви без розгляду) скасовано, а справу передано на розгляд місцевому господарському суду.

06.03.2017р. справа надійшла на адресу господарського суду Тернопільської області.

У зв'язку з тим, що суддя Півторак М.Є., який розглядав дану справу, з 03.03.2017р. звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області, відповідно до наказу №27-к від 03.03.2017р., у зв'язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату від 07 березня 2017р., відповідно до п.2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/819/16-г/10.

Згідно автоматичного розподілу судових справ, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/819/16-г/10 передано на розгляд суду у складі судді Хома С.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/819/16-г/10 до свого провадження.

2. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 924/139/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець -Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська веселка" м. Кам'янець -Подільський

про стягнення 2098,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 04.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Міськтепловодоенергія" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська веселка" 2098,45 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2017р. порушено провадження по справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Представник позивача в судовому засіданні 07.03.2017р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 17.02.2017р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання останнім витребуваних доказів, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "28" березня 2017 р.

Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2017р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - 4 - відповідачу - м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича, 3;

засновнику ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

засновнику ОСОБА_3 - м. Кам'янець-Подільський, вул. Сіцинського, 25.