overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 920/59/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологія», м. Суми, Україна

до відповідача Узбексько-китайське спільне підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «SPEKTRUM INDUSTRIAL TEXNOLOGY GROUP», Мирзакишлок КФЙ, Ургутський район, Самаркандська область, Республіка Узбекистан

про стягнення 994 619 грн. 30 коп. (36 556, 00 доларів США)

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кучменко С.В., довіреність № 5 від 10.01.2017

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 914172 грн. 29 коп. (33599,27 дол. США) основного боргу, 80447 грн. (2956,73 дол. США) неустойки, 14919 грн. 29 коп. (548,35 дол. США) судового збору за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 12.06.2016 контракту № 264 на поставку продукції.

В судове засідання 13.02.2017р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог № 26/4 від 09.02.2017, де просить суд стягнути з відповідача 608292 грн. 03 коп. (22357,02 дол. США) основного боргу, 133371 грн. 65 коп. (4901,91 дол. США) неустойки.

В дане судове засідання представник позивача подав для долучення до матеріалів справи платіжне доручення №1389 від 14.02.2017р. про сплату судового збору за подання заяви про уточнення позовних вимог. Тому, відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог №26/4 від 09.02.2017р. прийнята судом до розгляду.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 27.01.2017р. та про відкладення розгляду справи від 13.02.2017р. до суду відділенням пошти повернуті не були.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2017р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2017 р.Справа № 922/795/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апекс-Харків", смт. Високий
про стягнення 89691,01 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" квітня 2017 р. о (об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №918/147/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 6 014 790 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 26 від 13.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 6 014 790 грн. 70 коп.

В судове засідання 09.03.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 918/144/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд"

про стягнення заборгованості

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №50 від 06.01.2017р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2 від 07.03.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" про стягнення в сумі 58 838 грн. 97 коп.

Ухвалою господарського суду від 28 лютого 21017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/144/17, розгляд якої призначено на 09.03.2016 року.

09 березня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/144/17 від 28 лютого 21017 року, стосовно предмету спору стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали від 28 лютого 21017 року №918/144/17 про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду, предмет спору стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна необхідно вважати стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 28.02.2017р. №918/144/17 стосовно предмету спору стягнення заборгованості

2. У вступній частині ухвали про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 28.02.2017р. №918/144/17 предмет спору "стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна" вважати "стягнення заборгованості"

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Біла, 83).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.03.2017 р. Справа № 917/231/17

за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України", 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1

до 1. Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", 36020, м.Полтава, вул.Паризької комуни, 40А

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БПТ", 031, м.Київ, вул.Строкача Тимофія, 1А

про визнання іпотечного договору недійсним та припинення обтяжень

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 02-14/736 від 26.12.16р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. № 288 від 28.05.2014р.

від відповідача 2: не з»явився

Розглядається позов про (1) визнання недійсним іпотечного договору ВЕХ № 28 від 14.09.2017р., договору про внесення змін до іпотечного договору ВКР № 938837-ВКР № 938838, від 25.09.2008; (2) припинення обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач 1 у відзиві проти позову заперечує, вказуючи на відсутність предмету спору та пропуск строків позовної давності (вх. № 2973 від 01.03.2017р.).

Відповідач 2 відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2017 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу 2 надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Джепа Ю.А., Заєць С.В., розглянувши матеріали справи 6/6, про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/6 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж".

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016р. у справі №6/6 припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначеного арбітражного керуючого Мальованого О.П.

28.02.2017р. до господарського суду надійшла заява №4490/13-14 від 27.02.2017р. Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення з ПАТ «Підприємство теплових мереж» поточного боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 61 352, 65 грн.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №4490/13-14 від 27.02.2017р. Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про стягнення поточного боргу в судове засідання на 20.03.2017р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" подати до господарського суду відзив на заяву кредитора УПФУ.

3.Копію ухвали надіслати керуючому санацією, кредитору.

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя Ю.А. Джепа

суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 917/540/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №917/540/16-

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1», 38030, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Леніна, 29

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, 04744, АДРЕСА_1

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008 року, який зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2008р. за №02, проект якої датовано 31.12.2015р. та запропоновано позивачем,

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 09 лютого 2017року рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. з цієї справи скасовано з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції,

керуючись ст.ст.65,86 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти на новий розгляд позовні вимоги по даній справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 квітня 2017 року на 10 годин.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

а) явку повноважних представників сторін визнати обовязковою,

б) зобовязати сторони - привести письмове вмотивування вимог, як і їх спростування (відповідачем) з наданням документальних доказів в підтвердження доводів, з огляду на висновки касаційної інстанції;

в) зобовязати позивача надати суду документальні докази:

- виконання пунктів 2 (в т.ч. п. п. 2.1, 2.2.) та 3 розпорядження голови Гадяцької РДА №239 від 12.12.2012р. та реєстрацію відповідних змін у встановленому порядку;

- в підтвердження того, що за клопотаннями на адресу ГУ-відповідача, що датуються 10.11.2015р. (№№478-483), позиція 7 «додатки», на адресу орендодавця направлялася саме додаткова угода (її ідентифікаційні дані дата, номер, наявність підписів контрагентів, реєстраційні дані). В разі відсутності таких, відповідні письмові пояснення.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою відміткою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 920/24/17

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергокеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергокеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми)

про стягнення 118 318 грн. 82 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.01.2017 було повернуто позовні матеріали без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 вищезазначену ухвалу було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

28.02.2017 матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 20» березня 2017 року на 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/127/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Діброва" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

про стягнення заборгованості в сумі 1 251 547,71 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 06.03.2017 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2017 року Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Діброва" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про стягнення заборгованості в сумі 1 251 547,71 грн.

Ухвалою від 21.02.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 06.03.2017 року та відстрочено позивачу сплату судового збору на строк до 06.03.2017 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 року о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду належним чином засвідчені копії договорів, актів прийому - передачі, накладних тощо, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Дочірнім підприємством "Сільськогосподарське підприємство "ДІБРОВА" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово - роздрібна фірма "Едланд", для підтвердження суми заборгованості у розмірі 1251 547,71 грн (оригінали для огляду); акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.