overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 924/1112/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.2016 року у справі № 924/1112/16

за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування"

про зобов'язання ліквідатора/ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 2696865,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09.03.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.2016 року у справі № 924/1112/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 910/15206/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Малетича М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4,
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 30.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017
у справі№ 910/15206/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
до1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача CLIEEFORD ALLIANCE LP
простягнення збитків шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 призначено розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 910/15206/16 помилково у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Євсікова О.О., Плюшка І.А.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2017 для розгляду справи № 910/15206/16 визначено колегію суддів у складі: Самусенко С.С. - головуючий, Євсікова О.О., Малетича М.М.

Враховуючи вищевикладене, прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 910/15206/16 до провадження відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2017 у складі: Самусенко С.С. - головуючий, Євсіков О.О., Малетич М.М.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 910/15206/16 до провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 916/2090/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора Одеської області
на на ухвалупостанову від 27.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 господарського суду Одеської області про поворот виконання рішення
у справі№916/2090/13 господарського суду Одеської області
за позовомОдеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря
доКомпанії "Глорія Шипінг Ко, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)
простягнення 3 097 094,00 доларів США
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову від 27.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2090/13 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зобов'язати касатора - Заступника прокурора Одеської області - доплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі з урахуванням Закону України "Про судовий збір" в сумі 166 грн. 00 коп.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 910/48/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуКомунального підприємства "Київський метрополітен"
на постанову від 05.12.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/48/16 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
До третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю"Деснянськпарксервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК-3" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6
провизнання договору недійсним
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу КП "Київський метрополітен" на постанову від 05.12.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/48/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2017 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 917/1218/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"
на постанову від 19.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№917/1218/16 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"
простягнення 986 910,66 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Техмолпром" на постанову від 19.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/1218/16 господарського суду Полтавської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2017 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 5019/2862/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про роз'яснення постанови від 01.02.2017 Вищого господарського суду України
у справі№ 5019/2862/11 господарського суду Рівненської області
про банкрутство закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", с. Городок Рівненської області
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток", м. Харків
ліквідаторІванков В.М., м. Київ
ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Пенсійний фонд України) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2017 у справі № 5019/2862/11.

Розглянувши подану заяву Пенсійного фонду України, колегія суддів не вбачає підстав для її прийняття з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої Пенсійним фондом України заяви стосуються роз'яснення п. 3 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2017, однак її резолютивна частина складається з п. п. 1, 2 та не містить п. 3, що відноситься до резолютивної частини Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, оскільки резолютивна частина постанови від 01.02.2017 не містить п. 3, що є предметом роз'яснення, у зв'язку з чим у прийнятті такої заяви слід відмови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2017 у справі № 5019/2862/11 до провадження.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді І. Ю. Панова

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 910/2005/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
на постанову від 13.12.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/2005/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
доДержавної казначейської служби України
простягнення 5 383,82 грн. матеріальної шкоди
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 13.12.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2005/16 господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та заначено, що чинним законодавством не передбачена сплата судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою

При цьому, заявник посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів зазначає, що Законом не передбачено справляння судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на постанову від 13.12.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2005/16 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 10/Б-1287
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року
у справі№ 10/Б-1287 господарського суду Тернопільської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Тернопільскої області від 20.09.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 10/Б-1287 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 28.03.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 904/6528/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 року
у справі№ 904/6528/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Делаіда"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Брайтс Компані"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 року у справі № 904/6528/16до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 28.03.2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Короткевич О.Є.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року Справа № 902/1722/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Погребняка В.Я.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
на постанову від 04.01.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1722/14 господарського суду Вінницької області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця
ліквідатор Ретьман О.А., м. Кропивницький Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - заявник) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 902/1722/14. Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України із вказаною касаційною скаргою Рівненським апеляційним господарським судом було надіслано лише копії матеріалів справи № 902/1722/14, у одному томі, у тому числі копії оскаржуваних процесуальних документів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування оригіналів матеріалів справи № 902/1722/14, для її повного та всебічного розгляду.

У зв'язку з чим провадження за касаційною скаргою підлягає зупиненню до надходження витребуваних матеріалів справи № 902/1722/14 до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 53, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 902/1722/14 до провадження.

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до надходження витребуваних оригіналів матеріалів справи № 902/1722/14 до Вищого господарського суду України.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора), що підтверджує повноваження ОСОБА_5

4. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.Я. Погребняк

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 908/102/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 908/102/16 господарського суду Запорізької області
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1"; 2. Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка"; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8; 5. ОСОБА_4;
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод №1" та зобов'язання внесення записів про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/102/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/102/16.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/102/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере