УХВАЛА

27.02.2017Справа № 910/21909/16

За позовом: Форбс ЛЛС, компанії з обмеженою відповідальністю штату Делавер (FORBES LLC, DELAWARE LIMITED LIABILITI COMPANY);

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАИНСКАЯ МЕДИА ГРУППА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ";

про: припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Мамуня О.С. - за довіреністю від 19.01.2016 б/н; Дрюк Н.О. - за довіреністю від 19.01.2016 б/н; Лук'янов О.Л. - за довіреністю в порядку передоручення від 20.10.2016 №1951.

відповідача-1: Гора А.В. - за довіреністю від 06.10.2016 б/н; Кляровська Л.В. - за довіреністю від 10.01.2017 б/н;

відповідача-2: не з'явилися;

третьої особи: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Форбс ЛЛС, компанія з обмеженою відповідальністю штату Делавер (FORBES LLC, DELAWARE LIMITED LIABILITI COMPANY) звернулася до господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ" та товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАИНСКАЯ МЕДИА ГРУППА" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані ти, що порушення прав Форбс ЛЛС, компанії з обмеженою відповідальністю штату Делавер (FORBES LLC, DELAWARE LIMITED LIABILITI COMPANY) (далі - позивач) здійснюється шляхом використання товариством з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ" (далі - відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАИНСКАЯ МЕДИА ГРУППА" (далі - відповідач-1) без дозволу позивача належних йому знаків для товарів і послуг України № 59418, 80273, 140282, 168391 ("Forbes", "Forbes", "FORBES","ФОРБС") при видавництві журналу "Форбс", на веб- сайті, що розміщений в мережі Інтернет за адресою http://forbes.net.ua/ та в доменному імені forbes.net.ua, а також на сторінках в соціальній мережі Facebook.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21909/16. Розгляд справи призначено на 11.01.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 11.01.2017 відклав розгляд даної справи на 30.01.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання, призначене на 30.01.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017, у зв'язку з виходом судді Балац С.В. із відпустки, розгляд справи призначено на 08.02.2017.

В судовому засіданні 08.02.2017 оголошено перерву до 27.02.2017.

30.01.2017 представником відповідача-1 подано до суду клопотання про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності з питаннями, які мають бути роз'яснені експертом

Крім того, в судовому засіданні 08.02.2017 представниками позивача подано клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з питаннями, які мають бути роз'яснені експертом.

Заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідачів-1, які погодились з переліком питань зазначених в клопотанні представників позивача, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача та необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої необхідно доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/21909/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи застосовані знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 59418, 80273, 140282, 168391 у журналі "Forbes" № 6-7 (64) за червень-липень 2016 року та у журналі "Forbes" №1 (65) за січень 2017 року у формі зареєстрованих знаків або у формі, яка відрізняється від зареєстрованих знаків лише окремими елементами, що не змінює в цілому відмінності цих знаків?

3.2. Чи застосовані знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 59418, 80273, 140282, 16891 у доменному імені forbes.net.ua та на інтернет-сайті за адресою www.forbes.net.ua та на сторінці Facebook www.facebook.com/forbesukraine у формі зареєстрованих знаків або у формі, яка відрізняється від зареєстрованих знаків лише окремими елементами, що не змінює в цілому відмінності цих знаків?

3.3. Чи є позначення, застосовані у журналі "Forbes" № 6-7 (64) за червень-липень 2016 року та у журналі "Forbes" №1 (65) за січень 2017 року, у доменному імені forbes.net.ua та на інтернет-сайті за адресою www.forbes.net.ua та на сторінці Facebook www.facebook.com/forbesukraine, тотожними або схожими із знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 59418, 80273, 140282, 168391 настільки, що ці позначення і знаки можна сплутати?

4. Зобов'язати позивача - Форбс ЛЛС, компанії з обмеженою відповідальністю штату Делавер (FORBES LLC, DELAWARE LIMITED LIABILITI COMPANY) провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності та господарський суд міста Києва.

5. Провадження у справі № 910/21909/16 зупинити до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

6. Матеріали справи № 910/21909/16 направити до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501).

Суддя С.В. Балац