overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.17р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі

за заявою колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Артема, 11; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №988 від 27.05.13р. (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 53 оф. 4).

31.08.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора задоволено, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №988 від 27.05.13р.) продовжено на шість місяців, до 03.03.17р., зобов'язано ліквідатора подати в строк до 03.03.17р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж".

03.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області представником ліквідатора ОСОБА_2 подано клопотання (вх. № 13291) про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпромеханомонтаж" ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 988 від 27.05.13р.) продовжити до 21.03.17р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у судове засідання на 21.03.17р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредиторам - письмові пояснення щодо поданого ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2017 Справа № 904/2160/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль",м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

Про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі; а саме - заявлено 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише однієї з них - в розмірі 1 600, 00грн.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Житлово - будівельного кооперативу - 18 "ДНІПРОСІЛЬМАШ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 209 318,78грн.
Суддя Ліпинський О.В.
від позивача:ОСОБА_1, дов. № 25 від 03.01.2017;
від відповідача: ОСОБА_2,голова відповідно до протоколу № 11 від 20.06.1998;
За результатами розгляду спору, судом не вирішено питання розподілу судового збору.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у разі якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
На підставі викладеного з урахуванням приписів ч. 3 ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти у справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 139,78грн.
Керуючись, ст.ст. 44, 49, 82-85, 88 ГПК України, господарський суд ,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 03.03.17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 904/2181/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ", м. Дружківка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, та документи, визначені п.5.4. договору поставки № 80-ПЗ-ДЦ від 01.12.2014р., акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/1443/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит", м. Узин, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 40565грн.00коп., нені у розмірі 933грн.55коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №208 від 01.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візит" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 40565грн.00коп., нені у розмірі 933грн.55коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №15/175 від 20.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній підтверджує надходження на рахунок відповідача коштів у розмірі 40565грн.00коп. Також відповідач зазначає, що товар в передбачений законом строк не передав.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2017р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення чи була передана стретч-картка; письмові пояснення щодо періоду нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання з урахуванням вимоги про повернення попередньої оплати.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/1355/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс", м. Київ

до приватного підприємства "Гранд ТСМ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 104 140,70 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04 січня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17 січня 2017 року, юрисконсульт

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням зави про зменшення позовних вимог (вих. №0603/1 від 06 березня 2017 року) просить стягнути з приватного підприємства "Гранд ТСМ" заборгованість у розмірі 104 140,70грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 87 182,87 грн.;

- 3 % річних у розмірі1 025,83 грн.;

- пеня у розмірі 9 899,02 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 6 032,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 87 від 01 липня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач не заперечує проти наявності фактичної заборгованості, необхідності сплати 3% річних, інфляційних збитків, які повинні бути нараховані на суму заборгованості. Разом з тим, відповідач вважає, що стягнення пені у заявленому розмірі не відповідає положенням статті 233 Господарського кодексу України, просить застосувати частину третю статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові докази, та надання часу сторонам надання часу для мирного врегулювання спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/5945/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС", м. Дніпро

на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "СПЕКТА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "СПЕКТА" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЛЮС" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 112 971,30 грн.

Рішенням господарського суду від 30.08.2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року рішення господарського суду від 30.08.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 30.08.2016 року видано наказ від 21.12.2016року.

02.03.2017 року до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Плюс" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що ним в добровільному порядку сплачено заборгованість, а відтак постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 03.04.2017р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-309).

До засідання подати:

Соборному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

- копії матеріалів виконавчого провадження

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2017 Справа № 905/12/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Красний Лиман Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області

про стягнення 27 710,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №5168 від 08.11.2016

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №1771 від 08.09.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/12/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Красний Лиман Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області про стягнення 27 710,00 грн.

28.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду на 15 днів.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень від позивача та задоволенням клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи на 15 днів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 16.03.17 року об 11:50 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо здйснення маркування вантажу у вагоні №63763619 після контрольного зважування на проміжній станції Красноармійськ за накладною №4887042.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 905/189/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман

про: стягнення збитків у розмірі 16352,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 з адовіреністю №2159 від 11.11.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №5168 від 08.11.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 16352,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №ДФ/100147 від 30.12.2015р., накладні: №491344406 від 29.06.2016р., №49251333 від 04.07.2016р., №49244890 від 04.07.2016р., №48870042 від 16.07.2016р., №48935639 від 16.07.2016р., комерційні акти: АТ №002883/37 від 09.07.2016р., РА №002877/31 від 09.07.2016р., АТ №002876/38 від 09.07.2016р., АТ №002884/39 від 12.07.2016р., АТ №002882/36 від 09.07.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 28.02.2017р. через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви №414 від 22.02.2017р.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 27.03.2017р.

Відкласти розгляд справи на 22.03.17 року о 12:15 год.(каб.313).

Позивачу надати суду розрахунок суми позовних вимог нестачі грузу в вагоні з урахуванням 2% вологості.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 22.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2017р. Справа №905/459/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо -

комерційне підприємство "Унікон", м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних у сумі 9438,00 грн. та інфляції в сумі 111152,50 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо -комерційне підприємство "Унікон", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про стягнення трьох процентів річних у сумі 9438,00 грн. та інфляції в сумі 111152,50 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 року об 11:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; надати письмові пояснення щодо обгрунтування нормами права нарахування трьох процентів річних та інфляції на судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) щодо погашення відповідачем заборгованості, яка була стягнута судовим рішенням по справі №6/184 з визначенням періодів сплати заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина