overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2017 р. справа № 908/3404/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від17.01.2017р.
у справі№ 908/3404/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Тагрон», м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. у справі №908/3404/16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тагрон» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Сєдову Н.І.

Не погодившись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. у справі № 908/3404/16 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у справі № 908/3404/16.

У зв'язку з неможливістю головуючим суддею Геза Т.Д. продовжувати розгляд справи, оскільки остання знаходиться на лікарняному, Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. №318 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/3404/16.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 28.02.2017р. було сформовано склад колегії судді: Склярук О.І. - головуючий суддя та члени колегії судді - Будко Н.В. та Сгара Е.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 17.01.2017р. у справі № 908/3404/16, призначену до розгляду на 28.02.2017р. о 11 год. 40 хв.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1 апелянту

1 боржнику (ліквідатору)

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №911/3023/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення господарського суду Київської області від 06.02.2017

у справі №911/3023/15 (суддя - О.О. Христенко)

за позовом Заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради

до 1) комунального підприємства "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради;

2) публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду Київської області від 06.02.2017 у справі №911/3023/15 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №911/3023/15 призначити на 21.03.2017 о 12:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 справа № 905/3271/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від02.02.2017 р. (повний текст рішення складений та підписаний 07.02.2017 р.)
у справі№ 905/3271/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального підприємства "Тепломережа" м.Донецьк
простягнення 10 046 517,76 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2017 о 10:15.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 22.03.2017 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа №926/239/17

За позовом комунального підприємства "Чернівціводоканал", м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення нарахувань за безоблікове та самовільне користування системами водопостачання в сумі 259793,05 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Кошман О.В., довіреність від 19.09.2016р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: комунального підприємства "Чернівціводоканал" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за безоблікове та самовільне користування системами водопостачання в сумі 259793,05 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09.02.2017р.

Ухвалою від 09.02.2017р. розгляд справи відкладений на 23.02.2017р.

23.02.2017р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 06.03.2017р.

У судове засідання 06.03.2017р. представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 21 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/3110/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) Затишок Львова б/н від 22.02.2017р. (вх. № 01-05/990/17 від 02.03.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 р.

у справі № 914/3110/16 (суддя Галамай О.З.)

за позовом: Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, м. Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) ТОРГПРЕСА, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) Мостиський хлібокомбінат, м. Мостиська, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП Затишок Львова, м. Миколаїв, Львівська область

про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 р. у справі №914/3110/16 (суддя Галамай О.З.) позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 29.09.2008 р., укладений між Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області та ВАТ ТОРГПРЕСА, правонаступником якого є ТДВ ТОРГПРЕСА, зареєстрований 18.12.2008 року у Мостиському районному відділі Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 000.12.2008 року за №04:08:454:00010. Зобовязано ТДВ ТОРГПРЕСА повернути Судововишнянській міській раді Мостиського району Львівської області земельну ділянку загальною площею 0,0007 га, яка знаходиться на території Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області. Стягнуто з ТДВ ТОРГПРЕСА на користь Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області 2 756,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПП Затишок Львова оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ПП Затишок Львова до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, відповідачу та третій особі-1 надати суду відзиви на апеляційну скаргу третьої особи-2.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 р. справа № 908/636/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 за довіреністю, ОСОБА_6 за довіреністю
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від01.02.2017р.
у справі№908/636/15-г (суддя Смірнов О.Г.)
провідстрочку або розстрочку виконання судового рішення
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2017р. у справі №908/636/15-г.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив не надав.

Представники позивача у судове засідання зявились, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 06.03.2017 року о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати суду документи, які підтверджують зміну організаційну-правової форми з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС.

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/2192/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М., головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43304,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16.

В апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 міститься і клопотання поновити пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16.

Як зазначено у клопотанні, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 14 грудня 2016 року, про що свідчить відмітка з особистим підписом сторони, яка знаходиться у матеріалах справи(а.с. 98).

Слід зазначити, що Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 06 лютого 2017 року на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернув без розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про несплату скаржниками судового збору у розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Після усунення названої обставини ця апеляційна скарга подана повторно.

Із змісту статті 97 Господарського процесуального кодексу України слідує, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі №914/2192/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43304,17 грн.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р.Справа № 916/1807/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2016 року

у справі №916/1807/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одесагаз»

про стягнення 213364,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2016 року (головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Цісельський О.В., Мостепаненко Ю.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.12.2016 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 177803,59 грн. заборгованості та 2667,05 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 20.02.2017 року, згідно з відбитком штампу на поштовому конверті звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду позивач отримав на підставі відповідної заяви лише 13.02.2017 року, тобто після спливу строку на його оскарження.

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укртрансгаз» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2016 року у справі №916/1807/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2017 року о 10:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №911/3933/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р.

у справі № 911/3933/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Калинівкаблагоустрій"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 15 243, 75 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/3933/16.

2.Розгляд справи призначити на 27.03.2017р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №910/18919/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2017р.

у справі №910/18919/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. у справі №910/18919/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі №910/18919/13.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.03.2017р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко