ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 лютого 2017 р. Справа № 918/1344/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт"

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали"

про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 27 грудня 2016 року № б/н;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 23 грудня 2016 року № 115;

від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю від 23 січня 2017 року № б/н.

В судовому засіданні 20 лютого 2017 року, відповідно до статті 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт" звернувся у Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеобленерго", в якій просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" укласти з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт" договір на постачання електричної енергії та надати проект договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 918/1344/16, розгляд якої призначено на 11 січня 2017 року.

Також, 22 грудня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, уповноважений представник позивача подав заяву в якій просить суд забезпечити позов та заборонити ПАТ Рівнеобленерго укладати договори про постачання електроенергії на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у місті Рівне за адресами: вулиця Уласа Самчука, будинок 1, вулиця М. Рильського, будинок 11 б, вулиця Князя Володимира, будинок 111, з будь якими фізичними та юридичними особами до закінчення розгляду справи в Господарському суді Рівненської області за позовом ТОВ Концепт Арт до ПАТ Рівнеобленерго про зобов`язання укласти договір.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що існує можливість вчинення спроб по укладанню нових договорів електропостачання до належних для останнього об`єктів численними орендарями, з якими укладені договори оренди з минулим власником майна, а тому позивач припускає можливість на укладення нового договору щодо постачання електроенергії на об`єкти нерухомого майна, яке належить для позивача.

Враховуючи зазначене позивач просить суд задоволити заяву та забезпечити позов шляхом заборони для відповідача вчиняти дії щодо укладання договорів.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 року у справі №1/243пд.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пунктами 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз`яснено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Пункту 3 вищезазначеної постанови роз`яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати ПАТ Рівнеобленерго укласти з позивачем договір постачання електричної енергії та надати проект договору про постачання електричної енергії.

Однак, суд вбачає, що в разі задоволення позову, відповідач буде зобов`язаний укласти з позивачем договір та надати проект договору, відтак суд не вбачає необхідності для забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що заява про забезпечення позову має підтверджуватися належними та допустимими доказами, які свідчать про вчинення відповідачем дій, які унеможливлять в подальшому виконання рішення.

Разом з тим, заява про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях ТОВ Концепт Арт, щодо ймовірності вчинення третіми особами та ПАТ Рівнеобленерго дій, щодо укладення договорів.

Тому, враховуючи усі наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку за внутрішнім переконання, керуючись нормами чинного законодавства України суд прийшов до висновку, щодо безпідставності заяви ТОВ Концепт Арт про забезпечення позову, а тому в її задоволенні відмовляє.

10 січня 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник ПАТ "Рівнеобленерго" подав додаткові пояснення по справі від 10 січня 2016 року № 25/123 в додатках до яких долучив до матеріалів справи документи, які витребовувалися ухвалою суду від 23 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року, розгляд справи відкладено на 24 січня 2017 року та залучено до участі у справі № 918/1344/16 третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали".

У судовому засіданні 24 січня 2017 року було проголошено перерву по справі до 07 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача долучив до матеріалів справи документи, які витребовувалися ухвалою суду від 23 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 21 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву в додатках до якої долучив документи, які на думку останнього підтверджуються наведені у позовній заяві обставини.

У судовому засіданні 21 лютого 2017 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві наполягав на забезпеченні позову, в свою чергу уповноважені представник відповідача та третьої особи проти позову заперечили, з підстав зазначених у додаткових поясненнях, наполягали на відмові в позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року між ПАТ Акціонерний-комерційний Банк Львів та ТОВ Концепт Арт було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до умов якого банк зобов`язується передати у власність товариства, а товариство зобов`язується прийняти будівлі та споруди загальною площею 2 837, 2 м.кв. що знаходяться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Кн. Володимира, будинок 111, та сплатити обумовлену договором грошову суму (а.с. 124 - 125).

Згідно договору позивач набув права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: оптовий склад, корпус побутових приміщень, під-навіс складу-магазину, прохідну, склад-магазин, огорожі - цифра № 1, насосна, навіс, естакади.

Також, матеріали справи містять інформаційні довідки, щодо зазначених вище об`єктів нерухомості, з яких вбачається, що власником зазначеної нерухомості є ТОВ Концепт Арт на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2016 року (а.с. 10 - 12).

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що 09 листопада 2011 року між ПАТ АЕС Рівнеобленерго та ПАТ Рівненська фірма УКРТОРГБУДМАТЕРІАЛИ було укладено договір про постачання електричної енергії № 214 (а.с. 40 - 45).

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю згідно додатку № 6, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з додатком 3 до договору про постачання електроенергії від 09 листопада 2011 року № 214, за яким визначено перелік об`єктів і точок обліку споживача, яким визначено перелік об`єктів до яких проводиться постачання електричної енергії (а.с. 47).

Вказана угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками цих суб'єктів господарювання.

Статтею 204 ЦК України презумується правомірність правочину.

На час розгляду справи доказів недійсності чи розірвання договору на постачання електричної енергії, зокрема відповідних судових рішень з цього приводу, господарському суду не надано.

З зазначених доказів суд вбачає, що позивач набув право власності на об`єкти нерухомого майна, які належали для ПАТ Рівненська фірма Укрторгбудматеріали і на які між останнім та ПАТ Рівнеобленерго було укладено договір на постачання електричної енергії.

Отже, матеріалами справи стверджено, що електропостачання спірних будівель здійснюється на підставі ще діючого Договору па постачання електричної енергії, укладеного між третьою особою та відповідачем.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, 31 серпня 2016 року ТОВ «Концепт Арт» звернулося до ПАТ «Рівнеобленерго» з листом № 36 з пропозицією укласти новий договір та надати проект договору на постачання електричної енергії на зазначені об'єкти з ТОВ «Концепт Арт», як власником.

05 вересня 2016 року ПАТ Рівнеобленерго надало відповідь на лист № 36 позивача та зазначило що не має правової можливості укласти договір на постачання електричної енергії з позивачем, оскільки діючий споживач електричної енергії на вказаних об'єктах не висловив свого бажання припинити договір постачання електричної енергії (а.с. 17).

Як стверджує позивач 21 листопада 2016 року ТОВ «Концепт Арт» повідомило ПАТ «Рівнеобленерго» про відсутність правових підстав для продовження договору на постачання електричної енергії на вищевказані об'єкти у м. Рівне з ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали » та з орендарями вказаних об'єктів або укладення нових договорів без згоди власника та необхідність повідомлення ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» про припинення договору електропостачання з 01 січня 2017 року.

Матеріали справи містять лист відповідача від 22 листопада 2016 року № 35-1/6496 за яким ПАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що не може надати інформацію третім особам, щодо інших юридичних осіб, оскільки така інформація є конфіденційною, також повідомила про те, що не може ініціювати розривання договору, оскільки такі дії можуть трактуватися, як втручання в господарську діяльність третьої особи.

На переконання позивача, оскільки, ПАТ Рівнеобленерго не надало доказів розірвання договору на постачання електричної енергії з третьою особою та не укладено новий договір з ТОВ Концепт Арт, за таких обставин позов необхідно задоволити та зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір.

Суд зазначає, відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у національних стандартах або технічних умовах (частина 3 статті 275 ГК України).

Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами (частини 4, 5 статті 275 ГК України).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року № 417/1442.

Згідно пункту 1.2 правил, споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; електрична енергія (активна) - енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару;

Пунктом 1.6 правил визначено, що договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Умови договору про купівлю-продаж електричної енергії між споживачем (субспоживачем) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом визначаються за згодою сторін. Цей договір укладається відповідно до законодавства України.

Постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору, за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-технічних документів (пункт 1.9 правил).

З зазначеного вбачається, що відповідач зобов'язаний укладати договори з власниками електроустановок, які подали в передбачений порядок та спосіб нормативно-технічну документацію.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем не надано доказів що разом із переходом права власності на об'єкти нерухомості до ТОВ "Концепт Арт" перейшло і право власності на електроустановки, позивач не надав суду жодних доказів: договорів, актів прийому-передачі тощо.

Відповідно до пункту 5.3 правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 цих Правил. Якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки фактичний стан розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником укладаються після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

За пунктом 5.4 правил визначено, що для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації певні документи, серед яких: копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).

З зазначених вище норм права вбачається, що однією з умов укладання договору на постачання електричної енергії є правопідтверджуючі документи на об`єкт нерухомості, або документи які підтверджують право користування та нормативно технічні документи згідно зазначених правил.

Отже, враховуючи ту обставину, що за позивачем зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, тому суд вбачає, що звернення позивача до відповідача, щодо укладення договору на постачання електроенергії є правомірним.

Водночас, відповідачем були надані усні пояснення по справі, зокрема, позивач звернувся до ПАТ "Рівнеобленерго" в законом передбачений спосіб, однак надав технічну документацію, щодо електроустановок, які безпосередньо належать ПАТ Рівненська фірма "Укртогбудматеріали" і відповідно з використанням яких укладено договір на постачання електричної енергії з третьою особою.

Відповідно абзацу 4 пункту 6.18 правил з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

З зазначеного суд вбачає, що на об`єкт нерухомого майна відповідач вправі укласти один договір, а новий договір на той об`єкт нерухомості укладається лише після розірвання попереднього договору.

Враховуючи ту обставину, що матеріалами справи стверджено, що договір про постачання електричної енергії від 09 листопада 2011 року № 214 діяв на момент звернення позивача до відповідача і матеріали справи не містять доказів припинення, розірвання чи недійсності зазначеного договору.

Тому, суд дійшов до висновку, що відмова відповідача, щодо укладання договору з позивачем є правомірною, оскільки на об`єкти нерухомості з використанням електроустановок на які необхідно постачати електричну енергію уже існує чинний договір з третьою особою.

А тому, відповідач не може укласти ще один договір на той самий об`єкт нерухомості з використанням елктроустановок, оскільки зазначене суперечитиме зазначеним вище нормам та правилам.

Також, позивач не позбавлений права звернутися до відповідача з дотриманням правил, стосовно укладання договору на постачання електричної енергії при умові підвердження наявності електроустановок та нормативно-технічних документів.

Окрім того, суд констатує, що предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача вчинити певні дії і суд не може виходити за межі позовних вимог та досліджувати чинність чи не чинність договору № 214, оскільки в даній справі суд досліджує правомірність дій відповідача, щодо відмови в укладанні нового договору на постачання електричної енергії.

Суд надав юридичну оцінку вищезазначеному правочину за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, дослідивши в повній мірі наявні в матеріалах справи докази, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, надавши юридичну оцінку усім матеріалами справи в їх сукупності за внутрішнім переконанням, суд вирішив в задоволенні позову відмовити, як такому який недоведений та суперечить зазначеним вище нормам права.

У відповідності до статті 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. залишається за позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Концепт Арт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "27" лютого 2017 року

Суддя Торчинюк В.Г.