Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 927/156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофуел

провулок 1-го Травня, 2а, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

до відповідача 1 Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Троїцька 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

відповідача 2 Державного підприємства СЕТАМ

вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофуел, подано позов до відповідачів: Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства СЕТАМ, про визнання недійсними результатів проведених 20.01.2017 електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом №229884, на яких було продано по лоту №189817 предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підготовка до вказаних електронних торгів та їх проведення здійснені з порушенням Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29/09/2016 № 2831/5, а тому мають бути визнані недійсними, а результати цих електронних торгів скасовані.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду 09.03.2017 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх юридичними адресами ухвали господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що переможцем електронних торгів. на яких продано по лоту №189817 предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп., які відбулись 20.01.2017 та оформлені протоколом №229884. є ОСОБА_1 (вул. Садова, 5, м. Городня, 15100).

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З урахуванням того. що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсними торгів, переможцем яких є ОСОБА_1, і рішення суду у даній справі може вплинути на права та/або обовязки ОСОБА_1 щодо сторін спору, відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (вул. Садова, 5, м. Городня, 15100).

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017 на 15 год. 30 хв., зал судового засідання № 303.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (вул. Садова, 5, м. Городня, 15100).

3. Зобовязати позивача надати: докази надсилання третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів; надати документи у підтвердження доводів про відсутність згоди у процесі виконавчого провадження щодо оцінки вартості майна - комплексу виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; надати складений відповідачем 2 Протокол про визнання спірних торгів такими, що не відбулися (за наявності); акт державного виконавця, складений за фактом несплати третьою особою придбаного на спірних торгах майна.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; надати письмові пояснення щодо оформлення факту несплати ОСОБА_1 лоту №189817 (предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а), надати відповідний протокол про визнання торгів такими, що не відбулися або інший документ, яким зафіксовано несплату лота у встановлений строк.

6. Зобов'язати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати витяг з паспорту (оригінал для огляду в судове засідання); надати докази сплати вартості придбаного на спірних електронних торгах майна.

Суддя Демидова М.О.