overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 911/675/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 2 567,63 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 2 567,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України cправи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів позовної заяви та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.03.2017, місцезнаходженням відповідача - Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації є м. Київ, Печерський район, вул. Інститутська, буд. 24/7.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа у даному спорі за територіальною підсудністю повинна розглядатися господарським судом міста Києва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 2 567,63 грн передати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (з доданими до неї документами (всього на 20 арк.)).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/288/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»

про стягнення 68 072,40 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №16/02-1 від 16.02.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №9 від 16.01.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» (далі позивач) до Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» (далі відповідач) про стягнення 68 072,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 порушено провадження по справі №911/288/17 та призначено її до розгляду на 02.03.2017.

14.02.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов супровідний лист №64 від 13.02.2017 (вх. №3411/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

27.02.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на відзив №16/02-5 від 16.02.2017 (вх. №4423/17).

У судове засідання 02.03.2017 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 02.03.2017 представник відповідача подав клопотання (вх. №4815/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Суд оголосив перерву до 06.04.2017 на 11:20.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі №911/288/17 на пятнадцять днів з 01.04.2017 по 15.04.2017.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/247/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Строй»

про стягнення 569 183,50 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.03.2017);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/247/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Строй» (далі відповідач) про стягнення 569 183,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2017 порушено провадження по справі №911/247/17 та призначено її до розгляду на 02.03.2017.

02.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 02.03.2017 (вх. №4705/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 02.03.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.01.2017 не виконали.

У судовому засіданні 02.03.2017 представник позивача подав клопотання (вх. №4814/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/247/17 на пятнадцять днів з 28.03.2017 по 11.04.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 06.04.2017 на 10-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2017.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 911/314/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»

до Приватного підприємства «Люкс-Арт»

про стягнення 69 232,14 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №513 від 10.10.2016);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/314/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (далі позивач) до Приватного підприємства «Люкс-Арт» (далі відповідач) про стягнення 69 232,14 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2017 порушено провадження по справі №911/314/17 та призначено її до розгляду на 02.03.2017.

02.03.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 02.03.2017 (вх. №4728/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2017.

У судове засідання 02.03.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.02.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 на 10-20 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2017 р. Справа № 911/630/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської міської ради, Київська область, м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Л-Центр»,

Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 67 822,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» квітня 2017 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 911/671/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, м. Київ

про стягнення 6416,16 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 6416,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців").

Як вбачається з позовних матеріалів, позов предявлено до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. З витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 01021, м. Київ, Печерський р-н, вул. Інститутська, буд. 24/7.

Оскільки адресою відповідача є - м. Київ, Печерський р-н, вул. Інститутська, буд. 24/7, то даний спір відповідно до ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду міста Києва.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 6416,16 грн. передати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додатки: позовна заява з доданими до неї документами та витяг з ЄДР.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2017 р. Справа № 911/677/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП»,

Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бориспільське хлібоприймальне

підприємство», Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

про стягнення 1 509 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» квітня 2017 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2017 р. Справа № 911/651/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Дівички

про стягнення 18 701,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 05» квітня 2017 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 912/4845/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючий - Вавренюк Л.С., судді - Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи №912/4845/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності,

встановив: публічне акціонерне товариство "Гайворонський спеціалізований кар'єр" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір від 22.10.2015 р. № 7/35 про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності;

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80.

19.01.2017 р. публічним акціонерним товариством "Гайворонський спеціалізований кар'єр" подано до суду заяву про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 22.10.2015 р. № 442 "Про укладення договору безоплатного зберігання державного майна";

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.02.2017 р. оголошено перерву до 10.03.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Згідно ухвали суду від 10.03.2017 р. та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.03.2017 р. сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4845/16 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, пров. Кар"єрський, 2;

відповідачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2;

третій особі (ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів") за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Воєводіна, 1.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 13/5005/11720/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Адамант-Я"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016
за скаргоюПриватного підприємства "Адамант-Я"
на бездіяльність Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі№ 13/5005/11720/2011 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "Адамант-Я"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"
про стягнення 2 975 875,31 грн

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Адамант-Я" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Адамант-Я" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 13/5005/11720/2011 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14.03.2017 о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко