ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2017 Справа № 904/2201/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до В-1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка", м. Дніпро

В-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка" (далі - відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері державної реєстрації (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75. Позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документи лише на адресу: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, каб. 213.

Між тим, додані до позовної заяви описи вкладення не відповідають п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Надані позивачем описи вкладення не містять номер поштового відправлення.

Крім того, господарський суд звертає увагу на той факт, що описи вкладення датовані 01.03.2017, а фіскальні чеки датовані 02.03.2017.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1