overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 921/148/14-г/13 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Підволочиського районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_5, Підволочиська селищна рада Підволочиського району Тернопільської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_9, фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_11, фізична особа-підприємець ОСОБА_12, фізична особа-підприємець ОСОБА_13, про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 22 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 921/148/14-г/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 921/148/14-г/13 до заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 25 серпня 2009 року у справі № 6/29-519, а також копію постанови Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 3-194цс14.

Посилання заявника на Рішення Конституційного Суду України від 11 листопада 2004 року у справі № 1-30/2004 не є підставою, для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченою статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/148/14-г/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 908/1786/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-Агро» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

3 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 908/1786/16 із підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 915/924/15, від 9 березня 2016 року у справі № 920/1431/15, від 27 квітня 2012 року у справі № 03/5026/1768/2011, від 26 листопада 2015 року у справі № 916/1447/15-г, від 14 лютого 2016 року у справі № 916/2831/15, від 12 січня 2016 року у справі № 906/633/15, від 4 квітня 2016 року у справі № 910/26620/15, від 30 липня 2012 року у справі № 5/216, від 10 листопада 2015 року у справі № 20/65.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/1786/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного творчо-видавничого підприємства «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5015/2149/12 за позовом релігійної громади Римсько-католицької церкви у місті Винники Личаківського району міста Львова до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання недійсним рішень та визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного творчо-видавничого підприємства «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5015/2149/12.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліків заяви.

Протягом установленого строку заявником надано документи, які не свідчать про виконання вимог зазначеної ухвали.

Оскільки заявником вимоги ухвали від 27 січня 2017 року не виконано ухвалою судді Верховного Суду України від 16 лютого 2017 року заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

02 березня 2017 року приватне творчо-видавниче підприємство «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення 2 080,00 грн сплаченої суми судового збору, що підтверджується квитанцією від 06 січня 2017 року № 16.

За положеннями частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові із Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву приватного творчо-видавничого підприємства «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» про повернення судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 5015/2149/12 задовольнити.

Повернути приватному творчо-видавничому підприємству «Всеукраїнський політичний журнал «Державність» (79495, м. Львів-Винники, вул. Сокола Батька, 1) судовий збір у розмірі 2080,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 06 січня 2017 року № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,-
розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 911/4610/15 за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 911/4610/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» посилається у заяві на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у справі № 810/86/15 (К/800/24991/15), ухвалу Вищого господарського суду України від

25 квітня 2016 року у справі № 911/3201/15 та ухвалу Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року у справі № 810/3615/14-а (21-306а16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4610/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Айслаг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 7/5025/404/12 за заявою приватного підприємства «Айслаг» до приватного малого підприємства «Захід» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Айслаг» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 7/5025/404/12 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 7/5025/404/12 до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 16 липня 2014 року у справі № 920/2012/13, від 08 липня 2015 року у справі № 910/15007/14, від 07 вересня 2016 року у справі № 904/10073/14, а також копії постанов Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 3-957гс15 (№ 916/2019/13), від 18 листопада 2015 року у справі № 3-877гс15 (№ 910/15007/14), від 23 грудня 2015 року у справі № 3-1095гс15 (№ 903/33/15), від 27 січня 2016 року у справі № 3-1283гс15 (№ Б11/009-12), від 25 травня 2016 року у справі № 3-237гс16 (№ 17-7/355-10-3625), від 19 жовтня 2016 року у справі № 3-1165гс16 (№ 903/623/13).

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 7/5025/404/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 14/264 за позовом Державно-комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку міста Рівного» до приватного підприємства «Домінус» про зміни договорів оренди нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 14/264 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

20 грудня 2016 року у справі № 5023/2783/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 14/264 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 911/4057/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівКовтонюк Л.В., Селіваненка В.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 18.08.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року
за скаргоюДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 911/4057/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України
простягнення 18 666 462,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.03.2017 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Л.В. Ковтонюк

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 904/404/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

на постанову та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016

у справі№ 904/404/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою доДочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ТОВ "Стальконструкція-10" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийШтельманчук Михайло Сергійович
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 у зв'язку із нез'явленням у судове засідання арбітражного керуючого Штельманчука М.С. розгляд касаційної скарги відкладено на 01.03.2017.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача у справі Удовиченка О.С. 01.03.2017 через тимчасову непрацездатність, колегія суддів 06.03.2017 вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти до 15.03.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 у справі №904/404/15 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 22 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/18823/16
Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Удовиченка О.С., суддів Білошкап О.В. та Куровського С.В., розглянувши заяви суддів Удовиченка О.С., Білошкап О.В. та Куровського С.В. про самовідвід на підставі ст.20 ГПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судді Вищого господарського суду України Удовиченко Олександр Сергійович, Білошкап Олена Володимирівна та Куровський С.В. 06.03.2017 звернулися з заявами про самовідвід на підставі вимог ст.20 ГПК України.

Заяви про самовідвід обґрунтовані тим, що судді Удовиченко О.С., Білошкап О.В., Куровський С.В. не можуть брати участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ "Ліра-2000" у справі №910/18823/16 господарського суду м. Києва у зв'язку з тим, що на суд чиниться тиск шляхом розміщення до здійснення розгляду касаційних скарг у суді у мережі Інтернет на сайті ord-ua.com неправдивої публікації ОСОБА_2 про нібито прийняття суддями Удовиченко О.С., Білошкап О.В., Куровським С.В. завідомо неправосудних рішень у справі ТОВ "Ліра-2000", наслідком яких є начебто рейдерське захоплення власності у громадянина ОСОБА_1

В силу приписів ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що у засобах масової інформації поширено відомості, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів, колегія суддів дійшла висновку, що заяви Удовиченка О.С., Білошкап О.В., Куровського С.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Удовиченка О.С. про самовідвід задовольнити.

2. Заяву судді Білошкап О.В. про самовідвід задовольнити.

3. Заяву судді Куровського С.В. про самовідвід задовольнити.

4.Справу №910/18823/16 господарського суду м. Києва передати на повторний автоматичний перерозподіл справ.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 916/1138/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду 20.12.16
у справі№916/1138/16
господарського судуОдеської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аромати Здоров'я"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до скарги не додано належних доказів направлення копій касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Аромати Здоров'я", яке є відповідачем, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 01.03.17 №08.03-14/33.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду 20.12.16 у справі №916/1138/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил