РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017Справа №910/22794/16

За позовом Управління поліції охорони в м. Києві

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

про стягнення 1 907,67 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Мірошниченко О.М. за дов. № 223/43/29/5/01-2015 від 03.12.15 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" про стягнення 1 907,67 грн., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № 1227-Д об/2013/Шев. на надання послуг спостереження пожежної сигналізації від 01.12.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/22794/16.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 21.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (виконавець) та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (замовник) укладено Договір на надання послуг спостереження пожежної сигналізації №1227-Д об/2013/Шев. від 01.12.2013 року (далі - Договір).

Згідно з Додатковою угодою про заміну сторони в Договорі, що укладена між ДП МВС України «Спецсервіс» та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, починаючи з 01.12.2015, права та обов'язки щодо надання послуг охорони перейшли до Управління поліції охорони в м. Києві.

Відповідно до п.2.1. Договору замовник доручив, а виконавець зобов'язався здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті замовника.

Згідно з п.3.1. Договору розрахунок вартості послуг виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Розрахунку-Дислокації, що є додатком №1 до Договору.

Згідно Розрахунку-Дислокації вартість послуг спостереження за місяць становить 295,00 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору оплата за цим Договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником на рахунок виконавця грошових коштів у сумі, визначеної у розрахунку.

Згідно з п.3.5. Договору до закінчення поточного місяця виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акта повернути Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Відповідно до п.3.6. Договору за умови неповернення замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5 даного Договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Пунктом 4.2.7. Договору передбачено обов'язок замовника своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором у період з березня 2016 року по вересень 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1907,67 грн.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору направлялися відповідачу для підписання акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за період з березня 2016 року по вересень 2016 року, що підтверджується фіскальним чеком від 08.09.2016 року №1063 та №1062.

Відповідачем не було повернуто позивачу підписаних зі свого боку актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем позивачу обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем, в зв'язку з чим на підставі п. п.3.6. Договору надані позивачем за спірний період послуги вважаються прийнятими відповідачем.

Гарантійним листом №28-1/ВВ замовник повідомив позивача про те, що надані послуги в березні-червні 2016 року будуть сплачені до 05.07.2016 року.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем доказів оплати наданих позивачем послуг суду не надано, наявність заборгованості не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1907,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" (04050, м.Київ, провулок Косогірний, буд.8, ) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м.Київ, вул.Студентська, буд.9, ) 1907 (тисячу дев'ятсот сім) грн 67 коп - суми боргу та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 24.02.2017