КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Справа№ 50/318-б-46/536-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Остапенка О.М.

за участі представників згідно з

протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства

"Галичина"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017

у справі №50/318-б-46/536-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"

до приватного підприємства "Розмарин" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі №50/318-б-46/536-2012 про банкрутство приватного підприємства (далі - ПП) "Розмарин" затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на суму 357013,20 грн за час виконання обов'язків ліквідатора.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі №50/318-б-46/536-2012 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 26.01.2017, ліквідовано банкрута - ПП "Розмарин" (ідентифікаційний код 25397777), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, припинено провадження у справі №50/318-б-46/536-2012 про банкрутство ПП "Розмарин".

Не погоджуючись, приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Галичина" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі №50/318-б-46/536-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання "про затвердження звіту ліквідатора".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 ПрАТ "Галичина" було поновлено строк оскарження, апеляційну скаргу товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі №50/318-б-46/536-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 07.03.2017, викликано для участі в засіданні повноважних представників сторін.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженої ухвали, апелянтом вказано на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, неповне з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, наведені загальні посилання на норми Закону, доводи і міркування в підтвердження викладених обставин тощо.

Зазначено, що ".. із оскарженої ухвали не вбачається, що звіт ліквідатора містить всі додатки і що такі додатки аналізувались судом, суд не повідомляв членів комітету кредиторів про час і місце засідання, у якому розглядався звіт і ліквідаційний баланс, відтак ПрАТ "Галичина" було позбавлено можливості ознайомитись із даними документами та висловити проти них обґрунтовані заперечення..".

Інших конкретних мотивів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі №50/318-б-46/536-2012 апеляційна скарга ПрАТ "Галичина" не містить. Від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшов відзив на скаргу, в якому спроможність і обґрунтованість останньої заперечувалась, вказувалось на законність оскарженої ухвали суду першої інстанції, наводились доводи і міркування в підтвердження викладених обставин тощо.

В засіданні 07.03.2017 представниками учасників провадження у справі, які виявили бажання, скориставшись своїм правом були присутні, надані усні пояснення по суті спору, сторонам забезпечена можливість реалізації процесуальних прав. Додаткових доказів у справі, окрім вже наявних, подано не було, клопотань щодо їх витребування не заявлено, інших обставин не повідомлено.

З урахуванням наявних в матеріалах доказів завчасного повідомлення усіх сторін про час і місце розгляду справи, у т.ч. ПрАТ "Галичина" про час і місце розгляду апеляційної скарги, відсутності клопотань про відкладення, інших нерозглянутих клопотань чи то таких, які не могли бути заявлені через обмеженість строків розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги по суті.

За змістом ст. 99, 101 ГПК України в апеляційній інстанції з урахуванням особливостей справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у суді першої інстанції, переглядаючи рішення, апеляційний суд користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі.

Переглядаючи рішення, суд апеляційної інстанції обмежений у правах щодо вирішення спору, розгляду апеляційної скарги і справи по суті, межі яких визначені ст. 101, 103 ГПК України. Згідно з ст. 4, 4-1 ГПК України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень ст. 32, 33, 43 ГПК України суд оцінює у т.ч. пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Як вбачається з наявних матеріалів, провадження у справі про банкрутство ПП "Розмарин" було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2011 за загальною процедурою за заявою одного з кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кофе-Ательє", поданою до суду у листопаді 2011 року, обґрунтованою неспроможністю підприємства оплатити в установлений строк прострочену заборгованість у розмірі 502500 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 24.07.2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів, кредиторами боржника у т.ч. були визнані УПФ у Дніпровському районі місті Києва, КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району місті Києва, ТОВ "Кофе-Ательє", СПД ФО ОСОБА_3, ТОВ "Дніпровська плодоовочева база", ПрАТ "Галичина", ДПІ у Дніпровському районі місті Києва, ТОВ "СКС", ПАТ "Універсал Банк". Всього на суму 54`957`207,06 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 було частково скасовано ухвалу попереднього засідання від 24.07.2012 та постанову апеляційного господарського суду від 21.08.2012, якою її було залишено без змін - ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 за наслідками нового розгляду заявлених до боржника грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" також було визнано кредитором ПП "Розмарин" на суму 8490196,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 було окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про нерухоме майно боржника, що є предметом забезпечення виконання зобов'язань третьої особи перед ПАТ "Укрсоцбанк": нежилі приміщення в літ. "А" з №1 по № 18, №13-а, №17-а (групи приміщень №66), загальною площею 248,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 54.

Повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ПП "Розмарин" чи припинення провадження у справі №50/318-б-46/536-2012. Постановою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 було припинено повноваження арбітражного керуючого Дяченка С.В. як ліквідатора ПП "Розмарин", раніше призначеного вказаною вище постановою від 22.07.2013 та призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (свідоцтво №149 від 18.02.2013), який і виконував повноваження ліквідатора до теперішнього часу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 було відхилено скаргу ПрАТ "Галичина" на дії ліквідатора боржника. Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 вказану ухвалу в частині відхилення скарги та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, в задоволенні скарги на дії ліквідатора було відмолено (повторно). Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2016 ПрАТ "Галичина" було відмовлено в прийняті касаційної скарги на вказані рішення місцевого та апеляційного господарського суду.

24.01.2017 від ліквідатора ПП "Розмарин" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №50/318-б-46/536-2012. Як вбачається поданого звіту у ході судового розгляду вчинені наступні дії.

З метою виявлення активів банкрута, ліквідатором направлено запити за місцем реєстрації банкрута до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву, ГУ регіональної статистики у м. Києві, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ГУ Держземагенства у місті Києві, УДВС ГУЮ у м. Києві, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, УДАІ УМВС України у м. Києві, Держархбудінспекції у Київській області, Державіаслужби України, Державної інспекції сільського господарства у м. Києві, ПАТ «Укрсоцбанк», Управління Держпраці у місті Києві у відповідь на які:

- листом від 30.01.14 №315 УДВС ГУЮ у м. Києві повідомило ліквідатора про закінчення виконавчих проваджень боржником у яких виступав банкрут; *

- листом від 08.01.14 №97/1/26-7051-05 Київська міжрегіональна митниця повідомила ліквідатором, що банкрутом митне оформлення товарів не здійснювалося;

- листом від 22.01.14 №09/01/1056/НК Національна комісія з цінних паперів та Фондового ринку повідомила ліквідатора, що банкрут відсутній серед осіб, які володіють значними пакетами акцій емітентів;

- листом від 10.01.14 №10/3852/вх УДАІ ГУ МВС України у м. Києві повідомило ліквідатора, що за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані;

- листом від 11.01.14 №7/26-53/1101/05 Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у м. Києві повідомила ліквідатора, що банкруту дозволи на виконання будівельних робіт не видавалися;

- листом від 09.01.14 №02/4-9 Держсільгоспінспекція у м. Києві повідомила ліквідатора, що за банкрутом сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

- листом від 24.01.14 №20.19-765 Державіаслужба повідомила ліквідатора, що за банкрутом повітряні судна не зареєстровані;

-листом від 17.01.14 №718/к/26-53-18-05-12 ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомила ліквідатора про відкриті банкрутом рахунки у банківських установах;

- листом від 31.12.13 №5749 ГУ Держземагенства у м. Києві повідомлено ліквідатора, що за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані;

- листом від 27.01.14 №111-05/1/1-14 Укррічморінспекція повідомила ліквідатора, що за банкрутом морські та річкові судна не зареєстровані;

- листом від 26.06.14 №10.301-11/766 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило ліквідатора, що на запит останнього арешти з рахунків банкрута знято;

- листом від 05.04.16 №23-07/548-4 ГУ регіональної статистики повідомило тіквідатора, що банкрут значиться засновником ТОВ «Делішес М», яке з 2010 року знаходиться у стані припинення за рішенням власників;

- листом від 09.02.16 №11/1255 ГУ держпраці у Київській області повідомило ліквідатора, що за банкрутом техніка не зареєстрована.

- довідкою від 07.04.14 ПАТ «Банк «Київська Русь» повідомило про закриття ііквідатором рахунку банкрута.

З огляду на той факт, що попереднім керівництвом не передавалася ліквідатору документації та інші матеріальні цінності банкрута старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС було внесено до ЄДРДР за №0004750 відомості про кримінальне правопорушення колишнім керівництвом ПП «Розмарин» передбачене ст. 357 КК України.

Листом від 19.01.2015 р. СВ Дніпровського РУ ГУМВС повідомлено ліквідатора про закриття кримінального провадження №0004750 у зв'язку з тим, що виявити документацію ПП «Розмарин» за результатами вчинених оперативних заходів не вдалося.

02.06.2014 задля формування представницьких органів кредиторів,у ліквідаційній процедурі, арбітражним керуючим направлено усім кредиторам ПП «Розмарин» запрошення на збори кредиторів, які призначено на 12.06.2014.

З огляду на той факт, що 12.06.2014 на збори кредиторів кредитори з необхідною кількістю голосів не явилися, 13.06.2014 задля формування представницьких органів кредиторів у ліквідаційній процедурі, арбітражним керуючим повторно направлено усім кредиторам ПП«Розмарин» запрошення на збори кредиторів, які призначено на 24.06.2014.

З огляду на той факт, що 24.06.2014 на збори кредиторів кредитори з необхідною кількістю голосів не явилися, 02.07.2014 задля формування представницьких органів кредиторів у ліквідаційній процедурі, арбітражним керуючим повторно направлено усім кредиторам ПП«Розмарин» запрошення на збори кредиторів, які призначено на 15.07.2014.

З огляду на той факт, що 15.07.2014 на збори кредиторів кредитори з необхідною кількістю голосів не явилися, 23.10.2014 задля формування представницьких органів кредиторів у ліквідаційній процедурі, арбітражним керуючим повторно направлено усім кредиторам ПП«Розмарин» запрошення на збори кредиторів, які призначено на 31.10.2014.

З огляду на той факт, що 31.10.2014 на збори кредиторів кредитори з необхідною кількістю голосів не явилися, 18.11.2015 задля формування представницьких органів кредиторів у ліквідаційній процедурі, арбітражним керуючим повторно направлено усім кредиторам ПП«Розмарин» запрошення на збори кредиторів, які призначено на 30.11.2015.

На зборах кредиторів 30.11.2015 учасниками зборів було сформовано комітет кредиторів до якого включено наступних кредиторів: ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Універсал Банк», ТОВ «Кофе-Ательє» та ТОВ «Дніпровська плодоовочева база».

В ході виконання повноважень, ліквідатором виявлено наступне нерухоме майно ПП «Розмарин»:

нежиле приміщення (в літ. А), магазин, площею 310,4 кв.м., адреса м. Київ, вул. 'їйдужна, буд. 25 (ЛОТ №1);

нежилі приміщення з 1 по №18, №13-а, 17-а (групи приміщень №66) загальною тлощею 248,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 54 (ЛОТ

нежиле приміщення з №1 по №10, з №12 по №17 (групи прим. №16) заг. площею 127,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 27 (в літ А) (ЛОТ№2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 за заявою ліквідатора визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» учасником провадження у справі про банкрутство.

16.05.2014 між ПП «Розмарин» та ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» було укладено договір №1605/14А про проведення аукціону. Перший аукціон з продажу майна банкрута, як цілісного майнового комплексу, призначений на 17.07.2014 за сумою вимог всіх кредиторів, визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні. Повторний аукціон з продажу майна банкрута окремими лотами призначено на 16.12.2014. 09.12.2014 та 16.12.2014 р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону розміщено повідомлення про визнання таким, що не відбувся аукціон з продажу лоту №1 та лоту №2 у зв'язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

16 та 23 грудня 2014 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону розміщено повідомлення про визнання таким, що відбувся аукціон з продажу лоту №3 майна банкрута. Відповідно до результату повторного аукціону з продажу майна ПП «Розмарин» переможцем аукціону за лот №3: нежитлові приміщення з 1 по №18, №13-а, 17-а (група приміщень №66) (в літ. А) загальною площею 248,50 кв. м. , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 54, була запропонована ціна 2500000,00грн., без ПДВ. Кошти отримані від реалізації вказаного заставного майна у розмірі 2371715,00 грн. направлені на погашення заборгованості перед заставним кредитором - ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується платіжним дорученням №2 від 27.02.2015 р., іншу частину суми направлено на оплату послуг торгуючої організації.

02.10.2015 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону розміщено повідомлення про призначення на 03.11.2015 другого повторного аукціону з продажу наступного майна ПП «Розмарин»: нежилих приміщень з №1 по №10, з №12 по №17 (групи прим. №16) (в літ А) (матеріали стін: цегла) загальною площею 227,90 кв.м., що складають 94/100 частини від групи нежилих приміщень № 16 площею 242,60 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27.

03.11.2015 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону розміщено повідомлення про визнання таким, що відбувся аукціон з продажу вказаного нерухомого майна банкрута. Відповідно до результату повторного аукціону з продажу майна ПП «Розмарин» переможцем аукціону, була запропонована ціна 3039400 грн, без ПДВ. Кошти отримані від реалізації вказаного заставного майна у розмірі 2887403 грн направлені на погашення заборгованості перед заставним кредитором - ПАТ «Універсал Банк», іншу частину суми направлено на оплату послуг торгуючої організації.

З огляду на той факт, що протягом значного часу майно ПП «Розмарин» нереалізовувалось, 08.10.2015 між ПП «Розмарин» та ТОВ «УТД «Меркурій» було укладено договір №01/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону. 06.12.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону розміщено повідомлення про призначення на 11.01.2017 другого повторного аукціону з продажу наступного майна ПП «Розмарин»: нежитлового приміщення (в літ. А) площею 310,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 25.

11.01.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України організатором аукціону розміщено повідомлення про визнання таким, що відбувся аукціон з продажу вказаного нерухомого майна банкрута. Відповідно до результату другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Розмарин» переможцем аукціону, була запропонована ціна 1600864 грн, без ПДВ. Кошти отримані від реалізації вказаного заставного майна у розмірі 1520820,80 грн направлені на погашення заборгованості перед заставним кредитором - ПАТ «Універсал Банк», іншу частину суми направлено на оплату послуг торгуючої організації.

За результатами здійснених ліквідатором банкрута дій у ПП «Розмарин» активів достатніх для задоволення кредиторської заборгованості у повному обсязі не виявлено. Майно, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось третім особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено. Документи постійного терміну зберігання на вимогу ліквідатора колишнім керівником банкрута арбітражному керуючому не передавалися.

11.01.2017 ліквідатором банкрута направлено учасникам комітету кредиторів повідомлення №02-01/11-25 про засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту ліквідатора, яке призначено на 23.01.2017, на якому схвалено звіт ліквідатора та прийнято рішення звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, та припинення провадження у справі.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси ліквідатором було вжито належних заходів.

З поданого ліквідатором звіту, наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з метою виявлення активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів та одержані відповіді зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належали б йому на праві власності або повного господарського відання та які могли бути включенні до ліквідаційної маси, а ті х них, які все ж були виявлені виявились в заставі і були реалізовані згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону про банкрутство якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону про банкрутство, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 Закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення ліквідатора, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані можливі дії та покладені на нього обов'язки у зв'язку з чим вбачається можливим затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Розмарин".

З урахуванням викладеного, розглянувши доводи апеляційної скарги і відзиву на неї, обставини справи в їх сукупності, перевіривши матеріали і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, перевірки законності та обґрунтованості, колегія суддів не вбачає доводи, наведені в скарзі такими, які є підставою скасування (зміни) оскарженої ухвали як такої, що в цілому відповідає вимогами законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" залишити без задоволення

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі №50/318-б-46/536-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст складено 09.03.2017

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Остапенко