ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 922/2907/15

вх. № 2907/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" - ОСОБА_2, дов.від 13.12.2016 р.

представника ТОВ "Алюмбуд" - ОСОБА_3, дов.від 21.09.2016 р.,

представника АТ "Державний ощадний банк" - ОСОБА_4, дов. від 14.11.2016 р.

представника боржника - ОСОБА_5, дов. від 04.01.2016 р.

Розглянувши скаргу ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "ДП Металлист-Стройметаллконструкция"

до ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2015 р. ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" надійшла скарга (вх. № 24262 від 25.07.2016 р.) на дії ліквідатора, в якій банк просить суд усунути ліквідатора від виконання покладених на нього обов"язківна до розгляду у зв"язку із знаходженням справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив скаргу ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до розгляду в судовому засіданні 01.12.2016 р.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 01.12.2016 р. представник ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в обгрунтування своєї скарги зазначила, що поспішає отримати згоду на реалізацію заставного майна банкрута без визначення розміру вимог банку, а також , оскільки спочатку необхідно за такою згодою звернутися до заставного кредитора - ПАТ "Державний ощадний банк", що ліквідатором включено окремо до реєстру вимог кредиторів майно, яке не належить банкруту, що він не здійснює жодних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, а також те, що він не звернув уваги на те, що на момент внесення вимог Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до реєстру вимог кредиторів такої податковї інспекції вже не існувало.

Ліквідатор надав відзив на скаргу та повідомив, що ним внесені зміни до реєстру вимог кредиторів щодо заміни Індустріальної ОДПІ на Східну ОДПІ, а також виключено заставне майно третьої особи , яке помилково було ним зазначено в реєстрі. Також, він зазначив, що він неодноразово звертався до заставного кредитора ПАТ "Державний ощадний банк" щодо отримання згоди на реалізацію заставного майна банкрута, проте згоди не отримував, тому звернувся з цим питанням до суду. Щодо повернення дебіторської заборгованості, то ним ще до заявлення банком скарги до суду були направлені дебіторам вимоги про сплату боргу, від більшості дебіторів отримані відповіді та підтверджуючі документи про відсутність заборгованості, а також, дослідивши бухгалтерську документацію банкрута було встановлено, що більша частина дебіторської заборгованості має період виникнення більше трьох років, у зв"язку з чим на засіданнях комітету кредиторів вона була списана.

Представник кредитора ТОВ "Алюмбуд" також надав відзив на скаргу, в якому заперечував щодо наведених в скарзі доводів банку, повідомив, що майно третьої особи було помилково включено до реєстру вимог кредиторів, воно не реалізовувалося та до суду наданий уточнений реєстр. Щодо не здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, то на комітеті кредиторів 11.08.2016 р., 28.10.2016 р. та 04.11.2016 р. це питання розглядалося та вирішено списати, як безнадійну.

Крім того, представник ТОВ "Алюмбуд" зазначив, з клопотанням про усунення ліквідатора може звернутися до суду тільки комітет кредиторів та орган, уповноважений управляти державним майном, а заставний кредитор не наділений таким повноваженням.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність дослідження наданих доказів, суд відклав розгляд скарги на 09.02.2017 р.

В судовому засіданні 09.02.2017 р. представник боржника надав докази вилучення у боржника первинної документації та її повернення боржнику лише через рік, що заважало ліквідатору здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості та після її повернення, ліквідатором проведено роботу щодо її детального аналізу та списано частину як безнадійну у зв"язку зі спливом строку давності.

Представник ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в даному судовоу засіданні зазначив, що скарга банку на цей час вже не є актуальною.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, дослідивши матервали справи та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ст.41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Свою скаргу банк обгрунтовує тим, що ліквідатор намагається отримати згоду на реалізацію заставного майна без врахування грошових вимог ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", що ліквідатором внесено окремо до реєстру вимог кредиторів майно, яке не належить банкруту на праві власності, що ліквідатором не вживаються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів внесено Індустріальну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо якої 30.09.2015 р. внесено запис про припинення вказаної юрособи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду 01.12.2016 р. задоволено клопотання Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області (вх. № 30598 від 16.09.2016 р.) та (вх. № 30313 від 14.09.2016 р.) про заміну сторони, здійснено заміну кредитора - Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника - Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області (код 39858581, 61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 17).

Ліквідатором надано до суду уточнений реєстр, з якого вилучено майно, яке не належить банкруту та замінено податкову інспекцію її правонаступником.

Щодо поспішного бажання ліквідатора отримати згоду на реалізацію заставного майна без врахування грошових вимог ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", то зазначає, ліквідаційна процедура розпочата більше року назад та Законом визначено обов"язок ліквідатора здійснювати реалізацію майна банкрута та погашення кредиторських вимог.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" з листами про отримання згоди на реалізацію заставного майна, проте банк відмовлявся її надавати, мотивуя необхідність надання ліквідатором банку доказів проведення інвентаризації, виключення з реєстру відомостей про заставне майно , яке не належить банкруту, виключення з реєстру Індустріальної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, здійснення оцінки майна банкрута та її постійного доопрацьовування, а також затвердження судом уточненого реєстру.

Ліквідатором повідомлено ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" , що уточнений реєстр долучений до матеріалів справи, що ним декілька разів здійснювалася оцінка майна банкрута, звіти про які також долучені до матеріалів справи, що інвентаризація проведена ще 08.02.2016 р., проте банк згоду не надав.

Суд констатує, що відповідно до п.9 ст.41 Закону, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, та ліквідатор не зобов"язаний надавати окремому кредитору інформацію про хід виконання ліквідаційної процедури та здійснені ним відповідні заходи.

Кожний кредитор має можливість скористатися наданими йому правами відповідно до ст.22 ГПК України та ознайомитися з матеріалами справи.

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду від 03.03.15 у справі №4/5025/1228/12 спір про початкову вартість майна банкрута, що підлягає реалізації на аукціоні, може виникнути в процедурі організації такого аукціону та після зазначення початкової ціни у договорі на проведення аукціону, однак не є предметом розгляду у справі про банкрутство під час надання судом згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі (іпотеці).

Крім того, 15.08.2016 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду визнано вимоги ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в сумі 2697000,00 грн., які окремо внесено до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. визнано вимоги ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в сумі 8751012,66 грн., які не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного докази про намагання ліквідатора реалізувати майно до визначення суми вимог ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", а також такі докази не надані заявником.

Щодо нездійснення ліквідатором заходів щодо отримання дебіторської заборгованості, то суд зазначає, що 18.08.2015 р. первинну документацію банкрута вилучено слідчими ВРКП СУ ФР ДФС у Харківській області , які були частково повернуті 07.10.2016 р. Ліквідатор незважаючи на відсутність документації вів претензійну роботу щодо повернення дебіторської заборгованості, отримав частину відповіді про відсутність заборгованості. На засіданні комітету кредиторів 11.08.2016 р. створено комісію щодо списання дебіторської заборгованості, за результатами роботи якої складено акт №1 від 27.10.2016 р. , акт №2 від 03.11.2016 р. та акт №3 від 18.11.2016 р. про списання частини дебіторської заборгованості, а також на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення проводити стягнення дебіторської заборгованості за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Таким чином, враховуючи, що наведені ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" доводи та міркування спростовані наданими до матеріалів справи доказами, суд відмовляє банку в задоволенні скарги, у зв"язку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_6 в задоволення його заяви щодо призначення ліквідатором банкрута.

Керуючись ст. ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в задоволенні скарги (вх. № 24262 від 25.07.2016 р.) на дії ліквідатора.

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_6 в задоволення його заяви щодо призначення ліквідатором банкрута.

Ухвалу направити ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" , ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_6

Суддя Усатий В.О.