РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017Справа №910/1329/17

За позовом Міністерства оборони України

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 33600 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ніколова В.М.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2017 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/557 від 2 листопада 2015 р. останній прострочив передачу продукції вартістю 840000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 33600 грн. пені, передбаченої п. 7.3.4 договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 листопада 2015 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/557, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався у строк до 25 грудня 2015 року передати позивачу білизну спідню, трикотажну (лот 4. фуфайка (тип 1) з короткими рукавами з трикотажного бавовняного полотна оливкового кольору) вартістю 3500000 грн., а позивач - прийняти та оплатити зазначений товар протягом 30 банківських днів з дати надання постачальником замовнику належними чином оформленого рахунку-фактури на поставлений товар.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вказаного договору.

Поясненнями позивача, наявним у матеріалах справи актами приймального контролю (якості) №№ 3 від 23 грудня 2015 р., 4 від 18 грудня 2015 р. стверджується факт передачі відповідачем позивачу обумовленого договором товару, у.ч. товару вартістю 840000 грн. з простроченням на 8 днів.

Доказів передачі продукції за контрактом в установлений строк суду не надано.

Згідно з умовами п. 7.3.4 договору за порушення строків виконання зобов'язання постачальник сплачує пеню в розмірі 1% від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості договору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив поставку товару за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 33600 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Міністерства оборони України задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код 00034022) 33600 грн. пені, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар