overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа №01/1720

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю:

ліквідатора банкрута - Голінного А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

10.02.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013), ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, на шість місяців.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Справа № 925/140/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м. Київ, вул. Баренбойма, 1

до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСЕРВІС», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, буд. 9Д

та до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС», м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 55

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: (Реммонтажсервіс) ОСОБА_1 директор за посадою;

від відповідача: (Фортекс) участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.08.2016р. з мотивів не підтвердження первинними документами зобовязань перед ТОВ «Реммонтажсервіс». Представник позивача в засідання не прибув. Подано заяву про відкладення розгляду справи з мотивів необхідності додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача (Реммонтажсервіс) вимоги заперечив та подав клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів необхідності додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Другий відповідач заперечень проти позову не надав. Представник відповідача (Фортекс) в засідання не прибув. Причини неприбуття невідомі.

Суд вважає клопотання задовольнити для обєктивного та всебічного дослідження доказів у справі.

Враховуючи неприбуття представників сторін у засідання, неподання ними витребуваних документів, суд вважає за необхідне клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 21 березня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Подати письмове обґрунтування яке право позивача порушено оспореним договором про відступлення права вимоги, наявність боргу перед ТОВ «Реммонтажсервіс» та підстава виникнення цього боргу. Дійсність вимоги відповідачів. Пропозиції мирової угоди.

Відповідачі: Повторно! мотивовані заперечення по суті спору, відзиви на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору, мирова угода.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/281/17

За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерна компанія Фортекс-Україна, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 79 931,41 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерна компанія Фортекс-Україна, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів про стягнення заборгованості у розмірі 79 931,41 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.02.2017р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду не виконав та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки позовна заява на адресу відповідача не поступала.

На електронну адресу суду від позивача поступила заява, в якій позивач повідомляє суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про той же предмет, і з тих же підстав, а також що відсутнє рішення цих органів з такого спору. У звязку з тим, що ухвалу суду не отримано поштою, а зі змістом позивач ознайомився лише в ЄДРСР, оригінали буде надано в наступне судове засідання.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 14.02.17р. скерована позивачу, з відміткою поштового відділення, що ТзОВ «Виробничо-інженерна компанія «Фортекс-Україна» вибула із зазначеної адреси. Проте, як встановлено судом, адреса позивача зазначена у позовній заяві, збігається з адресою згідно Витягу з ЄДРЮО, а саме: 03141, м.Київ, Соломянський район, вул. Амосова Миколи, будинок № 2, кімната 56.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 14.02.2017р. не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 р. о 10:50 год.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017р.; надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №29 від 23.06.2016р.; рахунок на оплату покупцю №1034 від 21 червня 2016; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2017 р.Справа № 922/507/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; поштова адреса: АДРЕСА_2;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Слобода», 61001, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, ;

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з фасування продукції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2017 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.2017 р. Справа № 914/389/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50», м.Миколаїв, Львівська область;
про:стягнення 102 780,30 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.03.17 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2017 р.Справа № 916/317/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДМОНТАЖ";

До відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаобленерго ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПІВДЕНБУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області:

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі адвокатського ордеру №097751 від 28.02.2017р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.12.2016р.

Від відповідача 2: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги неявку Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПІВДЕНБУД" та третьої особи, ненадання витребуваних судом доказів, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2017р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі.

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмову згоду або заперечення щодо клопотання позивача про забезпечення позову.

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору; письмову згоду або заперечення щодо клопотання позивача про забезпечення позову.

.Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 р. Справа № 914/412/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Євро-Контакт", м. Львів

про: усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

Суддя П. Манюк,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Євро-Контакт" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, встановив.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивач всупереч ст. 57 ГПК України до позовної заяви не долучив доказів сплати судового збору, що підтверджується актом складеним канцелярією Господарського суду Львівської області від 01.03.2017 р. № 37, в якому зазначається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ФОП ОСОБА_1 виявлено відсутність двох додатків, а саме: докази сплати судового збору та копія позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи. Крім того, відсутність вищезгаданих додатків підтверджується описом вкладення поштового відправлення з переліком документів , які були скеровані позивачем на адресу Господарського суду Львівської області.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги, тому сплаті за подання даної позовної заяви підлягає судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн (по 1 600, 00 грн за кожну вимогу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Євро-Контакт" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява з додатками та поштовим конвертом - на 21 арк.;

2. Акт Господарського суду Львівської області від 01.03.2017 р. № 37 на 1 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2017 р.Справа № 916/2914/16
За позовом Національного банку України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко

в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Петренко Н.Д.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 17.11.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 05.01.2017р.

Від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, та у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2017р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмові пояснення з приводу клопотання про вихід за межі позовних вимог; обґрунтовані письмові пояснення з приводу зміни категорії якості кредиту;

відповідача надати: письмові пояснення з належними та допустимими доказами щодо зміни категорії якості кредиту; витяг з реєстру акцептованих вимог кредиторів АБ „ПОРТО_ФРАНКО;

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. Справа № 926/225/17

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна»

про стягнення неустойки в сумі 11 977,50 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 8 від 03.01.2017 р.

Від відповідача не зявився.

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл-Україна» (58000, м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ) 11 977,50 грн. неустойки та 1378,00 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк