ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 р. Справа№ 914/415/17

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант», Львівська область, Бродівський район, м.Броди,

до відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м.Львів,

про стягнення коштів.

ціна позову: 339056,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (вх.№440) за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення коштів. Ціна позову 339056,30 грн.

ОСОБА_1 суду Львівської області від 01.03.2017 року №38 встановлено, що при розкритті конверта, надісланого від ВКПП «Варіант» виявлено відсутність додатку №8 до позовної заяви, - Копії платіжного доручення від 22.02.2017 року про сплату судового збору на суму 5085,85 грн., в наявності оригінал Платіжного доручення від 24.02.2017 року №17637331-1 про сплату судового збору в розмірі 5085,85 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Отже, позовні вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна обєднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у пункті 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування ОСОБА_1 процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній станом на момент подання позовної заяви до суду редакції), що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду встановить, що порушено правила обєднання вимог чи обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він, відповідно до п.5 ч.1 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Навіть у випадку коли позивач (прокурор) правомірно обєднав вимоги, повязані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд обєднаних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В порушення вимог ст.58 ГПК України, при поданні позову позивачем порушено правила обєднання позовних вимог зокрема, позивач в одній позовній заяві просить стягнути з відповідача суми основного боргу, які виникли на підставі двох різних договорів, а саме: Договору на виконання робіт в м.Старий Самбір від 09.08.2016 року №1/2016 та Договору на виконання робіт в м.Хмельницький від 29.08.2016 року №2/2016. Відтак, за даних обставин, позовні вимоги обґрунтовано різними підставами їх виникнення.

Також, позовні вимоги Позивача підтверджуються різними доказами, щодо Договору на виконання робіт в м.Старий Самбір від 09.08.2016 року №1/2016 ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 01.11.2016 року №1; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року від 01.12.2016 року№2; ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 28.12.2016 року №3; щодо Договору на виконання робіт в м.Хмельницький від 29.08.2016 року №2/2016 ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 28.12.2016 року №1, а також доказами часткової оплати. Відтак, із наведеного вбачається, що кожна підстава позову обґрунтована різними доказами щодо кожного заявленого договору окремо. Окрім цього, за даних обставин, заявлення двох різних підстав, підтверджених різними доказами вимагає дослідження великої кількості вищезазначених доказів, що утруднить дослідження доказів, а відтак, перешкоджатиме зясуванню обставин спору та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Згідно із п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, в порушення частини 3 статті 36 ГПК України, до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не завірені.

Згідно із ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено у пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ОСОБА_1 процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (у чинній станом на момент подання позовної заяви до суду редакції), що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Копії документів мають бути засвідчені згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Виробничо-комерційному приватному підприємству «Варіант» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, ОСОБА_1 суду Львівської області від 01.03.2017 року №38 та поштовий конверт на 43 арк.

Відповідно до ч.3 ст.63 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.