ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 53/266-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача - Публічного АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ (вх. №487Х-18)

за заявою Публічного АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2016р.

у справі № 53/266-07

за позовом Публічного АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

за участю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про стягнення 3211817,47 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. у справі №53/266-07 (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні заяви стягувача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі відмовлено.

Публічне АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. у справі №53/266-07 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 року, суддею - доповідачем у справі №53/266-07 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 28.02.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.02.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

28.02.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому він просить справу №53/266-07 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва (вх.№2229)

У судове засідання 28.02.2017 року представники сторін не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та зміну складу колегії суддів, принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео - конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Дніпровський районний суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 741, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2017 р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності 13, 1 поверх, зал судового засідання №131.

2.Задовольнити клопотання Публічного АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №53/266-07, яке відбудеться 09.03.2017р. о 12:30 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції.

3.Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (вул. Сергієчко, 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення відеоконференції у справі №53/266-07, розгляд якої відбудеться 09.03.2017р. о 12:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.