ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017р. Справа № 917/74/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива", с. Попівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37633

до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, с. Попівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37633

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Полтава, вул. Артема, буд.13, 36014

про визнання права власності

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 14.02.2017р. та зобов'язано позивача надати суду письмове обґрунтування позову, а саме - в який спосіб та яким чином порушуються відповідачем його права.

Ухвалою суду від 14.02.2017р. за клопотання позивача розгляд справи відкладено на 27.02.2017р.

Відповідач у відзиві на позов вих. № 24 від 20.01.2017р. зазначив, що він не може визнати право власності позивача на заявлене майно, доки не буде проведено державну реєстрацію в установленому законом порядку.

У відзиві № 53 від 08.02.2017р. відповідач вказав, що сільською радою на даний час не ведеться облік об"єктів нерухомого майна та будь-яка інформація щодо цих об'єктів відсутня.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 27.02.2017р. не з'явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та розпискою представника позивача.

24.02.2017р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В наданій заяві позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 11 352,00 грн. у зв'язку з неможливістю на сьогоднішній день надати позивачем витребувані додаткові докази.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У даному випадку, неподання позивачем без поважних причин доказів витребуваних ухвалами господарського суду Полтавської області від 31.01.2017р. та від 14.02.2017р. унеможливлює встановлення господарським судом вказаних позивачем в обґрунтування позову обставин і тим самим перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом доказів необхідних для вирішення спору, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива" до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання права власності - підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки даний позов залишено без розгляду за заявою позивача та у зв'язку із неподанням ним витребуваних судом матеріалів, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

В зв'язку з цим, клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32-34, 36, 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя О.С. Семчук