ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/3004/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Прохоров С.А. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне науково-виробниче підприємство "Об*єднання Комунар", м. Харків
про розірвання договору, повернення майна та стягнення 11944,56 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., посвідчення № 036688 від 11.12.2015 року

позивача - Голіна О.Ю., дов. № 61 від 20.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди державного майна від 21 вересня 2015 року № 5981-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кім. №№1-12) на першому поверсі одноповерхового магазину (інв. № 00087, реєстровий № ЖМТДПЕ019), загальною площею 103 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області та стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області 11944,56 грн., в рахунок відшкодування різниці орендної ставки за використання майна не за цільовим призначенням.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідч у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні розову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора, повноважного представника позивача та відповідача, колегією суддів встановлено наступне.

Харківською місцевою прокуратурою № 2 було опрацьовано матеріали Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо стану розрахунків по сплаті орендної плати до бюджету та цільового використання об'єкту державного майна на території Київського району м. Харкова та встановлено, що 21 вересня 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем, орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем, орендарем) було укладено договір оренди № 5981-Н, відповідно до якого орендодавцем було передано орендарю в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кім. №№1-12 на першому поверсі одноповерхового магазину (інв. № 00087, реєстровий № ЖМТДПЕ019), загальною площею 103.0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що знаходяться на на балансі Державного науково - виробничого підприємства "Комунар".

Мета оренди була визначена пунктом 1.2. договору оренди № 5981-Н для розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Пунктом 10.1 договору оренди від 21 вересня 2015 року встановлено, що його укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, що діє з 21 вересня 2015 року до 21 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 3.1. договору оренди № 5891-Н орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати з державного майна та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) і становить 8% від вартості об'єкта оренди (додаток № 2 від 21 вересня 2015 року до договору).

Положеннями договору оренди від 21 вересня 2015 року (пункти 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору) встановлено, що орендар зобов'язується, зокрема: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України. Орендар зобов'язується забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Пунктом 5.7. договору оренди № 5891-Н передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Згідно пункту 5.1. договору оренди від 21 вересня 2015 року відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші обов'язки, тобто у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виникло зазначене зобов*язання саме із договору оренди № 5981-Н від 21 вересня 2015 року.

Матеріали справи свідчать про те, що в порушення умов договору та без погодження з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області відповідач змінив цільове призначення орендованих приміщень та використовує їх за іншим напрямком діяльності.

Так, актом огляду (обстеження) об'єкту оренди (нерухомого майна) № 12/2016 від 15 березня 2016 року встановлено, що приміщення магазину використовується орендарем під: торгівлю непродовольчими товарами (секонд хенд) на площі 46,40 кв.м.; розміщення пункту приймання та складування склотари та макулатури на площі 56,60 кв.м.

При такому використанні державного нерухомого майна повинні застосовуватися орендні ставки у розмірі 18% та 15%.

В подальшому, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області провело розрахунок різниці по орендній платі (розрахунок недоотриманої орендної плати) при використанні орендованого державного майна під торгівлю непродовольчими товарами (секонд хенд) та під розміщення пункту приймання та складування склотари та макулатури, згідно з яким встановлено: за 16 днів березня 2016 року сплачено 1379,78 грн., а відповідно до фактичного цільового використання мало б бути сплачено 2819,91 грн.; за квітень 2016 року сплачено 2516,07 грн., а відповідно до фактичного цільового використання мало б бути сплачено 5142,18 грн.; за травень 2016 року сплачено 2516,07 грн., а відповідно до фактичного цільового використання мало б бути сплачено 5142,18 грн.; за червень 2016 року сплачено 2516,07 грн., а відповідно до фактичного цільового використання мало б бути сплачено 5142,18 грн.; за липень 2016 року сплачено 2516,07 грн., а відповідно до фактичного цільового використання мало б бути сплачено 5142,18 грн..

Всього за період з 15 березня 2016 року по 01 серпня 2016 року відповідачем сплачено 11444,06 грн., а відповідно до фактичного цільового використання мало б бути сплачено 23388,63 грн. Тобто розмір недоотриманої орендної плати складає 23388,62 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області листом № 43-3235 від 23 червня 2016 року повідомило відповідача про необхідність сплатити цю різницю.

Орендар листом від 05 липня 2016 року повідомив, що орендовані приміщення не можуть використовуватися за призначенням (потрібен ремонт), а також про відмову по сплаті недоотриманої орендної плати.

Отже обов'язки, передбачені договором оренди № 5891-Н, зокрема пунктом 5.1, орендар не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість перед орендодавцем (недоотримана орендна плата при використанні державного майна за нецільовим використанням) у сумі 11944,56 грн.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникаги, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язаннями є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і у статті 173 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статтей 638, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, пункт 10.3. договору оренди від 21 вересня 2015 року встановлено, що зміни до умов договору або його розірвання допускається за взаємної сторін.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Частинами 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до вимог статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець може відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Статтею 783 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі, наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі, наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 638, 651, 782, 783 Цивільного кодексу України, статтями 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди державного майна від 21 вересня 2015 року № 5981-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кім. №№1-12) на першому поверсі одноповерхового магазину (інв. № 00087, реєстровий № ЖМТДПЕ019), загальною площею 103 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, , розрахунковий рахунок УК Київськ/мХар Київський/22080300, номер рахунку 0004, код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999675, МФО 851011, установа банку ГУДКСУ у Харківській області) 11944,56 грн., в рахунок відшкодування різниці орендної ставки за використання майна не за цільовим призначенням.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) 7044,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.02.2017 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець С.А. Прохоров Л.В. Шарко