ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017р. Справа№ 914/1544/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Бот», м. Луцьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національного банку України, м. Київ

про: стягнення 63 957 262,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Бот», м. Луцьк

про: визнання Договору поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року припиненим

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 (довіреність від 17.11.2016 р.)

від відповідача1 за первісним позовом: ОСОБА_3 (довіреність № 3 від 20.01.2017 року)

від відповідача2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 (довіреність № 6 від 20.02.2017 року)

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

Представникам позивача, відповідача1, та відповідача2 за первісним позовом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» про стягнення 63 957 262,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовуються невиконанням позичальником (відповідачем1) умов Кредитного договору № 1-0040/12/24-KL від 13 грудня 2012 року в частині повного та вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача1 виникла заборгованість перед Банком (позивачем), яку останній просив стягнути солідарно з відповідача1 (позичальника) та відповідача2 (поручителя перед банком за належне та своєчасне виконання відповідачем1 своїх зобовязань за Кредитним договором згідно укладеного між сторонами Договору поруки № 1-0316/12/24-Р від 13 грудня 2012 року).

Ухвалою суду від 10.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.07.2016 року. Ухвалою суду від 05.07.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, розгляд справи відкладено на 26.07.2016 року.

26.07.2016 року до початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 про визнання Договору поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року припиненим у звязку із збільшенням відповідальності поручителя та пропущення 6-місячного строку для предявлення вимоги до поручителя.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року судом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 про визнання Договору поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року припиненим до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/1544/16. Розгляд зустрічного позову призначено до спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні на 10.08.2016 року.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року відкладено розгляд клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової економічної експертизи, розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року. Ухвалою суду від 17.08.2016 року призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року поновлено провадження у справі, уточнено зміст експертного завдання, провадження у справі зупинено.

07.02.2017 року через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 178) ЛНДІСЕ матеріали справи № 914/1544/16 повернено на адресу господарського суду Львівської області у звязку з відсутністю оплати вартості експертизи.

Листом господарського суду Львівської області від 07.02.2017 року №914/1544/16/4/17 повідомлено сторін про проведення 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. судового засідання, на якому буде розглядатися питання про поновлення провадження у справі № 914/1544/16.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року поновлено провадження у справі №914/1544/16, залучено до участі у справі № 914/1544/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Бот» як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 у зобовязаннях, що випливають за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року та Договором поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року, розгляд справи відкладено на 06.03.2017 р.

01.03.2017 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання вх.№931/17 про зменшення позовних вимог на 63757262,26 грн., відповідно до якого просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 200000,00 грн. Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання зявився, позовні вимоги з урахуванням прийнятого судом клопотання (вх.№931/17 від 01.03.2017 року) про зменшення позовних вимог підтримав, просив первісний позов задоволити.

Представник відповідача-1 за первісним позовом та відповідача-2 за первісним позовом в судове засідання зявився, враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог визнав суму заборгованості по кредитному договору №1-0040/12/24-KL у розмірі 200000,00 грн. та просив закрити провадження у справі відповідно до поданих заяв про визнання позову вх.№8385/17 від 02.03.2017 р. та вх.№8383/17 від 02.03.2017 р.

Також, представник відповідача2 (позивача за зустрічним позовом) просив суд прийняти відмову ТОВ «КФ «Ярич» від зустрічного позову про визнання Договору поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року припиненим та винести ухвалу, якою провадження у справі в цій частині закрити з підстав, наведених у заяві (вх.№933/17 від 01.03.2017 р.) про відмову від позову.

Третя особа-1 за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа-2 за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників позивача, відповідача1, та відповідача2 за первісним позовом, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ» (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 1-0040/12/24-KL (Кредитний договір), відповідно до п.1.1. якого Кредитор відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами (Вибірки) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної Кредитним договором (п.1.2.) граничної суми коштів (Кредитний ліміт), а Позичальник зобовязався вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Кредитним договором.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору максимальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором (загальна сума усіх Вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 59100000,00 грн. (пятдесят девять мільйонів сто тисяч гривень 00 коп.). Після рефінансування заборгованості компанії ТОВ «ЯРИЧІВ» за кредитним договорами №10/08/02-KLEP від 02.09.2008 р., №06/08/02-KLMV від 20.06.2008 р. на кінець операційного дня встановлюється ліміт кредитування за кредитною лінією на рівні фактичної заборгованості в гривні.

Кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за Кредитом, встановлюється 12 грудня 2019 року (п.1.4. Кредитного договору).

Згідно умов Кредитного договору надання Кредиту/Вибірок буде здійснюватись виключно протягом періоду доступності та в межах суми вільного (невикористаного) залишку Кредитного Ліміту відповідно до умов цього Договору з графіком погашення, передбаченим п.1.5. Кредитного договору, але в будь-якому випадку, заборгованість за Кредитом має бути повністю погашена не пізніше кінцевого терміну, встановленого згідно п.1.4. цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору строк користування кожною окремою Вибіркою не встановлюється, проте заборгованість за Кредитом повинна погашатися у відповідності до графіку, встановленого згідно п. 1.5. цього Договору, та, в будь-якому випадку, повинна бути повністю погашена не пізніше кінцевого терміну, встановленого п. 1.4. цього Договору.

Згідно п. 1.5.1.1. Кредитного договору дострокове погашення заборгованості за Кредитом, у тому числі протягом Періоду доступності, має наслідком позачергове зменшення суми Кредитного Ліміту та відповідне коригування належної до погашення суми наступного платежу заборгованості за Кредитом згідно з графіком, встановленим в п.1.5 цього Договору, без укладення будь-якого договору про внесення змін до цього Договору.

Пунктом 2.3. Кредитного договору встановлено, що кредит надається шляхом перерахування Кредитором коштів з відповідного (-их) внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в сумі та валюті, що буде зазначена в заявці на отримання Вибірки.

Днем (моментом) надання Вибірки вважається день перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, в сумі та валюті відповідної Вибірки.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом за фактичний строк існування заборгованості за Кредитом з періодичністю, визначеною п. 3.3. цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за Кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього Договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів - для Вибірок у гривні та умовно 360 днів у відповідному році - для Вибірок в іноземній валюті.

За користування Кредитом, наданим в національній валюті України - гривні, Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього Договору в розмірі 20 (двадцять) процентів % річних (п.3.2. Кредитного договору).

Згідно п. 3.3. Кредитного договору у разі чергового надання Кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитором за період від дати надання Кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за Кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

У разі чергового надання Кредиту після 25-го числа поточного місяця (або продовження існування заборгованості за Кредитом станом на 26-те число поточного місяця) проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитором за період від дати надання Кредиту (а у разі продовження існування заборгованості за Кредитом станом на 26-те число поточного місяця - за період з 26-го числа поточного місяця) по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за Кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно.

При повному остаточному погашенні заборгованості за Кредитом проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитором до дати повного остаточного погашення заборгованості за Кредитом. Сплаті такі проценти підлягають в день повного остаточного погашення заборгованості за Кредитом (кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитом (п.1.4. Договору).

На виконання умов Кредитного договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти згідно з його заявками, що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

13 грудня 2012 року для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» (Поручитель) укладено Договір поруки № 1-0316/12/24-Р (Договір поруки), відповідно до п.1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне та своєчасне виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

У разі порушення Боржником забезпечених порукою згідно з Договором зобов'язань за Кредитним договором Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, а Кредитор, відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до Боржника та Поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору поруки Поручитель зобов'язаний відповідати перед Кредитором за виконання забезпечених порукою зобов'язань у тому ж обсязі та на тих же умовах, що й Боржник, та виконувати будь-які інші умови Договору.

В зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, ПАТ «БАНК ФОРУМ» направило на адреси Позичальника (ТОВ «ЯРИЧІВ») вимогу № 14109/5.2 від 27.10.2015 року про усунення порушення та Поручителя (ТОВ «КФ «ЯРИЧ») вимогу № 14107/5.2 від 27.10.2015 року про виконання зобов'язання, які залишені без задоволення.

20 жовтня 2016 року відбулися електронні торги з продажу права вимоги за кредитними договорами 1-0039/12/24-KL, 1-0040/12/24- KL, переможцем торгів, згідно протоколу № 206009 проведення електронних торгів визнано ТзОВ «Параіба Фінанс» .

01 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Параіба Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 0019/16-ВБ, в результаті чого відбулась заміна кредитора з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параіба Фінанс».

Крім того, 01 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Параіба Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан Бот» був укладений договір про відступлення права вимоги № 01/11, у звязку з чим відбулась заміна кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю «Параіба Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Бот».

У звязку з наведеним, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Бот» залучено до участі у справі № 914/1544/16 як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 у зобовязаннях, що випливають за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року та Договором поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 345 Господарського кодексу України, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється згідно з графіком зменшення Кредитного ліміту, встановленого п. 1.5. цього Договору, шляхом переказу Позичальником грошових коштів на транзитний внутрішньобанківський рахунок, вказаний в п. 1.4. цього Договору, з одночасним, у той же день, зарахування Кредитором відповідної суми грошових коштів на відповідні внутрішньобанківські позичкові рахунки (п. 2.6. Кредитного договору).

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що погашення вимог Банку за Кредитним договором, незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за Кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за Кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги Банку (відшкодування завданих збитків тощо).

У разі непогашення Позичальником заборгованості за Кредитом, згідно з п. 1.5. цього Договору, сума заборгованості за Кредитом, що підлягала погашенню, вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості (п. 2.6.1 Кредитного договору).

У звязку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором позивач звернувся з позовом до суду.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

За несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору (п. 8.2. Кредитного договору).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу..

Відповідно до вимог ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, з урахуванням прийнятого судом клопотання про зменшення позовних вимог (вх.№931/17 від 01.03.2017 року), суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача за первісним позовом про солідарне стягнення з відповідачів 200000,00 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року.

Що стосується заяви (вх.№933/17 від 01.03.2017 р.) про відмову від позову, то слід зазначити наступне.

Частинами 4, 6 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача за зустрічним позовом від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до вищенаведеного, провадження у справі за зустрічним позовом слід припинити.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи прийняту судом заяву позивача про зменшення позовних вимог, у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору у розмірі 203700,00 грн. (розмір судового збору за звернення до господарського суду з позовом майнового характеру про стягнення 200000,00 грн. становить 3000,00 грн., тобто, 1,5 відсотки ціни позову згідно п.п.1. п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення позивача з позовом до суду) підлягає поверненню позивачу за первісним позовом.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд первісного позову у розмірі 3000,00 грн. слід покласти на відповідачів за первісним позовом; судовий збір за розгляд зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог (вх.№931/17 від 01.03.2017 року) задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ» (80463, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» (80463, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1; ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Бот» (43023, АДРЕСА_1; ) 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень) заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року та 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) судового збору.

3. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Провадження у справі з розгляду зустрічного позову припинити.

5. Судовий збір за розгляд зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.03.2017 р.

Суддя Кидисюк Р.А