ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 р. Справа № 5015/2687/11(21/35)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Донецьк

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий, 1, ідентифікаційний код 30909784)

за участю представників:

від кредиторів:

НДІ С.А.: Едвард Лех Пещук - представник

ТзОВ "Будкомплект": Струтинський О.В. - представник

ПрАТ "Оргхім": Москаль Д.М. - представник

від прокуратури Львівської області: Труш О.Б. - прокурор відділу

розпорядник майна: Борсук В.Б.- арбітражний керуючий

від боржника: Ганайлюк Б.А. - представник, Карпенко А.А. - голова правління, Ганущин М.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2009 р.(суддя Масловська Л.З.), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" порушено провадження у справі № 21/35 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" в порядку передбаченому ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.04.2009 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Сторонського А.П. (залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2009 р. у справі № 21/35).

Оголошення про порушення справи №21/35 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" опубліковано 19 травня 2009 року в газеті "Урядовий Кур'єр".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2009 р. у справі № 21/35 було затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ". Ухвалою суду від 13.01.2010 р. у справі № 21/35 було виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 25.12.2009 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 р. у справі № 21/35 апеляційну скаргу ВАТ "Оргхім" задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2009 р. у справі № 21/35 про затвердження реєстру вимог кредиторів змінено в частині кредиторських вимог ВАТ "Оргхім", внесено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" вимоги ВАТ "Оргхім" на суму 4354923,63 грн., до шостої черги даного реєстру вимоги ВАТ "Оргхім" на суму 849552,97 грн. та матеріали справи № 21/35 скеровано до господарського суду Львівської області.

Постановами Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р. у справі № 21/35 задоволено касаційні скарги ВАТ "Будкомплект" та ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 р. у справі № 21/35 скасовано та залишено в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2009 р. у справі № 21/35.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2010 р. у справі № 21/35 було затверджено мирову угоду, укладену між головою комітету кредиторів, боржником ВАТ "ВНК Розточчя СТ" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Шкло, пров. Новий, 1, ), розпорядником майна та третіми особами АТ "НДІ", ТзОВ "НДІ Україна" та припинено провадження у справі № 21/35 про банкрутство ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. у справі № 21/35 апеляційну скаргу ТзОВ "Будкомплект" на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010 р. у справі № 21/35 було задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010 р. у справі № 21/35 скасовано та справу № 21/35 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 20.05.2011 р. прийнято справу до провадження суддею Цікало А.І., присвоєно справі № 5015/2687/11 (21/35) та розгляд справи призначено на 14.06.2011 р.

Ухвалою суду від 17.11.2011 р. відхилено заяву Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про відвід судді Цікало А. І. у справі № 5015/2687/11 (21/35) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", розгляд справи відкладено на 13.12.2011 р. та призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Цікало А.І., судді Кітаєва С.Б. та Гутьєва В.В.

Ухвалою від 21.12.2011 р. суд затвердив мирову угоду, укладену між боржником - Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", кредиторами в особі голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" та третьою особою -Акціонерним товариством "НДІ (NDI S.A.), схвалену комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (протокол комітету кредиторів ВАТ "ВНК "Розточчя СТ"№ 7 від 08.09. - 12.09.2011 р.). Провадження у справі № 5015/2687/11 (21/35) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"(пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ) припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. у справі № 5015/2687/11 (21/35) залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. у справі № 5015/2687/11 (21/35) скасовано в частині затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 5015/2687/11 (21/35) передано на новий розгляд судді Артимовичу В.М. Ухвалою від 16.09.2013 р. суд прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 06.11.2013 р.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" - арбітражного керуючого Сторонського А.П. за період з 16.09.2014 р. по 30.11.2014 р. від 01.12.2014 р. за № 44 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень у справі № 5015/2687/11, що разом складає 34890,00 грн.(пункт 1); задоволено клопотання голови комітету кредиторів Даниляк С.С. та голови правління боржника Карпенко А.А. про затвердження мирової угоди, поданої на розгляд суду 21.05.2014 р., заяву голови правління боржника від 02.06.2014 р., клопотання розпорядника майна від 02.06.2014 р. за № 44 про затвердження мирової угоди від 28.05.2014 р., поданої на розгляд суду 15.10.2014 р.(пункт 2) Затверджено мирову угоду, укладену між боржником - Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", кредиторами в особі голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", представника NDI S.A., схвалену комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" та забезпеченим кредитором NDI S.A.(пункт 3) Провадження у справі № 5015/2687/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" припинено(пункт 4).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року апеляційну скаргу ТзОВ "Будкомплект" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі №5015/2687/11 (21/35) (пункти 2, 3, 4 ухвали) скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у затвердженні мирової угоди, яка з додатками №№ 1, 2, 3, 4 подана суду 15 жовтня 2014 року, укладеної 28 травня 2014 року приватним акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (боржник) в особі голови правління Карпенко А.А. що діє на підставі статуту з кредиторами боржника, від імені яких виступає голова комітету кредиторів, представник NDI S.А. Даниляк С.С., який діє на підставі Довіреності №5682/2014 від 10 квітня 2014 року та протоколу засідання комітету кредиторів від 14 травня 2014 року. У решті частині ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі №5015/2687/11 (21/35) залишено без змін.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №5015/2687/11 (21/35) при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 01.09.2015 р. прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2015 р. Розгляд справи відкладався з підстав,наведених у відповідних ухвалах суду.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29 травня 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (ідентифікаційний код 30909784) змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (ідентифікаційний код 30909784) (т.17, а.с.79).

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. провадження у справі в частині розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі від 13.12.2013 р. №4973/06 з вимогами до боржника на суму 53849,30 грн. припинено; провадження у справі в частині розгляду заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 15.02.2014 р. №123/10/10 про збільшення кредиторських вимог на суму 47 946,03 грн. припинено; у визнанні грошових вимог Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на суму 109 173,04 грн. відмовлено. Також ухвалою суду від 19.05.2016 р. відмовлено у прийнятті заяви Акціонерного товариства "НДІ"(НДІ С.А.) про збільшення кредиторських вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на суму 53 092 973,08 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. відмовлено у затвердженні мирової угоди від 03.08.2016 р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" надати суду, комітету кредиторів та розпоряднику майна поштову адресу (на території України, на яку може бути здійснено поштове відправлення), на яку слід повідомляти ТзОВ "Будкомплект" та/або його представника з приводу виконання функцій члена комітету кредиторів у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".

В судовому засіданні 25.10.2016 р. представник кредитора ТзОВ "Будкомплект" на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 11.10.2016 р. подав суду письмове пояснення від 24.10.2016 р., в якому зазначено що станом на 24.10.2016 р. у ТзОВ "Будкомплект" відсутня інша поштова адреса, на яку можна надсилати листи чи повідомлення, окрім юридичної адреси товариства: м. Донецьк, вул. 8 Березня, 34, а також викладено прохання всі листи та повідомлення надсилати за вказаною адресою.

15.11.2016 р. на адресу суду надійшов лист ТзОВ "Форса" від 02.11.2016 р., в якому ТзОВ "Форса" інформує про готовність укласти договори переводу боргу щодо: заборгованості ТОВ "Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач" перед ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в розмірі 1 146 844,35 грн. яка визнана ухвалою господарського суду Львівської області від 20.06.2011 р. у справі № 5015/118/11; заборгованості ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" перед ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в розмірі 1 662 107,47 грн. яка визнана ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2010 у справі № 33/29. Термін сплати - 20 банківських днів з моменту підписання договору про перевід боргу. Також ТзОВ "Форса" зацікавлене в придбанні корпоративних прав ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в статутному фонді ТОВ "Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач".

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. усунуто Сторонського Андрія Петровича від виконання обов'язків розпорядника майна ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"; призначено розпорядником майна ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" арбітражного керуючого Борсука Віталія Богдановича.

17.01.2017 р. розпорядник майна подав на адресу суду проміжний звіт №5015/2687/11-1 від 17.01.2017 р. з додатками, протокол загальних зборів кредиторів від 17.01.2017 р., згідно якого зборами обрано комітет кредиторів у складі НДІ С.А.(голова комітету кредиторів), ТзОВ «ТД «Троси дистанційного керування», УПФУ у Яворівському районі Львівської області. Також цього ж дня розпорядник подав до суду заяву про затвердження мирової угоди (з додатками) від 17.01.2017 р., в якій просить затвердити мирову угоду від 17.01.2017 р. (текст якої затверджено комітетом кредиторів, згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 17.01.2017 р., протокол від 17.01.2017 р. та мирова угода додаються), та постановити ухвалу, якою припинити провадження по справі про банкрутство ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ". Ухвалою суду від 17.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2017 р., в якому призначено розгляд мирової угоди.

09.02.2017 р. Сторонський А.П. подав до суду клопотання про затвердження йому оплати послуг розпорядника майна ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" в сумі 46 728 грн., згідно рішення комітету кредиторів від 17.01.2017 р.

Представником ТзОВ "Будкомплект" 09.02.2017 р. подано заперечення від 01.02.2017 р. проти мирової угоди від 17.01.2017 р., в якому він зазначив, що 17.01.2017 р. відбулися загальні збори кредиторів, на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового комітету. Дані збори були скликані та проведені з порушенням законодавства, оскільки кредитори ТзОВ "Будкомплект" та ПАТ "Оргхім" не були належно повідомлені про час та місце проведення зборів. Окрім цього згідно поданого до суду протоколу збори відбулися за адресою м. Львів,вул. Героїв УПА, 73, корпус 20, а не за місцезнаходженням боржника. Також на зборах комітету кредиторів 17.01.2017 р. було прийнято рішення щодо затвердження мирової угоди від 17.01.2017 р. Вказує на те, що згідно додатку №2 до мирової угоди станом на 31.12.2015 р. активи боржника становлять 76 349 500,00 грн., що вказує на високу імовірність наявності у боржника майна та коштів, які можна спрямувати на погашення кредиторських вимог у повному обсязі. Однак укладення мирової угоди відбулося без детального аналізу фінансового та майнового стану боржника. Дана інформація є відсутньою і на саму дату укладення мирової угоди. Просить відмовити в затвердженні мирової угоди від 17.01.2017 р.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р., за клопотанням розпорядника майна, розгляд справи відкладено на 02.03.2017 р., в якому має розглядатися мирова угода.

28.02.2017 р. розпорядник майна подав на адресу суду заяву про розгляд конкурсних грошових вимог кредитора б/н від 22.02.2016 р. У заяві зазначено про те, що згідно листа ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області від 26.12.2016 р. №09-67/8357 на виконанні перебуває 11 виконавчих проваджень, за якими вимоги зі сплати виконавчого збору становлять 506 730,30 грн., з яких 496 184,01 грн. є конкурсними, проте своєчасно кредитором не заявлені та вважаються погашеними. Таким чином розпорядник майна просить: визнати погашеною вимогу зі сплати виконавчого збору на суму 372 520,30 грн., 10% від суми зазначеної в наказі господарського суду Донецької області №22/17пд від 28.10.2008 р. ВП №9891821 та 111,40 грн. витрат на проведення виконавчих дій, як таку що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", є конкурсною та не заявленою кредитором у тридцяти денний термін з дня оприлюднення інформації про порушення провадження у справі; визнати погашеною вимогу зі сплати виконавчого збору на суму 123 663,71 грн., 10% від суми зазначеної в наказі №17/227, виданого 26.01.2009 р. господарським судом Львівської області, і заявленою кредитором до боржника 08.08.2013 р. ВП №11540488, як таку що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", є конкурсною та заявленою кредитором із пропущенням тридцяти денного терміну з дня оприлюднення інформації про порушення провадження у справі.

Також цього ж дня розпорядник майна подав суду пояснення за результатами розгляду фінансово-господарської документації боржника та аналіз наслідків переходу до санації/ліквідаційної процедури, до якого додано аналіз ліквідності активів та структури зобов'язань боржника, реєстр грошових вимог кредиторів у випадку введення ліквідаційної процедури станом на 31.12.2015 р., копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 р., аудиторський висновок станом на 31.12.2015 р.

02.03.2017 р. представник НДІ С.А. подав суду пояснення стосовно заперечень ініціюючого кредитора ТзОВ «Будкомплект» проти мирової угоди від 17.01.2017 р., в якому звертає увагу суду на відмову кредитора виконати ухвалу суду і надати офіційну поштову адресу для кореспонденції. Також не погоджується з твердження кредитора про недотримання п. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення зборів за місцем знаходження боржника, оскільки всі засідання комітету кредиторів починаючи з 2013 р. проводяться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, к. 20, за якою з березня 2013 р. здійснюється управління ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", що відповідає ст. 93 ЦК України.

02.03.2017 р. на адресу суду від ПрАТ «Оргхім» надійшло заперечення щодо мирової угоди від 17.01.2017 р., в якому зазначено, що загальні збори кредиторів 17.01.2017 р. проведено з порушенням норм законодавства України, оскільки такі збори відбулися не за місцезнаходженням боржника, при цьому ПрАТ «Оргхім» до цих пір не отримало повідомлення про проведення таких зборів. Також вважає, що мирова угода яка передбачає прощення усім кредиторам 4-ї черги усіх наявних на той час боргів (кредиторських вимог), та натомість збереження таких вимог перед єдиним кредитором АТ «НДІ С.А.», чиї вимоги в той же час є забезпеченими, суперечить засадам добросовісності, розумності та справедливості.

В судовому засіданні 02.03.2017 р. розпорядник майна підтримав заяву про розгляд конкурсних грошових вимог кредитора б/н від 22.02.2016 р., також просить задоволити заяву про затвердження мирової угоди, а мирову угоду затвердити, проти клопотання Сторонського А.П. про затвердження йому оплати послуг не заперечив.

Представник кредитора ТзОВ "Будкомплект" проти затвердження мирової угоди заперечив, просить розгляд справи відкласти з метою ознайомлення та підготовки пояснення стосовно поданого розпорядником майна пояснення та поданого НДІ С.А. пояснення, клопотання Сторонського А.П. про затвердження йому оплати послуг вважає таким що не підлягає задоволенню, оскільки оплата послуг затверджена нелегітимним комітетом кредиторів.

Представник НДІ С.А. просить розглянути справу в даному судовому засіданні, не відкладаючи її розгляду, мирову угоду просить затвердити, проти затвердження оплати послуг Сторонського А.П. не заперечив.

Представник ПрАТ «Оргхім» просить розгляд справи відкласти з підстав аналогічних до наведених представником ТзОВ "Будкомплект", проти затвердження мирової угоди та затвердження Сторонському А.П. оплати послуг заперечив.

Прокурор залишає вирішення клопотання Сторонського А.П. про затвердження оплати послуг та заяву про затвердження мирової угоди на розгляд суду.

Представники боржника наполягають на розгляді справи в даному судовому засіданні, а також надали додаткові пояснення, пов'язані з укладенням мирової угоди, просять її затвердити.

Так як провадження у даній справі про банкрутство порушено до 19.01.2013 року, і справа знаходиться на стадії процедури розпорядження майном, то згідно пункту 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-ІV від 22.12.2011 року, судом до розглядуваних правовідносин застосовуються положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року (тобто в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 року).

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку про відмову в її затвердженні, з огляду на таке.

17.01.2017 р. розпорядник майна подав суду протокол загальних зборів кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 17.01.2017 р., в якому зазначено, що зборами кредиторів прийнято рішення про дострокове припинення повноважень попереднього комітету кредиторів; визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості трьох представників кредиторів; обрано членами комітету кредиторів представника АТ НДІ С.А. (голова комітету кредиторів), представника ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування» та представника УПФУ у Яворівському районі Львівської області; наділено новообраний комітет кредиторів повноваженнями щодо прийняття рішення укласти мирову угоду на етапі розпорядження майном, а також іншими повноваженнями передбаченими Законом. Також, як зазначено в протоколі засідання комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 17.01.2017 р., комітетом кредиторів прийнято рішення затвердити текст Мирової угоди 17.01.2017 р. та додатків до неї. Тобто в один день, 17.01.2017 р. було обрано новий комітет кредиторів та новообраним комітетом кредиторів затверджено текст Мирової угоди. Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р) при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. Згідно ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить підготовка та укладення мирової угоди. За умовами ч. 3 ст. 35 Закону рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету. Отже згідно вказаних положень закону, саме комітет кредиторів від імені всіх кредиторів розробляє умови мирової угоди та приймає рішення про її укладення, тому передчасним було створити новий комітет кредиторів і зразу ж затвердити мирову угоду. Окрім цього, за умовами п. 3.1 мирової угоди боржник зобов'язався погасити кредитору (НДІ С.А.)визнані грошові вимоги забезпечені заставою в розмірі 10 452 278,96 грн., та за умовами п. 3.2 мирової угоди кредиторські вимоги четвертої черги підлягають прощенню (списанню), проте жодним чином не обґрунтовано необхідність чи доцільність списання боргів перед четвертою чергою, при цьому якщо врахувати, що згідно додатку 2 до мирової угоди, активи підприємства складають 76 349,5 тис.грн., тоді як вимоги 4-ї черги складають 7 284 043,91 грн., а всього грошові вимоги, згідно додатку 2 до мирової угоди, разом з вимогами забезпеченого кредитора складають 19 459 211,33 грн. (слід зазначити, що умовами трьох попередніх мирових угод, які було затверджено судом у даній справі, було відстрочення(розстрочення) сплати кредиторам грошових вимог, а не їх списання). Також суд погоджується з доводами кредитора ТзОВ "Будкомплект", що укладення мирової угоди відбулося без детального аналізу фінансового та майнового стану боржника. Відсутня така інформація і станом на дату укладання мирової угоди, чим порушено вимоги ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р). Натомість розпорядник майна надав суду пояснення за результатами розгляду фінансово-господарської документації боржника та аналізу наслідків переходу до санації/ліквідаційної процедури за 2016 р., з якого не вабачається недостатності активів для погашення усіх кредиторських вимог, при цьому до пояснення розпорядником майна долучено Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 р., реєстр вимог кредиторів станом на 31.12.2015 р. Інших актуальних даних які б свідчили про майновий стан боржника станом на даний час, не надано. Долучений до пояснення Аудиторський висновок (Звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" станом на 31.12.2015 р., судом до уваги не береться, оскільки він не містить ані підпису аудитора, ані підпису та печатки аудиторської фірми(являє собою звичайну роздруківку).

Окрім цього, в матеріалах справи наявний лист розпорядника майна №1 від 22.11.2016 р. (поданий на адресу суду 08.12.2016 р. із клопотанням розпорядника майна про долучення до матеріалів справи), адресований керівнику ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", з вимогою підготувати та надати йому установчі документи, перелік всього майна, перелік майна, що знаходиться в заставі, депозитні рахунки, банківські кредити, перелік усіх банківських рахунків, заборгованість перед бюджетом тощо, які необхідні для проведення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника. Проте в подальших поданих розпорядником майна проміжних звітах взагалі не згадується про таку вимогу та про надання чи відмову у наданні витребуваних розпорядником майна документів, здійснення розпорядником майна аналізу фінансової та господарської діяльності боржника.

Суд звертає увагу розпорядника майна, що в процедурі розпорядження майном боржника на нього покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р) порядку. У відповідності до ч. 9 ст. 13 Закону розпорядника майна зобов'язано, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Однак, матеріали справи не містять доказів здійснення розпорядником майна зазначених функцій, після його призначення ухвалою суду від 22.11.2016 р.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити в затвердженні мирової угоди від 17.01.2017 р.

Щодо заяви розпорядника майна б/н від 22.02.2016 р. про розгляд конкурсних грошових вимог кредитора, в якій він просить визнати погашеними вимоги ВДВС Яворівського РУЮ зі сплати виконавчого збору на суму 372 520,30 грн., 10% від суми зазначеної в наказі господарського суду Донецької області №22/17пд від 28.10.2008 р. ВП №9891821 та 111,40 грн. витрат на проведення виконавчих дій, та зі сплати виконавчого збору на суму 123 663,71 грн., 10% від суми зазначеної в наказі №17/227, виданого 26.01.2009 р. господарським судом Львівської області, і заявленою кредитором до боржника 08.08.2013 р. ВП №11540488, як такі що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", є конкурсними та не заявленими кредитором у тридцятиденний термін з дня оприлюднення інформації про порушення провадження у справі, слід зазначити наступне. Оскільки заява з грошовими вимогами до боржника від ВДВС Яворівського РУЮ на адресу суду не надходила і така судом не розглядалася, не оскаржувалось до господарського суду рішення боржника про невизнання вимог кредитора, відтак в силу норм встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р), у суду відсутні правові підстави для розгляду та задоволення заяви, поданої розпорядником майна, про розгляд конкурсних грошових вимог кредитора. При цьому у відповідності до вимог встановлених ч. 2 ст. 14 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р), в ухвалі суду від 25.12.2009 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" зазначено, що вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство і не заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування в газеті "Урядовий Кур'єр" від 19 травня 2009 року оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство або заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними.

Щодо клопотання Сторонського А.П. про затвердження йому оплати послуг розпорядника майна ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в сумі 46 728,00 грн., то таке судом відхиляється, оскільки в силу норм п. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р), ухвалою господарського суду затверджується звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Проте Сторонським А.П. звіту про оплату послуг суду не надано, з клопотання не вбачається за який період Сторонський А.П. просить затвердити йому оплату послуг (ухвалою суду від 04.12.2014 р. вже було затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна Сторонського А.П. за період з 16.09.2014 р. по 30.11.2014 р. в розмірі 34890,00 грн., ухвала в цій частині не скасована), не відображено і в протоколі засідання комітету кредиторів від 17.01.2017 р., за який період Сторонському А.П. затверджено оплату послуг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 17.01.2017 р. у справі №5015/2687/11(21/35), поданій до суду 17.01.2017 р.

2. В задоволенні вимог заяви розпорядника майна б/н від 22.02.2016 р.(поданої до суду 28.02.2017 р.) про розгляд конкурсних грошових вимог кредитора - відмовити.

3. В задоволенні клопотання Сторонського А.П. про затвердження йому оплати послуг розпорядника майна ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в сумі 46 728 грн. - відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на 11.04.17 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

5. Розпоряднику майна - надати суду: 1) документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні розпорядження майном станом на день подання звіту.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Морозюк А.Я.