ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 920/615/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сумське АТП-

15927", м. Суми;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134",

с. Косівщина, Сумський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор

Енергогруп", м. Київ;

3) Управління "Центр надання адміністративних послуг у

м. Суми", м. Суми;

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1 (довіреність від 16.02.2017);

Від 1-го відповідача - не прибув;

Від 2-го відповідача - не прибув;

Від 3го відповідача - Авраменко М.О. (дов. № 2955/03.02..02.-17 від 21.11.16);

В судовому засіданні був присутній представник викликаного для дачі пояснень колишнього директора ТОВ "Сумське АТП - 15927" ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність від 13.02.2017);

В судовому засіданні був присутній слухач ОСОБА_5

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.,

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви, просить суд поновити йому строк на звернення з позовом про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнавши причину пропуску такого строку поважною; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4 та витребувати вказане майно від товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Фактор Енергогруп" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: АГНКС, що складається з виробничо - технологічний корпус, літ. "S", прощею 172.9 м.кв., в тому числі навіс літ. "S - 1"; трансформаторної підстанції літ. "ТП"; навіс літ. "V" та літ. "W"; бетонна площадка літ. "I"; огорожа № 1-4; усі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

28 лютого 2017 року позивач надіслав письмові пояснення (вх. № 2097 від 28.02.2017), в яких вказав, що рішенням господарського суду Сумської області за позовом учасника ОСОБА_6 від 21.07.2016 р. у справі № 920/492/16 було визнано недійсним рішення учасників ТОВ «Сумське АТП- 15927», оформлені протоколом від 21.04.2016 р. та визнано недійсною нову редакцію статуту, підписаного учасником ОСОБА_3 Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Позивач вважає, що за описаних обставин та в силу приписів статті 216 Цивільного кодексу України, щодо правових наслідків недійсності правочину, що за наслідками набрання законної сили судовими рішеннями у двох пов'язаних судових справах № 920/492/16 та № 818/476/16, виконання цих судових рішень у вигляді анулювання відповідних записів Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо перерозподілу часток учасників та щодо зміни керівника на ОСОБА_3. Позивач наголошує, що ОСОБА_3 не мав права як директор товариства підписувати позовну заяву від імені ТОВ «Сумське АТП - 15927» до господарського суду у даній судовій справі. Позивач стверджує, що позов у даній судовій справі від імені позивача ТОВ «Сумське АТП -1287» підписано особою, яка не мала відповідних повноважень. Що стосується заявленого у справі позову по суті, то майно було передано в рахунок виконання судових рішень про стягнення боргу і тому згідно до закону у будь - якому випадку не може бути витребувано у добросовісного набувача, незважаючи на скасування ухвали про затвердження мирової угоди. Також позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви Управлінню «Центр адміністративних послуг у м. Суми та копії судових рішень у зазначених вище пов'язаних судових справах та копію наказу по товариству про визнання нікчемними усіх правочинів та виданих довіреностей ОСОБА_3 як керівником ТОВ «Сумське АТП - 1927».

1 березня 2017 року від арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича надійшли письмові пояснення № 920/2214/17-3 від 28.02.2017, в яких останній вказав, що ухвалою господарського суду Сумської області від 26 червня 2014 року порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" () введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича. Розпорядник майна у встановленому законом порядку повідомив керівника ТОВ "Сумське АТП - 15927" ОСОБА_6 про своє призначення та розпочав виконання своїх обов'язків, яке триває до цього часу. Сердюк О.О. вказав, що йому було відомо, що 22.04.2016 реєстраційним записом № 4005808 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сумське АТП-15927» було змінено запис про керівника та склад підписантів ТОВ «Сумське АТП-15927» з ОСОБА_6 на ОСОБА_3. В подальшому зазначений реєстраційний запис було скасовано Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі № 818/476/16, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016. Арбітражний керуючий зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Сумське АТП -15927" є ОСОБА_6 Враховуючи, що від позивача до господарського суду надійшла заява про відмову позивача від позову, вважаю, що провадження у справі має бути припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Від ОСОБА_3 надійшли пояснення (вх. № 2177 від 02.03.2017 ), в яких він вказав, що наказ, яким був звільнений ОСОБА_6 з посади директора до суду не оскаржувався, строк на його оскарження сплив, у зв'язку з чим трудові відносини ТОВ «Сумське АТП-15927» з ОСОБА_6 припинені з 22.04.2016 року. ОСОБА_6 на посаді не поновлювався та на роботу не приймався. В той же час, як зазначає ОСОБА_3 трудові відносини між мною та товариством з 22.04.2016 року не припинялись, наказ про звільнення мене з посади директора відсутній, отже я перебуваю у трудових відносинах з товариством. ОСОБА_3 стверджує, що є повноважним директором ТОВ «Сумське АТП-15927». Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що заява про відмову від позову, яка заявлена ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення судом заяви про відмову від позову будуть порушені права ТОВ «Сумське АТП-15927», а також мої права як учасника ТОВ «Сумське АТП-15927» та як кредитора ТОВ «Сумське АТП-15927», оскільки в разі не повернення майна товариству з незаконного володіння будуть незадоволені в повному обсязі вимоги кредиторів у справі про банкрутство, в тому числі й ДПІ в м. Сумах.

Також від ОСОБА_3 2 березня 2017 року надійшло клопотання про залучення його у якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 2 березня 2017 року уповноважений представник позивача - ОСОБА_1 вказав, що підтримує заявлену заяву про відмову позивача від позову та просить суд припинити провадження у справі № 920/615/16. Стосовно залучення третьої особи, уповноважений представник позивача вказав, що заперечує проти залучення ОСОБА_3 третьою особою.

Уповноважений представник третього відповідача в судовому засіданні 02.03.2017 надала усні пояснення по справі .

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залучити ОСОБА_3 третьою особою, а також надав усні пояснення по справі.

Представники другого та третього відповідача в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до приписів пункту 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вказує ОСОБА_8 в обґрунтування заяви про залучення його третьою особою, визнання права власності на майно та витребування його з чужого володіння у подальшому збільшить активи товариства та буде підставою для припинення справи про банкрутство, оскільки активи у декілька разів перевищать борги, що впливає на права та обов'язки учасників товариства, ОСОБА_3 вказує, що він як кредитор ТОВ «Сумське АТП-15927» задовольнить свої вимоги в повному обсязі в разі повернення майна товариству з незаконного володіння. Також, ОСОБА_3 в заяві вказав, що визнання права власності на майно та витребування його з чужого володіння у подальшому збільшить реальну вартість частки майна ОСОБА_3 у майні товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_9 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Суддя С.В. Заєць