overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа №916/3668/16

За позовом: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Діалог"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 01-07/46 від 14.02.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 директор.

Суть спору: 29 грудня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Діалог" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 22 277 грн. 10 коп., пені у розмірі 3 324 грн. 68 коп. та заборгованості по компенсації плати за землю у розмірі 2 925 грн. 16 коп., пені у розмірі 574 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 січня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/3668/16.

28 лютого 2017 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3668/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Діалог" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3668/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 лютого 2017 року справа № 923/1454/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури, м. Херсон, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до Приватного акціонерного товариства "Херсон-Авто", м. Херсон,
про стягнення 19 235 грн. 50 коп.,
за участю прокурора - Наумова Т.О., посвідчення № 045185 від 14.12.16р.;
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 9-173-9/21 від 28.02.17р.;
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 06.01.17р.
Дана справа порушена ухвалою суду від 30.12.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 29.12.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 01.03.2017 року.
В засіданні суду 28.02.2017 року виникла необхідність відкласти розгляд справи для вивчення нових письмових доказів, у зв'язку з чим відповідачем по справі подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/1454/16 до 16.03.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 917/264/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ПрАТ «Райз-Максимко» додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №12 від 29.11.2011р., що був зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01633 від 18.01.2012р., (далі приведено повний текст проекту цієї угоди),

в с т а н о в и в:

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову: або повноважною посадовою особою позивача, або представником позивача.

Дана позовна заява підписана директором Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ОСОБА_2, тобто керівником структурного підрозділу юридичної особи позивача. При цьому документальних доказів або посилань на них в позові щодо права самого підрозділу представляти юридичну особу ПрАТ «Райз-Максимко» ( як сторону в судовому процесі) чи підписувати позовні заяви останнього його (структурного підрозділу) керівником від імені юрособи, матеріали позовної заяви не містять.

Таким доказом може бути положення про структурний підрозділ, статут ПрАТ чи відповідне доручення, видане юр особою саме щодо нього (Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»).

За викладеного, суд дійшов висновку про неналежність доказів про право підписанта даного позову.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» №б/н від 20.02.2017р., вх. №296/17 від 24.02.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 31 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення №78874089 від 28.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., пл.. доручення №83750648 від 17.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 220, 00 грн., квитанція відділення Ощадбанку України №46 від 21.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 2,00 грн. та конверт ) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

01 березня 2017 року Справа № 923/153/17

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області,

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ, м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 21 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.03.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/1699/16

Позивач: CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ)

Відповідач: GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД)

Про: стягнення 81357,75 доларів США.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 р. Справа № 914/3367/16

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

про стягнення заборгованості, пені

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення заборгованості, пені.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підтримав.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.03.17 р. о 14:30год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: додаткові письмові пояснення у справі з врахуванням заперечення відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.Справа № 916/3484/16

Позивач: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „ВІЛЬЯМСА 59Д

Відповідач: Обслуговуючий кооператив „МЖСТ ДОМ

Про: зобовязання вчинити певні дії.

суддя Демешин О.А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт;

ОСОБА_2 довіреність від 14.12.2016 р.;

ОСОБА_3 довіреність від 14.12.2016 р.;

ОСОБА_4 довіреність від 14.12.2016 р.;

ОСОБА_5 - довіреність від 14.12.2016 р.;

ОСОБА_6 - довіреність від 14.12.2016 р.;

ОСОБА_7 довіреність від 27.01.2017 р.;

ОСОБА_8 - довіреність від 13.02.2017 р.;

ОСОБА_9 - довіреність від 13.02.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_10 довіреність № 3017 від 30.01.2017 р.;

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/3484/16 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 лютого 2017 року Справа № 915/1319/16

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 24 лютого 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 915/1426/16

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальянстехнология", площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052,

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_3

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 500000,00 грн.

27.02.2017 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 500000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки, які слід усунути у термін до 15.03.2017.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору.

2. Встановити термін для усунення недоліків до 15.03.2017.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та розпорядника майна.

Суддя _____________ О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р.Справа № 4/268-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф" м. Хмельницький

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2006 року порушено провадження по справі №4/268-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Поліграф".

Постановою від 23.11.2006 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-Поліграф" м. Хмельницький та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором майна боржника призначено державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 03.05.2007 року ліквідатора ТОВ "Арт-Поліграф" замінено з ДПІ у м. Хмельницькому на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 26.02.2017р.

28.02.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців з доданим протоколом засідання зборів кредиторів №25 від 24.02.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 09 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12);

3 - УПФ України в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49);

4 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

5 -Хмельницькому міському центру зайнятості (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1);

6 - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1 А);

7 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

8 - ПП "Орден Банкірів" АДРЕСА_1

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Соборна 57 оф.111).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2017 р.Справа № 916/265/17

за позовом: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства

до відповідача 1: ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

до відповідача 2: управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Одеської області

про стягнення збитків 107 124, 37 грн

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 03.01.2017р.;

від відповідача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" березня 2017 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: письмові пояснення на відзив;

відповідачу ОСОБА_1 міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
28 лютого 2017 року Справа № 915/1389/16
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року.
Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
Рішення набрало законної сили " 25" лютого 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/268/17

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, яке оформлене протоколом №6в-ЛОЕ від 27.07.2016р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, яке оформлене протоколом №6в-ЛОЕ від 27.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 14.02.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, 27.02.2017р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 14.02.2017р. не виконав.

З метою всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2017р. 11:10 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), нормативно обґрунтувати заявлену позовну вимогу з посиланням на норми матеріального права та судову практику, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.