overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 5021/1875/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу № 2017/02/27-1 від 27.02.2017 Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області при виконанні рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про стягнення 958078 грн. 28 коп.,

визнав пред'явлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на « 22» березня 2017 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду письмові пояснення на скаргу та з'явитись в судове засідання.

3. Ухвалу направити сторонам та ДВС.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 березня 2017 року Справа № 925/247/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", с. Матусів, Шполянський район,

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про про визнання додаткової угоди укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2017 р.Справа № 921/840/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного управління водних ресурсів вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003

до відповідача Адвоката Чудопалової Раїси Ананіївни АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 79 456,81 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Федоров М.М. довіреність № 963 від 16.10.16р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Тернопільське обласне управління водних ресурсів звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до адвоката Чудопалової Раїси Ананіївни про cтягнення заборгованості в сумі 79 456,81 грн.

Водночас, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даного спору, у суду виникла необхідність з'ясувати правовий та процесуальний статус відповідача по даній справі.

З огляду на що, суд вважає за необхідне в порядку ст. 38 ГПК України, витребувати у Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, інформацію з приводу перебування Чудопалової Р.А. ( іпн. НОМЕР_1) на обліку в Тернопільській ОДПІ як самозайнятої особи та як приватного підприємця у період з 01.01.2013р. по 01.01.2017р. Крім цього, потребує з'ясуванню сума одержаних Чудопаловою Р.А. доходів та понесених нею витрат за вказаний вище період.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області подати через канцелярію Господарського суду Тернопільської області до 13.03.2017р,

- письмову інформацію з приводу перебування Чудопалової Раїси Ананіївни (АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1) на обліку у Тернопільській ОДПІ в якості самозайнятої особи та як приватного підприємця в період з 01.01.2013р. по 01.01.2017р.

- письмову інформацію, із зазначенням суми одержаних доходів та понесених витрат Чудопаловою Раїсою Ананіївною (АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1) в період з 01.01.2013р. по 01.01.2017р. від підприємницької діяльності та в якості самозайнятої особи.

2. Ухвалу направити Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1)

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 925/188/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН Транс" про стягнення 9984,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 9984,37грн. за договором про сервісно технічне обслуговування №222 від 20.12.2016року., з яких: 7 446,52грн. основного боргу, 2 233,96грн. штрафу в розмірі 30% від суми прострочення та 303,89грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 16 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 925/206/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали судового доручення економічного суду Могильовської області, республіка Білорусь, про вручення документів

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до господарського суду Черкаської області надійшло судове доручення економічного суду Могильовської області республіки Білорусь про вручення повідомлення та ухвали про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» на рішення економічного суду Могильовської області від 12.01.2017 № 216-9/2014/138А/1313/К/31-5/2016 (далі Доручення) у справі за позовом Спільного закритого акціонерного товариства Осіповичський вагонобудівний завод до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецвагон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод про стягнення 328814,64 дол. США.

Місцем знаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод є: Україна, 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності (Леніна), буд.67, ідентифікаційний код 36715014.

Доручення було призначене до розгляду у судовому засіданні, у яке був викликаний представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд доручення у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати для участі у судовому засіданні представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод з паспортом і документами, які підтверджують його повноваження.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смілянський вагонобудівний завод (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності (Леніна), буд. 67, ідентифікаційний код 36715014) для виконання.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" березня 2017 р. Справа № 921/55/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "07" березня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" березня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" березня 2017 р.Справа № 921/55/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "07" березня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" березня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявууправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків , ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

прокурора - Волика О.Г. (посвідчення),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.03.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 06.03.2017 р.

Ліквідатор повідомив суд про хід ліквідаційної процедури, зазначив, що на даний час не всі документи прийняті на зберігання до архіву.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не є завершеною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" квітня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора надати докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, прокурору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2017 р.Справа № 916/589/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 626

За позовом Керівника Котовськом місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства „Марія. Ч

про стягнення 100 000грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/4515/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тирол плюс", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тирол плюс", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Тирол плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1,

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури № 39928, в якому зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з виправленням описок, що були допущені в повідомленні, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40023.

03.03.2017р. на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Тирол плюс" на суму 5771832,25 грн.

Судом встановлено, що 20.02.2017р. матеріали справи № 922/4515/16 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову господарського суду Харківської області від 01.02.2017р.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ КБ "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПАТ КБ "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до банкрута до повернення матеріалів справи № 922/4515/16 до господарського суду Харківської області.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/3269/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ Спортклуб "Кондиціонер", м. Харків
до
про зобов'язання вчинити певні дії та виселення

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 925/178/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Рачковська А.О. - в.о. генерального директора;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

В справу подано 2 клопотання відповідча та ліквідатора ЗАТ "Рось" про залучення даного товариства до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору з підстав, що дане товариство є учасником ТОВ "Рось-Лада" та приймало участь у позачергових загальних зборах 29.03.2016, рішення по яких позивач просить визнати недійсними.

Представник відповідача просить клопотання задовольнити, а позивач просить у задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи те, що ЗАТ "Рось" є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада", повинно виконувати всі рішення загальних зборів учасників згідно положень п. 4.2.1. Статуту відповідача, то рішення суду у справі стосовно законності чи незаконності рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Рось-Лада" від 29.03.2016 року безумовно вплине на права та обов'язки ЗАТ "Рось" стосовно однієї із сторін спору.

З цих підстав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ЗАТ "Рось" на стороні відповідача підлягають до повного задоволення.

Внаслідок залучення до участі у справі третьої особи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "21" березня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Клопотання відповідача та ліквідатора ЗАТ "Рось" про залучення даного товариства до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Рось" (ліквідатор товариства Іванюк О.М. АДРЕСА_1).

Зобов'язати сторони в засідання подати суду такі документи:

Позивач: направте залученій третій особі копію позову.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правового сприяння та захисту", м. Харків
про стягнення 2159542,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.01.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2159542,00 грн. грошових коштів.

19 січня 2017 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" надійшла заява (віхдний № 295/17) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянута у наступному судовому засіданні

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 11:00

3. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунутвання своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

09.03.2017 р. Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» м.Львів та громадянин ОСОБА_2О звернулися із заявою про заміну кредитора ПАТ «ВіЕс Банк» м.Львів на нового кредитора громадянина ОСОБА_2 м.Чернівці (58000, м.Чернівці, вул.Сергіївська, 3-а, РНОКПП НОМЕР_1) з вимогами на загальну суму 3 972 248,48 грн. Також заявники просять внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Дефіс.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.03.2017 р. на 12 годин.

2. Участь кредиторів, громадянина ОСОБА_2 та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору громадянину ОСОБА_2

Суддя А.А.Бутирський