overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" лютого 2017 р.Справа № 923/1127/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» Від ТОВ «Фірма «Нафком» ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № б/н, дата видачі: 20.01.17 ОСОБА_6, довіреність № б/н, дата видачі: 11.06.14
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех»
на рішення господарського суду Херсонської області
від01.12.2016р.
у справі№ 923/1127/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех»
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 про 1)Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нафком», 3)Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», ОСОБА_7 визнання договору недійсним
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. розгляд апеляційної скарги по справі № 923/1127/14 відкладено на 22.02.2017р.

15.02.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з додатковими документами.

У судове засідання 22.02.2017р. представники відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», а також третьої особи ОСОБА_7 не зявились, повідомлень щодо причин неявки суду не надали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів ОСОБА_8 «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», та третьої особи, суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги по справі № 923/1127/14 відкласти на 13.03.2017р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2017 р. Справа № 917/1843/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№649П/3-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 року

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Круподеринці, Оржицький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Полтавська область, м.Гадяч,

про стягнення заборгованості у сумі 1 995 722,96 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 року у справі №917/1843/16 задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи. На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Чи підтверджені документально (якщо так то у якій сумі) зазначена СТОВ "Арофірма" Дружба" в позовній заяві сума заборгованості ТОВ "Гадячсир" за товар, поставлений за Договором поставки №199-Д від 30.01.2015р.?

Доручено проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004). Зупинено провадження у справі №917/1843/16 до отримання висновку експерта судом.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд господарського суду Полтавської області.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "13" березня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.

4.Запропонувати відповідачу відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 924/1045/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.16 р. у справі № 924/1045/16

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Київ

про звільнення нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 загальною площею 840,8 кв.м та передання його згідно акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.16 р. у справі № 924/1045/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.) розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.17р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 23.02.17р. у справі № 924/1045/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у справі № 924/1045/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" лютого 2017 р. Справа № 922/2686/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року у справі

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

2. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради

до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.17 р., в першому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку відкладено розгляд справи "28 лютого 2017 року о 10:00" замість "09 березня 2017 о 12:00 ".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2686/15 зазначивши дату та час, на яку відкладено розгляд справи "09 березня 2017 року о 12:00".

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 лютого 2017 року Справа № 918/1087/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.02.17 р. у справі №918/1087/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення в сумі 14 915 942 грн 29 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2017 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. До судового засідання сторони зобов'язані надати:

- відповідач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- позивач - оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, докази направлення апеляційної скарги третій особі;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р. Справа № 924/1167/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс " Завод точної механіки"

на рішення господарського суду Хмельницької області від "08" лютого 2017 р.

у справі № 924/1167/16 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон"

до відповідача Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 15407,70грн. 3% річних та 68474,68грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.02.2017р. у справі № 924/1167/16, відповідно до якої скаржник просить скасувати означене рішення та прийняти нове, яким позов задоволити частково у сумі 35309,52 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Вказана обставина підтверджується, зокрема, ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 23.02.2017р., у якому зазначено про відсутність додатку №5 до апеляційної скарги: платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів, також, звертає увагу скаржника на необхідності дотримання припису ч.2 ст.91 ГПК України, відповідно до якого апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від "08" лютого 2017 р. у справі № 924/1167/16 відповідачу ОСОБА_2 підприємству "Науково-технічний комплекс " Завод точної механіки".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 902/677/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Огороднік К.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.16 р. у справі № 902/677/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" ( вул. Миколи Оводова,1, м. Вінниця, 21050)

до: Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" (м. Вінниця, вул. Пирогова 112/53)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Огороднік К.М., суддя Василишин А.Р. оголошено перерву в апеляційному розгляді до 23.02.2017 року о 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_2 від 23.02.17р. у справі № 902/677/16 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Василишина А.Р. О.В., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" у справі № 902/677/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Огороднік К.М. , суддя Філіпова Т.Л.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 лютого 2017 року Справа № 918/1200/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.02.17 р. у справі №918/1200/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 29006967 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.02.2017 р. у справі №918/1200/16 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 29006967 грн. 30 коп. задоволено частково. Провадження у справі в частині позовних вимог про 2937771 грн. 92 коп. - пені, 257181 грн. 75 коп. - 3 % річних та 993581 грн. 71 коп. - інфляційних втрат - припинено. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 19940206 грн. 30 коп. - основної заборгованості, 3607351 грн. 07 коп. - пені, 413516 грн. 05 коп. - 3 % річних, 857358 грн. 50 коп. - інфляційних втрат та 176853 грн. 02 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю, судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 911/4263/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномеблі», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани
про визнання договору укладеним та стягнення збитків
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 05.01.2017
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномеблі» (далі відповідач) про визнання укладеним договору від 17.12.2015, між сторонами у справі, про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів Чабанівської селищної ради в редакції, що міститься в проханій частині позовної заяви та стягнення збитків, завданих несплатою коштів для створення і розвитку інфраструктуру в сумі 24250 грн.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву від 21.02.2017, якою в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позову, у звязку з тим, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, уклавши договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів та зобовязався сплатити позивачу кошти в заявленій до стягнення сумі згідно укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів. За вказаних обставин, позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2017 р. Справа № Б11/102-09/3/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П», м. Київ (Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-стандарт»)

до боржника Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», м. Ірпінь

про визнання банкрутом

Головуючий суддя: Христенко О.О.

Суддя: Подоляк Ю.В.

Суддя: Ярема В.А.

за участю представників:

від ТОВ «Інтеграл-П»(ТОВ «Євробуд-стандарт»): не з'явився;

від ЗАТ «Укрбудінвест»: не з'явився;

керуючий санацією: не з'явився;

уповноважена особа акціонерів: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На підставі ухвали господарського суду Київської області від 30.01.2017 та протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 25.01.2017, справу №Б11/102-09/3/24 прийнято до розгляду колегіально, у складі: суддя Христенко О.О. - головуючий, судді Подоляк Ю.В., Ярема В.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» (ТОВ «Євробуд-стандарт») на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2017 надійшли письмові пояснення вих. № 9 від 20.02.2017 (вх. № 3872/17 від 21.02.2017).

21.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» на виконання вимог ухвалу суду від 30.01.2017 надійшли пояснення № 1-17/102-09 від 20.02.2017 (вх. № 3873/17 від 21.02.2017).

В судове засідання 22.02.2017 учасники судового провадження не з'явилися, проте через канцелярію суду керуючим санацією Григоренко О.М. надано клопотання (вх. № 3947/17), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю арбітражного керуючого прибути в судове засідання.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № Б11/102-09/3/24 відкласти на 15.03.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя Ю.В. Подоляк

суддя В.А. Ярема