overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Справа № 922/2435/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Сателіт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сателіт", м. Харків ,
за участю :

представника АТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О.

представника ХОДПІ - ГУ ДФС у Х/обл - Шикута Д.В., дов.від 20.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2013 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Саутенко С.О. обов'язків ліквідатора у справі, задоволено заяву арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. про призначення ліквідатором банкрута, призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення виконання арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. повноважень ліквідатора ТОВ "Сателіт", усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків у справі, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. задоволено заяву ліквідатора Лялюка В.М. про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Лялюком В.М. обов'язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", задоволено заяву арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. про призначення його ліквідатором у справі, призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

До суду від ПАТ "Дельта-Банк" надійшла заява (вх. № 43348 від 19.12.2016 р.), в якій банк просить суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону про банкрутство та усунути його від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", яку суд призначив до розгляду на 23.02.2017 р.

В судовому засіданні 23.02.2017 р. представник ПАТ "Дельта-Банк" зазначила, що ліквідатор систематично порушує норми Закону про банкрутство, ним не вчиняються дії щодо проведення ліквідаційної процедури, він не звітує до суду та не з"являється в судові засідання.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, відзиву на заяву не надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 37-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта-Банк" (вх. № 43348 від 19.12.2016 р.) про усунення ліквідатора на "28" березня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ПАТ "Дельта-Банк" з документальним його обгрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Дельта-Банк", кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 лютого 2017 року справа № 923/110/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до: Приватного підприємства "Земпроект", м. Гола Пристань Херсонської області
про зобов'язання вчинити певні дії
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №07/002-17 від 22.12.2016;
від відповідача - не прибув;
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.02.2017 порушено провадження по справі № 923/110/17 та її розгляд призначено на 28.02.2017.
В судове засідання 28.02.2017 прибув уповноважений представник позивача.
Від відповідача у справі 27.02.2017 надійшов лист, у якому відповідач повідомляє суд, що представник підприємства не зможе прибути у судове засідання призначене на 28.02.2017 в зв'язку із станом здоров'я. Даний лист, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
28.02.2017 від відповідача у справі надійшли заперечення на позов з додатками. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, необхідністю витребовування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2017 року № 923/155/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів

за заявою: Компанії ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ

до: Компанії ЕДІСОН ПРОДЖЕКТ ЛП

про накладення арешту на судно «САНДРА» («SANDRA») шляхом заборони його виходу з акваторії порту,

в с т а н о в и в :

28.02.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Компанії ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ з реєстрацією у Туреччині, в особі її представника ОСОБА_2 (м. Одеса), спрямована до Компанії ЕДІСОН ПРОДЖЕКТ ЛП з реєстрацією у Великій Британії, про накладення арешту на судно «САНДРА» («SANDRA»), яке знаходиться в акваторії Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерну Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» шляхом заборони виходу з акваторії Херсонського морського порту та Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерну Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Безпосередньо заява ґрунтується на наявності морської вимоги до судна «САНДРА», яка виникла на підставі витрат по забезпеченню судна дизельним паливом в кількості 25 метричних тон та наданням послуг баржі-бункерувальника на загальну суму 12250 доларів США, у звязку з чим вимога, з урахуванням заборгованості по нарахованим відсоткам за несвоєчасну сплату в сумі 1048,07 доларів США, складає 13298,07 доларів США.

За змістом частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання.

Враховуючи викладені обставини, правові приписи щодо строку розгляду заяви, достатність матеріалів, які додані до неї, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви по суті в судовому засіданні з повідомленням обох сторін та за їх участі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43-4, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Компанії ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ до Компанії ЕДІСОН ПРОДЖЕКТ ЛП про накладення арешту на судно «САНДРА» шляхом заборони його виходу з акваторії порту прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 02 березня 2017 року о 10:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 206.

3. Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_2 та капітану судна «САНДРА» через Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/1291/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Алмаз-Плюс", с. Іванківці Хмельницького району

про стягнення 4 611,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №174 від 25.11.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Алмаз-Плюс", с.Іванківці Хмельницького району про стягнення 4 611,11 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.8 Постанови пленуму ВГСУ №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 13 березня 2016 року включно.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р.Справа № 14/5025/1338/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП СВ Альтера-Рівне", м. Рівне

до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення 113 397,07 грн. заборгованості

представники сторін - не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду області від 25 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Райфайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДП СВ Альтера -Рівне" (м. Рівне, вул.. Грушевського, 2а, , рах. 4530 в ПАТ „Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614) - 113 397, 07 грн. заборгованості та 2 267, 94 грн. судового збору.

8 січня 2013 року видано наказ.

28.02.17 на адресу суду надійшла скарга боржника на бездіяльність ДВС щодо виконання рішення у цій справі.

В силу ст. 121 - 2 ГПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи дані обставини, подану скаргу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу на бездіяльність Нетішинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.03.17 на 12:20 год.

Про дату і час судового засідання повідомити сторони та ДВС шляхом направлення на їх адреси даної ухвали.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (33023, м. Рівне, вул. Грушевського, 2 А),

3 - відповідачу (АДРЕСА_2).

4 - ДВС 30100 Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 925/217/17

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс Закарпаття" м.Виноградів Закарпатська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Аврамівка Монастирищенського району

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "15" березня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 14 березня 2017 р. подати суду такі документи:

Позивача:

- копію Статуту;

- від держреєстратора Виттяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відомості про дату народження відповідача.

Відповідача:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

- копію Свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 12.05.2016р. припинено повноваження ліквідатора Комерзана З.Д., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ухвалою від 20.12.2016р. продовжено ліквідаційну процедуру до 18.03.2017р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 18.03.2017р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 20 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. Справа № 926/4771/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ремагросервіс, м. Радехів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Ілмар Україна, с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 43144,12 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, дов. № 10-01-Д від 10.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 35305,60 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ілмар Україна (60226, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Романківці, вул. Головна, буд. 87, р/р 3638 в ПАТ АБ Південний, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ремагросервіс (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Стоянівська, 2А, р/р 826 в ПАТ ЦФ Кредобанк, ) 4953,56 грн. пені, 1141,72 грн. три проценти річних, 1743,24 грн. інфляційних та 1378,00 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.03.2017 Справа № 904/677/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б. ,Пархоменко Н.В

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА КОМПАНІЯ "МАГАДФАРМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року у справі №904/677/16

за позовом Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА КОМПАНІЯ "МАГАДФАРМ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 "МКТОН ЛТД", м. Дніпро

про визнання договору поруки недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 12:20 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.03.2017 Справа № 904/11577/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11577/16

за позовом Кам'янської міської ради , м. Кам'янське

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", м. Київ

про: стягнення 1054951,87 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б.Парусніков