ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2017р. Справа № 905/8388/13

За заявою кредиторів (заявників) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка

до боржника ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ, м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились

від боржника:не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС, м.Донецьк та Товариство з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка звернулися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк на підставі ст.ст.10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк прийнято до розгляду.

Господарським судом Донецької області за результатами підготовчого засідання від 28.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ, м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 23.05.2014р. та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та призначена дата підсумкового засідання на 20.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк на два місяці.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/8388/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка, м.Макіївка про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м.Донецьк, втрачена.

До господарського суду Донецької області 04.04.2016р. надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_2 про відновлення справи №905/8388/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016р.

До господарського суду Донецької області 12.05.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. відновлено втрачену справу №905/8388/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк, на стадії процедури розпорядження майном частково за наявними документами.

26.05.2016р. на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розгляд заяви про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна ПП МЕТСТРОЙ, яке відбудеться 06.06.2016р., без її участі.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. та від 29.06.2016р. у звязку з неявкою в судове засідання представників членів комітету кредиторів та невиконання вимог ухвал суду, розгляд заяви відкладено відповідно на 29.06.2016р. та на 05.09.2016р.

27.07.2016р. на електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_2, м. Маріуполь про проведення судового засідання, призначеного на 02.08.2016р., без її участі.

31.08.2016р. на електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 №02-14-16/163 від 29.08.2016р., у якому остання просить суд визначити кандидатуру розпорядника майна ПП МЕТСТРОЙ самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, відповідно до ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та провести судове засідання без її участі.

Ухвалою суду від 05.09.2016р., враховуючи відсутність в матеріалах справи заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у даній справі, розгляд справи відкладено на 19.09.2016р. та відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, 05.09.2016р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.09.2016р. господарським судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі № 905/8388/13 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобовязано надати господарському суду заяву про згоду (при її наявності) на участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2016р. розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна відкладено на 17.10.2016р. у зв'язку з ненаданням арбітражним керуючим ОСОБА_3 письмової згоди на участь у даній справі; комітет кредиторів зобов'язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі, за його письмовою згодою.

11.10.2016р на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2016р., без її участі.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. у звязку з відсутністю згоди арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень в якості розпорядника майна відкладено на 21.11.2016р.; комітет кредиторів зобовязано надати кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення розпорядником майна по справі, за його письмовою згодою.

17.11.2016р. на електрону адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання №02-14-16/234 від 15.11.2016р., у якому розпорядник майна просить суд: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період процедури розпорядження майном ПП МЕТСТРОЙ з 28.01.2014р. по 23.07.2014р. на суму 14328,00грн.; стягнути з ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду розпорядника майна в розмірі 5444,64грн.; стягнути з ТОВ ОКСАВІТ УКРПОСТАВКА на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в розмірі 8883,36грн. та видати відповідні накази про стягнення. До клопотання доданій звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 28.01.2014р. по 23.07.2014р.

Судове засідання, призначене на 21.11.2016р., у звязку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. призначено розгляд справи на 30.01.2017р. у звязку з виходом судді з лікарняного.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 14328,00грн., оплата грошової винагороди арбітражного керуючого покладена на ініціюючих кредиторів у наступному порядку:

- ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м. Донецьк оплата винагороди складає 5444,64грн.;

- ТОВ Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка оплата винагороди складає 8883,36грн.

28.02.2017р. на електрону адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про видачу судових наказів у звязку із не можливістю ліквідатора повідомити кредиторам про необхідність сплати грошової винагороди у добровільному порядку.

Розглянувши у судовому засіданні 28.02.2017р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про видачу дових наказів., суд встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 14328,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна покладено на ініціюючих кредиторів у наступному порядку:

- ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м. Донецьк оплата винагороди складає 5444,64грн.;

- ТОВ Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка оплата винагороди складає 8883,36грн.

Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної чинності.

Оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у звязку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

В своїй заяві арбітражний керуючий посилається на не можливість звернення з письмовою вимогою щодо сплати винагороди до ТОВ "ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІК" у зв'язку з тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підприємство зареєстровано у м. Донецьку, куди оператором поштового зв'язку не здійснюється пересилання поштових відправлень. Звернення до ТОВ "ОКСАВІТ УКРПОСТАВКА" з проханням перерахувати грошову винагороду на рахунок арбітражного керуючого, поверталися на адресу відправника у зв'язку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні.

Станом на теперішній час ініціюючими кредиторами: ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м. Донецьк та ТОВ Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка у добровільному порядку не виконано зобовязання щодо оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2. за виконанням нею повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк.

З огляду на наведене,

керуючись ст.ст. 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 116 ГПК України, приймаючи до уваги правову позицію Вищого господарського суду України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14, від 10.10.13р. у справі №905/2905/13, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС м. Донецьк (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул.. Кобозєва, б. 50; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 85, а/с136) грошову винагороду у розмірі 5444,64 грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/8388/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка м. Макіївка (40007, Сумська обл., вул. Кіровоградська, б. 3; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: 8755, м. Маріуполь, пр. Миру, 85, а/с136) грошову винагороду у розмірі 8883,36 грн. за виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/8388/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства МЕТСТРОЙ м. Донецьк. Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: Вороніна НОМЕР_2

Надруковано примірників 5

Суду - 1

ліквідатору 1

боржнику - 1

кредиторам 2