overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 березня 2017 року справа № 923/142/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південа електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія", м. Одеса
до: Командитного товариства Науково-впроваджувальної фірми "Нові технології", м. Херсон
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 27.12.2016;
від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність № 12/03 від 06.03.2017; ОСОБА_3, представник, довіреність №13/03 від 07.03.2017;
Ухвалою суду від 23.02.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 07.09.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів від позивача, суд виносить ухвалу, якою відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 04 квітня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача до 03.04.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази, які підтверджують не виконання або виконання обсягу робіт відповідачем;
- на огляд суду надати акти виконаних робіт;
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду;
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи;
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/4524/16 вх. № 4524/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року ТОВ "Влада Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39932. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40015.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. прийнята до розгляду заява Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Влада Ойл".

В тексті ухвали суду допущена описка в назві підприємства, до якого заявлені вимоги.

Допущена судом описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що виправлення такої описки не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.02.2017р. у справі № 922/4524/16, а саме в описовій частині ухвали та в резолютивній частині ухвали замість назви боржника : "Норма-Вест" слід читати : "Влада Ойл".

Суддя Яризько В.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.03.2017 р. справа № 905/2443/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.01.2017р. (повний текст підписано 23.01.2017р. )
у справі№ 905/2443/16 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді- Паляниця Ю.О., ОСОБА_4В.)
за позовомДочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» , м. Горлівка Донецької області
простягнення 84 424, 32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.02.2017р.) розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/2443/16 за позовом Дочірнього підприємства «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області було призначено на 06.03.2017р. об 15.25.

За результатами судового засідання , що відбулося 06.03.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 04.04.2017р. об 15:00 про що були повідомлені присутні учасники справи.

Однак, під час підготовки тексту ухвали від 06.03.2017р. по справі №905/2443/16 у п.1 резулятивній частині була допущена описка - не було вказано час судового засідання.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р.

2. У п.1 резулятивній частині цієї ухвали замість вказаної дати відкладення розгляду справи на "04.04.2017р. об " слід вважати дату і час "11.04.2017р. об 15:00"

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надр.6 прим.: 1-Позивачу; 2-Відповідачу; 3-Третій особі, 5- у справу; 6 -ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2017 р.Справа № 922/786/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", с.Мечебилове Барвінківського району Харківської області,
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків,
про визнання укладеною угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", с.Мечебилове Барвінківського району Харківської області, звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання поновленим на наступні п'ять років Договору оренди землі від 18.11.2010р., зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011р. № 00980; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківської області вчинити дії щодо укладення із ТОВ Агрофірмою "Лан" додаткової угоди про поновлення на наступні п'ять років вищевказаного Договору оренди землі.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, з доданого до позовної заяви у якості доказу направлення на адресу відповідача позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 06.03.2017р. не вбачається, що на адресу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області було направлено саме позовну заяву ТОВ Агрофірма "Лан" б/н від 01.03.2017р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан".

Додаток (для позивача):

- позовна заява з доданими до неї документами на 22 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 Справа № 920/173/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 30 728 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2017р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/6139/15

Суддя господарського суду Харківської області Байбак О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. по справі № 922/6139/15

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків; 2) Торгівельної фірми "Автолюбитель", м. Хакрів

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. по справі № 922/6139/15 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків (вх. № 47 від 27.12.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. по справі № 922/6139/15 відмовлено.

При виготовленні повного тексту даної ухвали судом в резолютивній її частині помилково не зазначено про те, що за наслідками розгляду заяви рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. по справі № 922/6139/15 залишено без змін.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена технічна помилка (описка) підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку (описку) в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. по справі № 922/6139/15.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 31.01.2017 р. по справі № 922/6139/15 абзацом 2 наступного змісту:

"Рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. по справі № 922/6139/15 залишити без змін".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 Справа № 920/175/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетафарм», м. Львів,

До відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп,

про стягнення 19 668 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2017 Справа № 920/178/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

За позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

До відповідача - Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2017 р. Справа № 921/840/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного управління водних ресурсів вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46003

до відповідача Адвоката Чудопалової Раїси Ананіївни АДРЕСА_1, 46022

про cтягнення заборгованості в сумі 79 456,81 грн.

за участі представників сторін

позивача : Федоров М.М. довіреність № 963 від 16.10.16р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Тернопільське обласне управління водних ресурсів звернулось до Господарського суду Тернопільської області до адвоката Чудопалової Раїси Ананіївни про cтягнення заборгованості в сумі 79 456,81 грн. Ухвалою суду від 22.02.2017р. розгляд даної справи призначено на 07.03.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Відповідач явки уповноваженого представника під час розгляду спору не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином.

Разом з тим, відповідною ухвалою судом витребувано у Тернопільської ОДПІ інформацію з приводу правового статусу відповідача, як платника податків.

Між тим, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, суду необхідно витребувати в учасників процесу неподані та додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, в сукупності, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 13.03.2017р.:

позивача - банківські виписки, або інформацію, щодо проведення розрахунків за орендоване відповідачем майно в період з 01.01.2013р.

відповідача повторно - відзив на позов та докази на підтвердження викладеного.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 922/4486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Аркона-Суми", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аркона-Суми", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року ТОВ "Аркона-Суми" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

03.03.2017 року до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява про приєднання кредиторських вимог разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву про приєднання кредиторських вимог разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви на "28" березня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 березня 2017 року справа № 923/1324/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І, розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон
до: Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації, смт. Велика Лепетиха Херсонської області
про стягнення 5182 грн. 45 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 1496 від 29.12.2017;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення 5182 грн. 45 коп. боргу за телекомунікаційні послуги, надані у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 пільговій категорії абонентів, що проживають на території Великолепетиського району, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок надходжень (субвенцій) з Державного бюджету.
Ухвалою суду від 23.02.2017 справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 07.03.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 04 квітня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 03.04.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом:
- пояснення та первинні платіжні документи по розбіжностям за актом звірки
Суддя Л.М. Немченко