УХВАЛА

22.02.2017Справа № 910/4882/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ПАТ "Українська екологічна страхова компанія"- Стецина Ігор Володимирович

про стягнення 16 079,53 грн.

Судді: Селівон А.М. (головуючий)

Плотницька Н.Б.

Чинчин О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Давиденко Ю.К. - представник, довіреність № 6/2/-25/10 від 20.12.2016;

Від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 16 079,53 грн. заборгованості, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним набуто на підставі укладеного з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 договору факторингу № 2/22-06/2012 від 22.06.12 р. право грошової вимоги за зобов'язаннями Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" у зв'язку з нездійсненням страховою компанією відшкодування шкоди, завданої майну ОСОБА_6 внаслідок ДТП. Враховуючи, що Страхова компанія не в змозі виконати грошові зобов'язання перед Товариством, оскільки її визнано банкрутом та за даними позивача відсутні активи, за рахунок яких Страхова компанія може самостійно виплатити заявлену до стягнення суму коштів, на підставі пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" такий обов'язок покладається на МТСБУ, до якого позивач звернувся з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4882/15 та призначено до розгляду на 09.04.2015.

09.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2015 розгляд справи №910/4882/15 відкладено на 14.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2015 за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/4882/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 для розгляду справи № 910/4882/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Лиськов М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2015 справу № 910/4882/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Лиськов М.О. та призначено розгляд справи на 10.06.2015.

Також цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" - Стецину Ігоря Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.07.2015.

22.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4882/15 у зв'язку з відпусткою судді Лиськова М.О. та визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2015 справу № 910/4882/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено розгляд справи на 19.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 розгляд справи відкладено на 16.09.2015.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.09.2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4882/15 у зв'язку з відпусткою судді Прокопенко Л.В. та визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Чинчин О.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2015 справу № 910/4882//15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" Стецина Ігор Володимирович про стягнення 16 079,53 грн. прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 16.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі № 910/4882/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011- 46/12625-2012 за заявою Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (ідентифікаційний код 30729278) про банкрутство.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.02.17 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4882/15-г у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Любченко М.О. та визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Чинчин О.В., Плотницька Н.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2017 справу № 910/4882/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Чинчин О.В., Плотницька Н.Б. та призначено розгляд справи на 22.02.2017.

У судове засідання 22.02.2017 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважені представники позивача та третьої особи у судове засідання 22.02.2017 не з'явились.

Копія ухвали суду від 03.02.2017, яка направлялась позивачу на адресу: 36020, м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 14-А/22 на час проведення судового засідання 22.02.2017 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 146, в якому зазначено, що станом на 22.02.2017 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю 21.02.2017.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 154.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 22.02.2017, серед якого наявне платіжне доручення № 1414 рв від 21.02.2017 про сплату заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" у розмірі 16 079, 53 грн.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 22.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

За приписами п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18) визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 16 079, 53 грн. сплачено відповідачем 21.02.2017, що підтверджується платіжним дорученням № 1414 рв від 21.02.2017 та момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/4882/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" Стецина Ігор Володимировича про стягнення 16 079,53 грн. припинити.

Судді А.М. Селівон

Н.Б. Плотницька

О.В. Чинчин