ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"09" березня 2017 р.Справа № 6-31-23/117-09-5040
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2016 р. в порядку ст. 119 ГПК України

по справі № 6-31-23/117-09-5040

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН УКРАЇНА»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН МОТОРС»

про стягнення 3 223 301,98 дол. США та 1339,43 грн.

Встановила:

27.02.17 р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2016 р., якою відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання дублікату наказу.

Зазначена вище апеляційна скарга 06.03.2017 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду .

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги закінчився 31.10.2016р.

Одночасно з подачею цієї апеляційної скарги, скаржник просить відновити процесуальний строк на її подання та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому у клопотанні про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у звязку з введенням тимчасової адміністрації та початком ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» були змінені його робочі процеси, а саме процедура отримання Банком інформації та документів необхідних для складання процесуальних документів. Вказані обставині за твердженням скаржника зумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено основні вимоги щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, зокрема ч.2 ст.93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

При цьому, за змістом ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначалося вище, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що відбулись зміни робочих процесів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» у звязку з введенням тимчасової адміністрації та початком його ліквідації, які унеможливили своєчасне складання та направлення процесуальних документів до суду, при цьому жодного документального підтвердження поважних причин, з яких скаржник не міг звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2016р., у строк, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України до суду не надав.

До апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник додав лише копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.16р. про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та продовження повноважень ліквідатора банку, яке не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

З огляду на відсутність поважних причин пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, - ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2016 року по справі № 6-31-23/117-09-5040 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 6-31-23/117-09-5040 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська