ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" березня 2017 р.Справа № 916/3546/16

Позивач : Приватне підприємство „Галла Люкс

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеське шляхо-будівельне управління

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №15 від 16.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 18.10.2016р.

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство (далі ПП ) „Галла Люкс, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) „Одеське шляхо-будівельне управління про стягнення заборгованості у сумі 40 535 грн. 96 коп. , пені у сумі 4 758 грн., інфляційних втрат у сумі 1 715 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 456 грн. 45 коп.

07 лютого 2017р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог щодо суми основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині штрафних санкцій, згідно якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 32 393 грн. 63 коп., інфляційні втрати у сумі 2 288 грн. 05 коп., 3% річних у сумі 564 грн. 45 коп. та пеню у сумі 4 861 грн. 71 коп.

21 лютого 2017р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог стосовно суми основного боргу та зменшення розміру позовних вимог в частині штрафних санкцій, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 48 854 грн. 96 коп.

Представник позивача уточнену позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях по справі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

11 березня 2014р. між ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління (Замовник) та ПП „Галла Люкс (Підрядник) був укладений Договір підряду №9, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується в порядку та на умовах цього Договору виконати роботи по технічному обслуговуванню (ТО), поточному ремонту (ПР), усуненню аварій та заміні змінного обладнання екскаваторів ЕКГ-5А 92 шт.) , ЕКГ-4,6Б (1 шт.), ЕКГ-8И (2 шт.), що передані за договором оренди №755 від 01.03.2013р. Замовнику підприємством ВАТ „Полтавський ГЗК на території шляхо-будівельне управління. Перелік екскаваторів, що підлягають технічному обслуговуванню та поточному ремонту, зазначений в додатку 31, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору під час проведення ТОВ та ПР екскаваторів Замовник здійснює заправку автомобіля УАЗ, що належить Підряднику ПП „Галла Люкс у кількості 15л на зміну для оперативного та своєчасного ремонту екскаваторів. Підрядник використовує запасні частини та матеріали як Замовника, так і власні, при узгодженні сторін.

За умовами п.3.3. Договору ціни на запасні частини і матеріали Підрядника узгоджуються окремо у кожному випадку за 5 днів до початку виконання робіт, з урахуванням транспортних витрат при 100% передплаті їх вартості. У разі використання запасних частин та матеріалів зі складу Замовника, Підрядник не включає їх вартість до оплати.

Відповідно до розділу 4 Договору оплата здійснюється по факту виконаних робіт на підставі виконання робіт шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Оплата за виконані послуги здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами, на підставі виставленого на адресу Замовника рахунку з наданням податкової накладної, оформленої згідно чинного законодавства на державній мові. Датою здійснення оплати вважається дата надходження суми, зазначеної у рахунку, на розрахунковий рахунок Підрядника.

Згідно розділу 6 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання : актів приймання виконаних робіт, в якому підрядник вказує фактичний перелік робіт, норми та вартість трудовитрат, вартість матеріалів та загальну вартість виконаних робіт по ТО або ПР; Акт приймання-здачі використаних основних матеріалів, запасних частин та деталей Підрядника, у якому зазначається фактична вартість використаних матеріалів Підрядника з транспортними витратами на доставку в м.Комсомольськ при виконанні робіт по ОТО або ПР; Акт приймання-здачі на заприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, запасних частин, отриманих при розборці (демонтажі) основних засобів при проведенні робіт по ТО або ПР, згідно форми 02, у якому Підрядник зазначає тільки найменування, кількість матеріалів, які передає Замовнику про проведенні робіт по ТО або ОСОБА_3 здачі актів виконаних робіт не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.9.18 Договору Замовник зобовязаний своєчасно та чітко сплачувати роботи Підрядника згідно п.4.2 цього Договору на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт в порядку, зазначеному у розділі 4 Договору.

Позивач у справі зазначає, що за період дії Договору ПП „Галла Люкс було виділено пального на суму 48 854 грн. та було проплачено позивачем 40 535 грн. 96 коп., що підтверджується банківськими виписками. З урахуванням п.3.2 Договору позивач вважає, що він безпідставно, надлишково сплатив на користь ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління зазначені грошові кошти, адже, в ході розгляду справи №916/1215/16 за зустрічним позовом ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління до ПП „Галла Люкс господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом було встановлено, що у п.3.2,п.3.3 Договору сторони узгодили, що під час проведення ТОВ та ПР екскаваторів Замовник здійснює заправку автомобіля УАЗ, що належить Підряднику ПП „Галла Люкс у кількості 15 л на зміну для оперативного та своєчасного ремонту екскаваторів. Підрядник використовує запасні частини та матеріали як Замовника, так і власні, при узгодженні сторін. У разі використання запасних частин та матеріалів зі складу Замовника, Підрядник не включає їх вартість до оплати. Оцінивши зміст договору, господарський суд вважав, що сторони у договорі не погоджували, що Підрядник має оплачувати Замовнику вартість отриманого за договором для оперативного і своєчасного ремонту екскаваторів пального. Більше того, у п.3.3. Договору сторони передбачили, що при використанні запасних частин та матеріалів зі складу замовника, Підрядник не включає їх вартість до оплати. З урахуванням зазначеного, суди вважали, що ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління не доведено належними та допустимими доказами наявність у ПП „Галла Люкс зобовязання оплачувати вартість отриманого за договором для оперативного і своєчасного ремонту екскаваторів пального та при цьому не враховувати вартість цього пального при визначенні ціни робіт за договором. При цьому, суди зауважили, що здійснення ПП „Галла Люкс часткової оплати отриманого пального за Договором не свідчить про виникнення у останнього на цій підставі відповідного зобовязання з оплати даного пального.

При цьому, позивач зазначає, що у своїх заявках щодо надання згоди на заправку пальним , ПП „Галла Люкс посилалося на Договір №9 від 11.03.2014р. та зазначену у ньому кількість пального 15 л на зміну , а також не зазначало про оплату за це паливо самим ПП „Галла Люкс. Згідно видаткової накладної №23 від 31.03.2014р. ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління" поставило ПП „Галла Люкс на підставі договору №9 від 11.03.2014р. бензин А-92 на суму 507 грн. 60 коп. (з ПДВ), за видатковою накладною №44 від 30.05.2014р. бензин А-92 на загальну суму 6 414 грн. 60 коп. (з ПДВ), за видатковою накладною №44 від 31.05.20145р. бензин А-92 на суму 2 047 грн. 50 коп. (з ПДВ), за видатковою накладною №54 від 30.06.2014р. бензин А-92 на суму 3 367 грн. 20 коп. (з ПДВ), за видатковою накладною №65 від 31.07.2014р. бензин А-92 на суму 4 398 грн. (з ПДВ), за видатковою накладною №74 від 31.07.2015р. бензин А-92 на суму 4 224 грн. (з ПДВ), за видатковою накладною №72 від 31.08.2014р. бензин А-92 на суму 3 932 грн. 60 коп.(з ПДВ), за видатковою накладною №79 від 30.09.2014р. бензин А-92 на суму 4 634 грн. 10 коп. (з ПДВ), за видатковою накладною №102 від 31.10.2014р. бензин А-92 на суму 3 658 грн. 50 коп., за видатковою накладною №108 від 28.11.2014р. бензин А-92 на суму 3 999 грн. 96 коп. ( з ПДВ), за видатковою накладною №118 від 29.12.2014р. бензин А-92 на суму 4 893 грн. (з ПДВ), за видатковою накладною №9 від 28.02.2015р. бензин А-92 на суму 2 682 грн. 90коп. ( з ПДВ), за видатковою накладною №35 від 30.04.2015р. бензин А-92 на суму 2 925 грн. ( з ПДВ), за видатковою накладною №59 від 30.06.2015р. бензин А-92 на суму 1 170 грн. ( з ПДВ). З урахуванням умов п.п.3.2 та 3.3 Договору, за усною домовленістю, сторони за Договором складали акти здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) у двох варіантах: з урахуванням бензину А-92 та без урахування.

За таких обставин, позивач вважає, що недотримання відповідачем умов Договору №9 від 11.03.2014р. призвело до безпідставної сплати позивачем на користь ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління грошових коштів у сумі 48 854 грн. 96 коп., які мають бути стягнуті на користь ПП „Галла Люкс .

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Договір підряду №9 від 11.03.2014р. передбачає певний порядок оплати , зокрема, відповідно до п.4.1 Договору оплата за виконані послуги здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами , на підставі виставленого на адресу Замовника рахунку з наданням податкової накладної, оформленої згідно чинного законодавства на державній мові.

Відповідач також зазначає, що умовами п.3.2 Договору прямо не передбачено, що ПП „Галла Люкс повинно оплачувати отримане пальне, однак не вказано, що це повинно робитися за рахунок ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління, зазначений лише його обовязок здійснити заправку пальним. При цьому, ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління було виставлено 10 рахунків на оплату за пальне, з яких 7 було оплачено ПП „Галла Люкс у загальній сумі 40 535 грн. 96 коп.

Крім того, відповідач вважає, що стягнення грошових коштів за Договором підряду №9 від 11.03.2014р. вже було предметом судового розгляду . Так, в ході розгляду господарським судом справи №916/1215/16 за позовом ПП „Галла Люкс до ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління про стягнення заборгованості за Договором підряду №9 від 11.03.2014р. ПП „Галла Люкс не ставило питання щодо стягнення грошових коштів , сплачених ПП „Галла Люкс за бензин , отже, ПП „Галла Люкс не вважало ці кошти боргом. Присуджені кошти було сплачено ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління на користь ПП „Галла Люкс у звязку з чим відповідач вважає, що заборгованість за Договором відсутня.

При цьому, відповідач вважає, що судами в ході розгляду справи №916/1215/16 не було встановлено, що за пальне повинно платити ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління, та обставини, встановлені у даних судових рішеннях не можуть бути віднесені судом до таких, що не підлягають доказуванню згідно ст.35 ГПК України, адже, зазначені обставини викладені судом лише у описовій частині рішення.

Відповідач також вважає, що фактично між ПП „Галла Люкс та ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління" був укладений договір купівлі-продажу пального, оскільки в рахунках фактурах і накладних є посилання на усі істотні умови договору купівлі-продажу найменування товару, його ціна і кількість. Про це, на думку відповідача, свідчить також подання ПП „Галла Люкс декларацій з ПДВ згідно яких ним було віднесено до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними , заповненими за вищевказаними операціями. З урахуванням зазначеного відповідач вважає, що мали місце операції з придбання товару.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2014р. між ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління (Замовник) та ПП „Галла Люкс (Підрядник) був укладений Договір підряду №9, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується в порядку та на умовах цього Договору виконати роботи по технічному обслуговуванню (ТО), поточному ремонту (ПР), усуненню аварій та заміні змінного обладнання екскаваторів ЕКГ-5А 92 шт.) , ЕКГ-4,6Б (1 шт.), ЕКГ-8И (2 шт.), що передані за договором оренди №755 від 01.03.2013р. Замовнику підприємством ВАТ „Полтавський ГЗК на території шляхо-будівельне управління. Перелік екскаваторів, що підлягають технічному обслуговуванню та поточному ремонту, зазначений в додатку 31, який є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору під час проведення ТОВ та ПР екскаваторів Замовник здійснює заправку автомобіля УАЗ, що належить Підряднику ПП „Галла Люкс у кількості 15 л на зміну для оперативного та своєчасного ремонту екскаваторів. Підрядник використовує запасні частини та матеріали як Замовника, так і власні, при узгодженні сторін.

За умовами п.3.3. Договору ціни на запасні частини і матеріали Підрядника узгоджуються окремо у кожному випадку за 5 днів до початку виконання робіт, з урахуванням транспортних витрат при 100% передплаті їх вартості. У разі використання запасних частин та матеріалів зі складу Замовника, Підрядник не включає їх вартість до оплати.

За матеріалами справи, ПП „Галла Люкс, з урахуванням п.3.2 Договору, з метою заправки автомобіля УАЗ направляло на адресу ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління заявки, у яких просило надати дозвіл на таку заправку із зазначенням кількості пального на зміну (15л), посиланням на Договір №9 від 11.03.2014р. та зазначенням загального обєму на місяць. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ПП „Галла Люкс перерахувало на користь ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління за використаний для заправки автомобіля УАЗ бензин А-92 грошові кошти у розмірі 40 535 грн. 96 коп.

Слід зауважити, що в ході розгляду зустрічного позову у справі №916/1215/16 господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом було встановлено, що у п.3.2,п.3.3 Договору сторони узгодили, що під час проведення ТОВ та ПР екскаваторів Замовник здійснює заправку автомобіля УАЗ , що належить Підряднику ПП „Галла Люкс у кількості 15 л на зміну для оперативного та своєчасного ремонту екскаваторів. Підрядник використовує запасні частини та матеріали як Замовника, так і власні, при узгодженні сторін. У разі використання запасних частин та матеріалів зі складу Замовника, Підрядник не включає їх вартість до оплати. Оцінивши зміст договору , господарський суд вважав, що сторони у договорі не погоджували , що Підрядник має оплачувати Замовнику вартість отриманого за договором для оперативного і своєчасного ремонту екскаваторів пального. Більше того, у п.3.3. Договору сторони передбачили, що при використанні запасних частин та матеріалів зі складу замовника, Підрядник не включає їх вартість до оплати. З урахуванням зазначеного, суди вважали, що ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління не доведено належними та допустимими доказами наявність у ПП „Галла Люкс зобовязання оплачувати вартість отриманого за договором для оперативного і своєчасного ремонту екскаваторів пального та при цьому не враховувати вартість цього пального при визначенні ціни робіт за договором. При цьому, суди зауважили, що здійснення ПП „Галла Люкс часткової оплати отриманого пального за Договором не свідчить про виникнення у останнього на цій підставі відповідного зобовязання з оплати даного пального.

Згідно ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями) не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що у даному випадку не потребують доказування обставини, встановлені в ході розгляду господарської справи №916/1215/16, згідно яких здійснення ПП „Галла Люкс часткової оплати отриманого пального за Договором не свідчить про виникнення у останнього на цій підставі відповідного зобовязання з оплати даного пального та щодо того, що у ПП „Галла Люкс не виникло зобовязання оплачувати вартість отриманого за договором для оперативного і своєчасного ремонту екскаваторів пального та при цьому не враховувати вартість цього пального при визначенні ціни робіт за договором.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління грошові кошти у сумі 40 535 грн. 96 коп. отримано без належних на то правових підстав.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин, на думку суду, правомірною є вимога ПП „Галла Люкс щодо стягнення з ТОВ „Одеське шляхо-будівельне управління грошових коштів у сумі 40 535 грн. 96 коп., які були сплачені позивачем на рахунок відповідача, у звязку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. В решті позову слід відмовити, адже, позивачем у справі не доведено та не надано доказів оплати бензину на суму 8 318 грн. 04 коп.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стосовно посилання відповідача на те, що фактично між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу пального, що підтверджується, на думку відповідача, наявністю рахунківфактури та видаткових накладних на отримання пального, слід зауважити, що по-перше, відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. По-друге, умовами у п.3.2,п.3.3 Договору підряду №9 від 11.03.2014р. сторони узгодили певний порядок заправки автомобіля УАЗ під час проведення ТОВ та ПР екскаваторів та встановили, що у разі використання запасних частин та матеріалів зі складу Замовника, Підрядник не включає їх вартість до оплати.

Посилання ж відповідача на подання ПП „Галла Люкс декларацій з ПДВ згідно яких ним було віднесено до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, заповненими за вищевказаними операціями, у даному випадку не впливає на прийняте судом рішення, та може свідчити про порушення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства „Галла Люкс - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське шляхо-будівельне управління (65031 м.Одеса, вул. Промислова, 25 , ) на користь Приватного підприємства „Галла Люкс (39803, Полтавська обл., м.Комсомольськ, вул. Добровольського, 87/1, ) грошові кошти у сумі 40 535 грн. 96 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 березня 2017 р.

Суддя Н.В. Рога