ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2017 Справа № 905/2099/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Бойко І.А., суддів Курило Г.Є., Кротінової О.В., при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «СТРОИТЕЛЬ-7», Донецька область, смт. Ярова

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецького апеляційного суду, Донецька область, м.Бахмут

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної судової адміністрації України, м. Київ

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецька област, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору № 1015-2013 від 15.10.2013 р. з моменту укладання та застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №166/16 від 14.06.2016р.;

від відповідача: не зявився.

від третьої особи 1: ОСОБА_3 за довіреністю №32.09/2.2017

від третьої особи 2: не зявився.

від третьої особи 3: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Судовий будівельно-експертний центр», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Приватного підприємства «СТРОИТЕЛЬ-7», Донецька область, смт. Ярова, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецького апеляційного суду, Донецької області, м.Бахмут, Державної судової адміністрації України, м. Київ, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецька область, м.Маріуполь про визнання недійсним договору № 1015-2013 від 15.10.2013 р. з моменту укладання та застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» при укладанні договору підряду №1015-2013р. від 15.10.2013р.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Осадчу А.М.

Ухвалою від 05.07.2016р. суд порушив провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/110 від 13.02.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку із закінченням повноважень головуючого судді Осадчої А.М., справу №905/2099/16 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017 року внаслідок закінченням терміну повноважень судді Осадчої А.М. склад судової колегії змінено: головуючий суддя Бойко І.А., судді Курило Г.Є., Кротінова О.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 24.01.2017 року представник позивача надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи щодо підписання актів приймання виконаних будівельних робіт.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. розгляд вищезазначеного клопотання відкладено на 13.02.2017р.

Суд у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи щодо підписання актів приймання виконаних будівельних робіт відмовляє, у звязку з тим, що предметом даної справи є визнання договору недійсним, а не розірвання договору або стягнення за договором.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги (відповідно до протоколу судового засідання).

Представники третьої особи 2 та 3 у судове засідання не зявились, вимоги ухвалу суду не виконали. 13.02.2017р. через канцелярію суду ОСОБА_4 надано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовляє.

Проте, просить голову Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4 (у відставці) надіслати на адресу суду письмові пояснення на наступні питання:

Чи головую Апеляційного суду Донецької області чи іншою особою виконаний підпис на:

- додатковій угоди від 25.10.2013р. б/н до Контракту №14/М-04/02-11/04 на виконання робіт по будівництву будинку Апеляційного суду Донецької області по вул. Челюскінців, буд. 163, м. Донецьк від 27.12.2004р.;

- акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 184 717,26 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 133853,40 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 86205,35 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 16311,53 грн;

- акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 569482,80 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 147433,15 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів, неявку представників відповідачів, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів, неявку представників відповідачів, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.03.2017 року о 14:00 год.(каб.313).

Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію витягу з кошторису та фінансового плану за 2013рік в частині грошових коштів на виконання договору підряду №1015-2013 від 15.10.2013року, докази на підтвердження фактичного їх виконання; письмові пояснення стосовно розповсюдження сфери дії Закону України "Про здійснення державних закупівель" на підприємство;

Надати ОСОБА_4 письмові пояснення на наступні питання:

Чи головую Апеляційного суду Донецької області чи іншою особою виконаний підпис на:

- додатковій угоди від 25.10.2013р. б/н до Контракту №14/М-04/02-11/04 на виконання робіт по будівництву будинку Апеляційного суду Донецької області по вул. Челюскінців, буд. 163, м. Донецьк від 27.12.2004р.;

- акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 184 717,26 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 133853,40 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 86205,35 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 16311,53 грн;

- акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 569482,80 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області;

- акті б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. на 147433,15 грн. між ДП «СБЕЦ» та Апеляційним судом Донецької області.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.03.2017р. через канцелярію господарського суду.

Головуючий суддя І.А. Бойко

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова