overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2017 Справа № 920/156/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 566)

за позовом Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 3599336,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди від 22.06.2016 № 1 до договорів про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 10.06.2016 №№ 57, 58, 59 та стягнення заборгованості за договорами в розмірі 3599336 грн. 76 коп.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240000 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою.

При цьому, в ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею. Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Прокурором у прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3599336 грн. 76 коп. заборгованості за вказаними договорами.

Судом визначено, що загальний розмір ціни позову складає 3599336 грн. 76 коп., та, з урахуванням немайнової вимоги про визнання недійсною додаткової угоди, відповідно судовий збір - 55590 грн. 05 коп.

Як доказ сплати судового збору, прокурор надає платіжне доручення № 268 від 27.02.2017 про сплату судового збору на суму 55590 грн. 00 коп.

Отже, оскільки прокурором не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурору доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток: позовні матеріали на 89 арк. у тому числі: платіжне доручення № 268 від 27.02.2017р. на 1 арк., фіскальні чеки №№ 3774,3775, 3776 від 01.03.2017р. з описами вкладення у цінний лист.

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 920/149/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО», м. Суми,

про стягнення 5771,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 925/176/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Козоріз О.І. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Городищенський райавтодор" ДП "Черкаський облавтодор" про стягнення 274 851,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 274 851,26грн. за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №02/11466/П-16 від 09.02.2015року, з яких: 225 024,20грн. основного боргу, 11 550,93грн. 3%річних та 38276,26грн. інфляційних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився. Відзиву на позов суду не надав. Однак , до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 14 березня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. ОСОБА_1, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2017 Справа № 920/159/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод залізобетонних виробів», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 119381,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Прокурора та позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити прокурора та сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити прокурора та сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Прокурору у справі та представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/1806/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Новий Розділ № 1286 від 24.02.2017 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м. Новий Розділ, Львівська область;

на дії Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

заінтересована особа: Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Новий Розділ, Львівська область;

у справі № 914/1806/16

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Новий Розділ, м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення штрафу,пені та зобовязати виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2015р. № 66 р/к.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія Новий Розділ № 1286 від 24.02.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2017 року об 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та державній виконавчій службі подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін та державної виконавчої служби в судове засідання.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2017 р.Справа № 921/158/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Бреверіс Груп" вул. С. Бандери, 32А, м.Тернопіль, Тернопільська область,46002

про :

- cтягнення заборгованості в сумі 154 524,58 грн., з яких 98 000 грн. заборгованість по орендній платі, 9 207,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату оренди, 28 000 грн. неустойка, 19 316,95 грн. відшкодування витрат за користування комунальних послуг;

- зобов'язання звільнити займані нежилі приміщення.

Суть справи :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Бреверіс Груп" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 15.03.2017р. о 10 год.00 хв.

Однак, через відсутність на вказану дату головуючого у справі судді, розгляд справи 15.03.2017р. не видається можливим.

З наведених підстав, судове засідання у даній справі слід призначити на 20.03.2017р. на 10 год.00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-7, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/158/17-г/14 призначити до розгляду на 20.03.2017р. о 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2017 р. справа № 908/3066/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 - за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства "Сан Лайт", м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від16 січня 2017 р. (повний текст підписано 19.01.2017 р.)
у справі№ 908/3066/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПриватного підприємства "Сан Лайт", м. Мелітополь, Запорізька область
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
проскасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 28 від 21.09.2016 р. по розгляду рекомендації комісії
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сан Лайт", м. Мелітополь, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 р. у справі № 908/3066/16

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 06.02.2017 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 27.02.2017 р.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.04.2017 р. о 10:00.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №1 (кімн. 106)

3.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 20.03.2017р.:

- належним чином завірену копію акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 20.08.2015 р.

- письмові пояснення щодо можливості споживання безоблікової електричної енергії при відсутності спірної пломби та наявному на момент перевірки стану опломбування розрахункових засобів позивача.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. Справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 01.08.2016 р. замінено кредитора ПАТ Апекс-Банк правонаступником гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

02.03.2017 року гр. ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрно-Кредитний Центр» звернулися із заявою про заміну кредитора громадянина ОСОБА_2 на нового кредитора ТОВ «Аграрно-Кредитний Центр» м. Київ () з вимогами на загальну суму 2 211 691,23 грн та внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Дефіс.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.03.2017 р. на 10 годин.

2. Заявникам надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до поданої заяви.

3. Участь кредиторів, ТОВ «Аграрно-Кредитного Центру» та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору таТОВ «Аграрно-Кредитному Центру».

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Справа № 926/653/15

За позовом прокурора м. Чернівці до відповідача: 1.Чернівецької міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Квінто і Ко про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та зарахування земельної ділянки до земель запасу.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор Балицька Р.С.

Від відповідача 1 ОСОБА_1, довіреність №01/02-18/603 від 02 червня 2014 року.

Від відповідача 2 ОСОБА_2 - директор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Квінто і Ко про визнання незаконним та скасування рішення 62 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 30.03.2015 № 1573, яким ТОВ Квінто і Ко надано дозвіл на тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності на вул. О. Доброго, 1, площею 0,0060 га, терміном на 5 років для розміщення літнього торгового майданчика, визнання недійсним укладеного відповідачами договору на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності від 07.04.2015 №14/15 та зарахування земельної ділянки розміром 0,0060 га. по вул. О. Доброго, 1, м. Чернівці до земель запасу м. Чернівці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року та розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи №5/17 від 10 січня 2017 року, справу № 926/653/15 передано судді Проскурняку О.Г., у звязку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення процесуальних дій судді Паскаря А.Д.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25 січня 2017 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 06 лютого 2017 року. Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року відкладено розгляд справи на 20 лютого 2017 року. В судових засідання 20,27 лютого 2017 року оголошувалась перерва у розгляді справи. Востаннє на 06 березня 2017 року.

В судовому засіданні відповідач 1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду спору у звязку із необхідністю подання додаткових доказів та пояснень.

Враховуючи клопотання відповідача 1, з метою витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 20 березня 2017 року.

2. Прокурору надати суду: докази, що означена частина дороги по вул. Доброго, м. Чернівці не є пішохідною вулицею; докази, що бруківка не може бути обєктом благоустрою або обєктом цивільних правовідносин; докази щодо вибуття із земель запасу міста Чернівці земельної ділянки, площею 0,0060 га., що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Доброго,1.

3. Відповідачам надати суду: договір на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Чернівці в останній редакції від 2017 року.

4. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2017 р.Справа № 922/702/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд" (м. Харків)
про стягнення 647649,20 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" березня 2017 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази виконання відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2016 р. по справі №922/6451/15; копію укладеного сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.17 Справа № 914/3224/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради №2901/вих.-267 від 24.02.2017р. (вх. № 01-05/993/17 від 02.03.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2017 р.

у справі № 914/3224/16 (суддя Яворський Б.І.)

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Нарнія-Трейд, м. Львів

про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.02.2017 р. у справі №914/3224/16 (суддя Яворський Б.І.) в задоволенні позову Львівської міської ради до відповідача: ТзОВ Нарнія-Трейд про витребування земельної ділянки площею 0,20 га за адресою: м.Львів, вул.Стрийська-вул.Чмоли кадастровий номер :01:008:0002 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Львівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу Львівської міської ради до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2017 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1