ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 925/1047/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: стягувача не зявилися, боржника ОСОБА_1 за посадою (директор), розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» про стягнення 132 689 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 94 700 грн. основного боргу, 21 280 грн. 25 коп. пені, 2595 грн. 06 коп. 3% річних, 1778 грн. 62 коп. судових витрат.

05.12.2016 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року було видано наказ № 925/1047/16.

17.02.2017 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю САН-Транс надійшла заява за вх.№ 3970/17 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення на вісім місяців, а саме: перші сім місяців платежами по 15 000 грн. та останній восьмий місяць - 15 353 грн. 93 коп.

Заявник в обґрунтування своєї заяви надав фінансові звіти субєкта малого підприємництва за 9 місяців 2016 року, за І півріччя 2016 року та за І квартал 2016 року, які свідчать, що він перебуває у складному фінансовому становищі, крім того, вказав, що стягнення за рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року в рамках виконавчого провадження, вчинення виконавчих дій, зокрема накладення арештів на рахунки чи майно товариства, може призвести до припинення діяльності товариства, крім того стягнення суми боргу без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість, що може призвести до банкрутства підприємства. При цьому, розстрочення виконання рішення може забезпечити отримання грошових коштів стягувачем та не буде перешкоджати діяльності відповідача зі сплати обов'язкових платежів та заробітних плат своїм працівникам.

Боржник (заявник) у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення підтримав з підстав викладених у заяві.

Стягувач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року не подав.

Вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, заяву боржника та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16, розстрочити виконання якого просить заявник, сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили, на його виконання судом видано наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із обставин справи та приймаючи до уваги, що викладені обставини свідчать про ускладнення виконання рішення, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення сприятиме безперебійній роботі товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» та забезпечить можливість отримання коштів стягувачем.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САН-Транс» про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 року у справі № 925/1047/16, зі сплатою боргу згідно графіку, наступним чином: березень 2017 р. 15 000 грн.; квітень 2017 р. 15 000 грн.; травень 2017 р. 15 000 грн.; червень 2017 р. 15 000 грн.; липень 2017 р. - 15 000 грн.; серпень 2017 р. - 15 000 грн.; вересень 2017 р. - 15 000 грн.; жовтень 2017 р. 15 353 грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов