ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/2159/16

за спільною заявою 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп», м. Київ () - Кредитор 1

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт», Київська обл., м. Бровари () - Кредитор 2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр», Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2159/16 за спільною заявою ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт» про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 12.07.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2159/16; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 986 від 30.04.2013), призначено попереднє засідання суду на 04.10.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

16.08.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 34526 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

07.11.2016 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 07.11.2017 № 02-17/360 (вх. № 22957/16) про залучення інформації про результати інвентаризації майна Боржника.

Ухвалою суду від 08.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги: ТОВ «Євротехнології Груп» у сумах: 13780,00 грн. - 1 черга; 538626,01 грн. - 4 черга; ТОВ «Техноекспорт» у сумі: 90068,61 грн. - 4 черга; ТОВ «РКДЗ» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 297603,64 грн. - 4 черга; ДП «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 651058,42 грн. - 4 черга; 9631,37 грн. - 6 черга; УПФ України у Рокитнянському районі Київської області у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 14469,62 грн. - 4 черга; Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 192062,18 грн. - 2 черга; 2368117,36 грн. - 3 черга; 852742,70 грн. - 6 черга; ПП «Піровибухсервіс» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 318854,04 грн. - 4 черга; ПАТ «Комерційний банк «Надра» у сумі: 2756,00 грн. - 1 черга; ПАТ «Київобленерго» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 634992,28 грн. - 4 черга; 142880,64 грн. - 6 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» у сумі 861542,64 грн., як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» і підлягають задоволенню позачергово; зобовязано розпорядника майна Боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протокол засідання комітету кредиторів та протокол зборів кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; призначено підсумкове засідання суду на 13.12.2016.

11.11.2016 до суду надійшла заява ТОВ «Компанія «Юкос» від 10.11.2016 № 2620/11-16 (вх. № 23339/16) про залучення в процедурі санації в якості інвестора.

11.11.2016 до суду надійшла заява ТОВ «ІРС Плюс» від 10.11.2016 № 17 (вх. № 23338/16) про залучення в процедурі санації в якості інвестора.

09.12.2016 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 08.12.2016 № 02-17/419 (вх. № 25607/16) про залучення доказів до матеріалів справи, у тому числі протоколу № 01-05/12/2016 від 05.12.2016 зборів кредиторів та протоколу № 01-05/12/2016/К від 05.12.2016 засідання комітету кредиторів Боржника.

Ухвалою суду від 13.12.2016 за клопотанням комітету кредиторів на підставі відповідного рішення комітету кредиторів було продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника; підсумкове засідання суду відкладено на 31.01.2017; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, в строк до 30.01.2017; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокол засідання комітету кредиторів та протокол зборів кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

31.01.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 30.01.2017 № 30-01/1 (вх. № 2185/17) про участь у даній справі про банкрутство.

31.01.2017 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів Боржника від 30.01.2017 № 14 (вх. № 2186/17) про припинення процедури розпорядження майном Боржника; відкриття процедури санації ТОВ «Рокитнянський гранкарєр»; призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

31.01.2017 до суду надійшло спільне клопотання ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт» від 31.01.2017 б/№ (вх. № 2188/17) про розяснення п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.08.2016 в цій справі.

31.01.2017 до суду надійшло клопотання Боржника від 31.01.2017 № 989/2016 (вх. № 2190/17) про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволене судом.

31.01.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 30.01.2017 № 02-17/47 (вх. № 2191/17) про залучення доказів до матеріалів справи, у тому числі протоколу № 02-30/01/2017 від 30.01.2017 зборів кредиторів; протоколу № 02-30/01/2017/К від 30.01.2017 засідання комітету кредиторів; копії висновку про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану Боржника.

31.01.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 31.01.2017 № 02-17/49 (вх. № 2192/17) про зобовязання ініціюючих кредиторів сплатити грошову винагороду арбітражного керуючого за період здійснення нею повноважень розпорядника майна Боржника у розмірі 19710,00 грн.

31.01.2017 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 30.01.2017 № 02-17/46 (вх. № 2198/17) про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Боржника за період з 16.08.2016 по 31.01.2017, з доданими документами.

Ухвалою суду від 31.01.2017 підсумкове засідання суду відкладено на 28.02.2017; призначено до розгляду у підсумковому засіданні клопотання голови комітету кредиторів Боржника про відкриття процедури санації Боржника та призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3; призначено до розгляду у підсумковому засіданні клопотання розпорядника майна Боржника про сплату грошової винагороди за період здійснення нею повноважень у даній справі; ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення кандидатури керуючого санацією ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

Крім цього ухвалою суду від 31.01.2017 призначено для розгляду в судовому засіданні 28.02.2017 спільне клопотання ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт» від 31.01.2017 б/№ (вх. № 2188/17) про розяснення п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.08.2016 в цій справі.

На запит суду від 31.01.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2159/16 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 340 від 27.02.2013, адреса: 04080, м. Київ, вул. Волоська, 51/27, оф. 81), в зв'язку з чим ухвалою суду від 01.02.2017 зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 13.02.2017 подати до суду заяву про участь у даній справі про банкрутство.

13.02.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 10.02.2017 № 01/022017 (вх. № 3250/17) про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

28.02.2017 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.02.2017 № 02-17/82 (вх. № 4454/17) про розгляд справи без участі розпорядника майна Боржника.

28.02.2017 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.02.2017 № 02-17/84 (вх. № 4455/17) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

28.02.2017 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 27.02.2017 № 02-17/85 (вх. № 4456/17) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого; зобовязання ініціюючих кредиторів відшкодувати витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням повноважень розпорядника майна у цій справі у розмірі 5109,96 грн.

28.02.2017 до суду надійшло письмове уточнення розпорядника майна Боржника від 27.02.2017 № 02-17/83 (вх. № 4457/17) до раніше поданого клопотання від 31.01.2017 № 02-17/49, зокрема збільшено суму грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Боржника за період з 16.08.2016 по 27.02.2017 у загальному розмірі 25881,43 грн.

28.02.2017 у судове засідання зявились представники кредиторів, Боржника та арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів кредиторів ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» від 05.12.2016 (протокол № 01-05/12/2016) обрано комітет кредиторів Боржника у кількості пяти осіб, а саме: Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ТОВ «Євротехнології Груп», УПФ України у Рокитнянському районі Київської області, ПАТ «Київобленерго», ТОВ «РКДЗ»; визначено повноваження комітету кредиторів згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В подальшому, рішенням зборів кредиторів від 30.01.2017 (протокол № 02-30/01/2017) вирішено звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про відкриття процедури санації Боржника.

В свою чергу рішенням комітету кредиторів ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» від 30.01.2017 (протокол № 02-30/01/2017/К) вирішено звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про відкриття процедури санації Боржника та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення керуючим санацією Боржника.

Зокрема, вказані рішення були прийняті за наслідком заслуховування звіту розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном. Так, згідно висновку про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану Боржника, виготовленого ПП «Центр антикризових технологій» на замовлення розпорядника майна Боржника, зазначено, що фінансовий стан підприємства відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами; стосовно Боржника мають місце ознаки поточної неплатоспроможності; ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства мають місце, однак фінансовий стан Боржника не характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності, динаміка розвитку показників є позитивною, що дає підстави для розгляду питання щодо відновлення платоспроможності Боржника; прогнозні показники щодо імовірності банкрутства товариства свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі при застосуванні до Боржника заходів щодо відновлення його платоспроможності. Як вбачається з протоколів зборів кредиторів Боржника та засідання комітету кредиторів від 30.01.2017, представник Боржника у своєму виступу зазначив, що наразі ведуться роботи щодо відновлення господарської діяльності Боржника та пошуку потенційних інвесторів для подальшого відновлення платоспроможності Боржника. У тому числі Боржником було повідомлено, що у листопаді 2016 року до суду надійшли заяви ТОВ «Компанія «Юкос» та ТОВ «ІРС Плюс», в яких вказані особи виявили бажання взяти участь у санації Боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 8 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі; у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає судове рішення, зокрема, ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Отже, як встановлено судом, на підставі даних аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, зборами кредиторів відповідно до повноважень, наданих ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство та комітетом кредиторів в порядку ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, прийнято рішення про перехід до подальшої процедури у даній справі - санації ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

Частиною 1 ст. 28 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надану розпорядником майна Боржника інформацію про результати інвентаризації майна Боржника та висновок за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища Боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, тобто здійснення заходів відновлення платоспроможності підприємства Боржника.

У судовому засіданні представники учасників у справі підтримали клопотання про перехід до процедури санації Боржника.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що збори кредиторів та комітету кредиторів Боржника проведено у відповідності до ст. 26 Закону про банкрутство, зборами кредиторів та комітетом кредиторів Боржника прийнято відповідне рішення про відкриття процедури санації Боржника, суд вважає за доцільне припинити процедуру розпорядження майном Боржника та ввести процедуру санації ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів Боржника було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення керуючим санацією Боржника і вказана особа надала суду заяву про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

В той же час, як було встановлено судом, арбітражний керуючий ОСОБА_3 здійснює діяльність у м. Дніпро, тоді як місцезнаходженням Боржника та місцем фактичного здійснення статутної діяльності Боржника є: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів.

Частинами 2, 4, 6 статті 28 Закону про банкрутство передбачено, що керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Керуючий санацією зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п'ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Отже, з наведених приписів Закону про банкрутство вбачається, що організацію процедури санації боржника та виконання повноважень органів управління товариством в процедурі санації здійснює саме призначений судом арбітражний керуючий.

Однак у зв'язку з територіальною віддаленістю офісу арбітражного керуючого ОСОБА_3 у суду наявні сумніви щодо можливості вказаного арбітражного керуючого належним чином виконувати повноваження керуючого санацією ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» та оперативно вирішувати питання, повязані зі здійсненням процедури санації.

Також, на думку суду, призначення керуючим санацією особи, офіс здійснення діяльності якої територіально значно віддалений від місцезнаходження Боржника, призведе до понесення додаткових витрат коштів, повязаних із прибуттям арбітражного керуючого із м. Дніпро до с. Острів Рокитнянського району Київської області.

У зв'язку з викладеними обставинами судом було застосовано автоматизовану систему щодо визначення арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

Як вже зазначено вище, на відповідний запит суду було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 і вказана особа подала до суду заяву про згоду на участь у даній справі. До заяви додано копії свідоцтва арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

В заяві арбітражний керуючий ОСОБА_4 зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління Боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів; діяльність здійснює у м. Києві; офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 144; рівень завантаженості справами дозволяє виконувати обовязки керуючого санацією у даній справі про банкрутство.

На підставі викладеного судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 законодавчо встановленим вимогам, отже враховуючи територіальність здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 та рівень завантаженості справами суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 може бути призначений керуючим санацією ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

За таких обставин суд припиняє процедуру розпорядження майном ТОВ «Рокитнянський гранкарєр», припиняє повноваження розпорядника майна ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» арбітражного керуючого ОСОБА_2, вводить процедуру санації ТОВ «Рокитнянський гранкарєр», призначає керуючим санацією ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Розглядаючи звіт розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Боржника, а також відповідні клопотання про стягнення визначених сум з ініціюючих кредиторів, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2016 у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявниками - ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт» у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону про банкрутство.

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.08.2016 по 31.01.2017 на загальну суму 19710,00 грн. схвалений та погоджений комітетом кредиторів Боржника (протокол від 30.01.2017 № 02-30/01/2017/К).

В подальшому розпорядником майна Боржника було подано до суду уточнення до розрахунку грошової винагороди, зокрема додано період виконання повноважень до 27.02.2017, отже загальний розмір грошової винагороди склав 25881,43 грн.

Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що вони є арифметично вірними і обґрунтованими в порядку, встановленому Законом про банкрутство та ухвалою суду від 16.08.2016.

Перевіривши звіт розпорядника майна Боржника щодо здійснення та відшкодування витрат, судом встановлено, що арбітражним керуючим заявлено суму витрат в розмірі 5109,96 грн. ОСОБА_3 сума витрат є документально підтвердженою, вказані витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2 є такими, що понесені у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Рокитнянський гранкарєр», отже підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень розпорядника майна Боржника з 16.08.2016 по 27.02.2017 у сумах: 25881,43 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого та 5109,96 грн. відшкодування витрат.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг розпорядника майна, суд зауважує, що в силу приписів частини 2 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині, що і було визначено в ухвалі господарського суду Київської області від 16.08.2016 у даній справі.

З вищезазначеного вбачається, що законодавством та ухвалою суду у даній справі чітко встановлено джерело оплати послуг розпорядника майна Боржника, а саме така винагорода здійснюється особами, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, зокрема, в даному випадку - солідарно ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт».

Разом з тим, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна Боржника та відшкодування понесених витрат ініціюючими кредиторами у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство здійснені не були.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення поданих клопотань арбітражного керуючого ОСОБА_2, затвердження поданого звіту про оплату послуг і відшкодування витрат в сумах: 25881,43 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого та 5109,96 грн. відшкодування витрат, за період виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» з 16.08.2016 по 27.02.2017 та стягнення солідарно з ініціюючих кредиторів - ТОВ «Євротехнології Груп» та ТОВ «Техноекспорт» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 заборгованості по сплаті грошової винагороди у сумі 25881,43 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 5109,96 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна Боржника.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр».

2. Відкрити процедуру санації та провести санацію боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1; ).

3. Керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 340 від 27.02.2013, 04080, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 144, адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 29; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зупинити повноваження органів управління Боржника щодо управління ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» та розпорядження його майном.

5. Звільнити керівника ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» з роботи в порядку, встановленому законодавством. З 28.02.2017 до керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 переходять повноваження керівника (органів управління) Боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр».

6. Зобов'язати керівника (органи управління) ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» протягом трьох днів передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію Боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Боржника.

7. Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону.

8. Призначити розгляд справи на 16 травня 2017 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал № 1).

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1; ), текст якого додається.

10. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство.

11. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумах: 25881,43 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого та 5109,96 грн. відшкодування витрат за період виконання нею повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» з 16.08.2016 по 27.02.2017.

12. Солідарно стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп» (04210, м. Київ, пр-т. ОСОБА_5, буд. 4, корп. 2, оф. 1; ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 290; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 986 від 30.04.2013, адреса: 01019, м. Київ, а/с 188; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; р/р 6022 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854) заборгованість по сплаті грошової винагороди у сумі 25881 (двадцять пять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 43 коп. та заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 5109 (пять тисяч сто девять) грн. 96 коп. за період виконання нею повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» з 16.08.2016 по 27.02.2017.

13. Видати наказ.

14. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

15. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управлінню юстиції у Київській області, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Дата набрання чинності ухвалою - 28 лютого 2017 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання - до 28 лютого 2020 року.

Суддя С.Ю. Наріжний