ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2017 р. Справа № 909/209/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018 в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ 168, 03168 в особі військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593

про стягнення 68843,93 грн.

за участю:

від прокуратури: Гуділін В.В. - заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, (службове посвідчення №036341 від 19.11.15),

від Міністерства оборони України: Смілка В.І. - офіцер Західного територіального юридичного відділу, (довіреність №220/424/д від 22.12.16),

від позивача: Гребенюк Д.Б. - начальник юридичної групи, (довіреність №350/484/1/2 від 03.01.17),

від відповідача: Никоненко А. О. - представник, (довіреність №103 від 01.03.17).

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про стягнення 68843,93 грн.

Ухвалою від 17.02.17 порушено провадження у справі, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та призначено до розгляду в засіданні на 07.03.17.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем повної суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про припинення провадження у справі (вх.№2829/17 від 07.03.17), просив суд її задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач повністю оплатив борг після порушення судом провадження у даній справі, що є підставою для припинення провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача проти заяви представника позивача про припинення провадження у справі не заперечував, зазначив, що відповідач заборгованості перед позивачем не має, зобов`язання ним виконано в повному обсязі, на підтвердження чого подав в судовому засіданні клопотання (вх.№4052/17 від 07.03.17) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор та представник Міністерства оборони України підтримали подану представником позивача заяву про припинення провадження у справі.

Розглянувши документи і матеріали, подані представниками сторін, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про припинення провадження у справі, в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за договором №130530В/А про спільне використання аеродрому "Івано-Франківськ" від 30.05.13.

Як вбачається з платіжного доручення №8 від 23 лютого 2017 року та виписки по рахунку від 24.02.17, долучених до матеріалів справи, відповідач сплатив суму заборгованості за договором №130530В/А про спільне використання аеродрому "Івано-Франківськ" від 30.05.13, що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" наявності боргу перед позивачем.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем заборгованості, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Заява про припинення провадження у справі підписана уповноваженим представником позивача, а саме Гребенюком Дмитром Борисовичем, що підтверджується довіреністю №350/484/1/2 від 03.01.17, оригінал якої долучений до матеріалів справи.

Також, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 17.02.17 задоволено заяву заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що станом на день винесення ухвали про припинення провадження у справі, судовий збір позивачем не сплачено, тому не підлягає поверненню з держаного бюджету.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 43, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
провадження у справі №909/209/17 за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про стягнення 68843,93 грн. припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.