КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Справа№ 910/17372/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1653 від 26.09.16

від відповідача 1: Сурник В.М. довіреність № б/н від 18.08.16

від відповідача 2: Мусієнко О.І. довіреність № б/н від 01.01.17

від відповідача 3: Мельник А.В. довіреність № 7/33/106 від 05.01.17

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року

у справі № 910/17372/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом ОСОБА_6

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"

3. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання рішення загальних зборів незаконними та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання рішення загальних зборів незаконними та скасування (т.І, а.с. 8-11).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі № 910/17372/16 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів ТОВ "Ліра-2000" від 19 липня 2016 року, оформлені протоколом № 19-07/2016 від 19 липня 2016 року та зобов'язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести запис про скасування державної реєстрації внесення рішення учасників юридичної особи про припинення юридичної особи в результаті ліквідації ТОВ "Ліра-2000" від 21 липня 2016 року, запис № 3055883 (а.с. 264-272).

15 грудня 2016 року ТОВ "Оілсі" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Оілсі" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н,Ф., Жук Г.А.

11 січня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Калатай Н.Ф., Жук Г.А., справу призначено до розгляду на 31 січня 2017 року.

17 січня 2017 року від представника ТОВ "Оілсі" надійшли доповнення до апеляційної скарги у яких він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 р. у справі № 910/17372/16 (т.І, а.с. 48).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30 січня 2017 року, у зв'язку з перебування судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/17372/16, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикова О.В., Жук Г.А.

31 січня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів суддів Агрикова О.В., Жук Г.А.

У судовому засіданні 31 січня 2017 року, оголошено перерву до 23 лютого 2017 року.

У судовому засіданні 23 лютого 2017 року представник ТОВ "Оілсі", ТОВ "Ліра-2000" та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві надали пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволення позову відмовити.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні 23 лютого 2017 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

19 липня 2016 року загальними зборами учасників ТОВ "Ліра-2000" прийнято рішення про ліквідацію товариства як юридичної особи та призначено головою ліквідаційної комісії Стецкова П.В., вказане рішення оформлене протоколом №19-07/16 загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000" від 19.07.2016 р. (т.ІІ, а.с. 138-140).

21 липня 2016 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби ГУ юстиції у місті Києві було внесено запис до державного реєстру про припинення юридичної особи в результаті ліквідації за рішенням засновників (т.І, а.с. 24).

Вказані обставини також підтверджується постановою Господарського суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі № 910/18823/16 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р.), якою визнано ТОВ "Ліра-2000" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (т.ІІ, а.с. 125).

Вважаючи, що збори учасників ТОВ "Ліра-2000", оформлені протоколом від 19.07.2016 р. № 19-07/16, якими прийнято рішення про ліквідацію вказаної юридичної особи, були проведені з порушенням приписів чинного законодавства України, ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся з даним позовом до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є законним власником частки статутного капіталу ТОВ "Ліра - 2000" (далі - відповідач-2) у розмірі 22 581 025,00 грн., що становить 75,2% статутного капіталу товариства на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі № 910/15792/14, якою було затверджено мирову угоду б/н від 16.11.2015 р., проте його права були порушені шляхом проведення без його участі та повідомлення про скликання 19.07.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ "Ліра 2000", на яких було прийнято рішення про припинення товариства за рішенням засновників.

Щодо вказаних доводів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути, зокрема, невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

06 листопада 2014 року між ОСОБА_6, як продавцем та ТОВ "Оілсі", як покупцем укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ліра-2000" відповідно до умов якого продавець зобов'язався продати у власність покупця частку у статутному капіталі ТОВ "Ліра-2000", яка належить йому на праві приватної власності і становить 100% у статутному капіталі ТОВ "Ліра-2000", що складає 30 000 000 грн. (т.І, а.с. 101-103).

Відповідно до п. 2.1. цього Договору сторони дійшли згоди, що вартість частки становить еквівалент 1 100 000 доларів США.

Право власності на частку переходить від продавця до покупця з моменту підписання цього договору (п. 4.1 Договору від 06.11.2014 р.).

Згідно п. 4.2. Договору від 06.11.2014 р., сторони зобов'язуються прийняти участь у загальних зборах учасників товариства та проголосувати за прийняття покупця до складу учасників товариства у зв'язку з набуттям права власності на частку.

На виконання умов вказаного Договору від 06.11.2014 р. ТОВ "Оілсі" сплачено на користь ОСОБА_6 17 800 000 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками про сплату 25.11.2014 р. 2 000 000 грн., 28.11.2014 р. 4 000 000 грн., 10.12.2014 р. 6 400 000 грн., 22.12.2014 р. 5 400 000 грн. (т.І, а.с. 160).

Згідно з п. 2.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України).

19 грудня 2014 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/28375/14, за позовом Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (Bradwin Trading Limited) до ТОВ "Ліра-2000", ТОВ "Оілсі", ОСОБА_6, ТОВ "Арт-Сістем", Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Тимоцко І.В. та Головного управління юстиції у місті Києві про: визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ліра-2000" у яка становить 100% № б/н, укладеного 06.11.2014 між ОСОБА_6 та ТОВ "Оілсі".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 р. у справі № 910/28375/14 позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 р. вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 р. вищезазначену постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу № 910/28375/14 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Станом на 23.02.2016 р., справа № 910/28375/14 знаходиться на розгляді у Київському апеляційному господарському суді.

При цьому, у п. 15 Інформаційного листа ВГСУ від 11.04.2005 №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", зі змінами, зазначено, що у разі коли на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили із закінченням встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, подано апеляційну скаргу, і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то таке рішення місцевого господарського суду до завершення апеляційного розгляду не вважається таким, що набрало законної сили".

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/28375/14 (на день винесення рішення в даній справі) не прийнято, учасниками провадження не подано і серед зібраних у справі документів не міститься доказів наявності обставин щодо визнання в установленому порядку договору купівлі-продажу від 06.11.2014 р. недійсним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України : «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».

Отже положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору у справі, що переглядається, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 р. у справі № 6-2026цс15).

Отже, станом на день проведення загальних зборів ТОВ "Ліра-2000" від 19.07.2016 р., оформленого протоколом № 19-07/16, та прийняття спірного рішення - договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ліра-2000" укладений 06.11.2014 р. між ОСОБА_6 та ТОВ "Оілсі" та рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000" від 06.11.2014 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000" № 06-11/14 від 06.11.2014 р., на підставі яких від ОСОБА_6 до ТОВ "Оілсі" перейшло право власності на 100% частки ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ "Ліра-2000" був чинним.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.07.2016 р. (за номером НОМЕР_1) та 21.07.2016 (за номером НОМЕР_2) єдиним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» код 30966313 є «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ» індекс 01001, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 20, 38825424, розмір внеску до статутного фонду - 30000000.00 грн.» (т.І, а.с. 75-91, 92-100).

Станом на день прийняття загальними зборами ТОВ "Ліра-2000" спірного рішення від 19.07.2016 р., оформленого протоколом № 19-07/16, вказані записи не скасовані та є чинними.

За таких умов, станом на 19 липня 2016 року ОСОБА_6 не був учасником ТОВ "Ліра-2000" відповідно його права та охоронювані інтереси проведенням загальних зборів ТОВ "Ліра-2000" ніяким чином не порушені, тому відсутні підстави для задоволення його позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

Твердження позивача, що він є власником 100% частки в статутному фонді ТОВ «Ліра-2000» відповідно до мирової угоди у справі № 910/15792/14 є безпідставним з огляду на наступне.

31 липня 2014 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/15792/14 за позовом ОСОБА_6 про переведення на ОСОБА_6 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки, укладеним 30.07.2013 р. між ОСОБА_10 та Компанією "Bradwin Trading Limited", відповідно до умов якого ОСОБА_10 продав, а Компанія "Bradwin Trading Limited" купила частку у статутному капіталі ТОВ "Ліра-2000", що становить 75,2701% статутного капіталу ТОВ "Ліра-2000" вартістю 22 581 025 грн.; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000", які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів ТОВ "Ліра - 2000" та поновлення попередньої редакції статуту.

17 листопада 2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/15792/14 затверджено мирову угоду б/н від 16.11.2015 р., укладену між ОСОБА_6, ОСОБА_10, Компанією "Bradwin Trading Limited", ТОВ "Ліра-2000" та ТОВ "Оілсі" в редакції, поданій сторонами, згідно п. 1 якої сторони з метою мирного врегулювання спору у справі № 910/15792/14 дійшли згоди перевести на ОСОБА_6 всі права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частки, укладеному 30.07.2013 р. ОСОБА_10 та Компанією "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед"), відповідно до умов якого ОСОБА_10 продав, а Компанія "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") купила частку у статутному капіталі ТОВ "ЛІРА-2000", що становить 75,2701 % статутного капіталу.

Крім того, вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі № 910/15792/14:

- припинено провадження у справі № 910/15792/14 в частині позовних вимог про переведення на ОСОБА_6 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки;

- прийнято відмову ОСОБА_6 від позову та припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ліра-2000", які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів ТОВ "Ліра - 2000" та поновлення попередньої редакції статуту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про затвердження мирової угоди, доповнивши її вказівкою ТОВ "Ліра-2000" привести свої статутні документи у відповідність до розподілу часток учасників, передбаченого затвердженою мировою угодою та провести державну реєстрацію таких змін у триденний строк.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 р. прийнято відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги та припинено провадження у справі № 910/15792/14 щодо перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 в апеляційному порядку.

Отже із змісту мирової угоди не вбачається факту набуття ОСОБА_6 права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ЛІРА-2000", а в частині приведення, статутних документів ТОВ "ЛІРА-2000" у відповідність до розподілу часток учасників, передбаченого затвердженою мировою угодою - припинено провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача.

В подальшому, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р., якою затверджено мирову угоду, було оскаржено Компанією "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед"). Апеляційна скарга вказаної особи прийнята до провадження ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. та призначена до розгляду.

Зазначені обставини, враховуючи роз'яснення, викладені у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 свідчать про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р., вважається такою, що не набрала законної сили, таким чином, встановлені цією ухвалю обставини не є такими, що не підлягають доказуванню при розгляді інших справи, у яких беруть участь ті самі сторони, а отже не є належним та допустимим доказом наявності у позивача порушеного права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги у даній справі є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти висновку про порушення місцевим господарським судом вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та норм процесуального права.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 необхідно скасувати та прийняти нове рішення, відповідно до якого у задоволенні ОСОБА_6 - відмовити повністю.

Поряд з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення викладеного у доповненнях до апеляційної скарги ТОВ "Оілсі" прохання скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 р. у справ № 910/17372/16 (т.І, а.с. 48), з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 р. у справі № 910/17372/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову (т.ІІ, а.с. 96-101).

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України розподілити пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки апеляційну скаргу задоволено повністю, апелянту належить відшкодувати за рахунок позивача судовий збір у сумі 3789,50 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №910/17372/16 скасувати та прийняти нове рішення:

"У задоволенні позовних вимог - відмовити."

3. Стягнути з ОСОБА_6 (01001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Справу № 910/17372/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова