ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2017 справа № 905/3443/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Стойка О.В. , Попков Д.О ,
розглянувши апеляційну скаргу Родинської міської ради, м. Родинське Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від19.01.2017
у справі№ 905/3443/16 (суддя Осадча А.М.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Мирноград Донецької області,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРодинської міської ради, м. Родинське Донецької області, Управління Державної казначейської служби у місті Покровську Донецької області, м. Покровськ Донецької області,
простягнення 58 874, 76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Родинська міська рада звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 19.01.2017 у справі № 905/3443/16 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання Родинська міська рада посилається на те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку особа повинна одночасно направити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк за наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах (пункт 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; частина друга статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.01.2017 у справі № 905/3443/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення цього строку, оскільки причини, наведені представником Родинської міської ради визнаються поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відновити Родинській міській раді, м. Родинське Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.01.2017 у справі № 905/3443/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3443/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.03.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобов'язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх відповідачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

Д.О. Попков