ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 907/143/17

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів

до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів

про стягнення 6 705 грн. 32 коп. частини заборгованості за мировою угодою від 29.10.2015 року, затвердженою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 року у справі № 907/259/14,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 324/01-9 від 19.12.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів про стягнення 6 705 грн. 32 коп. частини заборгованості за мировою угодою від 29.10.2015 року, затвердженою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 року у справі № 907/259/14.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання б/н від 28.02.2017 року (вх. № 02.5.1-11/2681/17 від 28.02.2017 року), яким посилаючись на положення п. 18 ст. 5 Закону України Про судовий збір та п.п. 4, 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування зазначає про звільнення позивача від сплати судового збору, у звязку з чим просить суд залишити без розгляду подані позивачем заяву про відстрочення сплати судового збору № 17/01-8 від 08.02.2017 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору № 126/01-8 від 13.02.2017 року.

Виходячи з положень п. 18 ст. 5 Закону України Про судовий збір та п.п. 4, 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, а також з врахуванням поданого представником позивача клопотання б/н від 28.02.2017 року (вх. № 02.5.1-11/2681/17 від 28.02.2017 року), подані позивачем заяву про відстрочення сплати судового збору № 17/01-8 від 08.02.2017 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору № 126/01-8 від 13.02.2017 року суд залишає без розгляду.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про уточнення предмету позовних вимог б/н від 28.02.2017 року, якою просить суд зобовязати відповідача виконати умови ОСОБА_1 угоди від 29.10.2015 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 року у справі № 907/259/14 шляхом стягнення з боржника Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за невиконаним зобовязанням по мировій угоді в сумі 6 705 грн. 32 коп. До заяви долучено докази її надіслання на адресу відповідача.

В порядку п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подана позивачем заява про уточнення предмету позовних вимог судом розцінюється як заява позивача про зміну предмету позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, яка судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, а також з огляду на зміну позивачем предмету позовних вимог, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.