УХВАЛА

24.02.2017Справа № 910/24553/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії державного виконавця у справі

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 670,86 грн. та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2016р. (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 22,0 кв. м., що знаходиться за адресою: станція метро "Петрівка" (вестибюль №1). Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати свої тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски), що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" та знаходяться в частині переходу за адресою: станція метро "Петрівка" (вестибюль №1), загальною площею 22,0 кв.м., згідно з викопіюванням зі Схем тимчасового розташування МАФ. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" на користь комунального підприємства "Київський метрополітен" судовий збір у розмірі 2436 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016р. у справі №910/24553/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі №910/24553/15 залишено без змін.

04.07.2016р. Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

21.02.2017 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2017 року визначено суддю Привалова А.І.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/627 від 21.02.2017 року у зв'язку з відпусткою судді Привалова А.І., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/24553/15, зареєстрованих за вхідним №01-20/2315/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З наданих доказів вбачається, що позивачем взагалі не надано доказів направлення скарги з доданими документами на адресу третьої особи - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий