overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 918/858/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія " Гапоненко Роман і партнери"
на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/858/16 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія " Гапоненко Роман і партнери"
до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України
простягнення заборгованності із врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних в сумі 201 332,10грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/858/16 господарського суду Рівненської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, такі докази також відсутні у переліку доданих до скарги документів, натомість в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України сплачений судовий збір за подання даної касаційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу касатора, що покладення судового збору на відповідача можливе після розгляду касаційної скарги та винесення постанови, за умови, що постанова буде винесена на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/858/16 господарського суду Рівненської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 918/858/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуДочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України
на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/858/16 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія " Гапоненко Роман і партнери"
до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України
простягнення заборгованності із врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних в сумі 201 332,10грн.

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/858/16 господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто від суми 3 019,98 грн.

Однак, як вбачається з долученого скаржником до касаційної скарги платіжного доручення №1162 від 05.01.2017р. Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України сплачено лише

3 019,98 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, платіжне доручення №1162 від 05.01.2017р., не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/858/16 господарського суду Рівненської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 911/2049/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліної С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016
у справі№ 911/2049/16 Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України 2.Державного підприємства "Київське лісове господарство"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомелон"
провитребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що в судовому засіданні 15.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, прокурор відділу прокуратури Київської області звертався до апеляційного суду з клопотанням про видачу йому копії повного тексту постанови 22.12.2016, однак отримав її поштою лише 26.12.2016, а відтак був позбавлений можливості подати до Вищого господарського суду касаційну скаргу в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, з урахуванням поважності причин пропуску строку, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі №911/2049/16 Господарського суду Київської області.

3.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 14.03.2017 о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 53/07-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради

"Балаклійські теплові мережі"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016

у справі № 53/07-07 господарського суду Харківської області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

до Балаклійського підприємства теплових мереж,

про стягнення 618.218,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.03.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 910/28462/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№910/28462/15 господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"
доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський".
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"
простягнення 4725091,09 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" в засіданні Вищого господарського суду України на 07 березня 2017 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 922/3176/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Кролевець О.А.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 04.01.2017
у справі№ 922/3176/15
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ"
простягнення 44 095 366 грн. 60 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 922/3176/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 березня 2017 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Кролевець

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ
на ухвалувід 27.10.2016 господарського суду Миколаївської області (в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро")
та постановувід 29.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№5016/2351/2012(18/58) господарського суду Миколаївської області
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс", м. Миколаїв
розпорядник майна Бутенко О.О., м. Миколаїв
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 (в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро") та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 5016/2351/2012(18/58) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надати суду до 15.03.2017:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора), що підтверджує повноваження ОСОБА_1.

4. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 922/2812/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№922/28112/16 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
простягнення 11041729,73 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 925/1702/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішенняТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 925/1702/15
Господарського судуЧеркаської області
за позовомЧеркаської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001"
простягнення 59424,23грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі до закінчення їх перегляду в порядку касації, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 925/1702/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.03.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 921/107/16-г/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№ 921/107/16-г/14 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПершого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури м. Підгайці, Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення збитків

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначила, що при першому зверненні з касаційною скаргою нею було допущено помилку, оскільки подав касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу Теребовлянської місцевої прокуратури, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Державній екологічній інспекції у Тернопільській області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 921/107/16-г/14 Господарського суду Тернопільської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 березня 2017 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова