ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 922/5162/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М. , суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.О.

за участю представників:

ДП Укрінвестпроект ОСОБА_1 (довіреність № 04-01 від 04.11.2016)

ПАТ Златобанк - ОСОБА_2 (довіреність №126 від 23.12.2016), ОСОБА_3 (довіреність № 134 від 23.12.16 р.) в режимі відеоконференції

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4 (довіреність № 27-48339/16 від 28.12.16 р.) в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрінвестпроект, м. Київ (вх. № 84 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі № 922/5162/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк, м. Київ

за участю 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 України, м. Київ

за участю 2-ї третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Укрінвестпроект, м. Харків

за участю 3-ї третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Торговий дім Агрохімхолдинг, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 по справі №922/5162/15 (колегія суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Аріт К.В., суддя Байбак О.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) - 12406500,00 дол. США (що, станом на 03.09.2015р., еквівалентно 272694870,00 грн.);

- заборгованості за процентами - 964370,67 дол. США (що, станом на 03.09.2015р., еквівалентно 21196867,33 грн.);

- неустойки - 486418,35 грн.;

- 3% від заборгованості позичальника - 288,77 грн.

звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Златобанк" (, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) нерухомого майна, що віднесено до предмету іпотеки відповідно до:

- Договору іпотеки, укладеного між АТ "Златобанк" та Дочірнім підприємством "Укрінвестпроект" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чапаєва, буд.12, літ. "Б"), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25.05.2012 р. за реєстр. №578, а саме нерухомє майно, що знаходиться у житловому будинку за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна 45-Б, а саме: нежитлових приміщень № 1-36 цокольного поверху, № 15. 16 першого поверху, загальною площею 886, 8 кв.м., ринковою вартістю 13615642,00 грн.;

- Договору іпотеки, укладеного між АТ "Златобанк" та Дочірнім підприємством "Укрінвестпроект" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чапаєва, буд.12, літ. "Б"), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25.05.2012 р. за реєстр. №504, а саме на квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45-Б за №№ 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 21, 23, 30, 31, 33, 34, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 48, 51, 55, 56, 66, 71, 73, 76, 78, 81, 83, 88, 89, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 108, 109, 110, 113, 114, 116, 117, 118, ринковою вартістю 188536941,00 грн.;

та на квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Петровського, будинок 30-А за №№ 6, 7, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 26, 32, 37, станом на липень 2016, ринковою вартістю 57479986,00 грн.

- Договору іпотеки, укладеного між АТ "Златобанк" та Дочірнім підприємством "Укрінвестпроект" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чапаєва, буд.12, літ. "Б"), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 31.05.2012 р. за реєстр. №659, а саме на нерухоме майно, загальною площею 78, 1 кв.м. - нежитлових приміщень підвалу (автостоянки) машиномісць в житловому будинку літ. А-10, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Петровського. будинок 30-А (тридцять літера А) за №№ 24, 25, 34, 48, 49, ринковою вартістю 1130668,00 грн.

- Договору іпотеки, укладеного між АТ "Златобанк" та Дочірнім підприємством "Укрінвестпроект" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Чапаєва, буд.12, літ. "Б"), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.07.2012 р. за реєстр. №902, а саме на квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. А-25 за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3 за №№ 9, 39, 287, 289, 290, 291, 293, 299, 305, 310, 325, 326, 337, станом на липень 2016, ринковою вартістю 37125060,00 грн.

Визнано за Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52)право власності:

- на нерухоме майно, що знаходиться в житловому будинку за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45-Б (сорок пять літера "Б"), з такими характеристиками: (перелік наведений в резолютивній частині рішення а.с. 186, 187 т. 7);

- на квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45-Б (сорок пять літера "Б"), з такими характеристиками:

(перелік наведений в резолютивній частині рішення а.с. 187-190 т. 7);

- на квартири в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Петровського, будинок 30-А (тридцять літера "А"), з такими характеристиками:

(перелік наведений в резолютивній частині рішення а.с.190 т. 7);

- на нежитлові приміщення підвалу (автостоянки) машиномісця в житловому будинку літ. А-10, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Петровського, будинок 30-А (тридцять літера "А"), з такими характеристиками:

(перелік наведений в резолютивній частині рішення а.с. 190, 191 т. 7);

- на квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з такими характеристиками:

(перелік наведений в резолютивній частині рішення а.с. 191,192 т. 7).

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" на користь держбюджету України 73080,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

ДП Укрінвестпроект з вказаним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.16, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2016 розгляд справи відкладено на 02.03.2017.

10.02.2017 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва або в Шевченківському районному суді міста Києва або в будь-якому іншому суді, який знаходиться на території міста Києва, у звязку з перебуванням ПАТ Златобанк у процедурі ліквідації та відсутністю грошових коштів для забезпечення відрядження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 задоволено клопотання ПАТ Златобанк про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.03.2017 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

27.02.2017 від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№2160).

01.03.2017 від ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2335), яке мотивоване тим, що останній не може забезпечити явку представника, який має необхідним чином оформлені повноваження, у дане судове засідання, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. До того ж, зазначає, що має намір надати в наступне судове засідання документи, що мають важливе значення для вирішення даної справи та стосуються розміру заборгованості ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» за Кредитним договором від 16.05.2012 №106/12-KL.

01.03.2017 від відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи (вх.№2336).

02.03.2017 об 10год. 16хв. від позивача електронною поштою №386 (вх.№2356) надійшли додаткові письмові пояснення.

02.03.2017 від Фонду гарантування вкладів електроною поштою надійшла сканкопія довіреності представника ОСОБА_7 на представництво інтересів Фонду.

В судовому засіданні 02.03.2017 представники позивача та Фонду гарантування вкладів заперечували проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, зазначали про наявність можливості розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Представник відповідача підтримав заявлене третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити.

Інші учасники процесу не направили своїх представників для участі в судовому засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки, однак належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, відзивів на апеляційну скаргу та письмових пояснень суду не надали.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 02.03.2017 клопотання ТОВ «Торговий дім «Агрохімхолдинг» про відкладення розгляду справи, встановила наступне.

Частиною 1 статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Статтею 4-3 ГПК України визначено принцип змагальності сторін, який закріплює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З урахуванням наведених норм права та виходячи з обставин даної справи, колегія суддів не вбачає перешкод для відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості на рівних умовах зясувати необхідні питання, які виникають в ході розгляду даної справи. Також колегія суддів відхиляє доводи представників банку щодо затягування даного судового процесу, оскільки розгляд даної справи триває в межах строків передбачених процесуальними нормами права.

Представником відповідача заявлене клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, яке задоволено колегією суддів.

На цій підставі, колегія суддів дійшла висновку про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду даної справи на 03.04.2017 об 10:30.

До того ж, представниками банку та Фонду гарантування вкладів заявлене усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді.

Колегія суддів, зясувавши можливість проведення судового засідання 03.04.2017 в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді, дійшла висновку про проведення судового засідання 03.04.2017 у режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 74-1, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «ТД «Агрохімхолдинг» про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання ДП «Укрінвестпроект» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

4. Відкласти розгляд даної справи на 03.04.17 о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

5. Задовольнити усне клопотання представників Публічного акціонерного товариства Златобанк та Фонду гарантування вкладів про їх участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.04.2017 року об 10:30 год. в режимі відеоконференції.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться 03.04.2017 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом (04116, м.Київ вул. Шолуденка 1).

7. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ вул. Шолуденка 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/5162/15, розгляд якої відбудеться 03.04.2017 року об 10 год.30 хв.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд не пізніше 29.03.2017.

9. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.