ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2017 р.Справа № 921/895/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі : судді Хоми С.О.

по справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78252

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600

про: cтягнення 8 138 525 грн. 50 коп. збитків, 73080 грн. сплаченого судового збору.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №17 від 29.11.16 р.

ОСОБА_2 представник, довіреність № 29 від 29.11.2016 р.

Відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність № без номера від 27.09.16р.

ОСОБА_4 - представник, довіреність № без номера від 27.09.16 р.

Суть справи.

27.02.2017 р. позивач надав до справи Клопотання № без номера від 27.02.2017 р. (вх. №6672 від 27.02.2017 р.) про витребування господарським судом доказів, у якому зазначив, зокрема, наступне:

- слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області порушено кримінальне провадження №0000197 від 10 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрату майна та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, а саме майна сої та кукурудзи ПСП «ОСКАР» та за інформацією Позивача також до даного провадження приєднано кримінальне провадження, щодо розтрати майна ТОВ «ТАМАВАРОВУДЕКСПОРТ», яке було передано на зберігання ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство»;

- у звязку з тим, що ПСП «ОСКАР» не може самостійно отримати відомості в рамках кримінального провадження, просить суд витребувати в Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в порядку ст.. 38 ГПК України наступні документи:

1) належним чином завірені копії протоколів допитів свідків ОСОБА_5 (протокол від 11.01.2017р.), протокол допиту ОСОБА_6 (протокол від 26.01.2017р.), протокол допиту ОСОБА_7 (протокол від 26.01.2017р.), протокол допиту ОСОБА_8 (протокол від 11.01.2017р.), протокол допиту ОСОБА_9 (протокол допиту від 11.01.2017р.) протокол допиту ОСОБА_10 (протокол допиту від 11.01.2017р.), протокол допиту ОСОБА_11 (протокол допиту від 11.01.2017р.)

-дані докази можуть підтвердити чи спростувати обставини того, чи відмовляв Директор ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_12 1.1, відвантажити зерно сої ПСП «ОСКАР» до закінчення строку зберігання зерна та чи знаходилися транспортні засоби біля складів відповідача, який час та з якою метою прибули, чи особи ночували в цих автомобілях, та чи водії хотіли відвантажити сою ПСП «ОСКАР» та інші обставини по цій справі.

- згідно ухвал суду слідчими витребувано відомості про рух коштів по рахунках Відповідача (відомості про це містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а саме:

- 1864 в AT «Ощадбанк», м. Тернопіль, МФО 338545;

- 1864 в AT «Ощадбанк», м. Тернопіль, МФО 338545;

- 5 в ПАТ "ОСОБА_12 АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805;

- 4301 в ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Тернопіль, МФО 338783;

-2743 В ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Тернопіль, МФО 338783;

-НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_12 АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 380805;

-1386 в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО 300670;

-2866 В Казначейство України, МФО 899998;

- 2 в ПАТ "ОСОБА_12 АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805.

- в Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є відомості про рух коштів на рахунках відповідача і в період розрахунку ТОВ "Саноіл-Трейд" з відповідачем так і в період витрачання цих коштів Відповідачем. Дані докази можуть підтвердити чи спростувати обставини того, чи отримано, та якщо так, скільки всього було отримано коштів відповідачем від ТзОВ "Саноіл-Трейд".

- враховуючи наведене, просить суд витребувати:

2) виписку по рахунку який належить ТОВ «ЗАЛІЩИЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» № 2 ВАЛЮТА UAH (за період з 24.03.2015 по 14.12.2016) відкритий в AT "ОСОБА_12 Аваль", МФО 380805;

3) завірену картку рахунку № 631 ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙД» по відносинах з контрагентом (Відповідачем) за період з 01.06.2015р. по 31.12.2015р.,

4) завірені копії товарно-транспортні накладних ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙД» про відвантаження зерна із складів Відповідача;

- 22.02.2017 року Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснено примусовий вхід та огляд приміщень (за адресою 48600, місто Заліщики, вулиця Промислова, 1, Заліщицький район, Тернопільська область, які належать Відповідачу);

5) просить суд витребувати завірену копію протоколу огляду Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області приміщень (за адресою 48600, місто Заліщики, вулиця Промислова, 1, Заліщицький район, Тернопільська область, які належать Відповідачу;

- дані докази можуть підтвердити чи спростувати обставини того, чи перебуває на даних складах зерно сої Позивача.

Суд, ознайомившись з поданим Клопотанням, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначається ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом п.4 ч.1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як визначається в п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, з наступними змінами та доповненнями, згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), при тому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених вище норм, клопотання сторони, подане в порядку статті 38 ГПК України, в обовязковому порядку має містити відомості про те, які саме конкретно докази вона просить витребувати та відповідно обґрунтування причин неможливості отримання нею особисто даних доказів з метою надання суду в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

У Клопотанні № без номера від 27.02.2017 року позивач зазначає, зокрема, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області порушено кримінальне провадження №0000197 від 10 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрату майна та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, а саме майна сої та кукурудзи ПСП "ОСКАР"; у даному Клопотанні позивач вказав конкретні дати протоколів допитів свідків, які просить витребувати суд в якості доказів по справі, що свідчить про обізнаність позивача з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відтак, оскільки вказане кримінальне провадження порушене (за твердженням позивача) саме за фактом привласнення, розтрати майна та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, а саме майна сої та кукурудзи ПСП "ОСКАР", тобто майна, яке належить позивачу, а тому позивач вправі отримати копії документів з даного кримінального провадження самостійно, направивши до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відповідний запит.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не обґрунтовано неможливості надання ним таких доказів (протоколів допитів свідків в рамках кримінального провадження №0000197) , а також не надано доказів звернення позивача до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із запитом (клопотанням) про отримання копій вказаних документів.

Стосовно клопотання позивача про витребування:

- виписки по рахунку який належить ТОВ "ЗАЛІЩИЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" № 2 ВАЛЮТА UAH (за період з 24.03.2015 по 14.12.2016) відкритий в AT "ОСОБА_12 Аваль", МФО 380805;

- завіреної картки рахунку № 631 ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙД" по відносинах з контрагентом (Відповідачем) за період з 01.06.2015р. по 31.12.2015р.;

- завірених копій товарно-транспортні накладних ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙД" про відвантаження зерна із складів Відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стан розрахунків ТОВ "САНОІЛ-ТРЕЙД", відомості про рух коштів на рахунках, а також проведення господарських операцій даної юридичної особи не стосуються предмету спору по даній справі, а, відтак, суд не вбачає необхідності у витребуванні та дослідженні зазначених документів.

Стосовно клопотання позивача про витребування:

- завіреної копії протоколу огляду Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області приміщень (за адресою 48600, місто Заліщики, вулиця Промислова, 1, Заліщицький район, Тернопільська область), які належать Відповідачу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В судовому засіданні 06.02.2017р. представником позивача зазначено, а представниками відповідача підтверджено наступне:

-позивач поставив на зерновий склад (відповідачу) зерно в кількості 1220,71 тони сої (реєстри накладних та складські квитанції в справі). Разом з тим, відповідач на вимогу ПСП "Оскар" відвантажив останньому із зернового складу зерно сої в кількості 279, 846 тон. А всього на зберіганні у зернового складу залишилось 940, 870 тон зерна.

Представником відповідача (ОСОБА_4В.). зазначено, що відповідачем було реалізовано ТзОВ "Саноіл-Трейд" зерно сої в кількості 868340 тон по ціні 4300 грн. на загальну суму 3733862 грн., а саме: по ціні 4300 грн. за тону.

Також, в судовому засіданні 06.02.2017 року на запитання суду : "Чи є можливість на даний час повернути позивачу сої такої ж якості та такої ж кількості? Та чи є таке зерно сої та в такій кількості на зерновому складі? Якщо є, то підтвердити офіційною довідкою відповідача" Представник відповідача (ОСОБА_3С.) пояснив, що немає такої можливості (що підтверджується протоколом судового засідання від 06.02.2017 року).

В судовому засіданні 20.02.2017 року представник відповідача (ОСОБА_4В.) повідомив, що у зв'язку із продовженням погіршення якісних показників залишку зерна сої, на виконання наказу директора підприємства відповідача №11 від 25.06.2015 р. таке зерно у кількості 72,100 було знищено шляхом його утилізації, про що складено Акт утилізації від 26.06.2015р.

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено факт відсутності на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" зерна сої, належного Приватному сільськогосподарському підприємству "Оскар".

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні Клопотання № без номера від 27.02.2017 р. (вх. №6672 від 27.02.2017 р.) Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про витребування господарським судом доказів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Клопотання № без номера від 27.02.2017 р. (вх. №6672 від 27.02.2017 р.) Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про витребування господарським судом доказів відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома