ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2, м. Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: ОСОБА_3, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: ОСОБА_4, м. Донецьк

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: ОСОБА_5, Донецька обл., м. Сніжне

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Київ

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», Одеська обл., м. Іллічівськ () - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в ред., чинній до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс», призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

До господарського суду Київської області від ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 17-1 від 17.02.2017 (вх. № 3795/17) про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій заявник просить суд витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Лекс» двокімнатну квартиру, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00).

Ухвалою суду від 22.02.2017 вказану заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс»; залучено до участі при розгляді заяви в якості третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; ПАТ «Сбербанк»; розгляд заяви призначено на 07.03.2017.

24.02.2017 до суду надійшло клопотання заявника - ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.02.2017 № 17-5 (вх. № 4205/17) про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено, що заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал для огляду і належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 269.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що оскільки ПП «Лекс» не є стороною оспорюваного правочину, в розпорядженні заявника відсутній оригінал наведеного договору, та оскільки предмет даного правочину стосується майна Банкрута, існує необхідність витребування договору для залучення до матеріалів даної справи.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 17 спірного договору купівлі-продажу, правочин посвідчено у двох примірниках, один з яких призначається для зберігання у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, інший примірник видається покупцю.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 01.02.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 269.

Таким чином клопотання ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.02.2017 № 17-5 задовольняється судом частково, в частині витребування належним чином засвідченої копії спірного договору купівлі-продажу.

В частині витребування оригіналу вказаного договору суд залишає клопотання без задоволення, оскільки за умови надання нотаріально посвідченої копії договору купівлі-продажу, у суду відсутня необхідність витребування оригіналу.

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-5 від 24.02.2017 (вх. № 4205/17) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (01001, АДРЕСА_2) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 269.

3. Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (01001, АДРЕСА_2) про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4. В іншій частині клопотання від 24.02.2017 № 17-5 залишити без задоволення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний