КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа №925/753/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

за заявою Приватного підприємства "Техагропоставка"

про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 (суддя Чевгуз О.В.) по справі №925/753/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ"

до 1)Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ"

про визнання договору недійсним,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ"

до 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ"

про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 по справі №925/753/16 у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ" до державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016 з додатками - відмовлено повністю.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТПРАЙМ" до державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ" про визнання права власності на майно - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Черкаської області, Приватне підприємство "Техагропоставка" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до розгляду в апеляційній інстанції справи №925/753/16, крім того скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 по справі №925/753/16, а саме: задовольнивши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ", відмовивши у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 відмовлено Приватному підприємству "Техагропоставка" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2016, матеріали справи №925/753/16 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

03.02.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів суду надійшла заява Приватного підприємства "Техагропоставка" №41 від 01.02.2017 (вх.№09-29/24/17 від 03.02.2017), в якій останній просив повернути Приватному підприємству "Техагропоставка" судовий збір в сумі 59 485,65 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підтвердження сплати судового збору заявником (ПП "Техагропоставка") додано до заяви копію платіжного доручення №282 від 19.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 59 485,65 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Техагропоставка" від №41 від 01.02.2017 (вх.№09-29/24/17 від 03.02.2017) про повернення судового збору у розмірі 59 485,65 грн.

Згідно пункту 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 відмовлено Приватному підприємству "Техагропоставка" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2016, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства "Техагропоставка" №41 від 01.02.2017 (вх.№09-29/24/17 від 03.02.2017) та повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 59 485,65 грн., перерахований платіжним дорученням №282 від 19.09.2016.

Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Техагропоставка" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград (на даний час - м. Кропивницький), вул. Тимірязева, 39, кв.5; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 59 485 (п'ятдесят дев'ять чотириста вісімдесят п'ять) грн. 65 коп., перерахований платіжним дорученням №282 від 19.09.2016.

2. Матеріали справи №925/753/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова