УХВАЛА

09.03.2017Справа № 910/23897/16

За позовом Київської міської ради

до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Державне комунальне підприємство "Житлоремфонд"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Трохлюк А.М. (довіреність)

від відповідача: Сабодаш Р.Б. (довіреність)

від третьої особи 1: Трохлюк А.М. (довіреність)

від третьої особи 2: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська міська рада (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (відповідач) в якому просить суд зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,038 га. на пр. Володимира Маяковського, 6 у Деснянському районі м. Києва (обліковий код 62:004:086) та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 порушено провадження по справі № 910/23897/16 та призначено її до розгляду на 31.01.2017.

31.01.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 залучено до участі у справі № 910/23897/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне комунальне підприємство "Житлоремфонд" та відкладено розгляд справи № 910/23897/16 на 16.02.2017.

14.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.02.2017 з'явився представник позивача, надав суду пояснення по справі та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору. Представники відповідача та третіх осіб - не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/23897/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 09.03.2017.

В судове засідання 09.03.2017 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Представник третьої особи 2 - не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі, надав пояснення щодо викладених у клопотанні обставин, просив суд його задовольнити.

Представник позивача просив суд надати позивачу можливість та час для ознайомлення з поданим відповідачем клопотанням про припинення провадження у справі та надання обґрунтованих пояснень на заявлене клопотання.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги заявлені позивачем та відповідачем клопотання, необхідність витребування письмових пояснень та доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/23897/16 відкласти на 16.03.17 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі з наданням доказів в підтвердження викладених у них поясненнях;

- письмові пояснення щодо того, яка була перевірка, планова чи позапланова;

- докази того, що споруди, які знаходяться на земельній ділянці орієнтованою площею 0,038 га належать відповідачу.

- план-схему зазначеної земельної ділянки площею 0,038 га та докази їх обліку за Державним КП "Житлоремфонд";

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- пояснення щодо поданих у судовому засіданні позивачем документів.

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

- докази того, що споруди, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,038 га належать/не належать третій особі 2.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин