ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/4678/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
до Закритого акціонерного товариства "Жайбас", м. Радвилишкис
про стягнення 25047,40 євро
за участю представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ЗАТ "Жайбас" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача 25047,40 євро заборгованості за відвантажену, відповідно ГТД №807100000/2016/033425 продукцію по Контракту поставки №150/436 від 18.05.2016 та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.02.2017 о 10:00.

Цією ж ухвалою було вирішено оформити Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року; визначено строк, як достатній для даної справи - 01 вересня 2017 року та провадження у справі було зупинено.

21.02.2017 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд:

- припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з оплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі;

- на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу суму сплаченого судового збору;

- розглядати справу без участі представника позивача у судовому засіданні за наявними у справ матеріалами.

Ухвалою суду від 22.02.2017 провадження по справі було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, а явка представника позивача не визнавалась судом обов'язковою, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника в судових засіданнях як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивачем в обґрунтування клопотання надана банківська виписка з особового рахунку ТОВ "ЛКМЗ", відповідно до якої 16.01.2017 відповідачем сплачено на користь позивача 25047,40 євро за контрактом 150/436.

Як свідчить штамп канцелярії господарського суду Харківської області позовна заява до суду надійшла 26.12.2016 за вхідним номером 4678/16.

Отже, враховуючи те, що заборгованість відповідачем була сплачена після подачі позову до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а відповідно й для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як роз'яснено у п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Отже, оскільки провадження по справі припинено, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 10314,44 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні - задовольнити.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №922/4678/16припинити .

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (, 64602, м. Лозова, вул. Свободи, 24) суму сплаченого за платіжним дорученням №370 від 23.12.2016 судового збору у розмірі 10314,44 грн.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 22.02.2017, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 23.02.2020.

Суддя ОСОБА_1