ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2017 р. Справа № 911/556/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства «Всесмак плюс»
доДочірнього підприємства «Рітейл Вест»
простягнення 37816,22 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства «Всесмак плюс» (далі позивач) до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» (далі відповідач) про стягнення 37816,22 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства «Всесмак плюс» подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 08.02.2017 вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу на адресу: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16/5, в той же час, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2017 № НОМЕР_1 вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, кімната 5.

Відповідно до положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) юридичної особи визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Крім того, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 08.02.2017 не може вважатись належними доказами відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки він датований раніше ніж позовна заява, яка датована 23.02.2017.

Тому суду не зрозуміло, яку саме позовну заяву позивач направив на вищезазначену адресу.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 08.02.2017 не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно положень п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 та ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства «Всесмак плюс» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, та надати суду належні і допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, за якою він зареєстрований.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгового підприємства «Всесмак плюс» і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк