overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/921/16

порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду від 17.01.2017 року боржника в даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

В березні 2017 року до суду надійшло клопотання № 02-01/93 від 07.03.2017 ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень (вх. 620) та клопотання № 02-01/92 від 07.03.2017 про скасування обтяжень (вх. 614).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення поданих клопотань до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/93 від 07.03.2017 ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень (вх. 620) та клопотання № 02-01/92 від 07.03.2017 ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень (вх. 614) призначити в судове засідання на 30 березня 2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Кредиторам надати суду відзиви на подані клопотання ліквідатора.

3. Ліквідатору надати суду докази направлення (вручення) клопотання № 02-01/93 від 07.03.2017 Сумській філії ДП "Національні інформаційні системи".

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Сумській філії ДП "Національні інформаційні системи".

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 920/169/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву від 09.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від 07.03.2017 р. про забезпечення позову по справі № 920/169/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м.Суми; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми, про визнання дій по припиненню (обмеженню) газопостачання незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.03.2017 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено: заборонено Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» (м. Суми, вул. О. Береста, 7, ) в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (м. Суми, вул. СКД, 24, ) і, зокрема, для АГНКС-75, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Сад, вулиця Садова 1-а, до вирішення справи по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» звернулось з заявою від 09.03.2017 про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від 07.03.2017 р. по справі № 920/169/17 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити на 20.03.2017 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2017 р.Справа № 921/48/17-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купава-5" вул. Гайова, 38-А, м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 221 989,39 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - представник ТОВ "Купава-5";

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купава-5" вул. Гайова, 38-А, м. Тернопіль, 46400 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008 про cтягнення заборгованості в сумі 221 989,39 грн.. Розгляд справи призначено на 31 січня 2017 року. В порядку ст.. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє, 14.02.2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.02.2017 р..

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купава-5" в судове засідання 28 лютого 2017 року прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 28 лютого 2017 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, оскільки був присутнім в судовому засіданні 14.02.2017р..

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2017 року на 11 год. 20 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 924/143/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Срібні Озера" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" м. Хмельницький

про стягнення 12 407,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 17.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Житлово-будівельний кооператив "Срібні Озера" звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" 12 407,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2017р. порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2017р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак судом враховується, що 07.03.2017р. на адресу суду від останнього надійшов відзив з додатками, в якому останній проти позову заперечує та просить розглядати справу без участі повноважного представника ТОВ "Хмельницькі барви".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "30" березня 2017 р.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали первинних бухгалтерських документів на підтвердження проплат проведених на виконання договору поворотної фінансової допомоги №2 від 02.11.2015р., докази надіслання відповідачу листа від 23.12.2015р.

Зобов'язати відповідача - надати суду для огляду оригінал акту звірки взаєморозрахунків за договором підряду № 02 від 02.03.2015р., докази надіслання позивачу у справі листа від 23.12.2015р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, лист б/№ від 30.11.2015р., на який наявне посилання в платіжному дорученні №314 від 30.11.2015р.

Зобов'язати сторони - надати суду докази відображення в бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин сторін, які виникли на підставі договору поворотної фінансової допомоги №2 від 02.11.2015р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/522/17

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом :

ТОВ "Арта-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Акта плюс", смт. Солоницівка

про стягнення коштів у сумі 111194,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області розглядаєтсья справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА-ТРЕЙД", м. Харків, (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА ПЛЮС"(відповідач), смт.Солоніцівка про стягнення 111194,32 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором постачання товару № 161-0106 від 01.06.2016 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2017р. розгляд справи відкладено на 15.03.2017р. о 09:30.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату , на яку відкладено розгляд справи, а саме зазначено "15" березня 2017 р., замість вірної дати 21" березня 2017 р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2017р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2017р., вказавши вірну дату , на яку відкладено розгляд справи № 922/522/17, а саме: "21" березня 2017р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/373/17

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом :

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 29061,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області розглядається справа №922/373/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 19061,64 грн та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про розробку програмного продукту від 05.09.2011 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2017р. розгляд справи відкладено на 15.03.2017р. о 14:00 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату , на яку відкладено розгляд справи, а саме зазначено "15" березня 2017 р., замість вірної дати "21" березня 2017 р. об 14:00 год."

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2017р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2017р., вказавши вірну дату , на яку відкладено розгляд справи № 922/373/17, а саме: "21" березня 2017р. о 14:00 год.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" звернулось до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника, ТОВ "Прано Інвест", на загальну суму 703281,63 грн.

Заява призначена до розгляду на 01.03.2017р.

У призначене судове засідання заявник, боржник, кредитори не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду.

Розпорядник майна ОСОБА_1 вказує, що нею разом з боржником визнаються вимоги ТОВ "Вілік Буд" на загальну суму 703281,63 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2017р. у заявника та боржника витребувані докази перерахування коштів у сумі 497100,00 грн. на виконання договору позики № 2/11 від 30.11.2010р.

Витребувані судом документи не надані, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Вілік Буд" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Вілік Буд" з грошовими вимогами до боржника на "22" березня 2017 р. о(об) 10:10

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ТОВ "Вілік Буд" надати докази перерахування коштів у сумі 497100,00 грн. на виконання договору позики № 2/11 від 30.11.2010р., а також докази часткового повернення суми позики.

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/3572/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", м. Харків,

за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_2 (дов.),

представника Центральної ОДПІ м. Харків - ОСОБА_3 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016р. на адресу суду надійшла заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" на суму 1800,00 грн., яка ухвалою суду від 26.12.2016р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017р.

Ухвалою суду від 07.02.2017р. розгляд заяви відкладено на 02.03.2017р.

У судовому засіданні 02.03.2016 представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області підтримав подану заяву.

Представник ліквідатора надав заяву ліквідатора про визнання кредиторських вимог та повідомив суд, що ліквідатор визнає заявлені вимоги.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест", код 39722160, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2016 за № 38198 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника подана 21.12.2016р., тобто в установлений строк.

Судом встановлено, що ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" в податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік визначило свої зобов'язання в сумі 1800,00 грн., яка подана ним 13.10.2016р.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

В установлені строки товариством не було сплачено визначені ним зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області обґрунтовано заявлені вимоги до банкрута в сумі 1800,00 грн., які визнаються судом та включаються до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1800,00 грн. та включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2017 р.Справа № 922/759/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Першотравневе
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Копанки
про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують права

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та припинити дії, які порушують права позивача шляхом заборони громадянину ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 49,7567 га, в тому числі ріллі - 49,7567 для ведення фермерського господарства, в натурі із земель державної форми власності, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, що знаходиться у позивача в оренді та втручатися в підприємницьку діяльність позивача. Судові витрати у сумі 3200,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд, дослідивши надані документи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України, відповідно до цього суд вважає за необхідне повернути матеріали подані Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи на 59-ти аркушах - без розгляду.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/25/17

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка

про стягнення 242329,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00007504 від 21.05.2013 р. в розмірі 51 970,35 грн., плати за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 132 615,46 грн., збитків в розмірі 10 200,00 грн., пені в розмірі 10 270,25 грн., 3% річних в розмірі 3 081,08 грн. та інфляційних втрат в розмірі 30 090,48 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2017 р. було відкладено розгляд справи № 922/25/17 на 06.03.2017 р. на 11:15 год., однак при виготовленні резолютивної частини зазначеної ухвали судом було допущено описку та помилково вказано дату відкладення розгляду справи - 07.03.2017 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне внести до абзацу другого резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 22.02.2017 р. у справі № 922/25/17 виправлення, зазначивши вірну дату відкладення розгляду справи - 06.03.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до абзацу другого резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 22.02.2017 р. у справі № 922/25/17 виправлення, зазначивши вірну дату відкладення розгляду справи - 06.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_1