ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.02.2017 Справа № 920/1446/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк"

Кадирова В.В., м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про стягнення 800 193 грн. 39 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про розірвання кредитного договору,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Яковенко В.В.

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

від позивача - Єременко Р.О. (довіреність від 14.12.2016);

від відповідача в режимі відеоконференції - адвокат Сліпченко Ю.А. (ордер № 073953 від 10.11.2016);

від другого відповідача за зустрічним позовом - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 800 193 грн. 39 коп. відповідно до кредитного договору на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, в тому числі: 156 800 грн. 00 коп. заборгованості за строковим кредитом, 127 200 грн. 00 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 33 700 грн. 44 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 729 грн. 15 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 3 080 грн. 24 коп. заборгованості за строковими відсотками, 179 586 грн. 12 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 49 093 грн. 42 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 522 грн. 05 коп. 3% річних від суми прострочених відсотків, 2 124 грн. 32 коп. заборгованості за строковими комісіями, 191 026 грн. 28 коп. заборгованості за простроченими комісіями, 53 331 грн. 37 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

2 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, що прийнята для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 08.10.2015 у справі № 920/1446/15, згідно з якою просить суд розірвати кредитний договір №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, у зв'язку з істотною зміною обставин (ст. 652 ЦК України).

15.10.2015 відповідач за первісним позовом подав відзив на позовну заяву (вх. № 12179 від 15.10.2015), в якому просить суд відмовити у задоволенні первісного позову, оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості не підтверджена первинними документами.

16.11.2015 позивач за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 13620 від 16.11.2015), в якому заперечує проти зустрічного позову.

26.11.2015 Національний банк України подав пояснення по справі (вх. № 14063 від 26.11.2015), в якому підтримує первісні позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, у зв'язку з відсутністю підстав для розірвання кредитного договору №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015 у справі № 920/1446/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016, у задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 у справі № 920/1446/15, рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. При направленні справи на новий розгляд Вищий господарський суд України вказав на необхідність дослідження кредитної справи відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_3, меморіальних ордерів, якими підтверджується порядок та розмір видачі кредитних коштів позичальнику, платіжних документів щодо подальшого виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також необхідність надання оцінки банківським випискам щодо руху коштів на рахунку відповідача ФОП ОСОБА_3 за період з 30.06.2010 по 11.08.2015.

10.11.2016 відповідач за первісним позовом подав клопотання (вх. № 10037 від 10.11.2016) про долучення до матеріалів справи заяв на видачу готівки щодо отримання кредиту, меморіальних ордерів на підтвердження погашення кредиту.

08.11.2016 відповідач за первісним позовом подав письмове пояснення по справі, в якому вважає первісні позовні вимоги безпідставними, а також повністю підтримує зустрічні позовні вимоги.

10.11.2016 відповідач за первісним позовом подав заяву (вх. № 2994к від 10.11.2016) про застосування позовної давності щодо первісних позовних вимог відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України.

21.11.2016 відповідач за первісним позовом подав контррозрахунок заборгованості за кредитним договором № 11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, згідно з яким залишок не повернутої суми кредиту складає 14 000 грн. 00 коп. Разом з цим, відповідач вказує, що вказаний залишок не є простроченою сумою сплати по кредиту, оскільки згідно з графіком зменшення ліміту кредитування, що є додатком № 1 до кредитного договору, при заборгованості за кредитом в сумі 16 000 грн. 00 коп. обов'язок сплати мінімального розміру повернення кредиту в сумі 4400 грн. 00 коп. виникає тільки 27.03.2018, та відповідно при заборгованості 11600 грн. 00 коп. - в сумі 4400 грн. 00 коп. - 27.04.2018.

16.01.2017 позивач за первісним позовом подав клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості, згідно з яким сума заборгованості за строковим кредитом складає 82 000 грн. 00 коп., за простроченим кредитом - 202 000 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6470 грн. 77 коп., 3% річних від суми простроченого кредиту - 596 грн. 52 коп., сума заборгованості за строковими відсотками - 2708 грн. 20 коп., за простроченими відсотками - 259264 грн. 76 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6815 грн. 70 коп., 3% річних від суми прострочених процентів - 632 грн. 08 коп., сума заборгованості за строковою комісією - 1544 грн. 96 коп., за простроченою комісією - 239 499 грн. 40 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісії - 4245 грн. 79 коп., загальна сума заборгованості - 805 778 грн. 18 коп.

09.02.2017 позивач за первісним позовом подав клопотання (вх. № 1338 від 09.02.2017) про долучення до матеріалів справи копій матеріалів кредитної справи ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором № 11СМБ/2008-АПЗ.

Позивач за первісним позовом підтримує первісні позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом підтримує зустрічні позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні первісного позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору, достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

31.07.2008 між ТОВ "Український промисловий банк" в особі Охтирського відділення Сумської філії ТОВ "Укрпромбанк" (банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позичальник) був укладений кредитний договір № 11СМБ/2008-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно п.1.1. якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти. Ліміт кредитування - 500 000 грн. 00 коп., валюта ліміту кредитування - національна валюта гривня. Строк кредитної лінії - з 31.07.2008 по 30.07.2018 включно. Процентна ставка у національній валюті - 11,5 % річних.

Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що "відновлювальна мультивалютна кредитна лінія" - це кредитна лінія, при якій ліміт кредитування визначається у вигляді максимальної суми кредитних коштів, що може знаходитися у користуванні позичальника на будь-яку дату протягом строку дії цього договору. У разі часткового або повного повернення кредиту позичальник може повторно отримати кредит в межах зазначеного ліміту кредитування протягом строку кредитної лінії

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами), у будь-якій з валют кредиту, передбачених п. 1.1. цього договору, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування. Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника.

Пунктом 2.2. договору визначено, що для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом, банк відкриває позичкові рахунки у кожній з передбачених пунктом 1.1. договору валют «позичковий рахунок», в тому числі у національній валюті № НОМЕР_3 в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк».

Пунктом 2.3. договору визначено, що надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк» або шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника (у випадках, коли це дозволено чинним законодавством України).

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом, згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладений Графік зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до договору), згідно з яким період користування кредитом: 31.07.2008 - 30.07.2018 включно; ліміт кредитування - 500 000 грн. 00 коп.; сума зменшення ліміту кредитування - 4400 грн. 00 коп. щомісяця.

За умовами п. 4.1. кредитного договору, при зменшенні ліміту кредитування відповідно до встановленого графіка зменшення ліміту кредитування, терміном погашення позичальником заборгованості за кредитом, яка перевищує ліміт кредитування, встановлений на наступний строк, є день, що передує дню, з якого починає діяти новий ліміт кредитування. Якщо такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом на наступний робочий день зі сплатою позичальником процентів у розмірі, передбаченому п. 4.6. цього договору. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом, банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7. цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році - при нарахуванні процентів у доларах США та євро та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році - при нарахуванні процентів у гривнях. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту. Комісія за управління кредитом нараховується за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

За умовами п. 4.3. кредитного договору, нарахування процентів банком здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.

Нарахування банком комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку комісій не включається. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Пунктом 4.4. договору визначено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця, включно, на рахунки у національній валюті № НОМЕР_2 в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 337513.

Сплата позичальником комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № НОМЕР_1 в Сумській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 337513.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів та/або комісій, сума несплачених в строк процентів, комісій вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником заборгованості за процентами та/або комісією за управління кредитом банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом зазначеним у п. 5.2.7 договору.

Відповідно до п. 4.5. договору, при надходженні від позичальника коштів на сплату заборгованості за кредитом за наявності простроченої заборгованості, у відповідності до умов цього договору, банк має право самостійно направляти кошти у черговості, що передбачена п. 6.1.4. цього договору.

Згідно з п. 6.1.4 договору, позичальник зобов'язаний грошові кошти на виконання зобов'язань, передбачених цим договором, спрямовувати в наступній черговості: на сплату прострочених процентів за користування кредитом; на сплату простроченої заборгованості по кредиту; на сплату нарахованих процентів за користування кредитом; на сплату строкової заборгованості по кредиту; на сплату штрафних санкцій; на сплату інших платежів за цим договором.

Пунктом 5.2.7 договору визначено, що банк має право у відповідності до п. 4.7. договору, самостійно списувати з будь-яких рахунків позичальника відкритих у ТОВ «Укрпромбанк» та його філіях грошові кошти та спрямовувати їх на погашення заборгованості по кредиту, сплату процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у випадках порушення позичальником умов цього договору, а саме: у разі неповернення або несвоєчасного повернення кредиту та/або у разі не сплати або несвоєчасної сплати процентів за його користування, комісій та штрафних санкцій, а також у інших випадках, передбачених п. 9.2. договору.

За умовами п. 5.2.6 кредитного договору при настанні випадків, передбачених п. 9.2 цього договору, банк має право призупинити подальше кредитування позичальника та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за даним договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі).

Пунктом 9.2 договору визначено, що банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені укладеним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника, умов даного договору та/або угод, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених п. п. 9.2.1-9.2.10, в тому числі у випадку порушення позичальником строків (термінів платежів), що встановлені даним договором.

Відповідно до п. 6.1.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому даним договором.

У випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 8.1. кредитного договору).

Відповідно до листа Національного банку України від 25.01.2010 N 55-012/237-1097, згідно з постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 N 19 з 21.01.2010 відкликана банківська ліцензія у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) та ініційована процедура ліквідації банку.

30 червня 2010 року відповідно до рішення Національного банку України між ТОВ "Український промисловий банк", позивачем за первісним позовом та Національним банком України укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору від 30.06.2010, в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок якого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до Дельта Банку не вимагає отримання згоди боржників. Внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Пунктом 4.3 зазначеного договору сторони передбачили, що Дельта Банку у власність переходять (відступаються) права вимоги за зобов'язаннями, визначеними в п. п. 1.7, 4.1 цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі.

Згідно з п. 1.7. договору, «кредитні та забезпечувальні договори» - кредитні за забезпечувальні договори (договори застави (іпотеки), поруки), укладені Укрпромбанком з Боржниками, права вимоги за якими передані в заставу Національному банку і забезпечують виконання Укрпроманком кредитних зобов'язань перед Національним банком та підлягають передачі на підставі цього договору. Перелік відповідних договорів наведений у додатку № 2 до договору.

Відповідно до витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів ПАТ "Дельта Банк" передані права вимоги за договором № 11СМБ/2008-АПЗ. Загальний розмір грошового зобов'язання боржника (позичальника) за кредитним договором ОСОБА_3 становить 366 463 грн. 12 коп.

На підставі вказаного договору позивач за первісним договором набув статусу нового кредитора за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 відповідно до ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що банк належним чином виконав договірні зобов'язання за договором № 11СМБ/2008-АПЗ, надав позичальнику кошти визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по рахункам позичальника, які в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та належними доказами здійснення господарсько-фінансової операції. Разом з цим, відповідач за первісним позовом не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, порушує строки сплати відсотків за користування кредитними коштами, визначені п. 4.4. кредитного договору, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої станом на 18.08.2015 становить 800 193 грн. 39 коп., в тому числі 156 800 грн. 00 коп. - за строковим кредитом, 127 200 грн. 00 коп. - за простроченими відсотками, 33 700 грн. 44 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 1 729 грн. 15 коп. -3% річних від суми простроченого кредиту, 3 080 грн. 24 коп. - за строковими відсотками, 179 586 грн. 12 коп. - за простроченими відсотками, 49 093 грн. 42 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 2 522 грн. 05 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків, 2 124 грн. 32 коп. - за строковими комісіями, 191 026 грн. 28 коп. - за простроченими комісіями, 53 331 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне повернення комісії.

В обґрунтування своїх заперечень проти первісного позову відповідач вказує на те, що заявлена до стягнення сума заборгованості не підтверджена первинними документами.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів;

клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть кореспондентські рахунки у Національному банку України та інших банках в Україні і за її межами, банківські рахунки для фізичних та юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті.

Банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України.

Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти платіжні доручення, платіжні вимоги, вимоги-доручення, векселі, чеки, банківські платіжні картки та інші дебетові і кредитові платіжні інструменти, що застосовуються у міжнародній банківській практиці.

Платіжні інструменти мають бути оформлені належним чином і містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента та отримувача коштів, дату валютування, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції.

При виконанні розрахункової операції банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано розрахунок заборгованості за договором кредиту № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, а також банківські виписки АТ «Дельта Банк» щодо руху коштів на рахунку відповідача ФОП ОСОБА_3 за період з 30.06.2010 по 11.08.2015.

Разом з цим, з вказаних доказів не вбачається, яка сума кредиту була видана відповідачу за первісним позовом за договором № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, якими траншами, коли саме, яка сума кредитних коштів була повернута відповідачем за первісним позовом банку.

Розрахунок заборгованості здійснений позивачем починаючи з 01.07.2010, тобто після укладення 30 червня 2010 року між ТОВ "Український промисловий банк", позивачем за первісним позовом та Національним банком України договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, однак, сума заборгованості за кредитним договором на момент передачі Дельта Банку права вимоги за зобов'язаннями не підтверджена належними доказами.

Суд виходить при цьому з наступного.

Господарським судом неодноразово витребовувався від позивача обґрунтований розрахунок (з доказами на його підтвердження) ціни позову, в тому числі суми заборгованості за строковим кредитом з зазначенням дат видачі кредитних коштів, дат погашення кредиту, періодів прострочення повернення кредитних коштів, періодів нарахування процентів за користування кредитом з посиланням на умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісій. Такий розрахунок позивачем за первісним позовом суду не поданий.

Судом встановлено, що за умовами кредитного договору, для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом, банк відкриває позичковий рахунок у національній валюті № НОМЕР_3 в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк». Надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк» або шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника (у випадках, коли це дозволено чинним законодавством України).

Згідно з актом приймання - передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 14.10.2010, Укрпромбанк передав Дельта банку на виконання договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010, по клієнту ФОП ОСОБА_3, крім іпотечного договору, договору поруки та договору добровільного страхування заставного майна фізичних осіб, договір № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, а також кредитну справу на 352 аркушах (а.с. 83, том 4).

Відповідно до Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 6 липня 2000 року N 279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2000 р. за N 474/4695, чинного у період з 31.07.2008 до 25.01.2012, зокрема розділу 9 «Вимоги щодо кредитної документації та звітності» (п. 9.4.), робочі документи (кредитна справа) за кожним позичальником (контрагентом) в обов'язковому порядку мають містити: назву клієнта, його місцезнаходження (місцепроживання); номер основного поточного, додаткового поточного та позичкового рахунків; письмове клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі; кредитну угоду та зміни до неї; угоду про заставу (забезпечення) та зміни до неї; дату видачі та погашення кредиту (за угодою); початкову суму кредиту в гривнях або гривневому еквіваленті та код валюти (у разі видачі кредиту в іноземній валюті); відсоткову ставку, про всі її зміни та на звітну дату; фінансову звітність позичальника (контрагента), що подається до банку-кредитора; інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника (контрагента), встановлені цим Положенням та внутрішньобанківським положенням про кредитування і методикою проведення оцінки фінансового стану (на час здійснення кредитної операції та всі наступні дати проведення оцінки, у тому числі на дату зарахування заборгованості на рахунки пролонгованої, простроченої, сумнівної заборгованості або визнання її безнадійною); документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми); дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів, відповідну виписку з протоколу засідання кредитного комітету банку; інформацію про стан погашення заборгованості із зазначенням дат і сум; залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дату (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату; вид та суму забезпечення за угодою; документи, що свідчать про стан забезпечення за кредитною угодою; суму забезпечення, що береться до розрахунку резерву; клас позичальника на кожну звітну дату та документи, що його підтверджують; категорію ризику ("стандартна", "під контролем", "субстандартна", "сумнівна", "безнадійна") за кредитною операцією; розрахункову суму чистого ризику за кредитною операцією; інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості (документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу).

Разом з цим, в матеріалах кредитної справи відсутні документи, що засвідчують заборгованість відповідача за кредитом в сумі 354 000 грн. 00 коп. на момент передачі Дельта Банку права вимоги до відповідача за первісним позовом за зобов'язаннями за кредитним договором, в тому числі документи щодо видачі кредитних коштів, документи щодо повернення кредитних коштів, виписки про рух коштів на позичковому рахунку № НОМЕР_3 в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк».

Звертаючись до суду з позовом та посилаючись на виконання банком договірних зобов'язань щодо видачі кредитних коштів, позивач за первісним позовом не вказує, яку саме суму кредиту було видано відповідачу за первісним позовом, посилаючись на прострочення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, не вказує початку періоду прострочення з посиланням на умови кредитного договору. Згідно з письмовими поясненнями представника АТ «Дельта Банк» вих. № 02.1.-1459 від 28.10.2011, що адресовані Міністерству внутрішніх справ України в Сумській області, копія яких міститься в матеріалах кредитної справи, загальна сума кредиту, що була перерахована відповідачу за первісним позовом складає 630 000 грн. 00 коп. (а.с. 241, том 3), згідно з розрахунком заборгованості станом на 18.08.2015, за підписом представника АТ «Дельта Банк» сума виданого кредиту складає 930 000 грн. 00 коп. (а.с. 85, том 2).

З викладеного вбачається, що позивачу за первісним позовом невідомо, яка сума кредитних коштів була видана відповідачу за первісним позовом.

Клопотань з боку позивача та відповідача про призначення судово-економічної експертизи для визначення розміру заборгованості за кредитним договором, не надходило. У судовому засіданні 21.02.2017 представники сторін зазначили про недоцільність призначення по справі № 920/1446/15 судово-економічної експертизи для визначення розміру заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача зазначив, що така експертиза призначалась за клопотанням ПАТ «Дельта Банк» у межах справи № 583/4811/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі стягнення 284 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом відповідно до кредитного договору № 11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008. Згідно з ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.07.2014, якою залишено без змін рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 01 квітня 2014 року у справі № 583/4811/13-ц, експерт повідомив, про неможливість надання висновку у зв'язку з відсутністю відповідних первинних документів. Представник позивача зазначив, що інші додаткові документи, окрім матеріалів кредитної справи, розрахунку заборгованості за договором кредиту № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008, а також банківських виписок АТ «Дельта Банк» щодо руху коштів на рахунку відповідача ФОП ОСОБА_3 за період з 30.06.2010 по 11.08.2015, у позивача відсутні.

Сума строкової заборгованості за кредитом в розмірі 354 000 грн. 00 коп. вказана у службовій записці №1200-8 від 02.06.2010 за підписом відповідальної за ліквідацію Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» особи (а.с. 62 том 4), а також у додатку № 2 до угоди про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанком на користь Дельта Банку, не підтверджена первинними документами, тому ці докази не приймаються судом в якості належних та допустимих.

Натомість, наявними в матеріалах справи доказами, а саме заявами на видачу готівки від 01.08.2008 на суму 120 000 грн. 00 коп., від 01.08.2008 на суму 80000 грн. 00 коп., від 22.08.2008 на суму 120 000 грн. 00 коп., від 22.08.2008 на суму 10 000 грн. 00 коп., від 22.08.2008 на суму 20 000 грн. 00 коп., корінцями чеків від 28.08.2008 на суму 100 000 грн. 00 коп., від 14.08.2008 на суму 100 000 грн. 00 коп., від 07.08.2008 на суму 100 000 грн. 00 коп., від 16.08.2008 на суму 150 000 грн. 00 коп., від 03.09.2008 на суму 30000 грн. 00 коп. (а.с. 203-208, том 2), копіями розпоряджень по бухгалтерії від 22.08.2008 (а.с. 168, том 4), від 07.08.2008 (а.с. 170, том 4), від 16.09.2008 (а.с. 172, том 4), від 11.08.2008 (а.с. 166, том 4), від 14.08.2008 (а.с. 182, том 4), підтверджується факт видачі відповідачу траншами кредитних коштів на загальну суму 830 000 грн. 00 коп.

Меморіальними ордерами № 1 від 04.08.2008 на суму 52 000 грн. 00 коп., № 2 від 06.08.2008 на суму 33 000 грн. 00 коп., № 8 від 08.08.2008 на суму 32 000 грн. 00 коп., № 7 від 11.08.2008 на суму 40 000 грн. 00 коп., № 2 від 13.08.2008 на суму 30 000 грн. 00 коп., № 7 від 15.08.2008 на суму 43 000 грн. 00 коп., № 11 від 18.08.2008 на суму 30 000 грн. 00 коп., № 9 від 20.08.2008 на суму 30 000 грн. 00 коп., № 17 від 26.08.2008 на суму 59 000 грн. 00 коп., № 12 від 29.08.2008 на суму 45 000 грн. 00 коп., № 13 від 02.09.2008 на суму 41 000 грн. 00 коп., № 8 від 08.09.2008 на суму 40 000 грн. 00 коп., № 8 від 10.09.2008 на суму 30 000 грн. 00 коп., № 9 від 12.09.2008 на суму 40 000 грн. 00 коп., № 12 від 18.09.2008 на суму 35 000 грн. 00 коп., № 8 від 19.08.2008 на суму 20 000 грн. 00 коп., № 9 від 22.09.2008 на суму 20 000 грн. 00 коп., № 18 від 26.09.2008 на суму 32 000 грн. 00 коп., № 12 від 29.09.2008 на суму 35 000 грн. 00 коп., № 8 від 01.10.2008 на суму 29 000 грн. 00 коп., № 7 від 03.10.2008 на суму 30 000 грн. 00 коп., підтверджується факт погашення відповідачем за первісним позовом кредиту, отриманого траншами, в загальній сумі 746 000 грн.

Судом встановлено, що згідно з вказаними документами, кошти перераховувались відповідачем з призначенням платежу «часткове погашення кредиту згідно з п. 4.7. кредитного договору № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008» на позичковий рахунок № НОМЕР_3, визначений у кредитному договорі.

Крім цього, згідно з випискою АТ «Дельта Банк» з 01.07.2010 по 11.03.2012, відповідачем сплачено 70000 грн. 00 коп. 29.07.2010, які враховані позивачем за первісним позовом в рахунок погашення тіла кредиту згідно з поданим розрахунком.

Таким чином, сума неповернутого кредиту складає 14 000 грн. 00 коп.

Разом з цим, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування, що є додатком № 1 до кредитного договору, кінцева дата повернення кредиту в сумі 14 000 грн. - 26.04.2018, з 27.04.2018 ліміт кредитування становить 11 600 грн. 00 коп., з 27.05.2018 - 7200 грн. 00 коп., з 27.06.2018 - 2800 грн. 00 коп.

Доказів того, що сума неповернутого кредиту в розмірі 14 000 грн. 00 коп. є простроченою заборгованістю позивач за первісним позовом не подав, як і доказів порушення відповідачем за первісним позовом умов строків (термінів платежів), що встановлені кредитним договором.

Зазначаючи суму неповернутого кредиту у розмірі 14000 грн. 00 коп., відповідач не визнає позову та факту невиконання або неналежного виконання ним умов договору, які б надавали право позивачеві на дострокове стягнення кредитних коштів та інших платежів за договором, а позивач, у свою чергу, цього факту не доводить суду належними та допустимими доказами.

При цьому, виходячи з умов договору, за відсутності настання випадків, передбачених пунктом 9.2 договору, у позивача відсутнє право достроково стягувати заборгованість за договором.

За таких обставин, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується факт наявності у відповідача за первісним позовом заборгованості за кредитним договором в сумі 354 000 грн. 00 коп. на момент передачі Дельта Банку права вимоги до відповідача за первісним позовом за зобов'язаннями за кредитним договором, в тому числі відсутня виписка про рух коштів на позичковому рахунку № НОМЕР_3 в Сумській філії ТОВ «Укрпромбанк», при цьому розрахунок заборгованості за простроченими відсотками, пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3% річних від суми простроченого кредиту, заборгованості за строковими відсотками, заборгованості за простроченими відсотками, пені за несвоєчасну сплату процентів, 3% річних від суми прострочених відсотків, заборгованості за строковими комісіями, заборгованості за простроченими комісіями, пені за несвоєчасне повернення комісії, виконаний позивачем за первісним позовом виходячи з вказаної суми боргу за кредитом станом на 01.07.2010, суд вважає первісні позовні вимоги безпідставними та відмовляє у задоволенні первісного позову у повному обсязі.

При цьому підстави для застосування позовної давності у справі № 920/1446/15 відсутні, оскільки за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи, якого судом при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до листа Національного банку України від 25.01.2010 N 55-012/237-1097, згідно з постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 N 19 з 21.01.2010 відкликана банківська ліцензія у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) та ініційована процедура ліквідації банку.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач за первісним позовом посилається на те, що укладаючи кредитний договір № 11 СМБ/2008-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31 липня 2008 року, відповідач розраховував на отримання кредитних коштів протягом усього строку дії договору. Відкликання банківської ліцензії у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" унеможливило виконання цим банком своїх обов'язків з видачі кредитних коштів перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 по кредитному договору, однак між сторонами не досягнуто згоди щодо розірвання кредитного договору. Відповідач за первісним позовом просить суд розірвати договір на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відповідачами є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ.

Згідно зі ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Положення ст. 652 ЦК України пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 цього Кодексу, при істотній зміні обставин.

При цьому, відкликання банківської ліцензії та знаходження банку в процедурі ліквідації не доводить наявності існування одночасно умов, що відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України необхідні для розірвання за рішенням суду кредитного договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 4 частини першої статті 44 ГК України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Відповідач за первісним позовом - позичальник, який був заінтересований в укладанні кредитного договору, не надав достатніх доказів того, що відкликання банківської ліцензії у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" призвело до порушення його майнових інтересів і позбавлення його того, на що він розраховував при укладенні договору, а також доказів того, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні кошти видавалися відповідачу за первісним позовом у серпні-вересні 2008 року.

Доказів звернення до банку з заявами про видачу кредитних коштів, за якими кредитні кошти не були видані відповідачу за первісним позовом матеріали справи не містять, як і доказів звернення відповідача за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" з претензіями, вимогами щодо видачі кредитних коштів.

При цьому, судом встановлено, що сума неповернутого відповідачем за первісним позовом кредиту за кредитним договором № 11 СМБ/2008-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 31 липня 2008 року становить 14 000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем за первісним позовом кредиту у вказаній сумі.

За встановлених судом обставин, відкликання банківської ліцензії у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" не може в даному випадку бути підставою для розірвання кредитного договору або для невиконання зобов'язань за кредитним договором, тому суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про розірвання кредитного договору №11СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Враховуючи той факт, що кредитний договір № 11СМБ/2008-АПЗ укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Охтирського відділення Сумської філії ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем за первісним позовом, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до якого в тому числі заявлено позов про розірвання договору № 11 СМБ/2008-АПЗ від 31.07.2008 року не є стороною цього договору, оскільки договір від 30.06.2010, укладений між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта банк» та Національним банком України є по суті договором відступлення права вимоги і тягне за собою лише передачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а передачу зобов'язань щодо виконання обов'язків кредитора не передбачає, суд відмовляє в задоволенні зустрічних позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом; витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повне рішення складено 24.02.2017

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Л.А. Костенко