КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа №911/3425/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 05.01.2017р.

у справі №911/3425/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Березаньпродтовари»

про визнання недійсним рішень загальних зборів від

22.07.2016р. та статуту товариства, затвердженого

загальними зборами від 22.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.01.2017р. у справі №911/3425/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.01.2017р. у справі №911/3425/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є 2-ві немайнові вимоги:

-визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Березаньпродтовари», що оформленні протоколом № 2016/07/22 від 22.07.2016р.;

-визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства «Березаньпродтовари», затвердженого загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства «Березаньпродтовари» згідно протоколу №2016/07/22 від 22.07.2016р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу ціна позову визначається: "у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог".

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення Позивача з позовною заявою до Господарського суду Київської області, сума судового збору що підлягала сплаті становила 2 756 грн. 00 коп. (1378 грн. + 1378 грн.).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Враховуючи наявність у справі №911/3425/16 спору з двома немайновими вимогами, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 3 031 грн. 60 коп. (110% від 2 756 грн*. = 3 031 грн. 60 коп., де 2 756 грн*. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, апелянт за подання апеляційної скарги сплатив лише 1515,80 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №68312/з3 від 03.02.2017р., доданою до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 05.01.2017р. підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 05.01.2017р. у справі №911/3425/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2.Матеріали справи №911/3425/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова